Krimillä Venäjä käytti sellaista taktiikkaa, että aseistautuneet tunnuksettomat miehet miehittivät tärkeitä kohteita siviilijoukkojen toimiessa suojamuureina jne. Ampumista tapahtui hyvin vähän.
Krimin tapauksessa hybridisodan erottaa maahanmuutosta tai turvapaikanhausta ainkain nuo aseet.
Vaan voiko kaikissa tapauksissa ero olla yhtä selvä. Ajatelkaapa vaikka, jos Venäjä päästäisi itärajan yli miljoona ihmistä Suomeen, kaikki reippaita nuoria miehiä. Tai joku mullah jossain aavikolla olisi sitä mieltä, että Suomi toimisi hyvin väistöalueena ja muuna tukikohtana. Eikun 100 000 sotilasta Suomeen Tornion kautta, siviilikamppeissa ja hyvin tarinoin.
Tarvittaisiinkohan Suomessa jotain hybridisodan tunnistamiseen ja torjuntaan sopivaa uutta lainsäädäntöäkin?
Krimin tapauksessa hybridisodan erottaa maahanmuutosta tai turvapaikanhausta ainkain nuo aseet.
Vaan voiko kaikissa tapauksissa ero olla yhtä selvä. Ajatelkaapa vaikka, jos Venäjä päästäisi itärajan yli miljoona ihmistä Suomeen, kaikki reippaita nuoria miehiä. Tai joku mullah jossain aavikolla olisi sitä mieltä, että Suomi toimisi hyvin väistöalueena ja muuna tukikohtana. Eikun 100 000 sotilasta Suomeen Tornion kautta, siviilikamppeissa ja hyvin tarinoin.
Tarvittaisiinkohan Suomessa jotain hybridisodan tunnistamiseen ja torjuntaan sopivaa uutta lainsäädäntöäkin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eiköhän joku sellainen operaatio ole jo meneillään. Troijan hevosen toinen puoli on jo sisällä...