Adventistipastorit väittävät Ellen Whiten harhaisiin kirjoituksiin vedoten erään suositun juoman olevan pahasta ja jopa syntiä.
Jälleen naula Ellen Whiten arkkuun:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2015120720793047_tr.shtml
Jälleen naula Ellen Whiten arkkuun:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2015120720793047_tr.shtml
Vastaukset 19
Vanhimmat
1940-luvulla Suomessa se, joiko adventisti kahvia vai ei, saattoi - ainakin usean seurakuntalaisen mielestä - ratkaista sen, oliko asianomaisella juojalla asiaa taivaaseen vai ei.
Asiasta on mustaa valkoisella, päiväkirjamerkintöjen muodossa.
Yksi poikkeus oli. Jos otti yhden kupillisen (mutta ei joka päivä) päänsäryn hoitamiseen, siitä ei mennyt taivaspaikka.
Sama koski alkuun Coca Colaa, mutta jossain määrin lievemmässä muodossa.
EGW kun tiettävästi ei ollut huomannut profetioida kokiksen turmiollisuudesta.
Minä olin noin 13-vuotias, kun eka kerran maistoin - vanhemmiltani asian salaten - lasillisen kokista.
Kertokaa te oppineemmat, menikö siitä mahikset päästä lampaiden joukkoon viimeisellä tuomiolla.
Jos meni, mitäpä tässä sitten enää kannattaisi pinnistellä?
##Kertokaa te oppineemmat, menikö siitä mahikset päästä lampaiden joukkoon viimeisellä tuomiolla.##
No ei mennyt keneltäkään "mahikset" .. siis sen takia että juo kahvia ... ne meni kaikilta jo kauan sitten ja ihan muista syistä ..
alex
Syömisellä ja juomisellako sinä kauhujuomia meinaat saada iankaikkisen elämän? kyllä olet ymmärtänyt väärin evankeliumin sanoman, Jeesus kuoli puolestasi ja jos otat vastaan hänet henkilökohtaisena Vapahtajana niin varmasti pelastut.
Nuo syömiset ja juomiset ovat vain terveysperiaatteita, mutta ne eivät pelasta ketään, ne ovat vain annettu siksi että meidän tämä ruumiimme pysyisi terveempänä.
"No ei mennyt keneltäkään "mahikset" .. siis sen takia että juo kahvia ... ne meni kaikilta jo kauan sitten ja ihan muista syistä .. "
No mitähän varten tänne muiden kuin ateistien kannattaa ollenkaan kirjoitella"
Mää ihmettele kauhiast.
Ehkä sinun pitäisi kysyä itseltäsi ..
---
Mutta jos puhutaan syömisestä ja juomisesta niin silloin on kysy hyvästä elämästä nyt .. mutta ei iankaikkisesta elämästä ...
alex
Entä meneekö taivaspaikka ihmiseltä,josta toistuvasti ajetaan ulos saatanaa ja hänen elämänsä olosuhteet demonisoidaan ja niistäkin ajetaan ulos saatanaa? Kysyin asiasta helluntaipalstalla,mutta mitään vastauksia ei ole tullut. Miten on,siis jos ihmisen mielen ja muukin terveys on traumojen vuoksi ja hänelle tehdyn vääryyden vuoksi horjunut kuten myös usko,onko hän menossa helvettiin? Miksi nämä ihmiselämän vaikeudet demonisoidaan seurakunnissa ja uskovien parissa? Onko se omien aivojen käyttäminen ja maalaisjärki niin hirveän haastava juttu,että kaikki laitetaan saatanan syyksi tai ihmisen syntien,eli siis lihan eli siis saatanalle antautumisen syyksi,jottei kenenkään tarvitsisi kantaa mitään todellista vastuuta kärsivästä lähimmäisestä?
"Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
Paikka on tuttu jokaiselle, kannattaisi lukea oikein ajatuksella mitä tuossa oikein tapahtui. Tuossa Jeesus ei tuominnut Pietaria, vaan puhui saatanalle.
"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Tuossakin ihmiset edustavat sitä "verta ja lihaa", jota vastaan meillä ei ole taistelua. Muut ihmiset eivät kenties ymmärrä sitä tosiasiaa, ettei demonien valtaama ihminen ole se "vastapuoli". UT:stä löytyy asiaan monta esimerkkiä.
"Onko se omien aivojen käyttäminen ja maalaisjärki niin hirveän haastava juttu,että kaikki laitetaan saatanan syyksi tai ihmisen syntien,eli siis lihan eli siis saatanalle antautumisen syyksi,jottei kenenkään tarvitsisi kantaa mitään todellista vastuuta kärsivästä lähimmäisestä?"
Tuo on ihan aiheellinen kysymys. Tietyissä piireissä näitä asioita ei ymmärretä tai ne halutaan ymmärtää väärin. Puhut tärkeästä asiasta.
Kyllä kahvin lipittäjät palavat helvetissä. Kahvin juonti on syntiä. Synti on pelastuksen este. Ellen White on asian selkeästi ilmoittanut kirjoissaan.
Kukaan normaali terve adventisti ei tee väitettä, että kahvin lipittäjät palavat helvetissä tai edes pitä kahvin juontia syntinä. Enemmistö suomalaisista adventisteista tuskin kahvia juo, mutta monet juovat, mukana pastoreita, eikä kukaan tee siitä kummempaa numeroa.
Ongelmana tässä ei ole kahvi vaan virheellinen fundamentalistinen ajattelutapa. Monet Whiten neuvot siirretään kirjaimellisina tähän aikaan, kun ne pitäisi lukea kirjoitusajan taustaa vasten. Luin joitakin aikoja sitten mielenkiintoisen adventistilääkärin kirjoittaman tutkimuksen aiheesta. Jotkut asiat saattoivat olla vaarallisia 1800 -luvulla (esim. kylmäsäilytystilojen puutteen ja huonojen kuljetus ja varastointi tai käsittely menetelmien vuoksi). Tämä liittyy erityisesti lihja- ja maitotaloustuotteiden käyttöä koskeviin lausuntoihin, mutta yksi tuttu pastori ulotti tämän ainakin osin myös Whiten kahvia koskeviin neuvoihin. 1800 -luvun puulaivoissa kuljetetuksen aikana pahasti homehtuneet ja sitten kotona epätasaisesti paahdetut ja pannussa päiviä hautuneet kahvipavut tuskin tuottivat suurempia terveysvaikutuksia. Muuten White itsekin käytti kahvia, vaikkakin harvoin, lääkkeenomaisesti uupumukseen tai vilustumisvaivoihin.
Ennemmin uskomme Jumalaa, joka on puhunut palvelijattarensa kautta kuin suomalaisia törkylehtiä.
Uskovaisilla on aina ollut tapana olettaa. Keksitään joku hyvältä kuulostava täysin fiktiivinen tarina ja sitten aletaan etsimään sille tarinalle todisteita Raamatusta. Tämä on teologiaa lahkojen piirissä. Ihan jännä harrastus? Vaarana on tietysti se, että kun jotain satua kerrotaan tarpeeksi kauan niin se alkaa kertojien korvien välissä kuulostaa hyvältä, niin hyvältä, että se satu muuttuu vähitellen todeksi kertojien mielessä.
Uskon mieluummin Jumalaa kuin sinua.
"Uskon mieluummin Jumalaa kuin sinua."
Ketä niistä tuhansista lahkojen jumalista? Et edes tiedä ketä palvelet, vaan esität samaa jonnen joutavaa ja opeteltua hokemaa, mitä kaikki ne muutkin mielestään oikeassa olevat lahkot esittävät ja joiden jumala on heidän mielestään se ainoa oikea.
Hei!
a) Kysymys kahvista on minusta lähinnä lasten kasvatukseen perustuva asia.
Lapsilla on herkkä hermosto. Aikuisellakin kunnossa oleva hermosto on herkkä -siis hermosto jota ei millään stimuloida.
Tässä on se lähinnä kasvatukseen perustuva asia että jos lapsi oppii stimuloimaan hermostoa, niin aineilla on aina taipumusta vahvistua käytössä. Seuraava askele on enrgiajuoma, colat, ja sitten keskiolut ja tie alkoholismille on avoinna.
Olen itse latkinut elämässäni alkoholia ja ollut raivoraitis ja vapaa kahvistakin.
Usko tai älä että kaksi kuppia kahvia vei yöunet vaikka join kahvin aamupäivällä. Kahvi huumasi myös päätä. Näin vaan on kun hermosto on kunnossa. Ihminen joka stimuloi aineilla hermostoa, ei siihen pari kuppia kahvia mitään vaikuta ja siksi naureskelevat tällaiselle. Näin se vaan on.
b) Kahvissa on kuitenkin muistaakseni noin 500 erilaista kemikaalia jotka eivät ihmisen elimistöön kuulu.
c) Jos katsot kahvia latkivan ihmisen ja kahvittoman raittiin ihon väriä, niin toisella on kirkas iho ja toisella kellertävä tms.
Jollakin tavalla sitten ajattelisi ettei kahvi kaunistakaan ainakaan.
d) Tuo otos ihmisryhmästä on melko lailla iso josta saa näyttöä paljolle, mutta olisi paljolti tutkittava mitä muuta yhteistä tekijää/ nimittäjää valituilla ihmisillä on?
- Toiseksi sitten pitää katsoa kuka -mikä taho tutkimuksen maksaa?
Tällä on ihmeesti tutkimustuloksien arviointia valaiseva vaikutus!
Kysymys kahvista on yksilöllinen adventtiliikkeen jäsenien keskuudessa.
En ole koskaan nähnyt aitoa vegaaniakaan kuin nuorten eläinaktivistien joukossa.
Terveydestä huolehtiminen on kuitenkin sellaisella tavalla kirkossa esillä että jos kirkko tarjoaa ruokaa, on pöytä katettu sellaisella mistä ei ole paljossa käytössä selviä terveydellisiä riskejä.
Kirkolla on yksi vaivainen terveyskurssi jossa yksinkertaisimmat perusasasiat ovat;
http://media7.fi /Raamattukurssit.
Kirkolla oli ennen lääketieteen aikaa iso ansio luontaismenetelmin ihmisten hoitamisesta. Yksityisesti ihmiset tänään huolehtivat terveydestään elävällä ja/tai kasvisvoittoisella ravinnolla joissa on orgaaniset vitaaliaineet tallella, hiven- kivennäis- vitamiinit ja kuidut tyydyttymättömät rasvahapot.
Itse tein joskus ruokaremontin 1990 luvun alkupuolella, ja luin kaupungin kirjastojen kaikki life-style kirjat joissa kyse ravinnosta., Olen poikasena ollut ravintotalous-keittäjä linjalla ammattikoulussa. Minä en ollut koskaan kuullutkaan Adventtikirkosta kun minun ruokaremontti oli tehty 1990 luvun alussa. 1995 alkaen luin kirkon kaikki Raamattukurssit. En tiennut 1995 /37 vuotiaana missä kotikaupungissani sijaitsee Adventtikirkko, ja piti kysellä ja etsiä ja löytyihän se ydinkeskustan tuntumasta lopulta Helluntaikirkon vierestä.
Adventtikirkon Jumalan palveluksissa ei syömistä eikä juomista ole ei puhuta tietenkään, usko ei ole syömistä eikä juomista.
> On tärkeätä ymmärtää että Adventtikirkossa muutama harva sana ravinnosta tarkoittaa aina ihmisen terveysasiaa, -ei ihmisen ikuisen elämän kohtalon kysymyksiä suoraan koskaan.
Jokainen huolehtii omasta terveydestään oman tietomäärän valon mukaan;
1 Kor 3:16-17, 6:18-20.
Olen kirjoittanut kaikki kysymykset mitä Raamattu herättää ravinto-asiassa tänne;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16.3 ja
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16.9 ja
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Aloittajan linkissä olleen tutkimustuloksen mukaan kokeen aikana kuoli 8700 kahvinjuojaa (todennäköisesti kahvin tervan ja karsinogeenien aiheuttamaan syöpään), joten se siitä kahvin terveellisyydestä.
"Vuodet 1998-2009 jatkuneen seurannan aikana 8 700 osallistujaa menehtyi. Tutkittavat eivät sairastaneet sydän- ja verisuonitauteja tai syöpää tutkimuksen alkaessa. "
Eihän siinä Iltalehden jutussa suinkaan väitetty, että ne 8700 menehtynyttä olisivat olleet kahvin juojia, vaan ne olivat kokeeseen osallistuneita.
Ja kahvin käyttäjillä oli kokeen aikana pienempi riski menehtyä kuin niillä, jotka eivät juoneet kahvia.
Mitään riskiarvioita ei olisi voitu tehdä, jos olisi seurattu vain kahvin juojia.
Onko tämä niin vaikeata ymmärtää?
Ilmeisesti ainakin peruskoulupohjalla on.
Yleensä suomalaiset ovat niin kovia kahvinjuojia ettei ne siitä lempijuomastaan luovu helpolla, kaikki sen jo tietävät ulkomaillakin että suomalaiset juo paljon kahvia, mitä heitä pitäisi siitä heidän lempijuomasta moittia antaa heidän nauttia siitä, ja ehkä se maistuukin hyvältä siellä kylmässä pohjolassa, mutta jos lääkäri varoittaa ettei juoda kuin korkeintaan pari,kolme pientä kuppia päivässä, enempi on paha ainakin sydänvioista kärsiville, niin silloin pitäisi kuunella lääkärin ohjetta.
Minun äidille lääkäri sanoi ettei juoda kahvia kuin korkeintaan pari kupillista päivässä, kun hänellä oli sydämmentoiminnan vajaus.
Hei!
Harrastan matkapyöräilyä. Matkalla on 30kg pakkaukset. Istuin kerran ostamaan vastaani tulleesta leipomosta kokonaisen reikäleivän ja join pari kuppia kahvia sen kanssa. Minä en ollut säännöllinen kahvin juoja siihen aikaan.
Pulssi nousi ja voimat katosivat, matkanteko oli vaivalloista. Raskaaseen liikuntaan ei kahvi sovi taukojuomaksi. Nostaa pulssin.
Sydän on muuten kunnossa; Runsaan liikunnan vuoksi lepopulssini on 46/ krr/min (kyllä; 46) minuutissa levossa 57- vuotiaana vielä viimeksi 2 kk sitten mitattu. (Kyllä 57) ja 46 krr/min.
Runsas liikunta tuo vahvan sydämen, lyö harvaan ja pumppaa paljon kerralla.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelia
" Istuin kerran ostamaan vastaani tulleesta leipomosta kokonaisen reikäleivän ja join pari kuppia kahvia sen kanssa."
On mies ollut jo pahasti uupunut leipomoon tullessaan, jos on istunut kokonaisen reikäleivän!
Jos on sen sijaan syönyt sen yhdeltä istumalta, pulssin nousu selittyy jo sillä, että verta on ohjautunut ruoansulatuselimiin.
Mitä juomiseen tulee, kahvilla ei voi korvata veden tarvetta eikä vedellä kahvin tarvetta.
Jos potilaalle annetaan ohjeeksi juoda joka päivä tietty määrä vettä (vaikkapa litra tai puolitoista), samassa yhteydessä on tapana sanoa, että kahvilla ei voi osittainkaan korvata sitä juotavaksi määrättyä vesimäärää, vaikka kahvia joisi kuinka paljon tahansa.