tullut jäädäkseen.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015120720795523_ul.shtml
Tuossa linkissä tarkkaa tietoa siitä. Tilanne on pelottavasti sama kuin oli Leninin otettua vallan Venäjällä. Interventiojoukkoja tulvi Venäjälle kaikkialta uutta bolsuhallintoa kaatamaan mutta pikku hiljaa ne kaikki läksivät pois tuloksettomina ja uusi tilanne hyväksyttiin. Nyt näyttää aika samalta sillä ei pelkin pommituksin ISIS:ä kaadeta, se on päivänselvä asia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015120720795523_ul.shtml
Tuossa linkissä tarkkaa tietoa siitä. Tilanne on pelottavasti sama kuin oli Leninin otettua vallan Venäjällä. Interventiojoukkoja tulvi Venäjälle kaikkialta uutta bolsuhallintoa kaatamaan mutta pikku hiljaa ne kaikki läksivät pois tuloksettomina ja uusi tilanne hyväksyttiin. Nyt näyttää aika samalta sillä ei pelkin pommituksin ISIS:ä kaadeta, se on päivänselvä asia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei tietysti,vaan Gitlerin fashistit
Kyllä Isiksen touhu on ihan bolshevistista. Murhaa ja riepottelua. Paikkojen hajottamista. Touhun jäljiltä nälänhätä.
lähtivät pääosin taisteluitta pois. Ensin USA, Japani ja Italia. Sitten Englanti ja viimeisenä Ranska.
Suurin syy oli sotaväsymys. Bolsevikit olisi kesällä -19 voitu lyödä melko helposti, mutta siihen ei ryhdytty.
Koko ajan vahvistuvassa puna-armeijassa OLI MAALISKUUSSA -19 VAIN VAJAA 400 000 miestä taistelujoukkoja. Vastapuolella arvioitiin olevan noin 600 000 miestä. Lisäksi Englanti ja Ranska toimittivat valkoisille suuren määrän aseita.
Yhtenäistä toimintaa ei kuitenkaan kyetty järjestämään ja punaiset löivät ajanmittaan vastustajan toisensa jälkeen.
Lähi-Idän taisteluihin tilannetta ei voi verrata. Kyse oli maasodasta suurten armeijojen kesken.
Selin selin lällällää. Ei asia muuksi muutu selittelyillä kuten eräät selittyistä tykkäävät ihmiset kuvittelevat. Tietenkin tilanne on yksityiskohdissaan eri kuin oli 95 v sitten mutta periaate on aivan sama. Eivät suuret periaatteet sodissa ja suurpolitiikassa ole muuttuneet vuosituhansiin eivätkä koskaan muutukaan niin kauan kuin ihmisiä maapallolla asuu. Aseet kehittyy ja ideologiat muuttuu mutta sama ihmispaska aina on takana samanlaisin aivoin kuin jo 10 000 v sitten.
Juu, aivan luokatonta roskaa tuo edellinen sepustus. En edusta tuollaista ajattelua ja sanoudun irti tuollaisesta potaskasta.
Saksa sen sijaan on hyvä esimerkki maasta, joka aina nousee jaloilleen ja suurtenkin tappioiden jälkeen seisoo lopulta voittajana, ja vielä kaiken päälle kaikki ihailevat Saksaa ja saksalaisia.
On se vaan kumma, että Saksaan ei koskaan kohdistu mitään terrori-iskuja, eikä siellä muutenkaan oo onglemia. Olisko jälleen kerran syynä saksalaisten järjestelmällisyys.
aina vaan ja jäät valeista kiinni.
Oikaisin kyllä lähinnä avauksen hölynpölyn.
Järkesi ei riitä käsittämään asiaa.
Valehtelu ei ole hyve, ainoastaan valkoiset valheet sallitaan.
Dirty tactics, clean strategy, and a good goal.
ISIS:iä ei edes haluta tuhota nykyisten hallitsijoiden toimesta. Se olisi helppo tehdä valtavalla maaoperaatiolla jossa ISISI:s pyyhittäisiin pois kartalta kerralla. Nyt sen vain annetaan vahvistua.
Obama on yksi syyllinen, koska tämän olisi pitänyt jatkaa siitä mihin Aasi-Bush jäi. Herää kysymys miksi tätä ei tehdä: 1) ISIS pelottelee terrori-iskuilla Eurooppaan, tai uhkailee yksittäisten poliitikkojen ja näiden sukulaisten henkeä. 2)Islamista halutaan antaa mahd. kielteinen kuva ja ISISI:n annetaan rehottaa ja tämä sataa suoraan oikeiston laariin/anti-islamin ja maahanmuuttovastaisuuden laariin.
Vaikea käsittää miksei sitä tuhota.
"Vaikea käsittää miksei sitä tuhota."
Voihan syynä olla kukoistava asekauppa. ISIS vei Irakin armeijalta monen miljardin dollarin arvoiset aseet niin tottahan sille luuseriarmeijalle pitää toimittaa tilalle uudet aseet yhtä isolla rahalla.
Suomen kannalta on hyvä, että siellä on kriisi tai sotatanner, mistä Putin saa aiheita oman maansa mediaan ja jotain puuhasteltavaa, niin pysyy mielenkiinto siellä eikä kohdistu vaikkapa Suomeen.
Tätä ennenhän Putin räyhäsi jatkuvasti sekä Suomen että Ruotsin alueilla.
Yksi syy miksei siellä aloiteta isoa maaoperaatiota, on juuri se, että siellä on sekä USA että Venäjä samoilla alueilla ja nämä yrittävät välttää yhteentörmäystä ja kylmä sota on kuumimmillaan.
USA ja Turkki tosiasiassa pelaavat yksiin ISISksen kanssa kuten USA ja Kiina aikoinaan pelastivat yksiin PolPotin kanssa Neuvostoliittoa silloin vastustaakseen. Nyt halutaa Venäjälle nousevan ISISksen toimesta ankaran terroriaallon.
USA valitsee puolensa aina väärin kuten edellisen Afganistanin sodan aikaan. Silloin USA aseisti innolla muslimisissejä mutta nämäpä ottivatkin sitten vallan ja loivat maasta terrokoulujen pesäpaikan. Pitkän tähtäimen järki ei johda USAn ulkopolitiikkaa. Esimerkkejä on muiitakin kuten Irak ja Libya ja nyttemmin Syyria.