Läntisessä kapitalismissa parlamentaarinen demokratia on usein sama kuin rahademokratia. Pienessä Suomessakin, jonne maailman kotkotukset saapuvat viiveellä, rahalobbarit pyörivät edustajien ympärillä. Myös rahastoja kerätään mm. "yritysystävällisyyden" perusteella ja sieltä jaetaan rahaa eduskuntaan pyrkiville. Viimeksi esillä oli "Kehittyvien Maakuntien Suomi" nimellä kulkenut projekti ja jossa ehdokkaisiin sijoittajat rikkoivat valtion lakeja ja asian tiimoilta oli oikeustuomioita.
miljardidemokratia
raha.ja.valta
3173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se ratkaisee äänestyksessä jota sinä ja minä äänestämme! Se ei ratkaise vaikka joku pistäisi miljoonansa likoon jos itse ajattelet kuten minäkin teen.
Sinun miljardidemokratiasi on soopaa jos kansa viitsii ajatella. Kansa ajattelee joskin joskus hieman eri tavalla kuin meistä kumpikaan.
Mikä lääkitys ei ole kohdallaan Arvoisat Toverit ja Porvarit? Niin ja nyt kysyn sitä, että mihin Te Hyvät Toverit ja Porvarit olette viemässä Isänmaa Suomi-yhteisön kovassa MAMU-vihassanne, niin mihin todella? Oletteko Te Toveri JL tietoinen siitä asiasta, että Teidän Aatetoverit USA:ssa siis ns TEEKUTSULIIKE rs:n voimme todeta olevan pääasiallinen syyllinen siihen, että Ongelmat Islamilaisessa Maailmassa ovat suuret ja jopa niin suuret, että ihmiset haluavat suurin joukoin siirtyä sieltä pois kuten esimerkiksi Lähi-Itä rs:stä kaukomaille kuten esimerkiksi EU:n alueelle ja Suomeen? Niin ja miksi nyt ovat näreet ja aidan seipäät Islamistiasian kohdalla siten kuin tarinoin? Onko se asia liikaa pyydetty, että Te MAMU-vihaajat miettisitte ainakin vähän niitä syitä, että MIKSI todella ihmiset haluavat siirtyä suurin joukoin kotikonnuiltaan uusille ja samalla oudoille ja ehkä vähän vihamielisille maantieteellisille alueilla? Onko myös se asia liikaa pyydetty, että ainakin yrittäisitte MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi etsiä myös jonkinlaista vastausta MIKSI-kysymyksen siis SYY ja SEURAUS rs:ää? Niin ja mitenhän nyt käy SUOMI-valtion, kun nyt Porvarikapojen TOIVO- ja KORVA-remmi alkaa harjoittamaan erittäin kovan tason sosiaalipolitiikkaa periaatteella, että Porvaripomojen pitää ja täytyy saada määrätä täysin Palkkatyöväestön Vapaa-Aika, Työpalkka ja Työaika rs:n kuviot? Oletteko Te Toveri Työeläkeläinen ja samalla Teekutsuliikkeen asiamies myös valmis luopumaan ns. Loisimislisästä täysin talkooperiaatteella siis tehkäämme nyt PIENI- ja KESKISUURI-rakenteiden asiat siten, että ei oteta enää käyttöön liiketoimiasiassa ns Vaihtoehtoiskustannuksia? Tietääkö nyt Toveri ja Porvari ja samalla Teekutsuliikkeen asiamies Työeläkeläinen sitä, että mitä kaikkea voisi tarkoittaa ns. VAIHTOEHTOISKUSTANNUKSET niin mitä todella Hyvät ja Kunnian Arvoisat Porvarisluokan edushenkilöt?
Suomessakin rahademokratia valtaa alaa. Yhdysvalloissa se on ollut selvää käytäntöä jo kauan. Yhdysvalloissa on kaksipuoluejärjestelmä ja enemmistövaalitapa. Ei siis suhteellinen kuten Suomessa. USA:ssa osavaltiosta valitut tulevat kaikki enemmän ääniä saaneen puolueen ryhmään. Esim jos 8 edustajaa on määrä niin yhden äänen enemmistöllä kaikki edustajat ovat tästä ryhmästä. Jos äänet 50 osavaltiossa menisivät kaikki muutaman äänen enemmistöllä toiselle puolueelle, niin 50,001 % prosentin kannatuksella kongressin edustajat olisivat yhdestä puolueesta.
Republikaanien ja demokraattien takana on selkeästi omat kapitalistiryhmittymät, jotka rahoittavat vaalikamnpanjoiden pääosan ja päättävät rahalla jo ehdokasasetteluvaiheessa, kenestä mahdollisesti tulee kansanedustajia. Malli on toisintoa muinaisesta Ateenan kaupunkivaltiosta, jossa vapaat miehet (ei orjat) saivat äänestää silloin tällöin, ketkä rikkaimman yläluokan jäsenistä saivat johtaa valtiota.
Raha paitsi lämmittää, tuo myös valtaa.
Vuonna 2 012 Obama (dem) ja Romney (rep) käyttivät kumpikin noin miljardin presindentinvaalin rahoittamiseen. Summa on huikea. Ilman rahaa USA:n kaltaisessa maassa ei pääse kuin pienen kylän valtuustoon.
Miljardööri Ross Perot vuonna 1992 kehui voivansa ostaa Valkoisen Talon muka palauttaaksen sen amerikkalaisille. Lausunto heijastaa kongessin jäsenten tunnettuun yhteyteen rahoittajiinsa. Toki palkkatyöläinenkin erehtyy mukaan kolehtiin mutta ratkaisevia ovat suurten varojen luovuttajat.
Miljardööri Trump on ehdolla republikaanien presidenttiehdokkaaksi. Viimeksi hänet tunnetaan siitä, kun hän panisi rajat ehdottomasti kiinni islaminuskoisilta. Hän vaatii täydellistä vapaan matkustuksen kieltämistä. Hän on monella tapaa soinilainen suunsoittaja paitsi että Soini pääsi rahoihin vasta "jytkyn" kälkeen.7
Trump kertoo liikemiehen avoimuudella, ett kun hän antaa jotain toiselle niin tämä voi pyytää vastapalvelusta myöhemmin. Kun hän saa jotain hän vastaavasti jelppaa antajaa. Trump kertoi avoimesti yhdysvaltalaisen mädän korruptiojärjestelmän ytimen.
Trump tosin ilmaisi, että hänen tulonsa ovat 400 milj dollaria vuodessa, joten hänelle on yksi ja sama miten presidenttikisassa käy. Trump vastapalveluista: Annoin Hilary Clintonin säätiölle rahaa ja hän tuli hääjuhliini! Ja Trumpia: "Jotta saataisiin lajomaton presidentti, tulee tämä valita suurimpien lahjojien joukosta." Muinaisen Ateenan demokratia - saatte valita rikkaiden joukosta.......... .
USA:ssa oli aiemmin joitain säännöksiä vaalituille. 2 010 korkein oikeus höllensi rajoituksia. joten vaalituki ja liiketoiminta ovat lähes yhtä. KMS:n kaltaisia skandaaleja USA:ssa ei enää tule. Raha menee rahan luo - markkinat säätävät kaiken.
New York Times selittää republikaanien 17 presidenttiehdokkuuta sillä, että jokainen voi luottaa mlijardöörien tukeen. Se heijastaa sitä, että ehdokkaat menettävät yhteyden äänestäjien tukeen ja äänestäjiin.
Toki joitain syöttejä ehdokkaat joutuvat esittämään äänestäjille. Onhan niiden enemmistö palkkatyöläisiä. Trump ainakin näyttäytyy soinilaistyyliseltä rikkaalta "työväenliikkeen" edustajalta ja mikä miljardöörillä on heitellä muruehdotuksia työväelle. Vaalipäivän jälkeen heitä ei tarvita.
Entä sitten? Sinäkö äänestät sitä jolla on kalleimmat mainokset tai eniten TV aikaa tai muun mainonnan jälkeen. Eivätkö asiat ratkaise kuten minun kohdallani?
Tämä aihe lienee komujen mieleen koska siitä saa tekosyyn omalle vaalimenestykselleen tai sen puutteelle. Minä en usko miljoonamainosten vaalimenestykseen jos kohde ei muutoin olisi mieleen.
USA:ssa on mainitunlainen käytäntö tänä vuonna. Tietenkin käytäntö on syntynyt pitkän ajan kuluessa.
Miksi USA:ssa laitetaan miljardeja vaaleihin maassa jossa on suhteellisen mitätön kommunistinen puolue eikä sosiaalidemokraatteja lainkaan!
Pitää olla ilman ajattelukykyä jos antaa komeiden mainosten vaikuttaa, ei siihen kommunismia tarvita kuten ei mihinkään muuhunkaan. Itse ainakin valitsen ääneni saajan muilla perusteilla.
Itse asiassa eniten vaalikampanjassa rahaa käyttävillä menestys on taatumpi, kuin pienellä budjetilla liikkeellä olevilla.
Kun äänestäjä astuu vaaliuurnaan raapustamaan äänensä hän suuremmalla todennäköisyydellä valitsee tutun oloisen naaman.
Lisäksi käydään kamppailua somessa ja keskustelupalstoilla mielipiteitä muokaten. Tähän tarkoitukseen täytyy olla joku, jolla on aikaa notkua netissä. Niinpä siihen on kätevintä palkata työntekijöitä.
Jos noin on saamme mitä ansaitsemme. On typerää lähteä äänestämään vain mainosten määrän ja komeuden perustella mutta vapaassa maassahan se on jokaisen oikeus itse päättää mitä arvostaa.
Olen itse joskus ajatellut äänestää vain tyttöjä joilla on sievin olemus vaan järki on tähän mennessä aina voittanut ja olen tehnyt päätökseni asiapohjalta. Silti olisihan nättiä naamaa kyselytunnillakin mukavaa katsella.
Kannattaa myös ajatella ehdokkaiden tarinoita realismin silmin, on monta "hyvää" ideaa monen mielestä joita ei ole demokratian puitteissa mahdollista millään muotoa toteuttaa. Tämä lienee suuri pettymys monelle persujen äänestäjälle mutta omahan on mokansa jos joku kuvitteli jotta persut yksin pystyvät jotain asiaa muuttamaan. Demokratiassahan kaikki on kompromissia hyvin pitkälti.
Kolme miljardööriä, Charles ja David Koch sekä Sheldon Adelson lähtivät tukemaan republikaanien Scott Walkeria. Ammattilittoja vihaavat Kochin veljekset aikovat sijoittaa 900 milj dollaria ehdokkaansa taakse. Summa on yhtä paljon kuin molemman puoleen omat vaalibudjetit. Summa on sijoitus, jota he eivät menetä. Jos Walker tulee valituksi he voivat vastapalveluina saada sen moninkertaisena takaisin.
USA:ssa miljardöörieliitti on lähes ainoa, joka lisännyt tulojaan viimeisen 30 vuoden aikana ja sen vuoksi miljaröörit valitsevat rahoillaan mieluisaa hallintoa.
Walker ihailee miljardööri Adelsonia. Tämä lausui Iranin kanssa tehdystä ydinlaitosten sopimuksesta karusti, Adelsonin mukaan Iran olisi tullut pommittaa maan tasalle eikä neuvotella sen kanssa.
Todelliset äänet ovat miljardööreillä ja ne sanelevat USA:ssa pitkälle politiikasta. Obaman hiuksenkainot sosiaaliset uudistusesitykset junnavat paikoillaan tai etenevät etanan vauhtia.
Kokoomus-Kepu akselia tukenut liikemiesten KMS ryhmä tuki nimenomaan rahaehdokkaita ja rahansaalistajiin myönteisesti suhtautuvia ehdokkaita. Miksi näin Suomessakin? Valtion kautta jaetaan kansantuotetta uudelleen. Summat liikkuvat kymmenissä miljardeissa. SSS hallitus jakaa verovaroja ennennäkemättömällä kiihkolla takaisin pääomien omistajille.
Loppupeleissä USA:n presdentivaalit ovat miljardööriryhmittymien vaalit. Tietty kapitalismiryhmittymä on etulyöntiasemassa valitun presidentin kautta valtiontilausten suhteen. George Bush jr siirsi valtiontilauksia tukijaryhmilleen ja jopa sellaisille missä hänen perheensä oli suuri osakasryhmä.
Yhdysvalloissa tulee hyvin näkösälle, että vaaleissa miljardöörillä on miljoonia ääniä kun työttömällä tai palkkatyöläisellä vain yksi ääni.
Suomea viedään samaan suuntaan. SSS hallitus vie sitä hyppäyksen kanssa eteenpäin. Se ottaa avoimesti hoitaakseen rikkaiden pummien etuuksia.
En oikein usko tuohon jotta lompakon paksuus jenkeissäkään antaisi useamman kuin yhden äänen vaalikopissa käytettäväksi.
Tietysti komuloinen mielellään tuollaista asiaa viljelee mutta joka ajattelee hän äänestää sen mukaan eikä sen paljonko on mainosminuutteja telkussa tai naamoja tolpissa.
En ole kuullutkaan SSS hallituksen suunnittelevan muutoksia vaalilakiin tuossa suhteessa, joka miljoona omaisuudessa olisi yksi lisä-ääni, voisi tietysti kannustaa komujakin hankkiutumaan miljoinääreiksi. SSS on kuitenkin demokratian kannattaja vastoin kuin äärivasemman syrjän komuloiset joten toiveenne on turha, Suomi pysyy demokratiana!
Silloin kun Suomessa säätyvaltiopäivät lakkasivat parilla sadalla aatelisella oli 90 % äänistä ja edustajista. Nouseva kapitalistiluokka oli työläisten mukana vaatimassa jo Euroopassa useissa maissa vallinnutta porvarillista demokratiaa. Se toteutuikin eduskuntavaaleissa mutta kunnallisvaaleissa raha+ääniyhdistelmä poistui joskus 1 919. Ilman muuta ääni- ja edustusoikeus edisti palkkatyöläisten äänen kuulumista parlamentissa. Yhdysvaltain esimerkki kertoo trendistä palata rahaäänen voimaan palaamisesta riippumatta siitä mitä äänestyskopissa tapahtuu. Maailmalla on hyvinkin paljon rajoituksia työväen äänioikeudessa.
Enitenhän äänioikeutta poljetaan kommunismissa ja sosialismissa nyt kun natsit ovat joutuneet syrjään. Monipuoluejärjestelmä jossa on niin oikeisto kuin vasemmistokin samoin oikeuksin on ainoa järjestelmä jossa edes voidaan ajatella olevan todellista äänioikeutta. Tämä on ainakin läntisten demokratioiden etu jonka ne ovat antaneet kansalaisilleen.
Demokratiaan kuuluu sekin jotta joku saa äänestää nättejä tyttöjä/poikia tai sitä jonka kuvan näkee useammassa tolpassa, sitä millä perusteella kukin äänestyspäätöksensä tekee ei liene määrätty missään laissa.
Äänioikeus ja demokratia eivät ole sama asia. Demokratialla tarkoitetaan kansalaisten yhtäläisiä oikeuksia. Porvaristo käsittää demokratian siten kuin aloituksessa kuvaillaan. Äänikopissa on yksi ääni. Niillä äänillä saa valita silloin tällöin jonkun miljardööreistä valtiaaksi. Rikkaus ja älykkyys eivät kulje samassa varressa.
Äänoikeudella on merkitystä. Työväenluokka voi asettua edustajiensa kautta valtiolliseen toimintaan ja tuoda näkemyksiään esille. Porvaristo joutuu pakosta esiintymään ainakin sanoissa koko kansan edustajana.
Äänioikeudella on merkitystä päällä olevassa prosessissa. Porvaristo luotti, että palkkatyöläiset tukisivat Perussuomalaisia ristiretkellä työväenliikkeen tuhoamiseksi. Hanke menee nurin. Perussuomalaiset jauhautuvat akanalaariin.
Porvaristolla on miljoonia ääniä miljooniensa takana. Palkkatyöläisillä on ääniä järjestäytymällä yhteen ja käyttämällä tarvittaessa joukkovoimaa kuten tänä syksynä tapahtui. Enemmistöhallitus joutui perääntymään useista kansanvastaisista hankkeista. Loppupeleissä miljardit eivät auta. Hankaluuksia ne aiheuttavat, se on tietty.
Demokratiaa määritellään esim. seuraavasti: "Demokratia eli kansanvalta on kansanvaltaan perustuva valtiojärjestys tai hallitusmuoto. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa."
Hallinnon suhteenhan meillä on juuri samat oikeudet jokaisella, yksi ääni vaaleissa.
Äänioikeudella on merkitystä vain ja ainoastaan Suomen kaltaisessa vapaassa demokratiassa, se on merkityksetön jossain sosialistisessa tai kommunistiseksi itsensä julistaneessa valtiossa jossa puolueiden perustaminen on hyvin rajoitettua ja ehdokkaiden samoin.
Porukalla jolla on ollut jo 100 vuotta ristiretki kaiken todellisen hyvinvoinnin tuhoamiseen kuten kommunistit ovat tehneet ei ole juurikaan oikeutta alkaa muita syyttämään mistään ristiretkistä joita ei ole edes ollut. Jos joku haluaa pelastaa nykyisen talouden syöksyn niin häntä pitää siitä kiittää ja yklistää ei alkaa haukkumaan.
Vasemmistolle eli ay liikkeellehän annettiin avaimet asioiden korjaamiseen omasta mielestään oikeudenmukaisesti mutta eivät he saaneet mitään aikaan ja silloin hallituksen velvollisuus on korjata missä sillä on mahdollisuus. Nythän me ay liikkeen ja vasemmiston suosimalla tavalla olemme tuhon tiellä.
On naurettavaa alkaa väittämään jotta rahalla saa ääniä, jos joku rahasta luopuu mahdollisuudestaan äänestää haluamaansa tahoa niin se lienee sallittua demokratiassa jossa jokainen saa valita mitä haluaa äänestää. Väärin äänestänyttä kun ei ole vapaassa järjestelmässä.
Pahiten hallitus olisi kansanvastainen jos ei pystyisi laskemaan tuotannon kustannuksia sillä se olisi tuhon alku tiellä jossa jo olemme alamäessä. Ne muutkset olisi pitänyt ay liikkeen havaita jo aikoja sitten kun työttömien määrä alkoi nousemaan hurjaa vauhtia. Silloin olisi pitänyt miettiä miten kauppa saadaan käymään eikä alkaa kaivamaan juoksuhautoja ja poteroita.
Demokratiaan todellakin kuuluu myös aina ay-liike joka puolustaa työntekijöiden etuja ja oikeuksia todella hyvin ja taitavasti.
Ay liike on järjestö joka edustaa jäseniään, se ei kuulu siihen demokratiaan joka koskee valtiota vaan sen jäsenet ovat kansalaisina niitä demokratian nappuloita. Ay liike ei liikkeenä saa edes äänestää sen enempää valtiollisissa kuin kunnallisissakaan vaaleissa joten se ei kuulu demokratiaan!
Demokratiasahan kansan enemmistö joko suoraan tai edustajiensa kautta hallitsee eli tekee ne päätökset miten asioita hoidetaan. Nuo demokraattisesti valitut edustajat myös määrittelevät ay liikkeen oikeudet ja velvollisuudet ja muuttavat niitä tarpeen mukaan. Tuo on ymmärrettävä jotta maata voidaan hallita demokratiana.
Nythän ay liike on osin pyrkinyt vallankumoukseen jossa se kuvittelee ohittavansa demokraattisesti valitun eduskunnan ja sen luottamusta nauttivan hallituksen. Se ei käy jos olemme demokratia mutta jos unohdamme demokratian niin lopetetaan vasemmisto piuoleet ja Kaskustan ja Kokoomuksen juntta laittaa armeijan pistämään ay porukat kuriin ja pakkotyöhön. Noinhan kommunistitkin ovat aina tehneet kun ovat valtaan päässeet.
Minä kuitenkin suositan demokratiassa pysymistä myös ay liikkeen osalta. Ay liikkeen vähemmistödiktatuuria en missään tapauksessa hyväksy jos sitä ei vapaassa kansan äänestyksessä hyväksytä jota taas en usko Suomessa tapahtuvan. Eihän vasemmisto yhteensäkään saanut kuin neljänneksen äänistä viime vaaleissa.
Jäi vielä kysymättä, mitä ihmeen työntekijöiden etuja? Työttömyyttähän ne näyttävät puolustavan! Onko se etu?
Tässähän näitä työntekijöiden ansaittuja etuja oikeuksia on listattuna myös sinulle. ::- ))
https://www.sak.fi/tama-on-sak/historia
Älä laita linkkiä vaan kirjoita itse ja perustele miksi joku mainitsemasi on etu. Jos se on etu niin miten olet sen ansainnut aikuisten oikeasti.
Miksi niille työttömille et sallisi noita etujasi vaan ette järjestä omaa tonttianne siten jotta työttömyyttä päästäisiin laskemaan oleellisesti.
Mikä noista eduista erityisesti on pienentämässä työttömyyttä?
Ongelmanahan on työttömyys ja sen aiheuttamat kustannukset sekä liien korkea kustannustaso jolla emme pytsty kilpailemaan maailman markkinoilla. Miten ne edut noita asioita parantavat? kerro sekin!
Kehittyvien maakuntien Suomi ei nyt ainakaan nykyhallituksen linjan kannalla ole, ostovoiman leikkaus, kun vaikuttaa negatiivisesti myös Sutkin ja Kakkasen tuloihin. Nykyhallitus on ajaa suurten pääomien etuja tarkoituksena puristaa kuolevasta teollisuudesta viimeiset pisarat irti. Syy Suomen vientiin on rakenteellinen ja sitä ei marginaalisella palkka-alella korjata. Vielä vähemmän sillä korjataan valtion talouden alijäämää. Sen avulla voidaan maksimoida muutaman lafkan voitot. Nykyvajeesta 4 miljardin potti kuuluu Nokian matkapuhelimille ja se onkin ollut ainoa jättiyritys, joka on Suomessa koskaan tarjonnut kuluttajatuotteita vientiin. Metallin piikkiin menee 1,7 miljardia, teollisuudenala on kärsinyt pitkään ylituotannosta. Puu- ja paperi puolestaan vastaa 1,3 miljardin vajeesta ja se on eittämättä hiipuva teollisuudenala. Joten nykyrakenteella hallitus väittää kirkkain silmin, että metalli ja sen lisäksi pienehköt vientipurot kykenevät 5 % "tuottavuushypyllä" paikkaamaan 7 miljardin vientitulovajeen. Todella iso mutta Suomen teollisuudessa on kuluttajatuotteiden puute siinä mittakaavassa, että sillä olisi kansantaloudellista merkitystä. Ei vienti voi nousta, vaikka muualla talous elpyisi. B2B kauppa alkaa kannattamaan vasta, kun yritykset alkavat tekemään uusia suuria investointeja.
KMS:n vaalituki suuntautui paitsi pääomaan valtaan myönteisesti suhtautuviin myös erityisesti tietyn kauppapääoman tukemiseen. SSS hallitus todellakin toimii sitä vastaan heikentämällä ostovoimaa. Silti suuria kauppakeskuksia rakennetaan edelleen. Kauppapääoman sisällä käydään taistoa pienten pääomien karkottamiseksi. Pienkauppiasta tehdään suurissa ostoskeskuksissa torppareita. Suuret kauppakeskukset ostovoiman laskiessa synnyttävät pienliikkeiden vararikkoa ja samalla lähikauppojen katoamista. Sotessa pääkaupunkiseudulla kuntien toimesta on samankaltainen linja. Lähipalvelut tuppaavat katoamaan. Maaseudulla soteuudistuksen perustelut tähtäävät lähipalveluiden karsimiseen ja keskittamiseen.
Tulonjako, paitsi että se kehittyy yleensä pääomien hyväksi, niin se kehittyy kauppapääomassa pienkauppojen kuolemaksi. Voisi olettaa, että mikäli nykysuuntaus jatkuu niin osuustoimintaan perustuvat tukkuliikkeet tullaan muuttaman lähitulevaisuudessa yksityisiksi osakeyhtiöiksi. Osuustoimintamalli on kapitalismissa harvinaista muualla kuin pohjoismaissa.
"Rahademokratia" marssii esiin entistä enemmän Suomessa mikäli nykysuuntaus saa jatkua. Rahademokratia tarvitsee tessien yleissitovuudesta vapaata ostovoiman hinnan määrittelyä. Rahademokratia pitää työvoiman haltijaa pelkkänä aineettomana tavarana.
Rahademokratian vastakohta on työväenliike. Rahademokratialle työväenliike on punainen vaate ja jonka se haluaisi tuhota. Työväenliike edustaa työtätekevää kansaa, kansan enemmistöä.
Rahademokratia muistelee kaiholla aikoja, jolloin äänestää ja olla ehdokkaana vaadittiin tietty varallisuus. Suomessa se alkoi murtua vasta vähän reilut 100 vuotta sitten. Äänestäminenkin oli sidottu varallisuuteen.
Nykyään vanhoja muistelevat ja työläisistä loisina sekä kuonana puhuvat haluaisivat tuhota työväenjärjestöt, koska ne ovat rahademokratian vastakohta. Puheet kovenevat sitä mukaa kuin kuin kapitalismin talouskriisi jatkuu. Rahademokratia haluaa pienen eliitin koskemattomuuden ja omassa hyvinvoinnissaan olemisen. Sille on vierasta mm. julkisen yhteiskustannuksellisen terveydenhoidon järjestäminen.
Rahademokratia on kansanvastainen ilmiö.
"Demokratiaa määritellään esim. seuraavasti: "Demokratia eli kansanvalta on kansanvaltaan perustuva valtiojärjestys tai hallitusmuoto. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa.""
Marxilainen määritelmä aika pitkälle. Jopa lähes täydellinen. Kansanvalta = kansalaisyhteiskunta. Työtätekevä kansa valitsee keskuudestaan kunnallis- ja valtiovallan. Pelkkä valitseminen on vielä kaukana demokratiasta. Kansalaisvaikuttaminen kaiken aikaa ja edustajien oleminen yhteydessä valitsijoihin merkitsevät enemmän kuin itse valinta.
Kansalaisjärjestöjen esitykset, niitä kuuleminen. Kansalaisadressit, kansankokoukset yms.. Siten että kansanvalta on mahdollisimman suuren aktiivisten ihmisten joukko.
Ammattiliitot, demokraattiset puolueet, kulttuurijärjestöt, ympäristöjärjestöt, urheilujärjestöt ym ovat osa kansalaisyhteiskuntaa. Fasismia ja murhanhimoisia suojeluskuntia kansalaisyhteiskunta ei salli. Rasistiset järjestöt eivät kuulu demokratiaan. Median velvollisuus on kertoa ohi pintakiillon asioiden perustuksia.
Kansalaisyhteiskunnan suurimpia merkkejä on riiston puuttuminen. Tuloerot säilyvät kohtuullisissa rajoissa. Finanssipääoma, pankit suuryritykset ja valtion kannalta elintärkeät toiminnot ovat yhteiskunnan omistuksessa. Kansalaisyhteiskunta suosii yritystoiminnassa osuuskuntaliikettä. Yksityinen liike-elämä toimii valtion ja työväenvalvonnan alaisena, hoitaa tes- ja verovelvoitteet säntillisesti.
Kansalaisyhteiskunnan ulkopolitiikan ydin on suunnata maailma pois sodista, asevarustelusta, köyhempien kansakuntien alistamisesta. Yksityisen pääoman käsissä olevat asejärjestöt lakkautetaan. Saasteeton luonto on rauhanomaisen kehityksen eräs tärkeimmistä tavoitteista.
Näitä asioita kaikki kansalaiset edistävät kaiken aikaa, ei vain vaalipäivinä.
Marxilaistahan demokratiassa ei ole tipan tippaa jos marxilaisuus on sitä mitä olemme nähneet niissä maissa jotka väittävät Marxin oppeihin nojaavansa ja joista lähin esimerkki on ollut Neuvosto-Venäjä siirtomaineen eli satelliitteineen. Niissähän ei ollut demokratian hiukkastakaan vaan yhden puolueen diktatuuri ja muutoin ajattelevat olivat jopa hengen vaarassa.
Jos taas tuo diktatuuri ei kuulu marxismiin niin miksi Suomen kommunistinen puolue ja sen peitejärjestö SKDL eivät siihen saarnoissaan puuttuneet vaan niin kehuivat miten hyvä siellä on elää ja että meillekin pitäisi moinen taivas saada aikaan.
Kansanjoukot voivat tietysti kuten yksilötkin tehdä alotteita valitulle parlamentille jota meillä eduskunnaksi kutsutaan mutta vain vapain vaalein valittu eduskunta voi tehdä päätöksiä jotka koskevat kansaa. Siihen ei voida sallia minkään järjestön puuttuvan koska niillä ei ole sitä demokraattista perustaa joka on vain eduskunnalla sekä sen luottamusta nauttivalla hallituksella.
Kansanvalta on suuri jos kaikki vaan käyvät äänestämässä mutta viime aikoina lienee nukkuvien puolue ollut se kaikkein suurin ja vain reilu 60% äänioikeutetuista on vaivautunut uurnille. Vastuun siirtäminen täten muille on kuitenkin sallittua ja pitää ollakin vapaassa maassa. Äänestämätön ei kuitenkaan saisi valittaa mistään mitä hallitus ja eduskunta katsovat aiheelliseksi tehdä.
Kommunistin on kuitenkin turhaa sen enempää miettiä mitään kansalaisyhteiskuntaakaan koska se määrä joka teillä vaalien perusteella on puolellanne ei riitä mihinkään missään muussa järjestelmässä kuin totaalisessa kommunistisessa diktatuurissa mihin teillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta näkyvillä olevassa tulevaisuudessa.
Olisihan se mukavaa saada naapurinkin rahat jakoon kun ne viimeiset menivät edelliseen kaljakoriin mutta siitä tuskin kannattaa edes kommunistin haaveilla kuten ei myöskään pankkien kansallistamisesta. Esimerkit ovat varoittavia, sellainen talous ei toimi eikä pysty pitämään edes elintasoa kohtuullisena. Siitäkin tuo naapuri on hyvä esimerkki enkä tarkoita Ruotsia.
Mitähän asejärjestöjä mielestäsi on yksityisen pääoman käsissä? Oletko ihan tolkuissasi vai mitä ihmeen unia sinä päivätöiksesi katselet?
"Olisihan se mukavaa saada naapurinkin rahat jakoon kun ne viimeiset menivät edelliseen kaljakoriin "
Tämä on äärimmäisen tärkeä kysymys kansalaisyhteiskunnalle. Keneltäkään ei saa ryöstää omaisuuksia. Jokaisella on oikeus omistaa työllään luomansa omaisuus. Jos on ryöstetty, ne tulee palauttaa oikeille omistajilleen, niille jotka ovat sen työllään luoneet.
SSS hallitus ei kelpaa siksi, että haluaa lisätä omaisuuden ryöstöä. Se valmisteli lakia, joka olisi edistänyt ryöstöllä hankittujen omaisuuksien ja tulojen piilottamista muiden maiden pankkeihin. Vaikka lakiesitys meni kansan painostuksen vuoksi nurin, hallituspuolueet vannoivat saattavan sen voimaan myöhemmin. Kansalaisvalppautta tarvitaan. Rikollisen liike-elämän takia valtio menettää verotuloina viitisen mrd vuosittain. Sen estämiseksi tarvitaan finanssisektorin kansallistamista, sen saattamista valtion valvontaan.
Siteeraus on tärkeä marxilaisesti asetettu huomio. Kansalaisyhteiskunta ja demokratia vaativat laillista oikeudenmukaisuutta. Jokainen saakoon työnsä mukaan. Tuloerot tulee olla kohtuullisia. Tulo- ja eläkekatto ovat välttämättömiä. Yritysjohtajuus yhteiskunnan tai yksityisenkään puolella ei sa perustua puoluejäsenyyteen. Yritysjohtajat tulee olla alansa ammattityöläisiä ja he saavat arvonantoa, ei omaisuuksien hankkimisesta itselleen vaan ammatinsa hoitamisesta ammattitaidolla.
Demokratia ei saa olla miljardidemokratiaa. Jos niin on, sillä ei ole demokratian kanssa mitään tekemistä.
Äänioikeus alkaa olla pitkälle pelkkää rahademokratiaa. Rahademokratia omistaa tiedotusvälineet. Rahalla saa mediaan puolueensa näkyvyyttä. Rahalla ostetaan vaaleja. Toki työväenpuolueilla on toistaiseksi vaalioikeus ja sitä tulee käyttää.
Työläisillä on tärkeä demokratian elementti, järjestäytyminen. Se järjestyy paitsi poliittisesti myös ammattiliittoihin. Ammattiliitot joukkojärjestöinä varmistavat, että että demokratia on muutakin kuin suunsoittoa. Suomessa on vahva ammattiyhdistysliike. Se on porvariston ja varsinkin persujen hampaissa. Persujen yritys vallata asemia ammattiliitoissa epäonnistui. Soinin unelma työväenliikkeen lyömisestä ei toteudu. Palkkatyöläiset seisovat jämäkästi joukkovoima nimisen demokratian takana.
Miksi antaisit jonkun mainonnan vaikuttaa siihen mitä äänestät? Minä en anna vaan valitsen muilla periaatteilla. Toisaalta vapaassa demokratiassahan saa ehdokkaansa valita vaikka silmien värin perusteella tai nenän koon. Viisata on tosin käyttää muita perusteita.
Miten perustelet ostettuja vaaleja? Esitäpä joku peruste tai todiste jostain vaalista jossa äänet olisivet ostettuja. Huomioi vain valtakunnalliset vaalit ei mitään ay vaaleja.
Jos et pysty osoittamaan niin turhaahan se on moista edes väittää, noita salaliitto pölhöjä kyllä riittää joten et sinä siellä yksin joudu aatoksiasi palvomaan.