kysyin kesällä tätä jo, mutta silloin kysymyksen luki ilmeisesti vain lukihäiriöiset ja pari muuta hihhulia.
oletan, että olet syvästi uskossa kristilliseen jumalaan. miten perustelet, että kaikki muut uskonnot ovat väärässä? tarkemmin vaikkapa islam. miksi se ei ole oikea uskonto?
raamatun ovat kirjoittaneet IHMISET satojen vuosien kuluessa ja se on vakavasti ristiriidassa itsensä kanssa. jos se kerran joka tapauksessa on väärässä hyvin monissa kohtaa (siis missä se kertoo päinvastaista muualla siinä kerrottuun), mistä päättelette muiden kohtien kohdalla mikä on totta ja mikä kirjoittajan inhimillinen moka?
Viimeksi päästiin siihen, että (käytännössä) kaikki vastanneet yhteen ääneen lopulta totesivat, että kaikki uskonnot ovat omalla tavallaan totta, eli toisin sanoen, kun uskon itseni olevan jumala ja sitä kautta pääseväni taivaaseen, se on totta ja todella pääsen sinne. HEH HEH, kuinka järjettömiä he olivatkaan. Nyt kun ensimmäisen kerran joku vastaisi kysymyksiin.
oletan, että olet syvästi uskossa kristilliseen jumalaan. miten perustelet, että kaikki muut uskonnot ovat väärässä? tarkemmin vaikkapa islam. miksi se ei ole oikea uskonto?
raamatun ovat kirjoittaneet IHMISET satojen vuosien kuluessa ja se on vakavasti ristiriidassa itsensä kanssa. jos se kerran joka tapauksessa on väärässä hyvin monissa kohtaa (siis missä se kertoo päinvastaista muualla siinä kerrottuun), mistä päättelette muiden kohtien kohdalla mikä on totta ja mikä kirjoittajan inhimillinen moka?
Viimeksi päästiin siihen, että (käytännössä) kaikki vastanneet yhteen ääneen lopulta totesivat, että kaikki uskonnot ovat omalla tavallaan totta, eli toisin sanoen, kun uskon itseni olevan jumala ja sitä kautta pääseväni taivaaseen, se on totta ja todella pääsen sinne. HEH HEH, kuinka järjettömiä he olivatkaan. Nyt kun ensimmäisen kerran joku vastaisi kysymyksiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Löysinpä täältä (http://onkosetotta.net/main.php?avattu=mailman_katsomukset&aihe=jumalan_olemassaolo&font=pieni ) jotenkuten asiaan liittyvää tekstiä. Kirjoittaja aloittaa tekstin aika hyvin, mutta sortuu tutkiskelemaan lähinnä Raamattua. Kannattaa silti lukea.
Kirjoittaja on "todennut" Jumalan [ei siis kristinuskon, vaan Jumalan yleensä] olemassaolon pari sivua ylempänä. Nyt vain poimitaan niistä se oikea...
Sinua on kohdeltu pienenä väärin!!!
Niin on minuakin!!!
Silti annan ihmisten elää ympärillni, osaamattaheille kantaa kaunaa.
Nyt olen jo vanha!
Koska koko ikäni olen osannut hoitaa omat seksuaaliset tarpeeni ihankuin maton alta niin pystyn siihen vcieläkin!!!
En aiheuta kenellekään harmia vaan runkkailen vain omissa oloissani.
Mitä Valtio haluaa?
Pitääkö minun selvittää heille että mitä seksuaalisia mietteitä minulla on???
Onko se jo mennyt niin pitkälle?
Kysympähän vain että mitä muut ajattelevat!!!
Saako kukaan enään ajatella itse???
Pyysit perusteluja. Se on ihan oikein. Olen itse kahlannut läpi monenlaisia kysymyksiä mm. internetin keskustelupalstoilla.
Vastaukseni ja perusteluni ovat luettavissa linkissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Tärkeintä on yrittää hahmottaa sitä kokonaisuutta, mitä olen yrittänyt tuoda esille. Kokonaisuuden pohjalta sitten ehkä löytyy vastauksia niihin yksityiskohtien kysymyksiin.
sama juttu kuin viime kerrallaki. tarjotaan käsittämäättömän pitkiä valmiita yleisiä sepustuksia. Ajattelin, "jospa lukisin nyt vähän"
Mutta kun homma alkaa taas sillä samalla:
Jumalan olemassaolo: Jumala on kun hän itse kerta niin sanoo. "Vahva todistus Jumalasta ovat ne sadat miljoonat ihmiset, jotka ovat saaneet edellisen jakeen mukaisesti kokea Jumalan voimaa omassa elämässään."
PALJON USEAMMAT IHMISET KERTOVAT VASTAAVIA KOKEMUKSIA JA PERUSTELEVAT NÄIN ISLAMIN USKONSA.
vastaa nyt ****u *'** ***** ***** nyt kysymykseen, miksi islam on väärässä, omin sanoin lyhyesti ytimekkäästi? miksi heidän uskomattomat selviytymistarinat allahin helmassa yms. ovat KAIKKI vääriä? MIKSI?
kun et edes viitsi lukea, otan vastauksen siitä linkistä:
"Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpailevia kirjoituksia", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan.
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla.
Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa."
Jos vielä jaksat lukea kohdan 2.1, niin luulen, että olet saanut vastauksen - jos haluat(?)
luin viestisi ja luin tuon kohdan 2.1, enkä voi uskoa todeksi kuinka järkyttävän suuren itsepetoksen uhri oletkaan.
" järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen..."
hienoja sanoja on viestisäsi, mutta teenpä siitä (ja kohdasta 2.1) referaatin, joka sisältää kaiken oleellisen informaation:
Tiedän, että uskon (kristilliseen) jumalaan ja jeesukseen. Siispä oletan, että raamattu on totta. tästä voimmekin päätellä, että muut uskonnot ovat väärässä.
En edes minä voinut arvata, että sinulta tulisi näin kamalaa soopaa. "minusta nyt tuntuu siltä...joten se todistaa että muut ovat väärässä. "
Tiedätkö, minusta tuntuu, että sinun kannattaisi hypätä jostain kalliolta alas. Otetaan lähtökohdaksi se, minkä tiedämme: haluan sinun hyppäävän. Tästä voimmekin päätellä, että mikään muu mielipide ei voi olla oikea. Alahan hypätä!
OKEI, hetki vakavasti: oletko nyt ihan tosissasi noiden perusteluidesi kanssa? koska jos ihan oikeasti pidät noita aukottomina todisteina, niin minun sanavarastoni loppuu jo alkuun, enkä kykene ilmaisemaan sitä kuinka ihmeissäni olen, että voisiko joku oikeasti olla niin ****(ei riitä sanat) että oikeasti uskoo tuollaista soopaa.
siis tuollaiset perustelut voi esittää MILLE tahansa uskonnolle täysin sanatarkasti, paitsi että täytyy vaihtaa sanat jeesus ja raamattu johonkin toiseen. .
....oikeesti pilailetko vain vai kirjoitatko jostain hoitolaitoksesta?
Aloitetaan tosta Raamatusta. Ihmiset? Ihmiset, kyllä, mutta Pyhän Hengen johdatuksessa.
Sitä vielä mietin, että kerrotko pari kohtaa, joissa se on ristiriidassa?
Jos nyt tarkooja ollaan, uskonto sana. Uskonto tappaa, se on usko joka pelastaa. Usko ja syvä luottamus siihen mitä ei näe.
Itse luotan Herraan, en näe syytä miksen luottaisi. Vai haluaako joku selittää, miten on mahdollista, että korvani, joka oli jo pitkään ollut kipeä, parani, kun sitä Häneltä rukoiltiin?
Saattoi mennä hiukan ohi pointin, mutta joka tapauksessa..
Eiköhän tuo riipu siitä mitä uskoo. Jos uskoo Allahiin se rajaa pois kristinuskon Jumalan. Jos kaikki on yhdentekevää se ei rajaa pois mitään.
Ateisteille ei vaan mene jakeluun että teidän hyväksymiä perusteluja ei tipu.
Luettuani kommenttisi jli:n vastaukseen melkein jätin vastaamatta asenneongelmasi takia, mutta tässä tämä nyt kuitenkin on.