Suomen Afganistanin suurlähettiläs sanoi tänään radion Ykkösaamussa suoraan, että tänne tulee sieltä _vauraampaa keskiluokkaa elintason perässä_, eikä sitä hädänalaisinta sakkia, tietenkään!
Suurlähettiläs sen suoraan sanoi!
Siinäsetuli
18232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se nyt on selvä, että sairaimmat ja köyhimmät eivät pääse minnekään.. Mutta afganistanilaista keskiluokkaa ei voi verrata Suomen keskiluokkaan. Maan elintaso on huomattavasti alhaisempi.
Sekoitat muutenkin asioita. Turvapaikan saannissa ei kyse ei ole rahasta, vaan yksinomaan suojeluntarpeesta. Varakas ja koulutettukin voi olla suojeluntarpeessa.
Kyllä, kyllä. Diplomaatin ammatti on sopiva turvapaikan hakijalle. Olis luullut. että Moskovassa asuva diplomaatti saa paikan heti Venäjältä, mutta ei, Suomeen piti tulla ja vauhdilla. meillä sentään toimii kaikki, mitä turvapaikanhakija haluaa.
Diplomaatti voi olla turvapaikanhakija, jos lähettävässä maassa on ollut esim. vallankaappaus, ja hänen henkensä on kotimaassa vaarassa. Oppositiopoliitikot ja ihmisoikeustaistelijat kuuluvat samaan kastiin. Tämä porukka sopeutuu parhaiten uuteen maahan, koska heillä on ollut kansainvälisiä yhteyksiä.
Razmyarin perheeseen vanhemmat tekivät suuren uhrauksen lastensa vuoksi jättäessään kaiken ja tullessaan Suomeen. Ja koska he saivat turvapaikan, niin silloin he täyttivät kriteerit. Koulutettu väki on talebanien ensisijainen kohde.
Heidän tyttärensä on hyvä esimerkki maahanmuuton onnistumisesta. Hän kontribuoi enemmän Suomen hyväksi kuin useimmat syntyperäiset suomalaiset.
aivan täyttä_paskaa että se tukaani olisi hyvä esimerkki maahanmuuton onnistumisesta, se akka on vähintään kerran kuukaudessa julkisuudessa haukkumassa suomalaisia.
Eipä oikein tiedä, mitä suurlähettiläs tarkoittaa ja kenen asialla hän on. Kaikki pakolaiset eivät ole hallituksen kannattajia. Osa saattaa olla hallituksen hampaissa.
elintason perässä.siinähän se lukee.
Elintason perässä on erotettu haastattelun koko asiayhteydestä. Osa voi tulla elintason perässä, mutta mitä sitten? Silloin he eivät saa turvapaikkaa.
Olen asunut itse Afganistanissa ja tiedän, että siellä on erittäin vaarallisia alueita. Kabulissakin pommeja räjähtelee jatkuvasti, mutta vielä vaarallisempia ovat alueet, jossa esim. USA käy sotaa. Tilanne myös muuttuu jatkuvasti. Eilen suhteellisen turvallinen alue on jo tänään vaarallinen.
Kaikki kansainväliset asiantuntijat ovat yhtämieltä siitä, että Afganistan on vaarallinen maa. Eikä näköpiirissä ole, että se muuksi muuttuisi. Suurlähettiläät istuvat Kabulissa turvassa ja kulkevat turvamiehien kanssa. Jos matkustavat maassa, niin lentävät sotilaskoneilla. Eivät he oikeasti kansan todellisuudesta mitään tiedä.
Kommunistihallinnon aikainen kansansa sortajaylimys se oli. Suomeen tultolla löi kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Kun etuoikeutettu asema Neuvostoliiton suojeluksessa meni niin uusi löytyi Suomesta suvakkien suojeluksessa. Että sellainen uhraus.
suurlähettiläs on jo aiemmin todennut, että sieltä vaarallisilta alueilta ei juurikaan tule porukkaa.
ja sisaresi joka on myös puolisosi ole mitkään kaikki maailman asiantuntijat eikä niitä asiantuntijoita ole myöskään omia taskujaan täyttävien avustusjärjestöjen edustajat.
Kaikki noi Afrikan ja Lähi-idän maat on päin vittua pitääkö meidän ottaa kaikki tänne sekoilemaan ja vaatimaan samaa paskaa mitä niillä oli kotimaassa??
Olen kysyny monta kertaa kertokaa yksikin maa missä nää uudet tulokkaat ei ole tuonu ongelmia?
Sieltä on tullut kansaa kiduttanutta kommunistista yläluokkaa
Mielenkiintoista kuinka nuo ns. "kouluttautumattomat" stalinistikommunistit pääsevät viellä jopa eduskuntaan asti Suomessa.
Kansa ei yläluokkaa Afganistanissa edes näe, saati että pääsisivät kidutusetäisyydelle. Eliitti asuu Kabulissa, kansa maaseudulla. Ja välissä vuoristot. Hallituksen valta ei ulotu maakuntiin. Siellä määräävät talebanit ja heimopäälliköt. He määräävät miten kansa elää tai miten ei elä.
Kansaa kiduttavat kommunistiylimykset yrittivät kaikin keinoin kiduttaa myös vuorten toisella puolella olevia. Sitten kun tuli kuumat paikat lähdettiin karkuun. Kiduttajia asuu nyt jälkeläisineen myös Suomessa.
Miten köyhät voisivatkaan maksaa tuhansien eurojen maksuja pakolaisten salakuljettajille?
Autamme kokoajan vääriä ihmisiä!
Miksi otamme heidät vastaan, vaikka kaikkialla siitä seuraa vain ongelmia?
Olemmeko tyhmiä? Ilmeisesti olemme.
Olemmeko hölmöläisiä? Olemme.
Olemmeko naiiveja? Olemme.
Olemmeko hyväuskoisia hölmöjä? Olemme
Olemmeko suomalaisia? Olemme mutta kuinka kauan?
Oliko Afganistanissa, Irakissa vai molemmissa, kun kuolee enemmän väkeä vuodessa liikenneonnettomuuksissa kuin asemiesten uhreina? Muistaako joku kumpi vai molemmat?
Pitäiskö kaikista maista, joissa on synkät liikenneonnettomuusluvut, saada myös tulla Suomeen ilmaiseksi elätettäväksi? (miljoonan euron elinkaarikustannukset per lärvi, johon päälle niiden täällä syntyneiden jälkeläiset, näiden jälkeläiset jne., "perheen"yhdistämiset vielä päälle ja näiden jälkeläiset jne.)