saksalla kehittyneimmät aseet 1944-45

ei ollu, siksi hävisivät, ja huoltokaan ei toiminu, jne...

Saksa antautui ehdoitta. Suomi ei antautunut saati sitten että ehdoitta.
Jos oli kehittyneimmän aseet niin sitten porukka oli pöljää.
PS. Oliko niillä se atomipommi?

saksa antautui, mut hitler jatkoi uraa.
aadolf muutti turvaan tammisaareen, jossa tammisaaren teurastajilla oli vapaa arkistomestarin virka, kun entinen arkistomestari paloi polttaessaan hädissään 1918 arkistoja kesällä 1944.
Aadolf toimi myös folktingetin tiedottajana ja organisaattorina.
Odottelemme aatun laajoja muistelmia, mein leben, livet i svensk finland

Vanhentunutta paskaa. Tosin olihan se modernia Suomen aseisiin verraten kun ei ollut kuin tervaa ja tenua lasipullossa tankkeja vastaan, ja koivutukkeja.

Moderneja aseita, yhdistettynä kivikautiseen ajatteluun ja -diplomatiaan.

Kuulostaako pelottavan tutulta?

Saksalla oli TODELLAKIN monella saralla kehittyneimmät aseet! Sitä on turha kieltää!

Niitä oli kuitenkin aivan liian vähän ja VASTA liian myöhäisessä vaiheessa sodassa.

Saksan tuleva häviö sinetöityi jo joulukuussa 1941, silloinb kun USA liittyi sotaan! USA:n tuotantomahti oli täysin ylivoimnainen sekä Saksalle että Japanille!

Saksan asekehittely vasti alkoi laajana 1940 kun sota laajeni.

Missä Saksan strateginen pommikone? Missä sukellusvene joka ei näkynyt tutkassa ja jota oli vaikea upottaa? Missä hävittäjäkone joka olisi kyennyt voittamaan ilmasodan? Missä energiatehokas panssarivaunu? Missä itseohjautuvat torjuntaohjukset?

Saksan armeijan kuormastoja itärintamalla vetivät 700 000 hevosta.

Niinpä niin ja lopuksi USA veti pitemmän korren sotatekniikassa ja sai ensimmäisenä kehitettyä ydinaseen jota sitten myös käytti Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Natsi-Saksa ei ollut lähelläkään ydinaseeen valmistusta vaikka tunsi jonkin verran asiaa ja oli kiinnostunut Norjasta ja mahdollisuudesta saada riittävästi raskasta vettä.
Mutta liitouttuneet (britit) tajusivat tämän ja tuhosivat raskasveden kehittelyn Saksan osalta.