"En ymmärrä, miksi pakkoruotsia vihataan niin paljon. Mitä haittaa kielitaidosta muka on?"...
https://ls24.fi/artikkelit/hyodyllinen-pakkoruotsi
https://ls24.fi/artikkelit/hyodyllinen-pakkoruotsi
Hyödyllinen pakkoruotsi
AxelOlofF
43114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kielitaito on hyvästä, mutta sellaisen kielen josta on itselle hyötyä ja se ei ole ruotsi.
Ruotsissa bisneskieli on englanti ulkolaisten kanssa.
Kuinka paljon olet tehnyt bisnestä Ruotsissa? Millä alalla toimit?
Onko todella niin että neffe tarvitsee vieraita kieliä vain neuvottelupöydässä? Itse olen kyllä käyttänyt kielitaitoani pääasiassa muualla.
Eikö kukaan teistä koskaan tapaa järjestöihmisiä, virkamiehiä, duunareita, insinöörejä ym? Pohjoismaiden kesken tehdään valtavasti yhteistyötä useilla eri aloilla, ei kaikki ole pelkkää kansainvälistä pisnestä!
Tässä taas ihan äskettäin Keski-Euroopassa käydessäni, jouduin toteamaan ettei englannilla tavallisten ihmisten joukossa pitkälle pötkitä.
Taas oli se käyttökelpoisin kieli saksa. Etelä-Eurooppalaisetkin puhuvat useammin saksaa kuin englantia, jos ylipäätään mitään vierasta kieltä puhuvat.
tarkoitit varmaan, että keski-ja etelä-euroopassa käyttökelpoisin kieli on pakkoruåtsi. kuten brasiliassakin. on ehdottoman tärkeää suomilaisille panostaa pakkoruåtsiin.
Itse asiassa tapasin matkallani aika monta ruotsalaista, en yhtään suomalaista. Pari viikkoa tuli puhuttua pääasiallisesti saksaa ja ruotsia. Eihän englanti Euroopassa ole natiivi kieli kuin briteille! Vaikka englanti on liike-elämän kieli, niin huonosti sitä tavallinen kansa tuolla Manner -Euroopassa osaa.
Manner-Euroopassa tavallinen kansa puhua posottaa aika sujuvaa pakkosuomenruotsia. Eikö vain?
Hyödytön pakkoruotsi. Jos ei ole tarkoitus mennä töihin ruotsilaivoille niin ruotsi on tarpeeton. Eikä se ole välttämätön sielläkään.
Suomessa, mantereella on erittäin vähän heikosti suomea puhuvia henkilöitä.
Molemmat lapseni ovat suorittaneet hyödyttömän virkamiesruotsin. Ollessaan tekemisissä ruotsalaisten kanssa he käyttävät englantia jota ruotsalaiset osaavat keskimäärin paremmin kuin suomalaiset johtuen osittain pakkoruotsin vaatimista resursseista.
Lukion jälkeen vuosia Ruotsissa asuneena ymmärrän, että on kiva osata ruotsiakin mutta hyöty on jäänyt huvikäytön asteelle.
Kokonaisuudessaan kaksikielisyys on moniulotteinen rasite. Pelkän taloudellisen taakan lisäksi siitä tulee uhka.
Kunhan maamme venäjänkielinen väestö lisääntyy riittävästi niin, Moskovan tuella, he alkavat vaatimaan samoja etuuksia kuin nyt on ns. ruotsinkielisellä väestöllämme.
Helpoin tapa torjua tämä uhka on poistaa ns. ruotsinkielisten etuoikeudet ja kaksikielisyys kokonaisuudessaan.
Tämä on yhtä toivotonta kuin islamin todellisuuden valistaminen. Perusideologia oli näkyvissä niillä paikkakunnilla joihin tulivat ensimmäiset somalit yli 20-vuotta sitten.
Itse uskonnosta on puhuttu vasta muutama vuosi eikä vieläkään valtaosa väestöstä tajua mistä siinä on lopultakin kysymys.
Neffe: "Kunhan maamme venäjänkielinen väestö lisääntyy riittävästi niin, Moskovan tuella, he alkavat vaatimaan samoja etuuksia kuin nyt on ns. ruotsinkielisellä väestöllämme. Helpoin tapa torjua tämä uhka on poistaa ns. ruotsinkielisten etuoikeudet ja kaksikielisyys kokonaisuudessaan."
Neffe taas revittelee:
Miellyttääksemme venäläisiä poistamme osalta suomalaista heidän täydet kansalaisoikeutensa.
P.S.
Meillä ruotsinkielisillä suomalaisilla on nykyisen lainsäädännön mukaan täsmälleen samat kielelliset ja muutkin perusoikeudet kuin teillä suomenkielisillä, neffen mielestä se tekee meistä ETUoikeutettuja.
Neffen mielestä meidän ei siis tule ole hänen kanssaan yhdenveroisia suomalaisia vaan meiltä tulisi osa kansalaisen perusoikeuksista poistaa ettemme olisi ETUoikeutettuja.
Ankdam-nesve: "Meillä ruotsinkielisillä suomalaisilla on nykyisen lainsäädännön mukaan täsmälleen samat kielelliset ja muutkin perusoikeudet kuin teillä suomenkielisillä, neffen mielestä se tekee meistä ETUoikeutettuja."
Kunpa perusoikeutenne teille riittäisivätkin, mutta kellokkaidenne mielestä eivät riitä. Niiden lisäksi RKP:n änkyrät edelleen vaativat ja ensimmäisinä olivat vaatimassa enemmistölle pakkoruotsia.
Teidän kielellisiin oikeuksiinne ei kuulu, ei pidä kuulua enemmistökielisten vähemmistökielipakko, joka on teidän ETUoikeutenne, samanlainen kuin Ruotsissa pakkosuomi olisi ruotsinsuomalaisille mittaamattoman arvokas ETUoikeus. Siitä ETUoikeudestanne RKP:n kellokkaat taistelevat hampaat irvessä. Olisivatpa he samaa mieltä pakkoruotsista kuin sinä, Ankdam-kuomasemme: "Tehkää pakkoruotsillenne mitä lystäätte, kunhan palvelumme pelaavat." Nehän pelaavat pääsääntöiseti omin voiminne kokopäivätyönänne.
Nettisuomalainen: "Kunpa perusoikeutenne teille riittäisivätkin, mutta kellokkaidenne mielestä eivät riitä. Niiden lisäksi RKP:n änkyrät edelleen vaativat ja ensimmäisinä olivat vaatimassa enemmistölle pakkoruotsia."
Näyttäisitkö minulle sen perusoikeuden, eli lain kohdan jossa meille suruille muka myönnetään jokin erillisoikeus vaatia jotain, tai jossa sanotaan että meille olisi myönnetty suhteessa enemmän äänivaltaa kuin kuin mies ja ääni? Meillä suruilla on sana- ja mielipidevapaus kuten teillä suomenkielisilläkin, kukaan meistä ei vaadi eikä ole koskaan vaatinutkaan enempää!
Meillä on Suomessa yleinen, yhtäläinen äänestysoikeus ja demokraattisesti valittu eduskunta.
Eduskunnassa meidän surujen äänivalta, RKP + Ahvenanmaa = 10 edustajaa ja 10 ääntä, on tasan juuri se "vähemmistöasema" jota te meille tuputatte ja peräänkuulutatte.
Jos lainsäädännössä on jotain vikaa niin sopii moittia enemmistöä, 5% vähemmistö ei yksin päätä mistään!
Ankdam: "Jos lainsäädännössä on jotain vikaa niin sopii moittia enemmistöä, 5% vähemmistö ei yksin päätä mistään!"
Kirjoitin, että "teidän kielellisiin oikeuksiinne ei kuulu, ei pidä kuulua enemmistökielisten vähemmistökielipakko, joka on teidän ETUoikeutenne, samanlainen kuin Ruotsissa pakkosuomi olisi ruotsinsuomalaisille mittaamattoman arvokas ETUoikeus".
RKP:n kellokkaat ovat olleet aina ensimmäisenä vaatimassa enemmistölle vähemmistökielipakkoa. Sen ETUoikeuden he ovat myös saaneet kannattajilleen eduskunnan enemmistön päätöksellä, valitettavasti. Siitä ETUoikeudesta kellokkaanne RKP:ssä aikovat pitää kiinni kynsin hampain, jopa uskottelemalla, ettette muka pärjää tässä maassa ilman enemmistön pakkoruotsia (muun muassa Mikaela Nylander).
Kas näin Mikaela Nylander julkenee julistaa: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Nettisuomalainen: "Kirjoitin, että "teidän kielellisiin oikeuksiinne ei kuulu, ei pidä kuulua enemmistökielisten vähemmistökielipakko, joka on teidän ETUoikeutenne, samanlainen kuin Ruotsissa pakkosuomi olisi ruotsinsuomalaisille mittaamattoman arvokas ETUoikeus".
Meidän kielellisiin oikeuksiimme kuuluu oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin! Se että sinä opiskelit koulussa ruotsia ja minä suomea ei ollut/ole kenenkään etuoikeus.
Jos jommalta kummalta vaadittaisiin sellaista mitä toiselta ei vaadittaisi niin voitaisiin puhua etuoikeuksista.
Jos vain sinä saisit kunnantalolla äidinkielistä palvelua niin olisit etuoikeutettu suhteessa minuun. Jos vain minulle opetettaisiin maan molempia kieliä, ruotsia ja suomea ja sinulle vain suomea, olisin minä etuoikeutettu.
Sinun kielitaitosi ei voi mitenkään olla minun etuoikeuteni, minun kielitaitoni sen sijaan on minulle etu, ja sitä suurempi etu se on, mitä huonompi sinun kielitaitosi on.
Ruotsissakin suomen kielen osaaminen on etu mutta ei sen opiskeleminen tietääkseni ole kielletty tai estetty ruotsalaisiltakaan, joten ei suomen kielen osaaminen mikään suomalaisten etuoikeus ole.
Ankdam: "Sinun kielitaitosi ei voi mitenkään olla minun etuoikeuteni - -."
Enemmistön vähemmistökielipakko seurauksineen luo Suomessa vähemmistökielisille samanlaisen ETUoikeuden kuin Ruotsissa pakkosuomi loisi ruotsinsuomalaisille suhteessa enemmistöön, aivan fantastisen ETUoikeuden, johon ruotsinsuomalaiset ihastuisivat ikihyviksi ja enemmistö vihastuisi vimmaisesti.
Selittäisitkö minulle mitä sana ETUOIKEUS tarkoittaa, tai mitä itse sillä tarkoitat?
Millä tavalla suomen kielen osaaminen muuttuisi ruotsinsuomalaisten ETUoikeudeksi jos ruotsalaisetkin opiskelisivat suomea? Njet snaju. .
Nykyäänhän suomen kielen osaaminen Ruotsissa on pääosin ruosujen YKSINoikeus mutta että suomen kielen taito muuttuisi suomenkielisten ETUoikeudeksi sen myötä että ruotsalaisetkin osaisivat suomea... En ummarra.
Ankdam: "Selittäisitkö minulle mitä sana ETUOIKEUS tarkoittaa, tai mitä itse sillä tarkoitat?"
Sen olen ilmaissut moneen kertaan, mitä tässä tapauksessa etuoikeudella tarkoitan, viimeksi tässä ketjussa 15.12.2015 8:33.
Koetapa asettua Ruotsin kielienemmistön asemaan siinä tapauksessa, että sille olisi säädetty pakkosuomi kaikkine siitä johtuvine seurauksineen. Hämmästyisit pienen suomenkielisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa olla sitomassa ja rajoittamassa kielellään Ruotsissa suuren kielienemmistön elämää ja toimintaa kaikessa koulutuksessa ja myöhemmin työelämässä.
Älä sekoita toisiinsa oikeuttanne omaan kieleenne ja palveluihinne muka oikeuteenne enemmistön vähemmistökielipakkoon, kuten RKP:n kellokkaat yrittävät uskotella meille Marianne Nylanderin tavoin: http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312).
Linkkiin jäi kaksi merkkiä liikaa. Pitää olla näin: http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Etkö ole vieläkään ymmärtänyt? Oletko aivan pönttö? Kielitaito on haitaksi. Maailmassa pärjää jos ossoo aattavasti savvoo. Ja vain savvoo. Kaikesta muusta on pelkkää haittaa. Varsinkin ruotsi on turha. Eihän Ruotsin kanssa käydä mitään kauppaa. Minä myyn Varpaisjärven ohella jonkin verran tavaraa myös Sonkajärvelle, melko vähän tosin. Mitään muita kieliä ei missään tapauksessa tarvita kuin savvoo. Kävinhän minä kerran naisissa Rautavaaralla asti!! No, nolosti päättyi, mutta ei kerrota siitä enämpiä....
Kyllä sinunnii olis pitäny osata ees lapinlahtee. Koko Varpaesjärvi liitettiin Lapinlahteen teijän kieljtaejottomien tollojen takia. Jos ee osata ruotsia, niin koko Suomelle käyp samalla tavalla.
Språkaktivisterna klarar inte av flera språk en engelska.
Voi hävetkää pakkoruotsittajat! Katsokaa, mitä olette tehneet näiden viattomien nuorten ajattelukyvylle!
Kirjoittaja on viisitoistavuotias nuori, joka on kirjoittanut ennenkin näitä sinisilmäisiä kannanottoja. Kuka häntä ohjaa, kertoo faktoja ja auttaa hahmottamaan maailmaa?
Hän samaistaa ruotsin ja kielitaidon, vaikka pakkoruotsi syö muuta kielitaitoa aivan kuten Ahvenanmaalla pakkosuomi söi nuorten muun kielitaidon ja sai siksi mennä.
Hän sekoittaa aidon hyödyn ja ajastaan jäljessä olevien kielitaitolakien myötäilyn. Hänestä on hyödyllistä osata Ruotsissa ruotsia mutta hän ohittaa ne maailman kaikki muut maat, joissa ruotsista ei mitään hyötyä ole.
Hän puolustaa palveluruotsia ja kysyy "pitäisikö meidän vain sanoa äidinkielenään ruotsia puhuville suomalaisille, että nyt sitten opiskelette suomea tai muutatte Ruotsiin?" - Niin, kummin päin maailmassa yleensä toimitaan, opetteleeko viiden prosentin vähemmistö maan pääkielen vai muut 95% vähemmistökielen?
Hän väittää, että Sveitsissä on pakko opiskella kahta maan virallisista kielistä - ei, siellä opiskellaan koulussa oman äidinkielen lisäksi yhtä maan virallisista kielistä, jotka sattuvat olemaan myös Euroopan suurkieliä ja maailmankieliä: saksa, ranska, italia. Ja huom. ei sielläkään ole mitään meidän pakkovirkaruotsiamme vastaavaa pakkokieltä korkeakouluopiskelijoille!
Hän muistuttaa, että Irlannissakin iirin kielen opiskelu on pakollista englannin kielen lisäksi. Englanti kun on nykyisin maan asukkaiden yleisin äidinkieli. Jos puhuu äidinkielenään englantia, on varaa osallistua omien esivanhempien harvinaisen kielen elvyttämiseen. Kyse on ihan toisenlaisesta projektista kuin meidän pakkopalveluruotsimme, jossa ruotsia opiskellaan muita varten ei oman perinteen elvyttämiseksi. Muuten suomen olisi käynyt kuin iirin, eli se olisi kadonnut, mikäli Suomi olisi jatkanut Ruotsin maakuntana.
Nuoren ehdottomuudella hän perustelee muiden pakkoa omalla näkemyksellään: "Mielestäni ruotsi on Suomessa hyvin tärkeä kieli, jota kaikkien suomalaisten on hyvä osata edes vähän. Itse saa sitten päättää, kuinka paljon sitä peruskoulun jälkeen opiskelee." - Hän siis luulee, että pakkoruotsi päättyy peruskoulun myötä. Kuka kertoisi hänelle, että pakkoruotsimme on maailmassa täysin uniikki järjestely, jossa pientä vähemmistökieltä luetetaan kaikilla alakoulusta yliopistoon vaikka 74% ihmisistä kaikissa ikä/sosiaali/koulutusryhmissä haluaisi antaa ihmisille oikeuden valita!
Kunnioitukseni nuorelle yrityksestä osallistua keskusteluun. Pahoittelut siitä, että hän joutuu tekemään sen ilman asianmukaisia faktoja.
Ruotsin opetus pois ja persua tilalle. Eli persuhan on suomen sukuinen kieli. Erotuksena lähinnä se, että sanojen määrä on vain noin neljännes mitä suomessa ja suomalaisesta se persu kuulostaa melko alatyyliselle.
Näin nesve tai svekomielinen neffe, tämä jytkytttääääää, on olevinaan hauska: "Eli persuhan on suomen sukuinen kieli."
Tämä nesve tai svekomielinen neffe kirjoittaa täyttä persua. Siitä hän tekee itselleen olkiukon, jonka kimppuun hän urheasti käy muka puolustaakseen pakkoruotsia tajuamatta, että Suomen kielivarannon kannalta pakkoruotsi on taatusti arvottomampi kuin sen tilalla valinnaisesti mikä tahansa tarjolla oleva vieras kieli, ruotsi yhtenä tarjokkaana.
PS ja kokoomusnuoret olivat kansalaisaloitteellaan valovuosien päässä pakkoruotsittajien kapeasta kielipolitiikasta. Samaan kapeuteen eduskuntakin taipui. Huono omatunto kuitenkin kolkutti kansanedustajien enemmistön mieltä, kun samaan syssyyn päätettiin tutkituttaa mahdollisuus kokeilla valinnaisen kielen opetusta pakkoruotsin tilalla.
Varför glöms det alltid bort att tusentals finskspråkiga människor har sin utkomst tryggad i Finland för att de också behärskar svenska.?Hellre betjänar många oss ca. 300 000 svenskspråkiga än att de är arbetslösa.
Ännu bättre att så många finskspråkiga förstår vilken nytta man har att kunna svenska..Det finns så otroligt många finskspråkiga som inte lider av pakkoruotsisyndromet.
Ruotsi on ihan kiva ja kaunis kieli, mutta voi hyvät hyssyrät, eihän siitä hyötyä ole kuin muutamille, jotka elävät ruotsinkielisillä seuduilla tai lähtevät töihin/opiskelemaan Ruotsiin tai menevät naimisiin ruotsinkielisen kanssa. Suunnaton enemmistö ei tarvitse ruotsia työssään, lähtiessään ulkomaille opiskelemaan tai töihin suuntaa muihin maihin (maat, joissa pärjää englannilla, tai Saksa tai Viro tai Espanja) ja toiseen kieliryhmään avioituvienkin enemmistö on liitossa muiden kuin ruotsinkielisten kanssa.
Olkaa nyt niin ystävällisiä ja avatkaa silmänne ja lähtekää tähän pohdintaan asiallisin lähtökohdin!
De här "några " tusentals människorna är det inte bättre att de jobbar än lyfter arbetslöshetsersättning ?Fär alla som studerar spanska,franska ryska jobb genast överallt i Finland ?Alla flyttar väl ändå inte utomlands ?(engelska kan ju alla finländare redan eller hur ,det språket är ju inofficiellt pakko att studera )
Mieti nyt vähän: JOKAINEN suomalainen on lukenut ruotsia läpi koulupolkunsa. SILTI meillä on jopa hyvin tiedoin virkaruotsinsa suorittaneita akateemisia työttömänä muista ryhmistä puhumattakaan. Ei ole mitään valtavaa joukkoa vapaita työpaikkoja, joihin heti palkataan joku, mikäli joku vain osaisi vielä ruotsia!
Mitä sinä oikein yrität sanoa?
På tvåspråkiga orter är chansen i alla fall större om man kan både finska och svenska.(franska är inte så väldigt viktigt )
Undervisningen i obligatorisk svenska brukar väl börja först på sjunde klassen..då kan man väl inte tala om hela skoltiden ?
"Kaksikielisillä alueilla" - tarkoitat silloin niitä alueita, joilla ruotsinkielisiä on n. 30-100%, niitä ei ole paljon. Ranska, venäjä tai saksa avaavat taas muita ovia. Ja tietysti tärkeintä on asiaosaaminen omalla alalla, kielitaito ei nouse sen rinnalle.
Tuollaisella "voi olla joillakin alueilla asiakaspalvelussa paremmat työmahdollisuudet" -argumentilla voit puolustaa ruotsia vapaaehtoisena valintana muttet pakkona, joka koskettaa kaikkia.
Ruotsinopetusta - sitä pakollista - on jatkossa alakoulun kuudennesta läpi yläkoulun, läpi lukion ja toisen asteen ja vielä korkeakouluopinnoissa, ihan loppupuolelle asti. Valitettavasti. Tämä tarkoittaa läpi koulupolun, ihan jokaisen insinöörin, eläinlääkärin ja kemistin kohdalla - se on järjetöntä! Miksi puolustat tätä?
Ja kuinka monta tuntia ja veroeuroa meneekään näihin hyödyttömiksi jääviin oppitunteihin.
Olisiko tuo pakollisuus se mikä tekee tuosta hyötykielestä niin vastenmielisen?
Pakollisuus ja vähien resurssien tuhlaaminen kieleen, jota suurin osa ei tule koskaan tarvitsemaan. Ja kun käyttämätön kieli väistämättä unohtuu, niin pakkoruotsiin hukatut tunnit kyllä harmittavat.
Sinulle ruotsi on ehkä synonyymi kielitaidolle, mutta muille siihen mahtuu muitakin kieliä.
mitähän tämän pakkoruotsi <0Äänestä
Jos ruotsin puolestapuhujat ovat omahyväisiä ja ylimielisiä ja suhtautuvat alentuvasti tai röyhkeästi muihin, he tekevät eniten hallaa ruotsin asemalle Suomessa.
Ruotsin tekee vastenmieliseksi sen hyödyttömyys. Kieltä ei voi hyödyntää mitenkään. Suomenkielinen puhuu Suomessa suomea. Vielä ei ole tullut tilannetta, missä olisi tarvinnut ruotsia. Tammisaaressakin pärjäsi hyvin.
Ruotsissa on niin paljon kielitaidottomia ulkolaisia, että ruotsalaiset ovat tottuneet puhumaan ulkomaalaisten kanssa englantia.
Isäni työskentelee suomalaisessa kansainvälisessä yrityksessä.
Hän sanoo, että ruotsalaiset vaivautuvat suomenruotsalaisten puhuessa heille ruotsia liikeasioissa. Businesskieli on yksiselitteisesti englanti
Suomenruotsalaisia pidetään wannabe ruotsalaisina ja reppanoina.
Ruotsin tekee vastenmieliseksi se, että se vie aikaa ja vaivaa kieleltä, jonka opiskelu kiinnostaa ja josta on henkilökohtaista hyötyä.
Suomi on vapaa maa paitsi pakko opiskella ruotsia. Pakkoa ei voi hyväksyä millään tavoin. Se on alistamista ihmisarvon loukkaus.
Luulisi RKP:n olevan ihmisarvosta huolissaan. Ei he käyttävät jumalattomia summia rahaa korruptoidakseen politiikkoja.
Rahat menevät hukkaan, koska ruotsi katoaa väistämättä Suomesta.
Kansantalous ei elvy, niin kauan kuin ruotsi aiheuttaa yhteiskunnalle valtavat kustannukset. YLE Fem joudutaan lopettamaan, koska
Ruotsinkielistä ohjelmaa ei katso kukaan. Kaupallisesti ohjelmia ei voi tuottaa. Yle pitäisi puhdistaa suomenruotsalaisista toimittajista.
Ruotsinkielistä journalismia ei kohta ole, kun HBL loppuu.
Koulutus voidaan myös lopettaa. Suosikaa suomea.
Mikäli ruotsi olisi hyödyllinen, sitä ei olisi pakko opiskella.
Vapaaehtoisena ruotsia ei opiskelisi kuin 25% oppilaista.
Hyötyruotsi on vitsi. Väite on yhtä totta kuin Stubbin esittämä luku hallintarekisteriä kannattavista viranomaisista.
"RKP:n kellokkaat ovat olleet aina ensimmäisenä vaatimassa enemmistölle vähemmistökielipakkoa."
Entä sitten? Saahan sitä vaatia ja ehdottaa vaikka mitä! Vihreätkin vaativat milloin mitäkin kommareista puhumattakan. RKP ei tietääkseni ole pitkiin aikoihin vaatinut yhtään mitään, viimeksi taisi puolustaa pakollista yo-ruotsia, ja hävisi.
Aiemmin tänä vuonna äänestettiin eduskunnassa kansalaisaloitteen pohjalta pakollisesta ruotsin opetuksesta.
Äänestyksen tulos oli 134 - 48!
134 äänestä pakkoruotsin puolesta, vain 9 edusti RKP:tä, joten suosittelen että etsit ne syntipukkisi noista 125 muusta pakollisen ruotsin opetuksen puolesta äänestäneen joukosta. HE päättivät, ei RKP!.
Väännetäänpä rautalangasta: Kummallinen juttu, että pakkoruotsia kannattava vihervasemmisto itkee esim. PAKKOyrittäjyydestä ja PAKKOlaeista..
Ovatko he siis yrittäjyysvastaisia ? Ovatko he lakeja vastaan ? Onko heillä asenneongelma yrittämisen suhteen ? Onko heillä kyltymätön viha lakeja kohtaan ?
Eiköhän ongelma pakkoyrittämisessäkin ole se, että yrittäminen ei ole vihervasemmistolle luontaista ja mielekästä ? Pitäiskö heidät siitä huolimatta pakottaa yrittäjiksi ja sanoa, että voisivat yrittää (!!) parantua asennevammastaan ?
Tätähän meille pakkoruotsikriitikoille pakkoruotsittajat pyrkivät tekemään..
Ankka saa elantonsa siitä, että Suomessa on pakkoruotsi tietää hyvin, ettei RKP:n vaikutus politiikkaan lopu 9:n edustajaan.
Ruotsinkieliset ovat erinomaisesti verkottuneet Suomessa ja hallitsevat taloutta.
Ollaan vain tultu tilanteeseen, ettei talous kestä turhia virkoja, jotka perustuvat ruotsiin. Vaihtoehto olisi, että luovutaan suomesta ruotsin hyväksi. Ei onnistu.
Pakkoruotsista ollaan tultu tilanteeseen, että on pakko luopua ruotsista.
Paavo Lipponen on ehdottanut, että valtio rupeaa kouluttamaan ihmisiä ruotsiksi, jotta voisivat muuttaa Norjaan. RKP:n lahjoman puupään tyhmä ehdotus.
Meillä on n 300000 ihmistä, jotka puhuvat kotonaan ruotsia.
Tämä porukka voi siis ilman valtion rahojen tuhlausta lähteä.
Valtion rahoja tuhlaavat Folktinget ja kaikki muu hömppä voidaan lakkauttaa.
Suomesta tulisi sivistysvaltio ilman pakkoa. Adjö!
Ankka voi lähteä ensimmäisenä ja ota Lipposet mukaan ja tietysti Kimmo Sasi hänestäkään ei ole enää mitään hyötyä.
"Ruotsinkieliset ovat erinomaisesti verkottuneet Suomessa ja hallitsevat taloutta."
Niinpä, ja hyvin pyyhkii. Itse ollaan ymmärretty yhteistyön ja verkostoutumisen arvo, ja sekös nyt neffeä ***tuttaa! Talouttamme ja omaisuuttammekin osaamme hoitaa, ja se ***tuttaa neffeä vielä enemmän.
Fritt fram neffe! Ota oppia! Opi tekemään yhteistyötä, puhaltamaan yhteen hiileen ja välittämään myös toisista sekä hoitamaan raha-asiasi.
Ankalla on kuule asiat niin hyvin että jos täällä Koti-Suomessa jonain päivänä asiat menee niin pahaksi että täältä on pakko lähteä niin tuskin olen ensimmäisten joukossa. Toisaalta tilanne on omallta osaltani niin hyvä että voisin lähteä vaikka huomenna jos haluaisin, vaan en viitsi koska viihdyn niin hyvin.
Pakkoruotsi aiheuttaa nuorille turhaa työtä. Alentaa opiskelumotivaatiota ja tuottaa vihaa. Viha saattaa purkaantua epätoivotulla tavalla.
Meidän koulun pojat nimittelivät itänaapureita halventavasti.
Venäläiset eivät nuorille aiheuta vaikeuksia, joten halventavaa nimittelyä harrastetaan länsinaapureista ja muista ihmisistä, jotka aiheuttavat heille mielipahaa. Toivoisi Suomen muuttuvan oikeaksi länsidemokratiaksi, jossa ihmisillä on vapaus päättää, mitä vieraita kieliä palettiinsa valitsee.
Suomen kielisten pitäisi saada elää ihmisarvoista elämää synnyinmaassaan. Poikien into mennä armeijaan on laskenut.
Turha puolustaa maata, jossa ei ole vapaa.