Epigeneettiset muutokset eivät ole mutaatioita

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26339639

Näyttöä alkaa olla myös siitä, että myös ncRNA toimii välittäjänä epigeneettisissä muutoksissa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26339639

Näyttöä alkaa olla myös siitä, että myös ncRNA toimii välittäjänä epigeneettisissä muutoksissa.

Lue lisää

Niin? Yritätkö nyt taas sotkea DNA-mutaatiot ja epigeneettiset modifikaatiot keskenään?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26339639

Näyttöä alkaa olla myös siitä, että myös ncRNA toimii välittäjänä epigeneettisissä muutoksissa.

Lue lisää

"Näyttöä alkaa olla myös siitä, että myös ncRNA toimii välittäjänä epigeneettisissä muutoksissa."

Mitä ihmettä sinä oikein selität? Vastasit viestiin, jossa juuri totesin, että tutkimus käsitteli lyhyitä säätelijä-RNA-molekyylejä (erilaiset ncRNA:t), joiden välityksellä histonien modifikaatiot, kuten histonin metylaatio tapahtuu. Nämä modifikaatiot vaikuttavat geenien ekspressioon. Mikä siis on ongelma? Sotket mielessäsi kaiken yhdeksi sekasotkuksi, etkä ymmärrä mitä asiat tarkoittavat.

Luetko ja ymmärrätkö lainkaan noita linkkaamiasi artikkeleita?

"Repeated DNA sequences are frequently mutated during the sexual cycle in Neurospora crassa by a process named repeat-induced point mutation (RIP). RIP is often associated with methylation of cytosine residues in and around the mutated sequences."

Eikös tuossa ihan selvästi kerrota, että DNA-sekvenssi on mutatoitunut? Eli ihan selkeä DNA-mutaatio. Eikä DNA-mutaatiot ole epigenetiikkaa, senhän sinä jo oikeastaan jo tunnustitkin.

"Eli et vielä usko sitäkään, että mRNA:n ja ncRNA:n välittämät muutokset kytkeytyvät epigeneettisiin tekijöihin?"

Ei tämä ole enää todellista, kuinka pihalla sinä olet. Juurihan totesin, että erilaiset säätely-RNA:t välittävät epigeneettisiä modifikaatioita, mutta yritä jo ymmärtää, ettei tämä tarkoita niiden välittävän aminohappojen muutoksia koodattavassa proteiinissa.

"Siis repeat induced point mutation, mikä johtuu DNA:n metylaatiosta, ei sinun mielestäsi liity epigenetiikkaan?"

Eihän siitä ole kuin muutama päivä, kun kerroin sinulle, että on myös toinen pistemutaatioiden muoto, johon epigeneettiset tekijät vaikuttavat, nimittäin toiston aiheuttamat pistemutaatiot (RIP, repeat induced point-mutation), joka on kehittynyt transposoituvien elementtien aiheuttamien haittojen ehkäisyyn, mutta tässäkään tapauksessa epigeneettiset tekijät eivät aiheuta emästen vaihtumisia, vaan metylaatiot säätelee siirtyneitä elementtejä. Miksi et ymmärrä mitään, mitä sinulle yritetään kertoa?

jooppajoo kirjoitti:

Luetko ja ymmärrätkö lainkaan noita linkkaamiasi artikkeleita?

"Repeated DNA sequences are frequently mutated during the sexual cycle in Neurospora crassa by a process named repeat-induced point mutation (RIP). RIP is often associated with methylation of cytosine residues in and around the mutated sequences."

Eikös tuossa ihan selvästi kerrota, että DNA-sekvenssi on mutatoitunut? Eli ihan selkeä DNA-mutaatio. Eikä DNA-mutaatiot ole epigenetiikkaa, senhän sinä jo oikeastaan jo tunnustitkin.

Lue lisää

Kuten otsikkokin kertoo:

Cytosine methylation associated with repeat-induced point mutation causes EPIGENETIC gene silencing in Neurospora crassa.

Nyt alkaa paljastua teidän tahallinen harhaanjohtaminen.

solon1 kirjoitti:

"Eli et vielä usko sitäkään, että mRNA:n ja ncRNA:n välittämät muutokset kytkeytyvät epigeneettisiin tekijöihin?"

Ei tämä ole enää todellista, kuinka pihalla sinä olet. Juurihan totesin, että erilaiset säätely-RNA:t välittävät epigeneettisiä modifikaatioita, mutta yritä jo ymmärtää, ettei tämä tarkoita niiden välittävän aminohappojen muutoksia koodattavassa proteiinissa.

"Siis repeat induced point mutation, mikä johtuu DNA:n metylaatiosta, ei sinun mielestäsi liity epigenetiikkaan?"

Eihän siitä ole kuin muutama päivä, kun kerroin sinulle, että on myös toinen pistemutaatioiden muoto, johon epigeneettiset tekijät vaikuttavat, nimittäin toiston aiheuttamat pistemutaatiot (RIP, repeat induced point-mutation), joka on kehittynyt transposoituvien elementtien aiheuttamien haittojen ehkäisyyn, mutta tässäkään tapauksessa epigeneettiset tekijät eivät aiheuta emästen vaihtumisia, vaan metylaatiot säätelee siirtyneitä elementtejä. Miksi et ymmärrä mitään, mitä sinulle yritetään kertoa?

Lue lisää

"...johon epigeneettiset tekijät vaikuttavat, nimittäin toiston aiheuttamat pistemutaatiot (RIP, repeat induced point-mutation), joka on kehittynyt transposoituvien elementtien aiheuttamien haittojen ehkäisyyn, mutta tässäkään tapauksessa epigeneettiset tekijät eivät aiheuta emästen vaihtumisia, vaan metylaatiot säätelee siirtyneitä elementtejä."

Siis epigeneettiset tekijät vaikuttavat, mutta epigeneettiset tekijät eivät aiheuta...

Perin ristiriitaista. Jos ei dna-metylaatiot liity epigeneettisiin tekijöihin, niin mikä sitten?

http://www.nature.com/scitable/topicpage/the-role-of-methylation-in-gene-expression-1070

DNA methylation is one of several epigenetic mechanisms that cells use to control gene expression.

Voisitko jo päättää kantasi.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kuten otsikkokin kertoo:

Cytosine methylation associated with repeat-induced point mutation causes EPIGENETIC gene silencing in Neurospora crassa.

Nyt alkaa paljastua teidän tahallinen harhaanjohtaminen.

Lue lisää

Nyt on lopullisesti paljastunut se, ettet ymmärrä lainkaan
a) mistä on puhe
b) mitä raportit kertovat
c) mitä sinulle on selitetty

Eihän tuollaiseet nuppijumiin saa mitään tietoa perille.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

"...johon epigeneettiset tekijät vaikuttavat, nimittäin toiston aiheuttamat pistemutaatiot (RIP, repeat induced point-mutation), joka on kehittynyt transposoituvien elementtien aiheuttamien haittojen ehkäisyyn, mutta tässäkään tapauksessa epigeneettiset tekijät eivät aiheuta emästen vaihtumisia, vaan metylaatiot säätelee siirtyneitä elementtejä."

Siis epigeneettiset tekijät vaikuttavat, mutta epigeneettiset tekijät eivät aiheuta...

Perin ristiriitaista. Jos ei dna-metylaatiot liity epigeneettisiin tekijöihin, niin mikä sitten?

http://www.nature.com/scitable/topicpage/the-role-of-methylation-in-gene-expression-1070

DNA methylation is one of several epigenetic mechanisms that cells use to control gene expression.

Voisitko jo päättää kantasi.

Lue lisää

Eli sotket koko ajan DNA-mutaatiot epigeneettisiin tapahtumiin?

DNA metylaatio on epigeneettinen mekanismi, ja on totta, että se vaikuttaa geenien säätelyyn.

Se vaan ei poista sitä, että geenissä tapahtuva mutaatio ei vaikuttaisi geenin koodaaman proteiinin aminohapposekvenssiin. Aivan kuten tapahtui EDAR370A-geenin tapauksessa, todistetusti.

Ilmeisesti sinulle ei ole selkiytynyt, mitä geenisäätely tarkoittaa?

No katsopa vaikka tuosta: https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression

jooppajoo kirjoitti:

Eli sotket koko ajan DNA-mutaatiot epigeneettisiin tapahtumiin?

DNA metylaatio on epigeneettinen mekanismi, ja on totta, että se vaikuttaa geenien säätelyyn.

Se vaan ei poista sitä, että geenissä tapahtuva mutaatio ei vaikuttaisi geenin koodaaman proteiinin aminohapposekvenssiin. Aivan kuten tapahtui EDAR370A-geenin tapauksessa, todistetusti.

Ilmeisesti sinulle ei ole selkiytynyt, mitä geenisäätely tarkoittaa?

No katsopa vaikka tuosta: https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression

Lue lisää

En tietenkään sotke. Epigeeniset muutokset eivät muuta geenisekvenssiä. Ja juuri tämän takia mutaatio-termiä ei tulisi käyttää harhaanjohtavasti. Hiustyypin muutoksessa aminohapot vaihtuivat ja mutaatio on tälle luonnolliselle adaptiiviselle tapahtumalle väärä sana. Mutta kuten jo totesin, ei johda mihinkään, jos me kiistelemme siitä onko se mutaatio vai ei. Tärkeintä on ymmärtää, että se on sopeutumiseen liittyvä luonnollinen tapahtuma, jonka saa aikaiseksi ravintotottumukset sekä todennäköisesti ilmaston lämpötila ja mahdollisesti auringon UV-säteily.

Epigenetiikka ei ole mikään yksinkertainen asia. Ei tutkijoille ja vielä vähemmän meille, jotka yritämme ymmärtää useiden terminologialtaan vaihtelevien julkaisujen tuloksia. Minua on hämännyt tuo base pair substitution mutation ja olen ehkä turhaan etsinyt sille selitystä dna-metylaatiosta. Syy on siinä, että olin tutkinut CpG saarekkeita, jotka siis metyloituneina saavat aikaan sen, että emäsparin toinen puolisko vaimentuu saaden aikaiseksi toisen transkriptionaalisen vahvistumisen. Mutta base pair substitution vaikuttaa olevan ihan puhdas replikoitumisessa tapahtuva ajoittainen virhe, joka joskus jää soluun useimmiten harmittomana mutaationa. Se tuskin liittyy mihinkään evolutiivisiin muutoksiin.

RIP-mutaatioita näyttäisi esiintyvän vain harvoilla eliöillä, tyypillisesti sienillä, joten ei siitä sen enempää.

Solon1 sanoi, ettei kukaan ole väittänyt epigeneettisiä modifikaatioita mutaatioiksi. Eli jos osoitan sinulle, että RNA:n, mRNA:n tai ncRNA:n välittämiin aminohappojen muutoksiin vaikuttavat epigeneettiset tekijät, niin ilmeisesti silloin et pidä aminohappojen vaihtumista mutaationa?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

En tietenkään sotke. Epigeeniset muutokset eivät muuta geenisekvenssiä. Ja juuri tämän takia mutaatio-termiä ei tulisi käyttää harhaanjohtavasti. Hiustyypin muutoksessa aminohapot vaihtuivat ja mutaatio on tälle luonnolliselle adaptiiviselle tapahtumalle väärä sana. Mutta kuten jo totesin, ei johda mihinkään, jos me kiistelemme siitä onko se mutaatio vai ei. Tärkeintä on ymmärtää, että se on sopeutumiseen liittyvä luonnollinen tapahtuma, jonka saa aikaiseksi ravintotottumukset sekä todennäköisesti ilmaston lämpötila ja mahdollisesti auringon UV-säteily.

Epigenetiikka ei ole mikään yksinkertainen asia. Ei tutkijoille ja vielä vähemmän meille, jotka yritämme ymmärtää useiden terminologialtaan vaihtelevien julkaisujen tuloksia. Minua on hämännyt tuo base pair substitution mutation ja olen ehkä turhaan etsinyt sille selitystä dna-metylaatiosta. Syy on siinä, että olin tutkinut CpG saarekkeita, jotka siis metyloituneina saavat aikaan sen, että emäsparin toinen puolisko vaimentuu saaden aikaiseksi toisen transkriptionaalisen vahvistumisen. Mutta base pair substitution vaikuttaa olevan ihan puhdas replikoitumisessa tapahtuva ajoittainen virhe, joka joskus jää soluun useimmiten harmittomana mutaationa. Se tuskin liittyy mihinkään evolutiivisiin muutoksiin.

RIP-mutaatioita näyttäisi esiintyvän vain harvoilla eliöillä, tyypillisesti sienillä, joten ei siitä sen enempää.

Solon1 sanoi, ettei kukaan ole väittänyt epigeneettisiä modifikaatioita mutaatioiksi. Eli jos osoitan sinulle, että RNA:n, mRNA:n tai ncRNA:n välittämiin aminohappojen muutoksiin vaikuttavat epigeneettiset tekijät, niin ilmeisesti silloin et pidä aminohappojen vaihtumista mutaationa?

Lue lisää

"Epigeeniset muutokset eivät muuta geenisekvenssiä. Ja juuri tämän takia mutaatio-termiä ei tulisi käyttää harhaanjohtavasti. "

Eka lause oikein. Miten mutaatiot liittyvät ensimmäisen lauseen asiaan? Mistä tämä "juuri tämän takia"?

"Hiustyypin muutoksessa aminohapot vaihtuivat ja mutaatio on tälle luonnolliselle adaptiiviselle tapahtumalle väärä sana."

Mutaatioita syntyy, havaitusti. Mutaatioilla on myös havaittavat vaikutukset, mm. jos geeni koodaa proteiinia, niin pistemutaatio muuttaa koodattavan proteiinin aminohapposekvenssiä, kuten on havaittu. EDAR370A-geenialleelin koodaamassa proteiinissa kohdassa 370 on valiini vaihtunut alaniiniksi - ja tämä on todennettu tuossa geenisiirrossa hiirelle (knockin mouse - tekniikka). Geenin sisällöllä on siis yksi yhteen vastaavuus sen koodaaman proteiinin aminohapposekvenssiin. Todistetusti.

Tämä tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka väittäisit. Sinulta puuttuu todisteet oman väittämäsi taakse.

jooppajoo kirjoitti:

"Epigeeniset muutokset eivät muuta geenisekvenssiä. Ja juuri tämän takia mutaatio-termiä ei tulisi käyttää harhaanjohtavasti. "

Eka lause oikein. Miten mutaatiot liittyvät ensimmäisen lauseen asiaan? Mistä tämä "juuri tämän takia"?

"Hiustyypin muutoksessa aminohapot vaihtuivat ja mutaatio on tälle luonnolliselle adaptiiviselle tapahtumalle väärä sana."

Mutaatioita syntyy, havaitusti. Mutaatioilla on myös havaittavat vaikutukset, mm. jos geeni koodaa proteiinia, niin pistemutaatio muuttaa koodattavan proteiinin aminohapposekvenssiä, kuten on havaittu. EDAR370A-geenialleelin koodaamassa proteiinissa kohdassa 370 on valiini vaihtunut alaniiniksi - ja tämä on todennettu tuossa geenisiirrossa hiirelle (knockin mouse - tekniikka). Geenin sisällöllä on siis yksi yhteen vastaavuus sen koodaaman proteiinin aminohapposekvenssiin. Todistetusti.

Tämä tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka väittäisit. Sinulta puuttuu todisteet oman väittämäsi taakse.

Lue lisää

http://rna-mediated.com/amino-acid-substitutions-are-not-mutations/

…a mutation linked to thick hair and numerous sweat glands, once thought to have emerged in East Asians, was common in Scandinavians as early as 7,700 years ago — potentially revealing a connection between these groups.

My comment: Serious scientists know that what was reported to be a mutation is a nutrient-dependent amino acid substitution linked to expression of a receptor, which is linked to selection of food.

Eli RNA:n välittämä aminohapon vaihtuminen proteiinissa on evolutionisteille pistemutaatio, ns. missense mutation.

Voin kertoa, että tämänkaltaisille muutoksille on olemassa epigeneettiset syyt:

https://www.boundless.com/biology/textbooks/boundless-biology-textbook/gene-expression-16/eukaryotic-gene-regulation-113/epigenetic-control-regulating-access-to-genes-within-the-chromosome-459-11682/

Ja eikös solon1 todennutkin, että kukaan ei ole väittänyt epigeneettisiä muutoksia mutaatioiksi?

Ehkä nyt ymmärrätte, mistä näkemyseromme johtuvat? Aminohappojen vaihtuminen proteiineissa on luonnollinen adaptiiviinen mekanismi, jonka aiheuttavat tyypillisesti ravitsemus ja ilmasto. Meille kreationisteille se on Jumalan rakentama mekanismi, joka auttaa eliöitä sopeutumaan ja selviämään muuttuvissa olosuhteissa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://rna-mediated.com/amino-acid-substitutions-are-not-mutations/

…a mutation linked to thick hair and numerous sweat glands, once thought to have emerged in East Asians, was common in Scandinavians as early as 7,700 years ago — potentially revealing a connection between these groups.

My comment: Serious scientists know that what was reported to be a mutation is a nutrient-dependent amino acid substitution linked to expression of a receptor, which is linked to selection of food.

Eli RNA:n välittämä aminohapon vaihtuminen proteiinissa on evolutionisteille pistemutaatio, ns. missense mutation.

Voin kertoa, että tämänkaltaisille muutoksille on olemassa epigeneettiset syyt:

https://www.boundless.com/biology/textbooks/boundless-biology-textbook/gene-expression-16/eukaryotic-gene-regulation-113/epigenetic-control-regulating-access-to-genes-within-the-chromosome-459-11682/

Ja eikös solon1 todennutkin, että kukaan ei ole väittänyt epigeneettisiä muutoksia mutaatioiksi?

Ehkä nyt ymmärrätte, mistä näkemyseromme johtuvat? Aminohappojen vaihtuminen proteiineissa on luonnollinen adaptiiviinen mekanismi, jonka aiheuttavat tyypillisesti ravitsemus ja ilmasto. Meille kreationisteille se on Jumalan rakentama mekanismi, joka auttaa eliöitä sopeutumaan ja selviämään muuttuvissa olosuhteissa.

Lue lisää

Lupasit pysyä tieteellisesti havaittavissa faktoissa ja nyt sinä taas vetoa Kohlin mielipiteisin (jotka eivät ole faktoja eikä edes esitetty vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa).

"Eli RNA:n välittämä aminohapon vaihtuminen proteiinissa on evolutionisteille pistemutaatio, ns. missense mutation."

Ymmärrätkö, että vaikka solun koneisto RNA:ta käyttäen tuottaakin proteiineja, niden rakenne märäytyy vastaavan geenin ohjeistamana? Tämä tapahtuu todistettavasti ja siihen perustuvatkin geenien eri alleelien erot: ne tuottavat erilaisia lopputuotteita.

Proteiinit koostuvat aminohapoista, DNA:n kodonit ohjaavat, mikä aminohappo missäkin kohtaa proteiinissa on.

Kuinka kauan minun pitää näistä perusasioista sinulle kirjoittaa, ennen kuin opit ja lakkaat kompuroimasta tuossa?

"Aminohappojen vaihtuminen proteiineissa on luonnollinen adaptiiviinen mekanismi,..."

Jep ja tuo on mutaatioiden (eli sis DNA-sekvensimutosten) peruja, havaitusti, kuten EDAR370A-geenin siirtämisen onnistumisesta hiirelle voitin nähdä.

"..., jonka aiheuttavat tyypillisesti ravitsemus ja ilmasto."

Epigeneettistä perimänsiirtoa on olemassa, mutta tämä mainitsemasi korrelaatio on perusteeton eikä sinulla eikä Kohlilla ole siitä näyttöä. Vain väitteitä on olemassa.

jooppajoo kirjoitti:

"Epigeeniset muutokset eivät muuta geenisekvenssiä. Ja juuri tämän takia mutaatio-termiä ei tulisi käyttää harhaanjohtavasti. "

Eka lause oikein. Miten mutaatiot liittyvät ensimmäisen lauseen asiaan? Mistä tämä "juuri tämän takia"?

"Hiustyypin muutoksessa aminohapot vaihtuivat ja mutaatio on tälle luonnolliselle adaptiiviselle tapahtumalle väärä sana."

Mutaatioita syntyy, havaitusti. Mutaatioilla on myös havaittavat vaikutukset, mm. jos geeni koodaa proteiinia, niin pistemutaatio muuttaa koodattavan proteiinin aminohapposekvenssiä, kuten on havaittu. EDAR370A-geenialleelin koodaamassa proteiinissa kohdassa 370 on valiini vaihtunut alaniiniksi - ja tämä on todennettu tuossa geenisiirrossa hiirelle (knockin mouse - tekniikka). Geenin sisällöllä on siis yksi yhteen vastaavuus sen koodaaman proteiinin aminohapposekvenssiin. Todistetusti.

Tämä tosiasia ei muutu miksikään, vaikka kuinka väittäisit. Sinulta puuttuu todisteet oman väittämäsi taakse.

Lue lisää

Yritän vielä kerran vääntää rautalangasta mistä kenkä puristaa. Kohl kreationistina ei halua hyväksyä, että evoluutioprosessilla olisi mekanismeja saada aikaan havaittuja muutoksia. Tämän pakkomielteen ajamana hän on kehittänyt ravinteista riippuvaisen mallinsa, jossa adaptaatiot mahdollistavat muutokset aminohapposekvensseissä tapahtuvat RNA välitteisesti ilman mutaatioita. Tämä johtuu siis siitä, ettei hänen uskoonsa sovi Jumalan käyttävän mekanismina satunnaisia muutoksia perimässä, vaan Jumalan olisi pitänyt hänen mukaansa luoda mekanismi, jossa organismit sopeutuvat muuttuviin ympäristötekijöihin ilman satunnaisuuden mukanaoloa.

Kohl on toistuvasti esitellyt malliaan lähes jokaisella kuviteltavissa olevalla aivoimella foorumilla, ja useat molekyylibiologit ja geneetikot ovat pyytäneet häntä esittämään maillilleen toimivan mekanismin. Tässä vaiheessa, kuten hän sivuillaankin esitttää, hän kuvailee vaihtoehtoista silmukointia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing ), jossa ”Consequently the proteins translated from alternatively spliced mRNAs will contain differences in their amino acid sequence and, often, in their biological functions (see Figure).” , joka kuitenkin todellisuudessa liittyy posttranskriptionaaliseen geenin ilmentymisen säätelyyn, eikä liity aminohappojen ”substitutioniin”, kuten hän väittää mallissaan: ”Viral microRNAs and nutrient-dependent microRNAs via the anti-entropic effects of amino acid substitutions.”

”Substitution” tarkoitetussa yhteydessä on pistemutaatio (missense ja nonsense, https://en.wikipedia.org/wiki/Nonsynonymous_substitution ), kuten esimerkiksi USA:n kansallinen terveysjärjestö NIH sen määrittelee, ja tätä samaa määritelmää käyttävät kaikki yliopistot ja tutkimuslaitokset, joiden tutkijoita Kohl kutsuu ”biologically uninformed science idiots”.

”In genetics, substitution is a type of mutation due to replacement of one nucleotide in a DNA sequence by another nucleotide or replacement of one amino acid in a protein by another amino acid.”

http://ghr.nlm.nih.gov/glossary=substitution

Ei siis tunneta mekanismia, jossa ravintoaineista riippuvaisina miRNA:t välittäisivät proteiinin aminohapposekvenssiin muutoksia, ja tästä asiassa on kyse Kohlin mallissa. Vaikka tällainen mekanismi löydettäisiinkin, ei se tietenkään poistaisi havaittujen mutaatioiden merkitystä, jotka Kohl siis tyrmää täysin liittyen adaptaatioihin.

Asiaa ei auta yhtään, että sinä kaivaa päivät pitkät tutkimuksia, joissa epigeneettiset tekijät linkittyvät lukuisiin solujen molekyylitason tapahtumiin. Tämän vastauksen myötä todennäköisesti kaivat esiin, miten epigeneettiset tekijät vaikuttavat vaihtoehtoiseen silmukointiin, mutta voin säästää tämän vaivan, kyllä ne liittyvät ja vaikuttavat.

”Traditionally, analysis of alternative splicing regulation has focused on RNA sequence elements and their associated factors, but recent provocative studies point to a key function of chromatin structure and histone modifications in alternative splicing regulation. These insights suggest that epigenetic regulation not only determines what parts of the genome are expressed, but also how they are spliced.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3038581/

”Although DNA methylation was originally thought to only affect transcription, emerging evidence shows that it also regulates alternative splicing. Exons, and especially splice sites, have higher levels of DNA methylation than flanking introns, and the splicing of about 22% of alternative exons is regulated by DNA methylation.”

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168952515000402

Nämä eivät kuitenkaan tarjoa millään tavoin tukea Kohlin esittämälle mallille, jonka toimintamekanismia hän ei kykene selittämään. Sanon vielä oikein selvästi, että kyllä, lukuisat epigeneettiset modifikaatiot liittyvät geenien ekspressioon ja sitä kautta eliöiden sopeutumiseen, mutta tämä ei tarkoita millään tavoin sitä, etteikö sellaisia mutaatioita tapahtuisi, jotka antavat kantajalleen valintaedun. Epigeneettiset tekijät ovat vain osa erilaisista transkriptiotekijöistä.

solon1 kirjoitti:

Yritän vielä kerran vääntää rautalangasta mistä kenkä puristaa. Kohl kreationistina ei halua hyväksyä, että evoluutioprosessilla olisi mekanismeja saada aikaan havaittuja muutoksia. Tämän pakkomielteen ajamana hän on kehittänyt ravinteista riippuvaisen mallinsa, jossa adaptaatiot mahdollistavat muutokset aminohapposekvensseissä tapahtuvat RNA välitteisesti ilman mutaatioita. Tämä johtuu siis siitä, ettei hänen uskoonsa sovi Jumalan käyttävän mekanismina satunnaisia muutoksia perimässä, vaan Jumalan olisi pitänyt hänen mukaansa luoda mekanismi, jossa organismit sopeutuvat muuttuviin ympäristötekijöihin ilman satunnaisuuden mukanaoloa.

Kohl on toistuvasti esitellyt malliaan lähes jokaisella kuviteltavissa olevalla aivoimella foorumilla, ja useat molekyylibiologit ja geneetikot ovat pyytäneet häntä esittämään maillilleen toimivan mekanismin. Tässä vaiheessa, kuten hän sivuillaankin esitttää, hän kuvailee vaihtoehtoista silmukointia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing ), jossa ”Consequently the proteins translated from alternatively spliced mRNAs will contain differences in their amino acid sequence and, often, in their biological functions (see Figure).” , joka kuitenkin todellisuudessa liittyy posttranskriptionaaliseen geenin ilmentymisen säätelyyn, eikä liity aminohappojen ”substitutioniin”, kuten hän väittää mallissaan: ”Viral microRNAs and nutrient-dependent microRNAs via the anti-entropic effects of amino acid substitutions.”

”Substitution” tarkoitetussa yhteydessä on pistemutaatio (missense ja nonsense, https://en.wikipedia.org/wiki/Nonsynonymous_substitution ), kuten esimerkiksi USA:n kansallinen terveysjärjestö NIH sen määrittelee, ja tätä samaa määritelmää käyttävät kaikki yliopistot ja tutkimuslaitokset, joiden tutkijoita Kohl kutsuu ”biologically uninformed science idiots”.

”In genetics, substitution is a type of mutation due to replacement of one nucleotide in a DNA sequence by another nucleotide or replacement of one amino acid in a protein by another amino acid.”

http://ghr.nlm.nih.gov/glossary=substitution

Ei siis tunneta mekanismia, jossa ravintoaineista riippuvaisina miRNA:t välittäisivät proteiinin aminohapposekvenssiin muutoksia, ja tästä asiassa on kyse Kohlin mallissa. Vaikka tällainen mekanismi löydettäisiinkin, ei se tietenkään poistaisi havaittujen mutaatioiden merkitystä, jotka Kohl siis tyrmää täysin liittyen adaptaatioihin.

Asiaa ei auta yhtään, että sinä kaivaa päivät pitkät tutkimuksia, joissa epigeneettiset tekijät linkittyvät lukuisiin solujen molekyylitason tapahtumiin. Tämän vastauksen myötä todennäköisesti kaivat esiin, miten epigeneettiset tekijät vaikuttavat vaihtoehtoiseen silmukointiin, mutta voin säästää tämän vaivan, kyllä ne liittyvät ja vaikuttavat.

”Traditionally, analysis of alternative splicing regulation has focused on RNA sequence elements and their associated factors, but recent provocative studies point to a key function of chromatin structure and histone modifications in alternative splicing regulation. These insights suggest that epigenetic regulation not only determines what parts of the genome are expressed, but also how they are spliced.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3038581/

”Although DNA methylation was originally thought to only affect transcription, emerging evidence shows that it also regulates alternative splicing. Exons, and especially splice sites, have higher levels of DNA methylation than flanking introns, and the splicing of about 22% of alternative exons is regulated by DNA methylation.”

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168952515000402

Nämä eivät kuitenkaan tarjoa millään tavoin tukea Kohlin esittämälle mallille, jonka toimintamekanismia hän ei kykene selittämään. Sanon vielä oikein selvästi, että kyllä, lukuisat epigeneettiset modifikaatiot liittyvät geenien ekspressioon ja sitä kautta eliöiden sopeutumiseen, mutta tämä ei tarkoita millään tavoin sitä, etteikö sellaisia mutaatioita tapahtuisi, jotka antavat kantajalleen valintaedun. Epigeneettiset tekijät ovat vain osa erilaisista transkriptiotekijöistä.

Lue lisää

"Tämän pakkomielteen ajamana hän on kehittänyt ravinteista riippuvaisen mallinsa, jossa adaptaatiot mahdollistavat muutokset aminohapposekvensseissä tapahtuvat RNA välitteisesti ilman mutaatioita. Tämä johtuu siis siitä, ettei hänen uskoonsa sovi Jumalan käyttävän mekanismina satunnaisia muutoksia perimässä, ..."

Oletko oikeasti sitä mieltä, että tällaiset muutokset, kuten hiustyypin vahvistuminen/heikentyminen, ovat ihan satunnaisia evolutiivisia muutoksia? Kuinka paljon loogisempaa onkaan tehdä johtopäätös, että muutoksille on jokin selkeä syy? Jos mietitään mahdollisia syitä, miksi eliöissä tapahtuu varioitumista ja muutoksia, niin kyllä minä ainakin laittaisin jonon päähän ensiksi ravitsemuksen ja toiseksi ilmaston. Seuraavaksi voisi tulla erilaiset stressitekijät, ulkoisesta stressistä aina sosiaaliseen stressiin. Ja näiden lisäksi vielä monet muut ympäristötekijät.

Ohessa muuten yksi Kohl:in malleista. Pyydän, että käyt tuon läpi ja jos löydät siitä kritisoitavaa, niin lupaan toimittaa terveisesi hänelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24693353

Kaikella hyvällä, mutta on hieman ristiriitaista, että peräänkuulutat Kohl:in mallille mekanismeja. Kuinkahan monta mekanismia nuo sinun linkittämäsi tutkimukset tarjosivatkaan, joissa oletetaan eikä havainnoida? Kohl on palkittu feromonitutkija, joka tekee johtopäätöksensä nimenomaan havaintojen perusteella. Siksi hän on vakavasti otettava tiedemies.

Minulla on uskoni ja oma näkemykseni. Tieteellisen tutkimuksen kenttä on valtava viidakko, ja sieltä voi löytyä sellaisiakin helmiä, jotka tukevat omia havaintoja ja maailmankatsomusta.

Lopuksi vielä filosofinen kysymys: Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin genomin osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?

P.s. Kiitos ystävällisestä vastauksestasi.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

"Tämän pakkomielteen ajamana hän on kehittänyt ravinteista riippuvaisen mallinsa, jossa adaptaatiot mahdollistavat muutokset aminohapposekvensseissä tapahtuvat RNA välitteisesti ilman mutaatioita. Tämä johtuu siis siitä, ettei hänen uskoonsa sovi Jumalan käyttävän mekanismina satunnaisia muutoksia perimässä, ..."

Oletko oikeasti sitä mieltä, että tällaiset muutokset, kuten hiustyypin vahvistuminen/heikentyminen, ovat ihan satunnaisia evolutiivisia muutoksia? Kuinka paljon loogisempaa onkaan tehdä johtopäätös, että muutoksille on jokin selkeä syy? Jos mietitään mahdollisia syitä, miksi eliöissä tapahtuu varioitumista ja muutoksia, niin kyllä minä ainakin laittaisin jonon päähän ensiksi ravitsemuksen ja toiseksi ilmaston. Seuraavaksi voisi tulla erilaiset stressitekijät, ulkoisesta stressistä aina sosiaaliseen stressiin. Ja näiden lisäksi vielä monet muut ympäristötekijät.

Ohessa muuten yksi Kohl:in malleista. Pyydän, että käyt tuon läpi ja jos löydät siitä kritisoitavaa, niin lupaan toimittaa terveisesi hänelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24693353

Kaikella hyvällä, mutta on hieman ristiriitaista, että peräänkuulutat Kohl:in mallille mekanismeja. Kuinkahan monta mekanismia nuo sinun linkittämäsi tutkimukset tarjosivatkaan, joissa oletetaan eikä havainnoida? Kohl on palkittu feromonitutkija, joka tekee johtopäätöksensä nimenomaan havaintojen perusteella. Siksi hän on vakavasti otettava tiedemies.

Minulla on uskoni ja oma näkemykseni. Tieteellisen tutkimuksen kenttä on valtava viidakko, ja sieltä voi löytyä sellaisiakin helmiä, jotka tukevat omia havaintoja ja maailmankatsomusta.

Lopuksi vielä filosofinen kysymys: Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin genomin osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?

P.s. Kiitos ystävällisestä vastauksestasi.

Lue lisää

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että tällaiset muutokset, kuten hiustyypin vahvistuminen/heikentyminen, ovat ihan satunnaisia evolutiivisia muutoksia? "

No, jos viittaat hiustyypin vahvistumisella EDAR370A-geenimutaatioon, niin eikö se tullut jo selväksi tämä yhteys geenin (ja nimenomaan tuon EDAR370A geenialleelin) ja hiustyypin muutoksen välillä? Ja jep, muuntelu (joihin mutaatiot kuuluvat) tuottaa evolutiivisia muutoksia, jotka päätyvät sitten luonnonvalinnan syyniin.

"Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin genomin osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?"

Genomi ei koostu aminohapoista. Genomi on DNA:ta.

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-07/tmsh-ne070115.php

Kohl:in malli sopii erinomaisesti mm. tähän tuoreeseen havaintoon.

jooppajoo kirjoitti:

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että tällaiset muutokset, kuten hiustyypin vahvistuminen/heikentyminen, ovat ihan satunnaisia evolutiivisia muutoksia? "

No, jos viittaat hiustyypin vahvistumisella EDAR370A-geenimutaatioon, niin eikö se tullut jo selväksi tämä yhteys geenin (ja nimenomaan tuon EDAR370A geenialleelin) ja hiustyypin muutoksen välillä? Ja jep, muuntelu (joihin mutaatiot kuuluvat) tuottaa evolutiivisia muutoksia, jotka päätyvät sitten luonnonvalinnan syyniin.

"Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin genomin osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?"

Genomi ei koostu aminohapoista. Genomi on DNA:ta.

Lue lisää

Edit:
"Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin solun osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?"

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Edit:
"Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin solun osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?"

Lue lisää

Ei ole mutaatio. Mutaatio on määritelmällisesti muutos DNA-perimässä.

jooppajoo kirjoitti:

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että tällaiset muutokset, kuten hiustyypin vahvistuminen/heikentyminen, ovat ihan satunnaisia evolutiivisia muutoksia? "

No, jos viittaat hiustyypin vahvistumisella EDAR370A-geenimutaatioon, niin eikö se tullut jo selväksi tämä yhteys geenin (ja nimenomaan tuon EDAR370A geenialleelin) ja hiustyypin muutoksen välillä? Ja jep, muuntelu (joihin mutaatiot kuuluvat) tuottaa evolutiivisia muutoksia, jotka päätyvät sitten luonnonvalinnan syyniin.

"Jos epigeneettisellä terapialla, siis lääkehoidolla, joka kohdistuu tarkasti määriteltyihin genomin osiin, esim. proteiinien aminohappoihin, saaden ne vaihtumaan hallitusti, niin onko silloin kyseessä hallittu mutaatio? Tunteeko tiede tällaisen määritelmän?"

Genomi ei koostu aminohapoista. Genomi on DNA:ta.

Lue lisää

On olemassa muitakin mekanismeja proteiinien pitkien aminohappoketjujen vaihteluun, kuin pistemutaatio:

The first way is post translational modification of the amino acids that make up histone proteins. Histone proteins are made up of long chains of amino acids. If the amino acids that are in the chain are changed, the shape of the histone might be modified. DNA is not completely unwound during replication. It is possible, then, that the modified histones may be carried into each new copy of the DNA. Once there, these histones may act as templates, initiating the surrounding new histones to be shaped in the new manner. By altering the shape of the histones around them, these modified histones would ensure that a lineage-specific transcription program is maintained after cell division.

https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics

Solon ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Antaa asioita tietävämmän TBitT:n kouluttaa solonia hieman tosiasioissa, Solonilla ja sinulla kun ei luodun universumin ja lajeiksi luomisen kiistäjänä ole edes luonnontieteelliset perusasiatkaan kunnossa ettekä siksi kelpaakaan tieteelliseen debattiin kanssani väittelemään.

Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:

Solon ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Antaa asioita tietävämmän TBitT:n kouluttaa solonia hieman tosiasioissa, Solonilla ja sinulla kun ei luodun universumin ja lajeiksi luomisen kiistäjänä ole edes luonnontieteelliset perusasiatkaan kunnossa ettekä siksi kelpaakaan tieteelliseen debattiin kanssani väittelemään.

Lue lisää

taitaa olla kuitenkin että sinulla ei ole luonnontiede hallussa. Sinun pitäisi oikeasti poistaa tuo fiksu sana nikistäsi koska et ole sitä.
Et uskalla osallistua väittelyyn Solonin kanssa, vai uskallatko?
Kerrot omaa tyhmyyttäsi jos uskot että elämä on saanut alkunsa raamatun luomisessa, saat minun puolesta uskoa mihin satuun haluat.

JokuKirjoittiNimesi kirjoitti:

taitaa olla kuitenkin että sinulla ei ole luonnontiede hallussa. Sinun pitäisi oikeasti poistaa tuo fiksu sana nikistäsi koska et ole sitä.
Et uskalla osallistua väittelyyn Solonin kanssa, vai uskallatko?
Kerrot omaa tyhmyyttäsi jos uskot että elämä on saanut alkunsa raamatun luomisessa, saat minun puolesta uskoa mihin satuun haluat.

Lue lisää

No eihän tuo ns "fiksu" kreationisti ole saanut vieläkään mielessään maapalloa kiertämään aurinkoa, niinkuin se tässä havaittavassa maailmassa tapahtuu. Eli se siitä Fiksu_Kreationisti-kretiinin fiksuudesta.

Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:

Solon ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Antaa asioita tietävämmän TBitT:n kouluttaa solonia hieman tosiasioissa, Solonilla ja sinulla kun ei luodun universumin ja lajeiksi luomisen kiistäjänä ole edes luonnontieteelliset perusasiatkaan kunnossa ettekä siksi kelpaakaan tieteelliseen debattiin kanssani väittelemään.

Lue lisää

"Solon ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Antaa asioita tietävämmän TBitT:n kouluttaa solonia hieman tosiasioissa, Solonilla ja sinulla kun ei luodun universumin ja lajeiksi luomisen kiistäjänä ole edes luonnontieteelliset perusasiatkaan kunnossa ettekä siksi kelpaakaan tieteelliseen debattiin kanssani väittelemään."

Ei voi kuin ihmetellä millä paineella munuaiset pukkaavat tuotettaan kreationistien kuten "Fiksun" ja "Biblen" kaaliin. Toinen karakteeri väittää vakavissaan että esim. ihonväri on enemmän kiinni ravinteista kuin siitä missä päin maailmaa ihminen asustaa tai minkävärisiltä vanhemmilta on perinyt ihonväriä koodaavat geenit, ja toinen huutaa hoosiannaa vieressä.

Oikeasti, jos tuo teille yhtäkuin "tosiasia", olette kreationistien tyhmyyttä pilkkaavina trolleina ihan vertaansa vailla. Tai olet, kun ei teistä perkeleistä ota selvää kuka siellä milloinkin itseänsä kehuu.

Kiitokset, hyvin sä vedät....kreationismia kölin alta.

bg-ope kirjoitti:

"Solon ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Antaa asioita tietävämmän TBitT:n kouluttaa solonia hieman tosiasioissa, Solonilla ja sinulla kun ei luodun universumin ja lajeiksi luomisen kiistäjänä ole edes luonnontieteelliset perusasiatkaan kunnossa ettekä siksi kelpaakaan tieteelliseen debattiin kanssani väittelemään."

Ei voi kuin ihmetellä millä paineella munuaiset pukkaavat tuotettaan kreationistien kuten "Fiksun" ja "Biblen" kaaliin. Toinen karakteeri väittää vakavissaan että esim. ihonväri on enemmän kiinni ravinteista kuin siitä missä päin maailmaa ihminen asustaa tai minkävärisiltä vanhemmilta on perinyt ihonväriä koodaavat geenit, ja toinen huutaa hoosiannaa vieressä.

Oikeasti, jos tuo teille yhtäkuin "tosiasia", olette kreationistien tyhmyyttä pilkkaavina trolleina ihan vertaansa vailla. Tai olet, kun ei teistä perkeleistä ota selvää kuka siellä milloinkin itseänsä kehuu.

Kiitokset, hyvin sä vedät....kreationismia kölin alta.

Lue lisää

Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät.
Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät.
Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen.

Lue lisää

"Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen."
Miksi tästä ei ole havaittavissa minkäänlaisia merkkejä esimerkiksi Yhdysvaltojen afroamerikkalaisten keskuudessa?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät.
Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen.

Lue lisää

"Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät."

Jaa höpötän? Otetaanpa tähän väliin suoria lainauksi väitteistäsi:

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista" (Aloituksen otsikko)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

- Ei aiheudu. Ihonvärin AIHEUTTAA auringon uv-säteilyn määrä ja perimä. Mainitsemasi epigeneettiset vaikuttimet, kuten vaikkapa "ravinteet" ovat marginaaliset.

Toinen lainaus samasta aloituksesta: "Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

Tuossa siis selvällä suomenkielellä väität että RAVINTO on KAIKKEIN TÄRKEIMMÄSSÄ ROOLISSA ihmisen ihonväriin vaikuttavista YMPÄRISTÖTEKIJÖISTÄ.

Täyttä sontaa koko väite, koska auringon uv-säteily hakkaa ravinnon mennen tullen ihonväriä säätelevänä ympäristötekijänä.

"Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen."

Vaalentuuhan se todennäköisesti hyvin pitkän ajan saatossa, ja siihen on moniakin syitä: tummasta ihosta ei ole pohjoisessa elinikelpoisuutta parantavaa hyötyä (Venäjällä se jopa lisää kuolleisuutta, erityisesti iltametrossa), ja toisakseen tumma iho ei valmista d-vitamiinia yhtä tekokkaasti kuin vaalea. Kolmanneksi, ihonväri periytyy. Jos vaaleampi iho pitää ihmiset pohjoisessa terveempinä, vaaleammat geenit voivat valikoitua pitkässä juoksussa tummempia enemmän jatkoon. Ja kun näin on, luonnonvalinta toimii ihonväriä ohjaajavana tekijänä.

Tarvitaanko Jumalaa tai jotain epämääräisiä epigeneettisiä ufoiluja tähän kuvioon? Tokkopa.

bg-ope kirjoitti:

"Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät."

Jaa höpötän? Otetaanpa tähän väliin suoria lainauksi väitteistäsi:

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista" (Aloituksen otsikko)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

- Ei aiheudu. Ihonvärin AIHEUTTAA auringon uv-säteilyn määrä ja perimä. Mainitsemasi epigeneettiset vaikuttimet, kuten vaikkapa "ravinteet" ovat marginaaliset.

Toinen lainaus samasta aloituksesta: "Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

Tuossa siis selvällä suomenkielellä väität että RAVINTO on KAIKKEIN TÄRKEIMMÄSSÄ ROOLISSA ihmisen ihonväriin vaikuttavista YMPÄRISTÖTEKIJÖISTÄ.

Täyttä sontaa koko väite, koska auringon uv-säteily hakkaa ravinnon mennen tullen ihonväriä säätelevänä ympäristötekijänä.

"Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen."

Vaalentuuhan se todennäköisesti hyvin pitkän ajan saatossa, ja siihen on moniakin syitä: tummasta ihosta ei ole pohjoisessa elinikelpoisuutta parantavaa hyötyä (Venäjällä se jopa lisää kuolleisuutta, erityisesti iltametrossa), ja toisakseen tumma iho ei valmista d-vitamiinia yhtä tekokkaasti kuin vaalea. Kolmanneksi, ihonväri periytyy. Jos vaaleampi iho pitää ihmiset pohjoisessa terveempinä, vaaleammat geenit voivat valikoitua pitkässä juoksussa tummempia enemmän jatkoon. Ja kun näin on, luonnonvalinta toimii ihonväriä ohjaajavana tekijänä.

Tarvitaanko Jumalaa tai jotain epämääräisiä epigeneettisiä ufoiluja tähän kuvioon? Tokkopa.

Lue lisää

"Kolmanneksi, ihonväri periytyy."
Ehkä liittyy asiaan, mutta kymmenisen vuotta sitten, oliko se hollantilainen nainen synnytti kaksoset, joista toinen oli tumma-ja toinen valkoihoinen. Syyksi tuohon harvinaislaatuiseen tapahtumaan paljastui se, että nainen oli harrastanut seksiä aika lyhyen ajan sisällä tumma- ja vaaleaihoisen miehen kanssa. Oliko kyse perimästä vai siitä, että nainen veti D-vitamiinia vain "toiselle jalalle", jätän kreationistien pohdittavaksi.

bg-ope kirjoitti:

"Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät."

Jaa höpötän? Otetaanpa tähän väliin suoria lainauksi väitteistäsi:

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista" (Aloituksen otsikko)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

- Ei aiheudu. Ihonvärin AIHEUTTAA auringon uv-säteilyn määrä ja perimä. Mainitsemasi epigeneettiset vaikuttimet, kuten vaikkapa "ravinteet" ovat marginaaliset.

Toinen lainaus samasta aloituksesta: "Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

Tuossa siis selvällä suomenkielellä väität että RAVINTO on KAIKKEIN TÄRKEIMMÄSSÄ ROOLISSA ihmisen ihonväriin vaikuttavista YMPÄRISTÖTEKIJÖISTÄ.

Täyttä sontaa koko väite, koska auringon uv-säteily hakkaa ravinnon mennen tullen ihonväriä säätelevänä ympäristötekijänä.

"Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen."

Vaalentuuhan se todennäköisesti hyvin pitkän ajan saatossa, ja siihen on moniakin syitä: tummasta ihosta ei ole pohjoisessa elinikelpoisuutta parantavaa hyötyä (Venäjällä se jopa lisää kuolleisuutta, erityisesti iltametrossa), ja toisakseen tumma iho ei valmista d-vitamiinia yhtä tekokkaasti kuin vaalea. Kolmanneksi, ihonväri periytyy. Jos vaaleampi iho pitää ihmiset pohjoisessa terveempinä, vaaleammat geenit voivat valikoitua pitkässä juoksussa tummempia enemmän jatkoon. Ja kun näin on, luonnonvalinta toimii ihonväriä ohjaajavana tekijänä.

Tarvitaanko Jumalaa tai jotain epämääräisiä epigeneettisiä ufoiluja tähän kuvioon? Tokkopa.

Lue lisää

Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia. Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia. Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen.

Lue lisää

Intiassahan kuuluvaa olevan paljonkin ns. valolla eläjiä. Jotkut näistä tosin on yllätetty ruoka suussa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia. Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen.

Lue lisää

Ensinnäkin D-vitamiini ei ole solulle ravintoa. Toiseksi, pistäpä heti tähän esimerkkejä niistä mekanismeista, joilla muut kuin kasvisolut saavat energiansa ja rakennusaineensa muuta kautta kuin ravinnosta.

"Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen."

Kyllä liittyy mutta ei väittämälläsi tavalla. bg-ope sinulle jo kertoi, mikä tämä kytkös on, mutta et näytä oikein oppivan nuppijumisi vuoksi.

Kuulostat yhä enemmän puoskarilta.

jooppajoo kirjoitti:

Ensinnäkin D-vitamiini ei ole solulle ravintoa. Toiseksi, pistäpä heti tähän esimerkkejä niistä mekanismeista, joilla muut kuin kasvisolut saavat energiansa ja rakennusaineensa muuta kautta kuin ravinnosta.

"Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen."

Kyllä liittyy mutta ei väittämälläsi tavalla. bg-ope sinulle jo kertoi, mikä tämä kytkös on, mutta et näytä oikein oppivan nuppijumisi vuoksi.

Kuulostat yhä enemmän puoskarilta.

Lue lisää

Puoskariltahan Tomi Aalto on kuulostanut alusta lähtien.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia. Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen.

Lue lisää

Tomi Aalto eli Bible lopeta jo.

jfghhgfhg kirjoitti:

Tomi Aalto eli Bible lopeta jo.

Mitä niinku lulet saavuttavasi tällä yhden nimen hokemisella? Olipa Tbittin nimi vaikka Urho Kekkonen, hänellä on täysi oikeus päästellä (sivumennen sanoen melko viihdyttäviä) kretupäättömyyksiään täällä.

bg-ope kirjoitti:

"Älä nyt höpötä. Olen perustellut, että ihonväriin vaikuttavat epigeneettiset mekanismit. Tietysti perimällä on ihonväriin erittäin suuri merkitys. Mutta hankitut ominaisuudet, myös pitkäaikaiset ja vakaat epigeneettiset muutokset periytyvät."

Jaa höpötän? Otetaanpa tähän väliin suoria lainauksi väitteistäsi:

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista" (Aloituksen otsikko)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

- Ei aiheudu. Ihonvärin AIHEUTTAA auringon uv-säteilyn määrä ja perimä. Mainitsemasi epigeneettiset vaikuttimet, kuten vaikkapa "ravinteet" ovat marginaaliset.

Toinen lainaus samasta aloituksesta: "Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13982502/ihonvari-johtuu-epigeneettisista-muutoksista

Tuossa siis selvällä suomenkielellä väität että RAVINTO on KAIKKEIN TÄRKEIMMÄSSÄ ROOLISSA ihmisen ihonväriin vaikuttavista YMPÄRISTÖTEKIJÖISTÄ.

Täyttä sontaa koko väite, koska auringon uv-säteily hakkaa ravinnon mennen tullen ihonväriä säätelevänä ympäristötekijänä.

"Väitän, että jos tummaihoinen ihminen elää pohjoisella pallonpuoliskolla pitkään, siis useita jopa kymmeniä sukupolvia, niin jälkeläisten ihonväri alkaa vaalentua vähitellen."

Vaalentuuhan se todennäköisesti hyvin pitkän ajan saatossa, ja siihen on moniakin syitä: tummasta ihosta ei ole pohjoisessa elinikelpoisuutta parantavaa hyötyä (Venäjällä se jopa lisää kuolleisuutta, erityisesti iltametrossa), ja toisakseen tumma iho ei valmista d-vitamiinia yhtä tekokkaasti kuin vaalea. Kolmanneksi, ihonväri periytyy. Jos vaaleampi iho pitää ihmiset pohjoisessa terveempinä, vaaleammat geenit voivat valikoitua pitkässä juoksussa tummempia enemmän jatkoon. Ja kun näin on, luonnonvalinta toimii ihonväriä ohjaajavana tekijänä.

Tarvitaanko Jumalaa tai jotain epämääräisiä epigeneettisiä ufoiluja tähän kuvioon? Tokkopa.

Lue lisää

I apologize for being adamant about this. But already I can see — from the first comment on this news — that racism may enter the picture because theorists never realized skin color is a nutrient-dependent morphological trait, not the result of any mutation. That links other morphological and behavioral phenotypes in other species to nutrient-dependent RNA-mediated events and ecological adaptions, not to the mutations discussed in Nicholas Wade’s “A Troublesome Inheritance.”

skin color is a nutrient-dependent morphological trait

http://rna-mediated.com/evolutionary-heritage-or-ecological-adaptation-racism-versus-reality/

jooppajoo kirjoitti:

Ensinnäkin D-vitamiini ei ole solulle ravintoa. Toiseksi, pistäpä heti tähän esimerkkejä niistä mekanismeista, joilla muut kuin kasvisolut saavat energiansa ja rakennusaineensa muuta kautta kuin ravinnosta.

"Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen."

Kyllä liittyy mutta ei väittämälläsi tavalla. bg-ope sinulle jo kertoi, mikä tämä kytkös on, mutta et näytä oikein oppivan nuppijumisi vuoksi.

Kuulostat yhä enemmän puoskarilta.

Lue lisää

http://www.livescience.com/7863-people-white.html

Ravinnon mukana saatu D-vitamiini on tämän tieteellisen tutkimuksen mukaan pääsyy.

Terv. Puoskari

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

I apologize for being adamant about this. But already I can see — from the first comment on this news — that racism may enter the picture because theorists never realized skin color is a nutrient-dependent morphological trait, not the result of any mutation. That links other morphological and behavioral phenotypes in other species to nutrient-dependent RNA-mediated events and ecological adaptions, not to the mutations discussed in Nicholas Wade’s “A Troublesome Inheritance.”

skin color is a nutrient-dependent morphological trait

http://rna-mediated.com/evolutionary-heritage-or-ecological-adaptation-racism-versus-reality/

Lue lisää

"skin color is a nutrient-dependent morphological trait"

Ennemmin minä uskon Stanfordin yliopiston hemmoja kuin Kohlia.

http://genetics.thetech.org/ask/ask288
"Although these three genes help to account for skin color differences between populations, there are probably other genes that scientists have yet to find. And scientists are hard at work to find the genes that make different people within a population have different colored skin. Think northern and southern Europeans. Or eastern and southern Asians."

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://www.livescience.com/7863-people-white.html

Ravinnon mukana saatu D-vitamiini on tämän tieteellisen tutkimuksen mukaan pääsyy.

Terv. Puoskari

Lue lisää

Jaa, ettei auringon valolla ole osuutta asiaan?

Tietysti vähemmän auringon alueella ne, jotka saavat D-vitamiininsa ruoasta suoraan eikä auringonvalon syntetisoimana, voivat olla tummaihoisempia.

Jotenkin van Kohlin ja piippelitruutin logiikka on takaperoista. Ilmeisen tarkoitushakuista.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

I apologize for being adamant about this. But already I can see — from the first comment on this news — that racism may enter the picture because theorists never realized skin color is a nutrient-dependent morphological trait, not the result of any mutation. That links other morphological and behavioral phenotypes in other species to nutrient-dependent RNA-mediated events and ecological adaptions, not to the mutations discussed in Nicholas Wade’s “A Troublesome Inheritance.”

skin color is a nutrient-dependent morphological trait

http://rna-mediated.com/evolutionary-heritage-or-ecological-adaptation-racism-versus-reality/

Lue lisää

"theorists never realized skin color is a nutrient-dependent morphological trait"

Kohl on hyvä ja osoittaa teoriansa pätevän käytännössä: blogitekstejä voi tuottaa kuka tahansa apassi, mutta missä ovat Kohlin tieteelliset näytöt feromoni-ravinto -fantasioinninsa tueksi?

Luuletko oikeasti että päiväntasaajan alueen ihmiset muuttuvat valkoihoisiksi ravinteilla ja feromoneilla? Vastaa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

http://www.livescience.com/7863-people-white.html

Ravinnon mukana saatu D-vitamiini on tämän tieteellisen tutkimuksen mukaan pääsyy.

Terv. Puoskari

Lue lisää

"Ravinnon mukana saatu D-vitamiini on tämän tieteellisen tutkimuksen mukaan pääsyy."

Ei jumalauta. Teit sen taas.

Pistä nämä lainaukset tuosta linkkaamastasi tieteellisestä artikkelista vaikka googlen kääntäjään, jospa vaikka sitten ymmärtäisit edes osan. Vai pitääkö tässä alkaa kääntäjäksi sivistymättömälle?

"This full kaleidoscope of skin colors was a relatively recent evolutionary development, according to biologists, occuring alongside the migration of modern humans out of Africa between 100,000 and 50,000 years ago."

Artikkeli viittaa ihmisen vaellukseen Afrikasta muualle maailmaan. YEC -hörhöille siis kylmää vettä niskaan heti kättelyssä.

Btw, milloin Jumala loi ihmisen, noin niin kuin sinun lahkosi tulkinnan mukaan?

"The consensus among scientists has always been that lower levels of vitamin D at higher latitudes — where the sun is less intense — caused the lightening effect when modern humans, who began darker-skinned, first migrated north. But other factors might be at work, a new study suggests. From the varying effects of frostbite to the sexual preferences of early men, a host of theories have been reviewed."

Noin. Sen sijaan että artikkeli väittäisi MISSÄÄN KOHTAA että RAVINNON MUKANA saatava D-vitamiini on pääsyy ihonväriin, artikkeli esittelee MUITA mahdollisia ihonvärin muutoksiin johtaneita tekijöitä, kuten esim. seksuaalivalinta, geneettinen ajautuminen ja paleltumisherkkyys.

Ja kerrottakoon kreationistille tässä vaiheessa vielä varmuuden vuoksi että "frostbite" ei ole mitään pakastettua naposteltavaa vaan tarkoittaa jotain aivan muuta. Kvg.

"In fact, there might have been a number of concurrent evolutionary pressures at work that contributed to the development of lighter skin, according to a new study published in the August issue of the Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology."

Kas, artikkeli puoltaa evolutiivista painetta ihonvärin muuttajana. Sattuipas sopivasti.

"Development of agriculture has occurred in several places, and did not necessarily lead to skin lightening if the ambient UVB [ultraviolet light from the sun] level was sufficiently high to allow adequate vitamin D synthesis. Cold climates and high latitudes would speed up the need for skin lightening,” however, if people were relying mainly on grains as a food source, the researchers wrote.
The main problem with this agriculture theory is that the switch from gathering to farming occurred relatively recently, and scientists question whether all of the evolutionary changes associated with skin color could have happened so quickly."

Ja kas, artikkeli huomauttaa että ravinto-teorian heikkous on että muutoksen olisi pitänyt tapahtua aivan hiljattain, koska viljanviljelyä ei ole harrastettu evolutiivisesti kuin lyhyen aikaa.

"Skin lightening could also have been accelerated by something as simple as genetic drift, making it “easier” for a pale skin mutations to succeed in northern latitudes."

Ja kas vain. Kreationistin meille toimittama tieteellinen artikkeli puoltaa sitä että mutaatiot ovat vaalentaneet ihoa. Geneettinen ajautuminen on nopeuttanut tämän hyödyllisen mutaation leviämistä populaatioon.

Ja tässä vielä linkki:
http://m.livescience.com/7863-people-white.html


Mainiota Bible, kiitos! Teet erinomaista työtä kreationismia ja kreationisteja vastaan.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia. Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen.

Lue lisää

Tämä oli jäänyt huomaamatta:

"Ravintoa solut saavat monella muullakin tavalla kuin ruosta nautittuna. Esimerkiksi ihosolut tuottavat D-vitamiinia."

Olen biologi. Sinun ei tarvitse toistella minulle truismeja.

"Eiköhän pigmentin määrä kytkeydy suoraan D-vitamiinin tarpeeseen."

Ei kytkeydy, koska pigmenttä tarvitaan lähellä päiväntasaajaa ensisijaisesti SUOJAAMAAN ihoa palamiselta (auringon voimakkaalta uv-säteilyltä).

marathustra kirjoitti:

"Kolmanneksi, ihonväri periytyy."
Ehkä liittyy asiaan, mutta kymmenisen vuotta sitten, oliko se hollantilainen nainen synnytti kaksoset, joista toinen oli tumma-ja toinen valkoihoinen. Syyksi tuohon harvinaislaatuiseen tapahtumaan paljastui se, että nainen oli harrastanut seksiä aika lyhyen ajan sisällä tumma- ja vaaleaihoisen miehen kanssa. Oliko kyse perimästä vai siitä, että nainen veti D-vitamiinia vain "toiselle jalalle", jätän kreationistien pohdittavaksi.

Lue lisää

"Syyksi tuohon harvinaislaatuiseen tapahtumaan paljastui se, että nainen oli harrastanut seksiä aika lyhyen ajan sisällä tumma- ja vaaleaihoisen miehen kanssa. Oliko kyse perimästä vai siitä, että nainen veti D-vitamiinia vain "toiselle jalalle", jätän kreationistien pohdittavaksi."

Jostakin kumman syystä Bible ei ole nähnyt tarpeelliseksi kommentoida tätä(kään) dilemmaa :)

Ehkäpä Bilben pitäisi kilauttaa kaverille, Kohlille?

Epigenetiikka on jo yliopistoissakin.

Kyllähän ekologian ja evoluutiobiologian maisterivaiheen opiskelijatkin kirjoittavat tieteellisen sisällön tarkistuksesta huolimatta epigenetiikasta, otsikolla Epigenetiikka haastaa käsityksiämme peritymisestä ja evoluutiosta.

Esim. lääketieteessä epigeneettisten mekanismien on todettu liittyvän useiden tautien syntyyn ja peritymiseen.

onkotuttuapalstalta kirjoitti:

Epigenetiikka on jo yliopistoissakin.

Kyllähän ekologian ja evoluutiobiologian maisterivaiheen opiskelijatkin kirjoittavat tieteellisen sisällön tarkistuksesta huolimatta epigenetiikasta, otsikolla Epigenetiikka haastaa käsityksiämme peritymisestä ja evoluutiosta.

Esim. lääketieteessä epigeneettisten mekanismien on todettu liittyvän useiden tautien syntyyn ja peritymiseen.

Lue lisää

Tosin muistanevat siinä tekstissään mainita sen hauskan pikku faktan että epigenetiikka on evoluution osa-alue...

DRHouse kirjoitti:

Tosin muistanevat siinä tekstissään mainita sen hauskan pikku faktan että epigenetiikka on evoluution osa-alue...

Tuota ei mainita, vaan se, että evoluutioteoriaan tulisi laajentaa kattamaan myös nämä perityvät geenien toimintamalleihin vaikuttavat epigeneettiset muutokset, joilla on merkittävä vaikutus sekä paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisessa että luonnon monimuotoisuuden kartuttamisessa.

toisipäin kirjoitti:

Tuota ei mainita, vaan se, että evoluutioteoriaan tulisi laajentaa kattamaan myös nämä perityvät geenien toimintamalleihin vaikuttavat epigeneettiset muutokset, joilla on merkittävä vaikutus sekä paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisessa että luonnon monimuotoisuuden kartuttamisessa.

Lue lisää

"Tuota ei mainita, vaan se, että evoluutioteoriaan tulisi laajentaa kattamaan myös nämä perityvät geenien toimintamalleihin vaikuttavat epigeneettiset muutokset, joilla on merkittävä vaikutus sekä paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisessa että luonnon monimuotoisuuden kartuttamisessa."

Kreationistit onnistuvat vääntämään tämänkin asian täysin vituralleen: mistä lähtien evoluutio ja muuntelu, TAPAHTUIPA SE MILLÄ TAVALLA HYVÄNSÄ, on ollut biologeille kauhistus? Eikö kreationisti ymmärrä sitä että heidän omasta leiristään huudellaan että maailma ja kaikki mitä Jumala loi on täydellistä, eikä muutu? Ei ole ollut mitäään jääkausia, ei tapahdu lajiutumista, eliöt eivät muutu eikä niille kehity ominaisuuksia, ilmasto ei muutu, maapallon on universumin keskipiste ja Aurinko kiertää maata. Koko älyttömyyden repertuaari käytössä kreationistien leirissä, koska Jeesus ja jumikuuppaisuus.

Toinen asia mitä en kreationistilogiikasta ymmärrä on se millä tavoin uusi tieto biologian tai minkään muunkaan luonnontieteen alalta muka voisi olla tieteelle kauhistus?

Ei uusi tieto tiedettä tapa, tietenkään. Tieto tappaa alkeelliset uskomukset, kuten kreationismin.

toisipäin kirjoitti:

Tuota ei mainita, vaan se, että evoluutioteoriaan tulisi laajentaa kattamaan myös nämä perityvät geenien toimintamalleihin vaikuttavat epigeneettiset muutokset, joilla on merkittävä vaikutus sekä paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisessa että luonnon monimuotoisuuden kartuttamisessa.

Lue lisää

Toisin sanoen tulisi todeta epigeneettiset muutokset myös yhdeksi mutaatioiden (=perimän muutosten) aiheuttajaksi.

Taitaa olla jo myöhäistä, kun on todettu jo ajat sitten.

bg-ope kirjoitti:

"Tuota ei mainita, vaan se, että evoluutioteoriaan tulisi laajentaa kattamaan myös nämä perityvät geenien toimintamalleihin vaikuttavat epigeneettiset muutokset, joilla on merkittävä vaikutus sekä paikallisiin olosuhteisiin sopeutumisessa että luonnon monimuotoisuuden kartuttamisessa."

Kreationistit onnistuvat vääntämään tämänkin asian täysin vituralleen: mistä lähtien evoluutio ja muuntelu, TAPAHTUIPA SE MILLÄ TAVALLA HYVÄNSÄ, on ollut biologeille kauhistus? Eikö kreationisti ymmärrä sitä että heidän omasta leiristään huudellaan että maailma ja kaikki mitä Jumala loi on täydellistä, eikä muutu? Ei ole ollut mitäään jääkausia, ei tapahdu lajiutumista, eliöt eivät muutu eikä niille kehity ominaisuuksia, ilmasto ei muutu, maapallon on universumin keskipiste ja Aurinko kiertää maata. Koko älyttömyyden repertuaari käytössä kreationistien leirissä, koska Jeesus ja jumikuuppaisuus.

Toinen asia mitä en kreationistilogiikasta ymmärrä on se millä tavoin uusi tieto biologian tai minkään muunkaan luonnontieteen alalta muka voisi olla tieteelle kauhistus?

Ei uusi tieto tiedettä tapa, tietenkään. Tieto tappaa alkeelliset uskomukset, kuten kreationismin.

Lue lisää

Sinun pitäisi ottaa yhteyttä tuonne yliopistoon, koska aihe mitä kritisoit, on sieltä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toisin sanoen tulisi todeta epigeneettiset muutokset myös yhdeksi mutaatioiden (=perimän muutosten) aiheuttajaksi.

Taitaa olla jo myöhäistä, kun on todettu jo ajat sitten.

Lue lisää

Niin varmaan tulisi, mutta epigeneettiset muutokset eivät aiheuta mutaatioita.

Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu.

toteamineneinyttoimi kirjoitti:

Niin varmaan tulisi, mutta epigeneettiset muutokset eivät aiheuta mutaatioita.

Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu.

Lue lisää

Palstalla käydystä keskustelusta olen saanut käsityksen, ettei noin ole:

"Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu."

Epigeneettiset tekijät voivat mielestäni vaikuttaa kolmella alueella:

- valmiin eliön solujen uusiumiseen
- eliön alkionkehitykseen
- eliön perimään (sukusolujen genomiin)

Jälkimmäinen tapaus on nähdäkseni mutaatio muista syistä aiheutuneiden. mutaatioiden joukossa.

Odottelen jonkun aiasta tietävän joko vaihvistavan tai kumoavat nämä päätelmäni. En ota uskoakseni vastausta, jonka B-truutti tarjoaa herra Kolhliin vedoten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Palstalla käydystä keskustelusta olen saanut käsityksen, ettei noin ole:

"Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu."

Epigeneettiset tekijät voivat mielestäni vaikuttaa kolmella alueella:

- valmiin eliön solujen uusiumiseen
- eliön alkionkehitykseen
- eliön perimään (sukusolujen genomiin)

Jälkimmäinen tapaus on nähdäkseni mutaatio muista syistä aiheutuneiden. mutaatioiden joukossa.

Odottelen jonkun aiasta tietävän joko vaihvistavan tai kumoavat nämä päätelmäni. En ota uskoakseni vastausta, jonka B-truutti tarjoaa herra Kolhliin vedoten.

Lue lisää

Epigeneettisistä säätelymekanismeista tärkemmiksi luetaan DNA:n metylaatio, kromosomien rakennetta ylläpitävien histoniproteiinien muokkaus, kromatiinirakenteen muutokset sekä ei-koodaavan RNA:n toiminnan kautta tapahtuva geenien toiminnan häirintä, RNA - interferenssi.

Nämä löytyvät linkistä, jonka The-Bible-is-The Truth antoi tuossa avauksessa, jossa kerrotaan ravinnon vaikutuksesta.

tieteessätapahtuu kirjoitti:

Epigeneettisistä säätelymekanismeista tärkemmiksi luetaan DNA:n metylaatio, kromosomien rakennetta ylläpitävien histoniproteiinien muokkaus, kromatiinirakenteen muutokset sekä ei-koodaavan RNA:n toiminnan kautta tapahtuva geenien toiminnan häirintä, RNA - interferenssi.

Nämä löytyvät linkistä, jonka The-Bible-is-The Truth antoi tuossa avauksessa, jossa kerrotaan ravinnon vaikutuksesta.

Lue lisää

Päätelmiäni et sitten kommentonut, vaan luennoit detaljeista, joita en kysynyt.

vääräkohde kirjoitti:

Sinun pitäisi ottaa yhteyttä tuonne yliopistoon, koska aihe mitä kritisoit, on sieltä.

"Sinun pitäisi ottaa yhteyttä tuonne yliopistoon, koska aihe mitä kritisoit, on sieltä."

Jos olisit lukenut ja ymmärtänyt viestini, olisit huomannut että kritisoin kreationismia ja kreationisteja.

Kreationistijumikuupille näyttää olevan mahdotonta ymmärtää että evoluutio on prosessi jossa eliöliden muutos on muuttuvissa ympäristöolosuhteissa ensisijaista. Ympäristönmuutos on syy, eliöiden mukautuminen seuraus. Se millä mekanismeilla muuntelu ja adaptoituminen tapahtuu on toissijaista. Lajiutuminen ja luonnon monimuotoisuus on muuntelun sivutuote.

Silti kreationistit fantasioivat että kun muuntelusta saadaan uutta tietoa, se kaataa muka koko prosessin.

Juu ei kaada, eikä tee Jumalasta yhtään todempaa.

Evoluutio pysähtyy vasta kun lisääntymiskykyistä elämää ei ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Päätelmiäni et sitten kommentonut, vaan luennoit detaljeista, joita en kysynyt.

Et kysynyt mitään, etkä kaivannut päätelmiisi kommentointia.

Jos suoraan sanon, olet epigenettiikasta pihalla kuin lumiukko, jos et ymmärtänyt, mitä viestilläni tarkoitin.

turhavaivanäköjään kirjoitti:

Et kysynyt mitään, etkä kaivannut päätelmiisi kommentointia.

Jos suoraan sanon, olet epigenettiikasta pihalla kuin lumiukko, jos et ymmärtänyt, mitä viestilläni tarkoitin.

Lue lisää

Luitko viestini todella loppuun asti:

"Odottelen jonkun asiasta tietävän joko vahvistavan tai kumoavat nämä päätelmäni. En ota uskoakseni vastausta, jonka B-truutti tarjoaa herra Kolhliin vedoten."

En yrittänytkään ymmärtää viestiäsi, koska se oli eri asiasta kuin minun.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luitko viestini todella loppuun asti:

"Odottelen jonkun asiasta tietävän joko vahvistavan tai kumoavat nämä päätelmäni. En ota uskoakseni vastausta, jonka B-truutti tarjoaa herra Kolhliin vedoten."

En yrittänytkään ymmärtää viestiäsi, koska se oli eri asiasta kuin minun.

Lue lisää

Sinulla ei siis ole itseluottamusta senkään vertaa, että kykenisit aivan itse ottamaan asioista selvää.

Voithan edes opiskella sen verran, että ymmärtäisit, että epigeneettiset tekijät ovat sama asia kuin säätelytekijät.

odottavanaikaonpitkä kirjoitti:

Sinulla ei siis ole itseluottamusta senkään vertaa, että kykenisit aivan itse ottamaan asioista selvää.

Voithan edes opiskella sen verran, että ymmärtäisit, että epigeneettiset tekijät ovat sama asia kuin säätelytekijät.

Lue lisää

Ilman biologian pohjakoulutusta tuon asian kunnolla opiskelu olisi suuri työ. En usko, että sinäkään olet sitä suorittanut:

"Voithan edes opiskella sen verran, että ymmärtäisit, että epigeneettiset tekijät ovat sama asia kuin säätelytekijät."

Todellisten asiantuntijain kirjoja (Sean Carroll ym) lukemalla olen saanut käsityksen genetiikan säätelytekijöistä ja niiden toimintatavoista. Odottelen heidän näkemystään myös epigenetiikan osalta enkä lähde opiskelemaan mitään sinun ja herra Kohlin johdolla.

Idiootti! tämä just koskee älykkään suunnittelun mekanismia!