Siihen aikaan oli pakko kuulua kirkkoon. Keskiajalla esimerkiksi.
Kristittyjä tappaneet kristityt olivat kirkkoon kuuluneita ateisteja, jotka eivät uskoneet Jumalaan.
Nämä valhekristityt käynnistivät kaikki uskonsodat. Heidän joukossaan oli myös ateistisia paaveja, jotka näyttelivät kristittyjä.
Kristittyjä tappaneet kristityt olivat kirkkoon kuuluneita ateisteja, jotka eivät uskoneet Jumalaan.
Nämä valhekristityt käynnistivät kaikki uskonsodat. Heidän joukossaan oli myös ateistisia paaveja, jotka näyttelivät kristittyjä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olipahan outo historiantulkinta. Kuuluu samaan luokkaan selityksenä kuin takavuosina "Hyvän Sanoman" väite, jonka mukaan Jeesus muutti veden alkoholittomaksi viiniksi. Asia kun ei muuten mitenkään sopinut absolutismia ajavien helluntailaisten pirtaan.
Outo ateisteille, mutta varmasti totuudellinen.
Asiaa olisi syytä pitää enemmän esillä.
Tuohon aikaan ateistit olivat todella harvassa. Uskontoon vedoten Urbanus II sai ensin valtavat joukot tavallisia kansalaisia kokoontumaan ja vaeltamaan kohti Jerusalemia. Ne, jotka eivät kuolleet jo matkalla joutuivat muslimien ratsujoukkojen tapettaviksi. Vasta sen jälkee lähtivät "ristiritarit", jotka olivat vahvasti uskonnollisia järjestöjä esimerkkinä Temppeliherrat ja Johaniitat.
Totuudellisuus on aloituksesta kaukana. Mutta kun tosiasiat eivät sovi uskonnolliseen dogmiin, niin sen pahempi tosiasioille. Olen itse nähnyt sitä asennetta ihan sisältä päin, joten tunnen kyllä kyseisen ajattelun, kun siihen törmään.
Kyllähän tämä tiedettiin.
Ateisti on verenhimoinen.
Kummatkos Lähi-idässä ovat ateisteja, sunni- vai shiamuslimit, kun ovat alkaneet tappaa toisiaan?
Mistä tiedetään, että joku on valhekristitty?
Valhekristitty tuomitsee lahkon lasten hyväksikäytön.
Niin, Suomeahan eivät käännyttäneet miekalla verellä uskovaiset? Historiaa Historiaa....
Suomalaiset olivat oikeita uskovaisia, valeuskovaiset eli kristityt tulivat tänne uskonsotimaan.