Suomessa äänitettiin salaa Hitlerin ja Mannerheimin keskustelu, joka tapahtui kesäkuun 4. päivä 1942. Mannerheim toteaa siinä, etteivät suomalaiset osanneet talvisodassa aavistaa, kuinka hyvin Neuvostoliitto oli varustautunut. Miksi Mannerheim oli yllättynyt Neuvostoliiton varustautumisesta, vaikka Neuvostoliitto kärsi talvisodassa monenkertaiset tappiot verrattuna Suomeen? Keskustelusta päätellen Mannerheim oli ennen talvisodan alkua ollut ilmeisesti siinä uskossa, että Neuvostoliitto oli heikko ja kykenemätön taisteluun. Tarkoitus oli mitä ilmeisimmin Hitlerin avulla vallata Neuvostoliiton aina Uraliin saakka, mutta Neuvostoliitto murskasi nämä haaveet ja rankaisi Suomea. Suomi menetti Karjalan, myöhemmin Petsamon ja joutui oikeutetusti maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia.
Venäläiset eivät ole koskaan myöntäneet ampuneensa Mainilan laukauksia. Ainoastaan ukrainalainen Nikita Hrustsov, joka vihasi Stalinia, väitti Neuvostoliiton ampuneen Mainilan laukaukset, mutta hänen väitteelle ei ole minkäänlaista totuuspohjaa. Suomi kuitenkin uudellenkirjoitti historiankirjansa.
Venäläiset eivät ole koskaan myöntäneet ampuneensa Mainilan laukauksia. Ainoastaan ukrainalainen Nikita Hrustsov, joka vihasi Stalinia, väitti Neuvostoliiton ampuneen Mainilan laukaukset, mutta hänen väitteelle ei ole minkäänlaista totuuspohjaa. Suomi kuitenkin uudellenkirjoitti historiankirjansa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Punainen ripuli, sitä riittää ja riittää....
Se että "Neuvostoliitto ei myöntänyt..." ei ole kovin vahva perustelu jollekin historian tapahtumalle tai tapahtumatta jättämiselle.
Kysymys puna-armeijan vahvuudesta 30-luvun lopulla on mielenkiintoinen. Kun Saksa ja NL lopettivat koulutusyhteistyön, ei Saksa pystynyt keräämään enää tietoa NL:n asevoimien tilasta. Kun Saksa hyökkäsi -41 itään, ei sillä ollut muuta tiedustelutietoa puna-armeijan tilasta tai vahvuuksista kuin ilmatiedustelun antama.
NL vahvisti 30-luvun lopulla nopeasti armeijansa kokoa ja moottoroi sitä. Suomen arvio NL:n hyökkäyskyvystä oli vuonna 1939 vanhentunut. Puna-armeijan vahvuutta oli kasvatettu nopeassa tahdissa 50 divisioonalla. Moottorointi näkyi konkreettisesti Raatteen tien kalustossa. Suomalaiset olettivat NL:n joutuvan jakavan voimiaan mm. Puolan, Kiinan, Japanin ja Romanian suuntiin niin pahasti, ettei sillä olisi ollut joukkoja laajaan hyökkäykseen koko rintaman pituudella. Kannasta pidettiin Suomen johdossa pääsuuntana. Lisäksi pelättiin murtautumista Suomenlahden läpi Ahvenanmaalle.
Vastaavasti NL:n arvio Suomen armeijan vahvuudesta oli vanhentunut. Vaikka NL oli kyennyt keräämään vakoilutietoa, oli kokonaisvahvuus itse asiassa yllätys Suomen omalle päämajallekin. 13 divisioonan muodostaminen armeijan, suojeluskuntien ja ruotsalaisten lainaaman (kiväärikaluston) avulla oli paljon enemmän kuin virallinen 9 divisioonan tavoite muutaman vuoden takaa. Näin Suomi pystyi puolustamaan myös Laatokan pohjoispuolta sekä perustamaan edes jonkinlaisen reservin Kannakselle.
NL:n joukkojen nopea kasvattaminen 30-luvun lopulla aiheutti myös koulutuspulan, jota pahensivat puhdistukset upseeristossa. Siten myös joukot olivat vajavaisesti koulutettuja hyökkäyssotaan, ei pelkästään komentoporras. Hyökkääminen vaatii sodankäynnissä johtamiselta, aselajien yhteistyöltä ja logistiikalta paljon enemmän kuin puolustus. Puna-armeijan hidas ja varovainen eteneminen Talvisodan alkuviikkoina oli esimerkki vastakoottujen, heikosti koulutettujen ja puutteellisesti johdettujen joukko-osastojen toiminnasta.
Miten, jos Saksa ja Venäjä uusisivat hyökkäämättömyyssopimuksensa vuonna 2015? Tällä kertaa kuitenkin YK:n ja NATO:n valvonnassa?
eli tavanomainen yritys lykätä syyllisyys sodasta Suomelle jonkun yksittäisen repliikin perusteella.
Kyllä NL:n varustelu tiedettiin. Sitä ei ehkä tajuttu, että NL oli tuolloin maailman ylivoimaisesti vahvimmin varustautunut valtio.
Saksankin aseistus oli sen rinnalla pikkuperunoita.
Sota alkoi NL:n hyökkäyksellä Suomen kieltäydyttyä aluevaatimuksista.
Mainilan laukausten ampujasta ei ole mitään epäselvyyttä. Vain edesmenneen NL:n uskollisimmat ystävät lykkäävät avauksen kaltaista pötyä.
Ns. Mainilan laukauksilla ei ole kuin symbolista merkitystä. Ne oli hyvin voineet ampua vaikka Hitlerin lähettämät "Vander Vogelit" jotka Mannerheimin ja Göringin ystävyyden ansiosta pääsivät parveilemaan rajavyöhykkeellä. Valmistelu Saksan hyökkäyskarttoja varten oli päätehtävä mutta suojeluskunta kameraadit ovat hyvin voineet toimittaa raskaampiakin aseita kun Suomen johtajat antoivat vapaat kädet...
1. Wander Vogelit olivat saksalaisia nuoria, jotka valehtelivat Suomessa turisteina. Rajavyöhykkeelle he eivät päässeet, eikä sinne päässeet muutkaan ulkopuoliset.
2. Mannerheim ja Goring eivät olleet ystäviä, joskin olivat pari kertaa tavanneet. Ystäviä olivat 1939 Hitler ja Stalin.
3. Suojeluskunnan aseistuksen pääosa luovutettiin syksyn -39 lkp:ssa puolustusvoimille.
"Venäläiset eivät ole koskaan myöntäneet ampuneensa Mainilan laukauksia.
Eikö Jeltsin ollutkaan venäläinen? Voi kamalaa, minä olen taas ollut väärässä. Tai Gorbatsov joka tunnusti Stalinin aloittaneen talvisodan. Putin kirjoittaa historiaa nyt uudelleen johon tämä aloittaja haluaa samaistua. Massamurhaaja Stalin on Puttinin mielestä Venäjän kansan idolli Hitlerin liittolaisena.
Gorbatshov oli ukrainalainen maanpetturi, joka toimillaan aiheutti Neuvostoliiton romahtamisen. Jeltsin toki väitti Neuvostoliiton olleen aggressori, mutta hän olikin juoppo pelle, joka antoi vetää naruistaan.
Neuvostoliitolla ei ollut mitään syytä mennä sotimaan Suomea vastaan. Stalinin tehtävänä oli pysyä sivussa sodasta niin kauan kuin mahdollista. Neuvostoliitto ehdotti Suomelle rajan siirtämistä, mihin Suomi (Englannin ja Ranskan vaikutuksen alaisena) ei suostunut. Tietysti lännen Venäjä-vastaisen historian näkökulmasta verinen diktaattori Stalin halusi vallata Suomen ja siksi hyökkäsi pienen ja viattoman Suomen kimppuun, Suomi taisteli miehekkäästi, mutta lopulta hävisi. Kukaan lännessä ei kuitenkaan osaa vastata, miksi Suomea ei liitetty Neuvostoliittoon. Torjuntavoitto on aivan naurettava selitys. Esimerkiksi Viro ja Latvia irtaantuivat Neuvosto-Venäjästä laittomasti vuonna 1918. Miksi Stalin ei liittänyt Suomea Neuvostoliittoon vuonna 1944? Silloin kukaan ei enää voinut estää Stalinia tekemästä niin. Koska ei ollut koskaan tarkoituskaan liittää Suomea Neuvostoliittoon. Jos Stalin olisi halunnut miehittää Suomen, hän olisi niin tehnyt. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta. Mene ja kouluta itseäsi faktoilla.
Onneksi Putin ei suostu olemaan pellehermanni lännen eliitille. Siksi häntä vastaan on ollut meneillään aivan hirmuinen informaatiosota. Sinäkin olet joutunut tämän informaatiosodan aivopesemäksi, koska et ole koskaan osannut kyseenalaistaa sinulle syötettyä kakkaa.
Putinia demonisoidaan, koska länsi haluaa nähdä sairaan ja köyhän Venäjän eli länsi haluaa elää Venäjän ja venäläisten kustannuksella. Putin tähän ei suostu. Putinin aikana Venäjän elintaso on noussut aivan huimasti ja kyse ei ole joistakin pienistä prosenteista. Tässä vähän statistiikkaa:
Kultavaranto (miljoonissa dollareissa)
Vuonna 1991: 12 223
Vuonna 2000: 12 456
Vuonna 2012: 510 910
Valtionvelka (miljardeissa dollareissa)
Vuonna 1991: 67,9
Vuonna 2000: 158,7
Vuonna 2012: 33,5
Keskimääräinen elinikä:
Vuonna 1990: 69,19
Vuonna 2000: 65,34
Vuonna 2009: 68,67
Palkka kasvanut keskimäärin 15 kertaisesti.
Eläke kasvanut keskimäärin 20 kertaisesti.
Emigranttien määrä laskenut huimasti.
Vieläkö joku ihmettelee, miksi Putinin suosio on niin korkea ja miksi länsi haluaa syöstä Putinin vallasta?
"Eikö Jeltsin ollutkaan venäläinen?"
En tiedä, mutta lujaa hänellä meni.
Paras ystävänsä Bill Clinton: https://www.youtube.com/watch?v=QI2SKRk8SNs
Muutenkin Jeltsinillä meni - punanenäisyydestään huolimatta - kohtalaisen hyvin.
Maan kaivertaminen kuopastaan voi aiheuttaa kuolettavia seurauksia.
Bill Clinton oli henkilökohtaisesti läsnä Jeltsinin hautataisissa Moskovassa.
https://www.youtube.com/watch?v=tQAtvgjhqto
Kaikki maailman valtiot ovat petovaltioita, vihtahousulla on kiire ja Israel tulee tämän kaiken maailmassa tapahtuvan häsläämisen ja väsläämisen jälkeen jäämään yksin ja viisaat tietetävät mitä tuleman pitää.
Pitääkö tuota edes kysyä. Marski hädissään myötäili ja mielisteli Hitleriä. Olisi voinut Adilla mennä kasvispasta henkitorveen jos Marski olisi töräyttänyt että mikä helvetin yllätys siinä nyt tuli kun näki ja tiesihän sen nyt jo heikkolahjaisempikin että kyllä sen kokoisessa maassa kapasiteettia ja amitsuunia piisaa.
Ja oli se puna-armeijan varustatuminen oikeakin yllätys, kun katsotaan, miten paljon mm. Raatteen tiellä jäi suomalaisille sotasaalista yhdeltä neuvostodivisioonalta: esim. n. 100 tykkiä.
Mutta Suomi kiittää näistä saaliista vieläkin 100-vuotisjuhlissaan. Kiitos!
Synkkaa hyvin tämän artikkelin kanssa:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309849.html