http://cristivlad.com/the-myopics-of-darwinism-dawkinsism-and-blind-faith-enter-evolution-2-0/#comments
Evoluutioteoria 2.0 kumoaa useimmat perinteisen evoluutioteorian käsitykset mutaatioista ja luonnonvalinnasta.
Random DNA mutations, as Marshall beautifully explains, never (never-ever-ever) lead to the evolution of an organism. One of the justifications provided by Marshall is the life-time research of Theodosius Dobzhansky of fruit flies.
“Every communication system battles noise. Noise is a random change of a signal – in other words, noise is a mutation of the original message…”
“Random mutation is noise and noise destroys.
Random mutations = damaged DNA. We saw that in the fruit fly experiments.”
Esimerkki epigenetiikasta:
One good example of epigenetics is how people living in colder climates are more adapted to those environments. They became adapted over time. Similarly, people living in tropical climates have darker skins. We adapt to the environment. Stimuli from the environment (and not only) dictate how our genes are expressed.
Mutta huom! Perry Marshall toteaa: Darwinistit aliarvioivat luonnon. Kreationistit aliarvioivat Jumalan. Marshall ei usko maapallon olevan 6000 vuotta vanha. Tästäkin olen hänen kanssaan samaa mieltä. Olkaamme siis avarakatseisempia.
Evolution 2.0 -keskustelua voi seurata esim. Facebookissa.
https://www.facebook.com/2.0.evolution/?fref=ts
Darwinisminvastaisuus lisääntyy
25
110
Vastaukset
- wanhalevy
Maksetaanko sinulle jotakin tuosta massapostittamisesta?
- wanhalevy
Jaah, selvä bisnesmies to Marshall, https://en.wikipedia.org/wiki/Perry_Marshall
Eikä mitään biologiseen evoluutioon liittyvää alan koulutusta. Iso miinus vielä siitä että on mukana ärsytävässä adwaren tuottamisessa. - Evokki
Kahden päivän aikana neljä ihmistä on kommentoinut tuota tyhjänpäiväistä artikkelia, jota kukaan selväpäinen ei jaksa edes lukea.
Kaksi kommentoijaa per päiväkö on sitä darwinisminvastaisuuden lisääntymistä?
Ei mene hihuilla hyvin. - Evoluutsoni
Evoluutio voi hyvin, vaikkakin lääketeollisuus lyö siihen kiilaa. Ihmisistä olisi jo nyt kehittynyt vahvempi rotu, jossakin päin maailmaa, kunhan ihmisiä ei väkisin olisi pidetty hengissä lääkkeiden ja leikkausten avulla. Ihmisen kuuluu kuolla, kun on aika. Se miten elämää on saatu pidettyä yllä siihen asti, siirtyy geeneissä selviytymistratekiana seuraaville sukupolville. Siihen väliin, ei passaa paljon mennä ronkkimaan. Seurauksena on allergisoituneita ihmisiä, kehitysvammaisia ja petipotilaita, jotka elävät syntymästä kuolemaan toisten autettavana.
- Todellisuudentajuinen
"Ihmisistä olisi jo nyt kehittynyt vahvempi rotu, jossakin päin maailmaa, kunhan ihmisiä ei väkisin olisi pidetty hengissä lääkkeiden ja leikkausten avulla. Ihmisen kuuluu kuolla, kun on aika."
Viidessä tai kuudessa sukupolvessa ei vielä kehity vahvempaa rotua. Lääketiedehän on pystynyt vaikuttamaan kuolleisuuteen vasta alle 150 vuotta. Ennen sitäkin keskimääräisen iän pituuteen vaikutti ennen kaikkea lapsikuolleisuus. Jos ihmisen keskimääräinen ikä on 35 vuotta, se ei tarkoita että kaikki kuolevat 35-vuotiaina vaan suurin piirtein sitä, että jokaista vuoden vanhana kuollutta kohti on yksi 69-vuotias.
Olisitko onnellisempi, jos eläisit maailmassa jossa kehitysvammaiset olisivat huutolaisina jonkun savupirtin nurkassa, lastentaudit tappaisivat puolet lapsista ennen 10 vuoden ikää ja umpilisäkkeen tulehdus tietäisi varmaa kuolemaa? - gurps
Todellisuudentajuinen kirjoitti:
"Ihmisistä olisi jo nyt kehittynyt vahvempi rotu, jossakin päin maailmaa, kunhan ihmisiä ei väkisin olisi pidetty hengissä lääkkeiden ja leikkausten avulla. Ihmisen kuuluu kuolla, kun on aika."
Viidessä tai kuudessa sukupolvessa ei vielä kehity vahvempaa rotua. Lääketiedehän on pystynyt vaikuttamaan kuolleisuuteen vasta alle 150 vuotta. Ennen sitäkin keskimääräisen iän pituuteen vaikutti ennen kaikkea lapsikuolleisuus. Jos ihmisen keskimääräinen ikä on 35 vuotta, se ei tarkoita että kaikki kuolevat 35-vuotiaina vaan suurin piirtein sitä, että jokaista vuoden vanhana kuollutta kohti on yksi 69-vuotias.
Olisitko onnellisempi, jos eläisit maailmassa jossa kehitysvammaiset olisivat huutolaisina jonkun savupirtin nurkassa, lastentaudit tappaisivat puolet lapsista ennen 10 vuoden ikää ja umpilisäkkeen tulehdus tietäisi varmaa kuolemaa?"Olisitko onnellisempi, jos eläisit maailmassa jossa kehitysvammaiset olisivat huutolaisina jonkun savupirtin nurkassa, lastentaudit tappaisivat puolet lapsista ennen 10 vuoden ikää ja umpilisäkkeen tulehdus tietäisi varmaa kuolemaa?"
Todennäköisesti.
- DRHouse
Juu. Mitä nyt 99 prosenttia ja risat tieteentekijöistä pitää Darwinin oppeja valideina ja todistettuina...
- IlkimyksenEsi-isänTäti
Mutta jos evoluution kieltävien tieteentekijöiden lukumäärä kasvaa kahdesta neljään, niin onhan se sadan prosentin lisäys!
"Juu. Mitä nyt 99 prosenttia ja risat tieteentekijöistä pitää Darwinin oppeja valideina ja todistettuina..."
Ongelma on vain siinä, että yksikään noista 99 prosentista ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään mekanismia kuinka elämä syntyy elottomasta aineesta, eikä yksikään heistä pysty luomaan elämää elottomasta aineesta, eikä nähnyt sellaista tapahtuvan missään.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole pystynyt laboratorioissaan synnyttämään ainuttakaan uutta eläinlajia evoluutiomekanismilla.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa evoluution toteutumista ns. kambrikaudesta nykyaikaan.
Yhdelläkään näistä 99 prosentista ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta makroevoluutiosta.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole päässyt evoluutiotutkimuksissaan mikroevoluutiota pitemmälle ja kaikki heidän todisteensakin kertovat vain lajinsisäisestä muuntelusta eli kreationismista.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Mark5 kirjoitti:
"Juu. Mitä nyt 99 prosenttia ja risat tieteentekijöistä pitää Darwinin oppeja valideina ja todistettuina..."
Ongelma on vain siinä, että yksikään noista 99 prosentista ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään mekanismia kuinka elämä syntyy elottomasta aineesta, eikä yksikään heistä pysty luomaan elämää elottomasta aineesta, eikä nähnyt sellaista tapahtuvan missään.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole pystynyt laboratorioissaan synnyttämään ainuttakaan uutta eläinlajia evoluutiomekanismilla.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa evoluution toteutumista ns. kambrikaudesta nykyaikaan.
Yhdelläkään näistä 99 prosentista ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta makroevoluutiosta.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole päässyt evoluutiotutkimuksissaan mikroevoluutiota pitemmälle ja kaikki heidän todisteensakin kertovat vain lajinsisäisestä muuntelusta eli kreationismista.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Jumalasi ei pidä siitä että valehtelet.
- EIKÄKOSKAANVOIKKAAN
Mark5 kirjoitti:
"Juu. Mitä nyt 99 prosenttia ja risat tieteentekijöistä pitää Darwinin oppeja valideina ja todistettuina..."
Ongelma on vain siinä, että yksikään noista 99 prosentista ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään mekanismia kuinka elämä syntyy elottomasta aineesta, eikä yksikään heistä pysty luomaan elämää elottomasta aineesta, eikä nähnyt sellaista tapahtuvan missään.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole pystynyt laboratorioissaan synnyttämään ainuttakaan uutta eläinlajia evoluutiomekanismilla.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa evoluution toteutumista ns. kambrikaudesta nykyaikaan.
Yhdelläkään näistä 99 prosentista ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta makroevoluutiosta.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole päässyt evoluutiotutkimuksissaan mikroevoluutiota pitemmälle ja kaikki heidän todisteensakin kertovat vain lajinsisäisestä muuntelusta eli kreationismista.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)TODISTAA- EI MITENKÄÄN LUULOJAAN TODEKSI-NUO ATEISTISET DARVINILAISET !!!
KAIKENLAISIA HUPAKOITA SITÄ VIELÄ ONKIN OLEMASSA, ETTÄ LUULEVAT SYNNEISTÄÄN SELVIÄVÄNSÄ TOTUUDEN KIELTÄMÄLLÄ ! Mark5 kirjoitti:
"Juu. Mitä nyt 99 prosenttia ja risat tieteentekijöistä pitää Darwinin oppeja valideina ja todistettuina..."
Ongelma on vain siinä, että yksikään noista 99 prosentista ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään mekanismia kuinka elämä syntyy elottomasta aineesta, eikä yksikään heistä pysty luomaan elämää elottomasta aineesta, eikä nähnyt sellaista tapahtuvan missään.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole pystynyt laboratorioissaan synnyttämään ainuttakaan uutta eläinlajia evoluutiomekanismilla.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa evoluution toteutumista ns. kambrikaudesta nykyaikaan.
Yhdelläkään näistä 99 prosentista ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta makroevoluutiosta.
Yksikään näistä 99 prosentista ei ole päässyt evoluutiotutkimuksissaan mikroevoluutiota pitemmälle ja kaikki heidän todisteensakin kertovat vain lajinsisäisestä muuntelusta eli kreationismista.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)> Ongelma on vain siinä, että yksikään noista 99 prosentista ei ole kyennyt selittämään, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. <
Millainen selitys sinulle kelpaisi? Vaaditko mahdottomuuksia?
> Yksikään näistä 99 prosentista ei ole pystynyt laboratorioissaan synnyttämään ainuttakaan uutta eläinlajia evoluutiomekanismilla. <
Kyllä on. Sinä et vain halua uskoa etkä edes tietää vaan vaadit mahdottomuuksia.
> Yhdelläkään näistä 99 prosentista ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta makroevoluutiosta. <
Millainen todiste sinulle kelpaisi? Vaaditko mahdottomuuksia?
- Fiksu.Kreationisti
"Mutta huom! Perry Marshall toteaa: Darwinistit aliarvioivat luonnon. Kreationistit aliarvioivat Jumalan. Marshall ei usko maapallon olevan 6000 vuotta vanha. Tästäkin olen hänen kanssaan samaa mieltä. Olkaamme siis avarakatseisempia."
Buahhahhaa, pitihän se arvata.
Ei mikään ihmekään, että olet niin tietämätön.
Raamattu ei tue käsityksiäsi yli 6000 vuoden ikäisestä maailmasta.
Raamattu taas on faktaa. - kymmenenkäskyätaijotain
Mikä on darvinismi?
- Jyrihistorioi
Darwinin omat evoluution todisteiksi esittämät asiat kuopattiin viimeistään 1970 luvulla, ja sen myötä Darwin joutuikin pilkan kohteeksi mutta siinä kävi niin että kun Darwinin kaatuessa koko evoluutioteoria alkoi kaatua niin evoluutioteorian kannattajat nostivat Darwinin uudelleen pystyyn ja tekivät hänestä evoluutioteorian keulakuvajumaluuden ja jippo toimi. Tyhmät saatiin uskomaan että Darwinin perusolettamus evoluution todellisuudesta oli kuitenkin muka totta vaikka hänen tutkimuksensa okivatkin täysin epäkuranttia roskaa.
- DRhouse
Jyri, nyt ne huumeet pois.
- TOTTAPUHUTTOTISESTI
KUN SANOT DARVININ SURKEITA JUTTUJA EPÄKURANTIKSI ROSKAKSI !!!
TOTUUDEN HENGEN ANTAMA YMMÄRRYS JO SEN TODISTAA-JA SE ON PÄTEVÄ TODISTAJA !
MUTTA TÄYSIN VIERAS NOILLE VALHEISIIN USKOVILLE ATEISTEILLE !!!
- wanhalevy
Tässä tuore radiokeskustelu aiheesta, jossa osapuolina tuo Marshall ja biologian professori PZ Myers.
http://www.premierchristianradio.com/Shows/Saturday/Unbelievable/Episodes/Unbelievable-Is-it-time-for-Evolution-2.0-Perry-Marshall-vs-PZ-Myers - Epäjumalienkieltäjä
Oletko ikinä miettinyt että minkälaiset lähteet ovat luotettavia/uskottavia? Minusta on käsittämätöntä, että googlaat näitä juttuja täysin kritiikittömästi. Vaikuttaa siltä, kuin ajattelisit että miksi kukaan valehtelisi internetissä? Varsinkaan sellainen joka tukee sinun uskonnollisia näkemyksiäsi.
- IlkimyksenEnkunopettaja
Eiköhän kyse ole heppulin englannintaidosta eli sen puutteesta. "Two boxers had a match" eli "kahdella bokserilla oli tulitikku".
- Markin-anopin-vävy
Tulitikku todistaa luomisen! Tulitikulla oli tekijä joten maailmankaikkeudella on tekijä!
- EINEYMMÄRRÄ
Markin-anopin-vävy kirjoitti:
Tulitikku todistaa luomisen! Tulitikulla oli tekijä joten maailmankaikkeudella on tekijä!
NOIN MONIMUTKAISTA, JA HILSETTÄ HIPAISEMATONTA JUTTUA NUO ATEISTIT !
KUN YMMÄRRYKSEN SILMÄ ON PIMEÄ, NIIN SIINÄ EI AUTA SILMÄLÄÄKÄRI JA SILMÄLASIT -JA SIINÄ ON ATEISTIEN KATSOMUKSEN, JA YMMÄRRYKSEN RAJA-SEN JÄLKEEN KAIKKI ON PIMEYTTÄ !!!
- skrupputapöö
Ääri-islamistienvastaisuuskin lisääntyy.
Siihen aikaan kun kävin kiertokoulua, oli paljon maksalaatikonvastaisuutta.
Niin että saahan sitä ihan vapaasti olla vaikka mitä vastaan.- tieteenharrastaja
Vastanvastaisuuskin on lisääntynyt julkisissa saunoissa. Lisää kuulemma siivoustyötä.
- DRHouse
Onkin tieteellinen tuo lähde... Jonkun itseään tyhmemmän mielipidekirjoitus on kretardin mukaan vahva todiste siitä että "darwinisminvastaisuus lisääntyy"...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2655293- 644287
Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1204281- 513670
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363667Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest443520Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv352817Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202616- 232586
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo692435