- aurinko paneeli tuottaa muka 700-800 kwh /m2/vuosi , ku tuulimylly tuottaa 100 kwh /m2 / vuosi , -pitäs kysyä ,että mihin voi uskoa , voiko aurinkopaneeli olla 7X tehokkaanpi m2 kohti. - objektiivista tietoa ?
monenlaista
tietokantaa
2369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllähän fakta on, että tarvitaan nimellisteholtaan 1 kW paneli tuottamaan tuo energiamäärä ja pinta-ala on silloin jo monia neliömetrejä.
Aurinkopaneelissa pätee: 1 m2 paneeli, teho 100W ja vuosituotto 100 kWh.
Eli pahasti on pielessä aloittajan lukemat. Miltä satusedältä lie saatu?
Helsingin Suvilahdessa vuoden tuotto-odotus on 275 MWh ja tähänastisen tuoton mukaan tuskin ainakaan ylittyy. 1194 paneelia eli noin 1900 neliötä. Siitä saadaan jotain 230 kWh/neliö/vuosi.
Tuli laskuvirhe, siis 145 kWh/neliö/vuosi.
Ja kun Suvilahden tuotto-odotus on kalkyloity selvästi yläkanttiin pätee sielläkin tuo 100 kWh/neliömetri tuotto.
Miksi Suvilahdelta saadut 100% päästöttömät kWh:t sitten aiheuttaa nähdyn avopaniikin SUPO faunassa?
_____________________________________________
Ai NIIN, kun Suvilahti kuoletettuaan itsensä 8 vuodessa tuotta seuraavat yli 30 vuotta 100% ILMAISTA ENERGIAA!..
SUPO perusvirhe on puhua VAIN uuden laitteen hinnoista. Muta EI koskaan kuoletettujen hinnasta!
Ydinvoimalathan ei kuoleta TVO:n mukaan hintaansa EDES 40 vuodessa!
Ota Arto lääkkeet ja mene nukkumaan
Tuotetun sähkön arvo 8 vuodessa on noin karkeasti arvioituna 110000 euroa (50 €/MWh). Meinaatko, että tuolla summalla rakentaa, ylläpitää ja puhdistaa noinkin ison aurinkovoimalan. Ei kuules lähimainkaan.
Tuolla yhdellä on kyllä jatkuva kauna TVO.a kohtaan jouduttuaan irtisanotuksi sairauden takia. Eihän se TVO.n vika ole kun siltä oma "lamppu sammui". Nuo herjaukset suivauttaa normaaleja ihmisiä.
- ok , nyt alkaa olla lukemat oikeassa skaalassa ,siis neliö molemmissa tuottaa sen 100kwh /vuosi - mutta se hinta puoli ,sataneliötä vähintään paneelia ja mylly pitäs olla 5-6 m kärkien väli , että talo pysys ekosähkössään - asiantuntijat saa laskea hinnan asennettuna ? - pelkään pahoin ,että kallista ja epävarmaa.
Aurinkopaneelia tuskin koskaan saa maksamaan Suomen korkeudella itseään. Mökin sähköistäminen kannattaa koska verkkoon liittymismaksut järjettömiä. Silloinkin kaikkien kuluttajien oltava tarkoitettu aurinkopaneelikäyttöön. Vain yhden jääkaappivalmistajan laite tarpeeksi pienikulutuksinen. Pakastimen voi unohtaa. Liian paljon pilvisiä päiviä. Koska olen rakentanut itse tällaisia tiedän että vaaditaan enemmän osaamista mitä paneelikauppiailta löytyy. Niiden ehdotuksia voi käyttää wc paperina
Tuulienergia kannattaa jos ostaa tarpeeksi edullisen myllyn (kiinalaisen) ja on tuulinen paikka missä ei ole liikaa pyörteilyä kuten esim. merensaaressa tai rannalla niemessä. Koska sen teho nousee tuulennopeuden kolmannen potenssin mukaan, on paikka ratkaiseva. Sisämaassa vaatii korkean maston ja maaston joka ei häiritse. Siellä kannattavuus voi silti olla kyseenalaista. Siivistä voi lennellä jääpaloja ja ne tulevat kovaa korkealla olevasta myllystä. Tuulienergian kaava on opeteltava ensimmäiseksi. Ainakaan Savoniuksilla ei tee mitään. Tuulisen paikan etsinnässä kannattaa käyttää leijaa. Myllyn tuottoa alkaa n. 4 m/s Tuulen nopeuden kaksinkertaistuessa nousee tuotto 8 kertaiseksi. Vain sillä mitä tuottaa 4-8 m/s on jotain arvoa. Yli 8 m/s tuotolla ei ole mitään arvoa. Myrskyn kestävyydellä on. Saisi riittää 50 m/s. Siitä voi lähteä että lähes varmasti tulee epäonnistumisia koska oikeaa tietoa ei juuri saa. Joutuu etenemään niin että tekee valmiin ehdotuksen ja löytää osaajan joka arvioi sen. Eräs tapa on ylimitoittaa niin paljon että varmasti riittää. Voi lähteä siitä että lähes kaikki on tehtävä erilailla kuin normaalisti.
Aurinkopaneeli tuottaa keskimäärin 1000 kertaa nimellistehonsa vuodessa eli 1kW pane tuottaa vuodessa noin 1000kWh.
Aurinkopaneleilla on se ongelma, että tuotto pitäisi saada käytettyä sitä mukaa kun sitä tulee. Akkuihin varastointi on kallista.
Tuuligeneraattori tuottaa keskimäärin pyyhkäisypinta-ala kertaa 75kWh vuotta kohden. Oikein hyvätuulisella paikalla kertoimena voi käyttää 100kWh.
Tuuligeneraattorin nimellisteho lasketaan yleensä noin 12m/s tuulella. Tällöin esim. 3kW mylly tuottaa se 3kW. Toisaalta mylly lähtee yleensä pyörimään noin 3m/s tuulella ja tällöin se ei vielä tuota mitään. 4-5m/s tuulella, joka on suomessa aika tavallinen, 3kW mylly tuottaa muutama sata wattia tehoa. Jotta mylly tuottaisi jonkin verran, niin pitäisi tuulla koko ajan vähintään 6m/s ja tämä toteutuu sisämaassa hyvin harvoin.
Vakituisessa asunnossa aurinkopaneelit maksavat itsensä takaisin noin 20-25 vuoden kuluessa. Tällöin optimi on 1-2kW panelisto. Suuremman tehoa ei pysty käyttämään.
Tuuligeneraattorista uskaltaisin väittää, että lähes kaikkialla se ei koskaan maksa itseään takaisin. Laitteen käyttöikä loppuu ennen tätä.
Tuo "itsensä takaisin maksaminen" riippuu oletuksista. Jos tarkastellaan vain investoidun pääoman kuoletusta, aurinkopaneeli-investointi voidaan saada takaisin 25 vuodessa nykyisillä sähkön hinnoilla. Mutta jos halutaan myös korkoa pääomalle, silloin tulee takaisinmaksuaika helposti pitemmäksi kuin paneelien käyttöikä. Jos sovelletaan 5 % korkokantaa ja 25 vuoden käyttöaikaa, on annuiteetti noin 7 % eli 0,07 kertaa investointi pitäisi olla vuotuinen säästö sähkölaskussa. Koron soveltamista voidaan perustella sillä että vaikka pankkikorot ovat olleet alhaiset, on pääomamarkkinoilta saanut viime vuosina aika varmasti tuollaisen 5 % tuoton.
Mökkijärjestelmänä hyvä kun siirtolinjat on kaukana. Tilapäiseen suurenpikulutuksiseen agrekaatti on hyvä vararatkaisu. Takka tai vastaava hoitaa lämpöpuolen. Kännykkä ja radio riittää hyvin teknisiksi vempeleiksi. Oiva lomaratkaisu ja toimiva.
Oletuksistahan se riippuu. Sekin pitää laskea mukaan mitä maksaa vaihtoehtoinen
ratkaisu . Esim. sähköliittymä mökkiin voi maksaa muutaman tonnin ja siirtomaksun
perusmaksun osuus jo 300 e /v , vaikka sähköä ei vielä sillä hinnalla kuluttaisi yhtään kWh.
Jos vaikka liittymä maksaa 4000 e ja perusmaksu on 300 e/v, niin se tekee 5% korkokannalla n. 20 000 e /20v. Siihen lisäksi sähkön ja siirron hinta/kWh tuolta ajalta.
(Piti olla : ..siirron hinta /X x kwh tuolta ajalta.)
Jos sähkö maksaa sen mitä nykyisin eli n. 4+5 c(=ilman perusmaksua), niin
sen hinta vaikkapa 10 000 kWh/v kulutuksella on 900 e /v. Se tekee 20 vuodessa
jo liki 30 000 e .(5% korkokanta).
Joo aurinkopaneelilla kun kuoletat omaa about 15snt/kWh sähköäsi.
Takaisin maksun aika 8 vuotta. Tuulivoimalla tyypillinen takaisin maksun aika 5 vuotta.
Menevät toki alle tuonkin, jos tyytyy käytettyihin! ERITTÄIN KANNATTAVIA SIIS MOLEMMAT! Vastaavaa takuukorkoa et saa mistään!
Niitä käytettyjä autallipaneeleja ei kantsi laitta ne ei toimi kuin siinä tallin eessä, jos joku ottanut pois käytöstä niin miksi se hyvät vaihtais;) vain liikkeestä ja takuun kanssa niin pelittää.
Niin Seitsemän vuotta ja nurin.. :D
Miksi pitää uusia asentaa. olisivat pyörittäneet toiset seitsemän lihavaa vuotta?
Kerro Arto, miksi näin meneteltiin?
Suvilahdessa kennot nököttää hienosti lumen alla kevättä odotellessa.
Suvilahdessa paneelit makaa n. 15 asteen kulmassa kun Suomessa pitäis olla 45 - 60 asteen kulmassa. Ne on laitettu niin ettei varjosta toisiaan mutta silloin jo teoreettisesta tehosta on puolet pois.
Suvilahden kannattavuus perustuukin ekouskovaisten höynäytykseen.
- Sipilän ekokylässä myllyn huoltoon menee 20000 e / vuosi. -- nyt tajuan ,että höpöhöpö touhua nää lelesähköt ,- kannatan ydinvoimaa hamaan loppuun saakka
Ilmankos tuosta ekolylästä ei alkuvouhotuksen jälkeen ole paljonkaan mekkalaa pidetty.