On ehkä paras avata uusi ketju vaikka tätä loputonta talvirengaskiistelyä jatkuu kymmenillä ja kymmenillä eri keskusteluilla lähes läpi vuoden. Palstalla on mitä mielenkiintoisimpia teorioita ja tietoa talvirenkaista. On nerokkaita kuvitelmia renkaiden toimintaperiaatteista ja siitä miten ja mitkä renkaat tiestöä kuluttavat. Mutta oisiko nyt kuitenkin niin että eiköhän minkä tahansa kulutushyödykkeen valmistaja parhaiten tiedä mitkä ovat tuotteidensa hyvät ja huonot puolet ja millaiseen käyttöön ne on suunniteltua ja missä ne toimii parhaiten? Voisi kuvitella että ei ole montaakaan kulutushyödykettä kuin autonrenkaat jota valmistaja olisi enemmän testannut kuin iso rengasvalmistaja? Eli seuraavassa Nokian mielipide kiistaan nastat vs. kitkat:
Nastarenkaiden pito ja suorituskyky on useimmissa talviolosuhteissa nas-
tattomia parempi. Nastarengas tasaa muuttuvia keliolosuhteita, se pitää
tehokkaasti äkillisten tilanteiden yllättäessä. Pohjoismainen kitkarengas on
oiva valinta esimerkiksi lumiselle tielle.
Jäinen tie
Luminen tie
Sohjoinen ja märkä tie
Auton rajoitettu turvavarustelu
AJOTAPA JA AUTON KÄYTTÖ
Kitkarengas sopii mainiosti maltillisesti ajavalle kokeneelle kuskille. Nasta-
rengas puolestaan on varmin valinta, jos auto on useamman perheenjäsenen
tai kokemattomamman tiellä liikkujan käytössä, tai jos työ sekä harrastukset
ajattavat matkoille eri puolille Suomea.
Ennakoiva ajotapa
Kokemataon kuljettaja
Useita kuljettajia
Paljon ajoa vaihtelevissa keleissä
MUKAVUUS JA YMPÄRISTÖ
Talviautoilun mukavuutta painottavalle kitkarengas on sopivin valinta, sillä ajo-
melu on pienempi ja vaihtoaikataulu joustava. Kitkarenkaan etuja ovat myös
säästöt polttoainekuluissa. Muista, että kitkarengas on kelvoton kesärengas.
Äänitaso
Joustava vaihtoaikataulu
Ja loppuun vielä että minulle on sama millä renkailla kukin ajaa. Minulla on perheen kahdessa autossa toisessa nastarenkaat ja toisessa nastat. Molemmilla on prjätty kelissä kuin kelissä.
Nastarenkaiden pito ja suorituskyky on useimmissa talviolosuhteissa nas-
tattomia parempi. Nastarengas tasaa muuttuvia keliolosuhteita, se pitää
tehokkaasti äkillisten tilanteiden yllättäessä. Pohjoismainen kitkarengas on
oiva valinta esimerkiksi lumiselle tielle.
Jäinen tie
Luminen tie
Sohjoinen ja märkä tie
Auton rajoitettu turvavarustelu
AJOTAPA JA AUTON KÄYTTÖ
Kitkarengas sopii mainiosti maltillisesti ajavalle kokeneelle kuskille. Nasta-
rengas puolestaan on varmin valinta, jos auto on useamman perheenjäsenen
tai kokemattomamman tiellä liikkujan käytössä, tai jos työ sekä harrastukset
ajattavat matkoille eri puolille Suomea.
Ennakoiva ajotapa
Kokemataon kuljettaja
Useita kuljettajia
Paljon ajoa vaihtelevissa keleissä
MUKAVUUS JA YMPÄRISTÖ
Talviautoilun mukavuutta painottavalle kitkarengas on sopivin valinta, sillä ajo-
melu on pienempi ja vaihtoaikataulu joustava. Kitkarenkaan etuja ovat myös
säästöt polttoainekuluissa. Muista, että kitkarengas on kelvoton kesärengas.
Äänitaso
Joustava vaihtoaikataulu
Ja loppuun vielä että minulle on sama millä renkailla kukin ajaa. Minulla on perheen kahdessa autossa toisessa nastarenkaat ja toisessa nastat. Molemmilla on prjätty kelissä kuin kelissä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ja paremmin kirjoitus näkyy tuolla ==> https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/
Täysin turha ja tarpeeton aloitus.
Asia on loppuunkäsitelty.
Se miksi tätä veivataan on pelkkä veivaamisen tarve. Jokainen vastuunsa tunteva valikoi renkaat sen mukaan kun tarvetta, toki huomioitava toisetkin liikenteessä, nastat sellaisille jotka joutuu ajamaan kelillä kuin kelillä turvallisesti, kitkat niille jotka voivat käyttää julkisia kulkuneuvoja pahimpien kelien aikana.
Itse asiassa rengasvalmistaja kauppaa sellaisia renkaita, joilla parhaiten edistää omaa asiaansa. Nasternkaita tuskin kovin moni valmistaja tekee tosissaan, joten niissä suomalainen valmistaja on keskimääräistä parempi. Ja kas kummaa, suomalainen suosii siis nastarengasta.
Puolueeton näkemys olisi parempi, mutta niitä ei oikein ole.
Olin juuri kirjoittamassa ettei lopeta vielä, palstan rengasylijumala ei ole vielä kommentoinut. Että tulit parahiksi ennen avauksen lopullista poistoa.
Kumpiko tietää renkaista paremmin, rengasvalmistaja vai nettikirjoittaja, jonka aiemmista kirjoituksista huomaa rengasosaamisensa olevan hatusta.
"Nastarenkaita tuskin tekee tosissaan" Luuletko että tehdään tuotantolinjat, markkinointi ja kehitystyö huvikseen? Suomiko on ainoa maa missä talvella on liukasta? Itärajan takana on aika suuret rengasmarkkinat joten kehitystyötä kannattaa tehdä siellä pärjätäkseen.
Rengastesteissä ei Nokia aina ole ykkönen. Samat merkit testejä johtavat, voittaja vaihtelee.
Miksi Nokia erikseen suosisi nastarengasta, kun tekee kitkaakin? Ostaja tekee valinnan.
Sinä olet ainakin puolesi valinnut.
Kyllä Rotta tietää. Jos jokin tutkimus, testi tai muu ilmoitus ole Rotan mieleen on testit, tutkimukset puolueellisia, tarkoitushakuisia tai maksettuja. Salaliittoteoriakaan ei aina ole poissuljettu. Se hienoa että joukossamme on Rotan kaltaisia kaike tietäviä viisaita mestareita sillä heiltä saamme absoluuttista tietoa kaikista keskustelunalaisista aiheista. Hyvä että Ro5ta tässäkin keskustelussa kiistattomasti osoitti että Nokialla ei voi olla puhtaat jauhot pussissa mitä tulee antamiinsa ohjeisiin. Ylipäätään minkään tuotteen valmistajan intresseissä ei ole opastaa tuotteitaan ostavia kuluttajia valitsemaan turvallisempia ja itselleen paremmin sopivia valintoja.
Nastarenkaan ote tiehen on tasainen, kaikki varmaan tietää ketkä on ajaneet kesärenkailla vaihtelevalla tiepinnalla missä on välillä kuivaa asfalttia, jäätä, lunta niin on se aika tunnotonta menoa, mutkissa saa aikalailla jännätä että millainen pito on. Sama se on kitkoillakin, pitää olla tosi hyvät kitkarenkaat että niillä on merkittäää ero hyviin kesärenkaisiin. Nastoilla taas tuntuma on koko ajan tasainen, tunne että voi luottaa siihen että mitään ihan yllättävää ei tule rengaiden taholta.
Eikös se ole huono (ainakin minusta on), että tunne on koko ajan tasainen. Siis siihen asti, että pito lähtee. Ja sitten voikin olla jo myöhäistä....
Kitkarenkaalla taas huomaa heti, kun tie muuttuu liukkaammaksi. Toki pitoa on huonollakin kitkarenkaalla AIVAN eri tavalla kuin kesärenkaalla, tämän tietää jokainen molempia kokeillut (on kokemuksia myös huonoista kitkoista. Kesärenkailla ei tahdo päästä edes jäiseltä tieltä liikkeelle, mutta kitkalla kaasua saa painaa ihan reilusti).
Parhaiten tämän huomaa, jos tie on märkä. Nastarengaskuskit ajelevat 30-50 km/h alle rajoitusten moottoritiellä, koska renkaan käytöksestä ei oikein voi mitenkään päätellä, onko tie liukas vai ei. Kitkakuski taas huomaa heti, että liukkautta ei ole, ja voi lasketella koko jonon ohi. Vastaavasti kun tie on oikeasti jäässä, niin kitkarengaskuski tiputtaa heti nopeutta vastaamaan olosuhteita, mutta vasemmalta kuuluu jatkuva ropina kun nastarengaskuskit ajelevat pidon rajoilla (sitä tietämättä) ohi...
"Kitkarenkaalla taas huomaa heti, kun tie muuttuu liukkaammaksi"
Tuohon samaan ole kyllä jo kommentoinut toisaalla mutta eihän uusinta pahaksi ole, todellakin huomaa heti kun lepuuttajapelle on hatelikossa, toisetkin tiellä liikkujat (varsinkin nastarenkailla varustettujen autojen kuljettajat) huomaa sen ja ajelevat tyytyväisinä ohi, eihän ollut pahasti sanottu, eihän.
"Kitkarenkaalla taas huomaa heti, kun tie muuttuu liukkaammaksi."Valitettavasti usein aikaa reagoida tähän ei usein ole.
""Nastarengaskuskit ajelevat 30-50 km/h alle rajoitusten moottoritiellä, koska renkaan käytöksestä ei oikein voi mitenkään päätellä, onko tie liukas vai ei." Tarkka silmä pojalla, kun pystyy vauhdissa kertomaan mikä rengas on alla. Tilannehan lienee vielä ohitustilanne jos kitkoilla pääsee lujempaa. Miten voit tietää nastarenkaan käytöksen?
"Kitkakuski taas huomaa heti, että liukkautta ei ole, ja voi lasketella koko jonon ohi. Vastaavasti kun tie on oikeasti jäässä, niin kitkarengaskuski tiputtaa heti nopeutta vastaamaan olosuhteita" Olenkin ihmetellyt niitä jotka ei osaa ajaa tasaista nopeutta. Rasittavia. Onneksi näistä pääsee turvallisesti nastan pitoon luottaen ohi.
Melkoinen Rottahan tämä "tietäjä" on
Kitkarenkaiden ylivoimaisesti heikoin ominaisuus on se, että koska pito perustuu lamellien otteeseen pienistä epätasaisuuksista ja jonkin verran imukuppivaikutukseen renkaan lähtiessä luisuun pito romahtaa murto-osaan ja ollaan tilanteessa josta ei välttämättä taitavinkaan kuljettaja selviä. Nastarenkaalla luisuun lähtevän renkaan pito ei vähene yhtä dramaattisesti koska nasta ottaa kiinni jäähän.
Sinun mantrasi kitkarenkaan erinomaisuudesta sen varoitellessa liukkaudesta on täyttä puppua, kitkarenkaan heikoin ominaisuus on se, että ne ei varoita vaan pidon hävitessä kuski on hyvin äkkiä matkustaja.
Kitkarenkailla ennakoiva ajo ja jopa ylivarovaisuus korostuu ettei tuollaiseen tilanteeseen joudu.
" Minulla on perheen kahdessa autossa toisessa nastarenkaat ja toisessa nastat. Molemmilla on prjätty kelissä kuin kelissä."
Olelko huomannut kaksissa samanlaisissa(nasta) renkaissa suuriakin eroja?
Totta on, että nastarenkailla pärjää kelissä kuin kelissä, jatka samaan malliin "perheen molemmilla autoilla".
No voihan hitsi, tuota minäkään en heti huomannut, siis toisessa nastarenkaat ja toisessa nastat, tosihyvä juttu. :D
Lienee sanomattakin selvää kummalla ajelee ja prjää.
Hienoa että huomasit ja otit kiinni kirjoitusvirheestä. Niihin puuttuminen johtaa aina keskustelun paranemiseen. Lue nyt kuitenkin aloitukseni uudestaan ja yritä keksiä mitä kirjoituksestani kirjoitusvirheestäni huolimatta tarkoitin. Jos ei aukea niin kysy. Vastaan ja tarkennan.
Ihan vaan sivustaseuranneena ja mokallesi (vai oliko se moka) nauraneena niin totean vaan että aloituksesi oli lainaus jostain, toki tuo naurunalainen juttu oli omaa tuotantoa. Että eipä tuossa juurikaan ollut sanomaa, siksihän ensimetreillä jo todettiin että turha avaus.
Avaus satojen muitten tarpeettomien joukossa, näin.
Ihan vaan huomautuksena että lukemalla ensimmäisestä vastauksesta, joka oli omani, löydät linkin josta koko kirjoitus on kopioitu. Kännykällä kun kirjoittelee ei aina kopioinnit linkeistä onnistu.
Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen ilmaisee oman mielipiteensä jokavuotista kädenvääntöä aiheuttavaan kahvipöytäkeskusteluun.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201511030071632_v0.shtml
Nastattomilla ei voi turvallisesti liikkua normi liikennevirrassa kuin yhdistelmärekkojen painoiset vehkeet,tätä kevyemmillä laitteilla kitkaten on hullunhommaa joka ei välitä mistään mitään.
On myös rekkoja jotka jättäneet matkansa kesken kun liian liukasta. Tullaan taas siihen, rekoissa ei nastoja, liukkaalla ei siis liikuta. Ja jos liikutaan, varattava baanaa että ehtii pysähtyä ajoissa, eli liian riskipeliä.
kitkoista en kirjoita enempää kuin, että kain vanhat miehet olisi reen alle nauloja pystyyn lyöneet jos piikkit ovat liukkaamin luistaaneet kuin sileä rauta......
Niinpä. Kengänpohjaankin kun laittaa rautaa, niin sittenhän se pito liukkaalla paranee. Eiku hetkinen, siitähän tuleekin luistin... Hmm... Onkohan sillä jotain tekemistä sen alustan kanssa?
Rautaa rautaa, mutta pistähän vaikka kokeeksi nauloja, eipä luista enää. Tai sitten ihan samanlaisia nastoja kuin autojen renkaissa.
Totisesti sanon sinulle rotta, paljastit todella tyhmyytesi, jälleen.
Urpot ajaa kuolon kolareita vaikka olis liisteri rengaat alla?
Näinhän se on. Minulla on kolmannessa autossa kitkarengaat, lumikelillä ei mitään ongelmaa, mutta jääkelillä pitää olla varovaisempi.
kannattas noitten nastojen nimiin vouhkaavien joskus kokeilla kitkoja
niin aukeis silmät mutta eihän suomalainen tosimies mitään kokeile
se tietää ihan mutuna kaikki..
No itte ajan nastattomilla renkailla. Turvavälin kun pitää oikeana niin ei tuu ylläreitä. Kitkoillakin pysähtyy liukkaammassakin kelissä, kerran joutu pysähtyy nopeesti, niin liian lähellä ajanu nastoilla ajanu autoilija tuli konttiin.
Tilannenopeus ja turvaväli tärkeimmät, nykyrenkaat senvrt hyviä että oon pärjänny nastattomilla soratiellä vesijäällä joka nyt on keliolosuhteiden ääripää