Miksi Jeesus olisi ollut pohjoismaalaisen näköinen kun kerran Lähi-idässä oli syntynyt?
http://yle.fi/uutiset/taltako_jeesus_oikeasti_naytti__taiteen_ja_tutkimuksen_kasitykset_eroavat_toisistaan/8529376
http://yle.fi/uutiset/taltako_jeesus_oikeasti_naytti__taiteen_ja_tutkimuksen_kasitykset_eroavat_toisistaan/8529376
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näytä kuva?
Useat kreationistit ovat rasisteja (kuten JC) ja heille on yksinkertaisesti sietämätöntä, jos Jeesuksessa olisi muita kuin arjalaisia piirteitä.
Tarkoittanet "arjalaisia" etkä arjalaisia. Eikös arjalainen rotu asusta Intian suunnalla ja mm. romanit ole heille läheistä sukua?
Yhden työkaverin vaimo on kyllä Arja ja hän on luonnostaan lähes platinablondi.
Hyvä huomautus. Tuo Jeesuksen ennallistushan näyttää hyvinkin arjalaiselta, mutta ei rasistien ihannoimalta "arjalaiselta".
Ateistit, evoluutiouskovat ja nihilistit eivät ymmärrä kirkkotaidetta lainkaan. Me EMME tiedä miltä Jeesus näytti ihmisenä, mitään kuvaa ei todellakaan ole.
Ne kuvat mitä on, ovat kirkkotaiteen traditionaalisia näkemyksiä. Ne eivät siis kerro historiallista totuutta henkilön ulkonäöstä.
Ei meillä ole kaikista historian aikana eläneistä ihmisistä kuvaa ja silti ne tuntemattomiksi jääneet ihmiset ovat olleet olemassa.
On typerää sanoa, että kaikki olisi aina nähtävä. Historiallinen vaikuttavuus voi olla jopa suurempi arvo kuin ulkonäkö.
Teidän ajatuksenne on yhtä tyhjää tarkoituksetonta pöhinää joka kertoo vain teidön tyhmyydestä.
Kaikkea ei todellakaan tarvitse nähdä.
"Kaikkea ei todellakaan tarvitse nähdä."
"Uskon"veljesi Mark5 on eri mieltä.
Kyllä me muuten kirkkotaiteen tunnemme.
No miksi ihmeessä Israelissa syntynyt juutalainen olisi ollut pohjoismaalaisen näköinen? :o
Kysy sitä jokaiselta viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana jesseä kuvanneelta...
Toki Jeesus oli normijuutalaisen näköinen, siis ei ismaeilainen arabi vaan ihan normijuutalaisen näköinen.
Mutta tokihan eurooppalaiset vaalentavat häntä hiukan ja koptit tummentavat ja etiopialaiset tummentavat vielä enemmän. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole vaan se on ihan luonnollista.
Nooan ihonnväri onkin sitten mielenkiintoisempi juttu sillä hänestä ovat polveutuneet niin eskimot kuin tutsit ja tyhmänlännät sisäsiittoiset eristäytyneet fennomaanievokit.
Onhan se raamatussa kuvattu:
"Hänellä oli yllään pitkä viitta ja rinnan ympärillä kultainen vyö. 14 Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. 15 Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko."
Erittäin uskottavaa:
"hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka"
Kavereiden kesken hänet tunnettiin nimellä "Miekkasuu-Jesse" tai "Hehkuvarvas-krisse" - jostain syystä nämä nimet on jäänyt evankeliumeja editoidessa pois. Varmaan joku ateistien salaliitto.
Vaalea koska tarun mukaan hänen isänsä oli roomalainen sotilas pohjoisesta, Banthera tai jotakin sinne päin.Joko Maria raiskattiin tai hän oli vapaaehtoisesti komean sotilaan kanssa.
Panthera.
Ja tuskin olisi ollut Jeesus vaalea, vaikka Panthera olisi hänen isänsä ollutkin, ja vaalea, ja Maria tyypillinen ruskesilmäinen ja mustatukkainen etelämaalainen. Sinisilmäisyys kun periytyy väistyvästi ruskeasilmäisyyteen nähden. Hiustenvärin periytyminen on vähän monimutkaisempaa, mutta epätodennäköistä on, että Jeesus olisi ollut vaaleatukkainen.
Nykyirakilaisista (joita on nyt hyvä tilaisuus katsella ihan livenä myös Suomessa) löytyy varmaan paljonkin edustavia näytteitä siitä, miltä Jeesus olisi voinut näyttää.
Veikkaisin että about tähän suuntaan oli ulkonäkö:
http://i.huffpost.com/gen/1232669/images/o-OSAMA-BIN-LADEN-REPORT-facebook.jpg
1Moos.1:26. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme.... Biblia. Ja Jumala sanoi: tehkäämme ihminen kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen.... Olemme Jumalan kuvia kaikki, sinä ja minä.