Arkeologia vahvistaa 50 Raamatun henkilöä

50

"Muutama"

Evokkien käsitykset reaalimaailmassa käytetyistä termeistäkin on vääristynyt.

Fiksu---Kreationisti kirjoitti:

50

"Muutama"

Evokkien käsitykset reaalimaailmassa käytetyistä termeistäkin on vääristynyt.

Nii-in. Muutama. Sadoista miljoonista 50 kun ei kovin paljon ole...

Fiksu---Kreationisti kirjoitti:

50

"Muutama"

Evokkien käsitykset reaalimaailmassa käytetyistä termeistäkin on vääristynyt.

muutaman virallinen määritelmä on 3-99. Lukisit muutakin, kuin raamattua.

Ateistiaatameille Jumalan olemassaolo on "Mitäs sitten."

Kun tuo sama Jumala jakaa tilinteon päivänä täydellisen oikeudenmukaosuuden ihanteen mukaan lippuja ikuiseen elämään niin ateisti toteaa Jumalalle että:"Hei, et antanut minulle lippua" ja silloin Jumala sanoo hänelle että: "Mitäs sitten", ja sitten tuo ateisti haihtuu ikuiseen olemattomuuteen.

Sittensanoijyri kirjoitti:

Ateistiaatameille Jumalan olemassaolo on "Mitäs sitten."

Kun tuo sama Jumala jakaa tilinteon päivänä täydellisen oikeudenmukaosuuden ihanteen mukaan lippuja ikuiseen elämään niin ateisti toteaa Jumalalle että:"Hei, et antanut minulle lippua" ja silloin Jumala sanoo hänelle että: "Mitäs sitten", ja sitten tuo ateisti haihtuu ikuiseen olemattomuuteen.

Lue lisää

Ja entäs sitten?

DRHouse kirjoitti:

Ja entäs sitten?

Sitten et olekaan kanssani onkimassa kultakaloja koralliheikkaisilla turkoosinsinisillä atolleilla tuhannen vuoden kuluttua.



Ja tähän minä sanon että: Mitäs sitten, hehe.

Jyriiiii kirjoitti:

Sitten et olekaan kanssani onkimassa kultakaloja koralliheikkaisilla turkoosinsinisillä atolleilla tuhannen vuoden kuluttua.



Ja tähän minä sanon että: Mitäs sitten, hehe.

Lue lisää

No jos Jyrbän kanssa joutuu samaan paikkaan, niin silloinhan se on yks helvetti.

Hauska nähdä, että Jyrbän taivaassa on meretkin makeavetisiä.

Samallahan tuosta Jyrbän haavekuvasta käy ilmi, että niin vaan Jyrbä on Jehovan todistaja, vaikka kuinka Jyrbä tuotsa on moneen kertaan valehdellut muuta.

Sittensanoijyri kirjoitti:

Ateistiaatameille Jumalan olemassaolo on "Mitäs sitten."

Kun tuo sama Jumala jakaa tilinteon päivänä täydellisen oikeudenmukaosuuden ihanteen mukaan lippuja ikuiseen elämään niin ateisti toteaa Jumalalle että:"Hei, et antanut minulle lippua" ja silloin Jumala sanoo hänelle että: "Mitäs sitten", ja sitten tuo ateisti haihtuu ikuiseen olemattomuuteen.

Lue lisää

En ole ateisti, mutta sanon vain, että ihminen on kuoleman jälkeen sitä mitä on ennen kuolemaakin, sillä se on syyn ja seurauksen lali, joka sen
määrää vaintojemme mukaan
Siellä kaikki on samalla viivalla, eikä olematon jumala voi valita siltä olemattomia omiaan, olemattomaan kuolemanjälkeiseen taivaaseen, sillä tuo tavastila on jo maanpäällä, ja täällä ollessa sinne palattava koska täällä ollessa olemme joutuneetkin ulos paratiisitilasta, joten ellemme ole taivaassa nyt, niin emme milloinkaan, sillä tuonpuoleisessa ei ole mitään jumalaa joka ottaisi meidät vastaan, se on vain pappis pimitystä, jotta he voisivat sen avulla hallita ihmimietä, ikuistaakseen valtansa ihmismieleen

Jyriiiii kirjoitti:

Sitten et olekaan kanssani onkimassa kultakaloja koralliheikkaisilla turkoosinsinisillä atolleilla tuhannen vuoden kuluttua.



Ja tähän minä sanon että: Mitäs sitten, hehe.

Lue lisää

No täytyy sanoa että ei kyllä ole halujakaan.

Jo yleissivistykseen kuuluu sellainen perusfakta, että Jeesus oli historiallinen henkilö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Historiallisia todisteita löytyy myös Mooseksesta vaikka kuinka paljon.

http://www.biblicalchronologist.org/answers/exodus_egypt.php
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)

Samoin apostoli Johanneksesta:
http://www.knowwhatyoubelieve.com/believe/evidence/external_evidence_test.htm

Juutalainen historiankirjoitus ilmiselvästi muistaa ne seikat, jotka ovat poliittisesti korrekteja, mikä käy ilmi aloittajan esittämästä listasta, joka kattaa n. 1000-luvulta eKr. ns.sankarikuninkaiden ajoista aina toisen temppelin aikaan, persialaisvaltaan ja Dariukseen asti. Sitä myöhempi historia on muualla mm. Makkabealaiskirjoissa.

Varhaisempi historiankirjoitus, 1600-1000 eKr. on oma lukunsa. Raamatun kirjoittajat lähestyvät ilmiselvästi tätä aikakautta etnisistä ja uskonnollisista lähtökohdistaan, jossa korostetaan asemaa "valittuna" heimona.

Joitakin markkerikohtia mielestäni pitäisi mainita, jos oletetaan juutalaisen kansan aiemmin olleen siellä, mihin Raamattu heidät sijoittaa.

Tulivuori Teklan purkaus Santorinin saarella v. 1650 eKr johti minoalaisen kulttuurin katoamiseen. Purkaus tuotti 30 miljardia kuutiota kivituhkaa, joka satoi laajalti Itäisen Välimeren rantavaltioiden alueelle Egyptistä Turkkiin.
Kymmenet alueen kaupungit joutuivat hylätyksi. Pyroklastinen laskeuma tuotti 1-2 metrin tuhkakerroksen. Tuhkapilvi näkyi aina Mesopotamiaa myöten, jossa se haittasi astronomisten havaintojen tekemistä. Mm. Venus pysyi näkymättömissä yli 9 kuukautta.

Jos lähtee etsimään Raamatusta vastinetta ilmiölle, jää vaihtoehdoiksi joko kertomus Sodoman ja Gomorran tuho, Egyptin vitsaus Mooseksen aikana tai kuvaus pilvenpatsaasta Siinain autiomaassa.

Valistunut arvaus on, että näissä tarinoissa on mukailtu jotain konkreettista tapahtumaa ja sitten liitetty ne osaksi Suurta Kertomusta- näinhän folklore syntyy.

Seuraavassa käppyrässä koetetaan valaista 1000-lukua eKr. vallinnutta poliittista establismenttiä Lähi-Idässä ja Egyptissä:
http://neros.lordbalto.com/ChapterThirteen.htm

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jo yleissivistykseen kuuluu sellainen perusfakta, että Jeesus oli historiallinen henkilö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Historiallisia todisteita löytyy myös Mooseksesta vaikka kuinka paljon.

http://www.biblicalchronologist.org/answers/exodus_egypt.php
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)

Samoin apostoli Johanneksesta:
http://www.knowwhatyoubelieve.com/believe/evidence/external_evidence_test.htm

Lue lisää

Puhe oli kyllä avaukseesi liittämästäsi listasta. Olisit jättänyt sen lähettämättä, jos se ei kerran mielestäsi ole ollenkaan riittävä

"Kumma kyllä kaikki Raamatun kirjoittajiksi nimetyt (paitsi ehkä Daavid) puuttuvat Mooseksesta aina ilmestyksen saaneeseen Johannekseen saakka. Sekä Jeesus Kristus."

Eikä mikään ihme sinänsä, koska suurin osa profeetoista oli maallisessa mielessä "matti meikäläisiä"
Eli ei ollut palatseja tms.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jo yleissivistykseen kuuluu sellainen perusfakta, että Jeesus oli historiallinen henkilö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Historiallisia todisteita löytyy myös Mooseksesta vaikka kuinka paljon.

http://www.biblicalchronologist.org/answers/exodus_egypt.php
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)

Samoin apostoli Johanneksesta:
http://www.knowwhatyoubelieve.com/believe/evidence/external_evidence_test.htm

Lue lisää

Tuota, jeesuksen historiallisuus ei ole lainkaan varmaa. Mooseksen EI uskota olleen todellinen henkilö.

DRHouse kirjoitti:

Tuota, jeesuksen historiallisuus ei ole lainkaan varmaa. Mooseksen EI uskota olleen todellinen henkilö.

Jeesuksen historiallisuus on käsittääkseni luokkaa "todennäköinen". Samalla on kuitenkin yhdistelty monia henkilöitä Jeesusmyyttiin. Puhumattakaan siitä, ettei historiallisen ihmisen olemassaolon todistaminenkaan todista sitä, että kaikki (tai juuri mikään) hänestä kirjoitettu olisi totta.

Lenin on varmasti historiallinen henkilö, mutta onko kaikki hänestä kirjoitettu totta? Hehe, lukaisin kerran neuvostoliittolaisen poliittisesti korrektin satukirjan, jossa aina lopulta Lenin-setä auttoi, aivan kuten Jeesus eräässä toisessa satukirjassa. Uskoinko tämän kirjan kertomuksiin? Arvatkaa vain.
Kreationistilogiikan mukaan se, että Lenin on todellinen henkilö, kaikki mitä hänestä on kirjoitettu pitää ehdottomasti paikkansa.

Uskikset voisivat opetella hieman medialukutaitoa!

DRHouse kirjoitti:

Tuota, jeesuksen historiallisuus ei ole lainkaan varmaa. Mooseksen EI uskota olleen todellinen henkilö.

Luit huonosti, tyhmä, Wiki kertoo että todelliset historioitsijat pitävät Jeesusta todellisena. Ne eivät ole pitävinään jotka hengittävät aivopierunhajua.

Ne ihmiset jotka haluavat kieltää Jumalan eivät tee niin todisteiden puuttumisen vuoksi vaan siksi että he eivät kestä henkisesti sitä ajatusta että jos he menisivät tummustamaan Jumalan olemassaolon niin heistä tulisi automaattisesti tilivelvollisia hänelle pahoista tekemisistään, ja sitä he eivät kestä, ja siksi yrittävät siggeroida itsensä ateisteiksi.
Lue Room 1. Luku jossa tämä selitetään.

Lisäksi Raamattu sanoo että Jumala jätti nämä pahuuteen taipuvaiset ihmiset pahentumaan pahuudessaan jotta heidän pahuutensa tulisi ilmeiseksi kaikille, ja joistakuista heistä tuli sittemmin jopa homoja ja muita sen kaltaisia parisuhde-elämänsä tunnepuolen pilalle sössineitä normievokkeja joille sana moraali on täysin vieras.

Jyripsykopäällä kirjoitti:

Luit huonosti, tyhmä, Wiki kertoo että todelliset historioitsijat pitävät Jeesusta todellisena. Ne eivät ole pitävinään jotka hengittävät aivopierunhajua.

Ne ihmiset jotka haluavat kieltää Jumalan eivät tee niin todisteiden puuttumisen vuoksi vaan siksi että he eivät kestä henkisesti sitä ajatusta että jos he menisivät tummustamaan Jumalan olemassaolon niin heistä tulisi automaattisesti tilivelvollisia hänelle pahoista tekemisistään, ja sitä he eivät kestä, ja siksi yrittävät siggeroida itsensä ateisteiksi.
Lue Room 1. Luku jossa tämä selitetään.

Lisäksi Raamattu sanoo että Jumala jätti nämä pahuuteen taipuvaiset ihmiset pahentumaan pahuudessaan jotta heidän pahuutensa tulisi ilmeiseksi kaikille, ja joistakuista heistä tuli sittemmin jopa homoja ja muita sen kaltaisia parisuhde-elämänsä tunnepuolen pilalle sössineitä normievokkeja joille sana moraali on täysin vieras.

Lue lisää

Mikä ihmeen wiki? Suuri osa historioitsijoista ei pidä jesseä historiallisena hahmona. Onko kenties sellainen asia kuin suomen laki tuttu? Tai sosiaalinen vastuu? Ihminen kun sattuu olemaan vastuullinen tekemisistään ilman sitä jumalaakin. Taidat olla luultuakin tärähtäneenpi.

DRHouse kirjoitti:

Mikä ihmeen wiki? Suuri osa historioitsijoista ei pidä jesseä historiallisena hahmona. Onko kenties sellainen asia kuin suomen laki tuttu? Tai sosiaalinen vastuu? Ihminen kun sattuu olemaan vastuullinen tekemisistään ilman sitä jumalaakin. Taidat olla luultuakin tärähtäneenpi.

Lue lisää

Päätit sitten valehdella tyhmä.
Sen verran olen minäkin historiaa tutkinut että tiedän satavarmasti että yliopistotason historioitsijoista kukaan ei epäile etteikö Jeesus ole historiallinen henkilö.

Pseudoilija-aovopieru-evomoraalisten on vai ihan pakko yrittää väittää itselleen muuta rauhoittaakseen pahaan suuntautunutta omaatuntoaan.

--- Muuten, on se jännä juttu kuinka aasialainen psyykenasiantuntemus auttaa näkemään sen että miksi ja milloin joku haluaa väkisin suggeroida itsensä pois näkemästä faktoja.

Tällä kertaa syy on ilmeinen DRHousen kohdalla.

Huomeniavaanjyri kirjoitti:

Päätit sitten valehdella tyhmä.
Sen verran olen minäkin historiaa tutkinut että tiedän satavarmasti että yliopistotason historioitsijoista kukaan ei epäile etteikö Jeesus ole historiallinen henkilö.

Pseudoilija-aovopieru-evomoraalisten on vai ihan pakko yrittää väittää itselleen muuta rauhoittaakseen pahaan suuntautunutta omaatuntoaan.

--- Muuten, on se jännä juttu kuinka aasialainen psyykenasiantuntemus auttaa näkemään sen että miksi ja milloin joku haluaa väkisin suggeroida itsensä pois näkemästä faktoja.

Tällä kertaa syy on ilmeinen DRHousen kohdalla.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Kyllähän noita yliopistotason historioitsijoita on, jotka eivät pidä Jeesusta historiallisena henkilönä, mutta vielä suurempi osa historioitsijoista pitää Jeeuksesta kerrottavista ihmeistä ja teoista jokseenkin epäilyttävinä.

"Nevertheless there is "near universal consensus" among scholars that Jesus existed historically,[5][6][7][nb 1][nb 2][nb 3][nb 4] although biblical scholars differ about the beliefs and teachings of Jesus as well as the accuracy of the details of his life that have been described in the Gospels.[nb 5][13][nb 6][2]:168–173 While scholars have sometimes criticized Jesus scholarship for religious bias and lack of methodological soundness,[nb 7] with very few exceptions, such critics do support the historicity of Jesus, and reject the theory that Jesus never existed, known as the Christ myth theory.[16][nb 8][18][19][20] Certain scholars, particularly in Europe, have recently made the case that while there are a number of plausible "Jesuses" that could have existed, there can be no certainty as to which Jesus was the historical Jesus, and that there should also be more scholarly research and debate on this topic.[21][22]"

Jyrbä saa loistaa ihan omanaan siellä Jyrbän mielipuolikuvitelmamaailmassaan, jossa hän on joka alan mestari. Jyrbä nimenomaan suggeroi itseään pois näkemästä faktoja, vaikka joskus saattaakin osua faktaan.

jooppajoo kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Kyllähän noita yliopistotason historioitsijoita on, jotka eivät pidä Jeesusta historiallisena henkilönä, mutta vielä suurempi osa historioitsijoista pitää Jeeuksesta kerrottavista ihmeistä ja teoista jokseenkin epäilyttävinä.

"Nevertheless there is "near universal consensus" among scholars that Jesus existed historically,[5][6][7][nb 1][nb 2][nb 3][nb 4] although biblical scholars differ about the beliefs and teachings of Jesus as well as the accuracy of the details of his life that have been described in the Gospels.[nb 5][13][nb 6][2]:168–173 While scholars have sometimes criticized Jesus scholarship for religious bias and lack of methodological soundness,[nb 7] with very few exceptions, such critics do support the historicity of Jesus, and reject the theory that Jesus never existed, known as the Christ myth theory.[16][nb 8][18][19][20] Certain scholars, particularly in Europe, have recently made the case that while there are a number of plausible "Jesuses" that could have existed, there can be no certainty as to which Jesus was the historical Jesus, and that there should also be more scholarly research and debate on this topic.[21][22]"

Jyrbä saa loistaa ihan omanaan siellä Jyrbän mielipuolikuvitelmamaailmassaan, jossa hän on joka alan mestari. Jyrbä nimenomaan suggeroi itseään pois näkemästä faktoja, vaikka joskus saattaakin osua faktaan.

Lue lisää

Pääsit lähelle totuutta.

Siis suurin osa tutkijoista myöntää kyllä sen että Jeesus oli hisstoriallinen henkilö, mutta koska he eivät henkilökohtaisesti pidä mahdollisena että Jeesus teki todellisia ihmeitä, niin he isdänhän on tietenkin pakko leimata kertomukset Jeesuksen ihmeistä epäluotettaviksi.
Tosin mitään todellista näyttöä epäluotettavuudesta heillä ei tietenkään ole vaan tyypilliseen evokkiateistiaivopierumielikuvitususkomustensa mukaan heillä ei ole muuta perustetta olla uskomatta kuin se väite että koska ihmeitä ei tapahdu niin Jeesuskaan ei niitätehnyt. Silminnäkijöistä viis. Siis tässä on nyt heidän uskomuksensa vs. silminnäkijöiden uskomukset, hehe.

Jyriiiiiii kirjoitti:

Pääsit lähelle totuutta.

Siis suurin osa tutkijoista myöntää kyllä sen että Jeesus oli hisstoriallinen henkilö, mutta koska he eivät henkilökohtaisesti pidä mahdollisena että Jeesus teki todellisia ihmeitä, niin he isdänhän on tietenkin pakko leimata kertomukset Jeesuksen ihmeistä epäluotettaviksi.
Tosin mitään todellista näyttöä epäluotettavuudesta heillä ei tietenkään ole vaan tyypilliseen evokkiateistiaivopierumielikuvitususkomustensa mukaan heillä ei ole muuta perustetta olla uskomatta kuin se väite että koska ihmeitä ei tapahdu niin Jeesuskaan ei niitätehnyt. Silminnäkijöistä viis. Siis tässä on nyt heidän uskomuksensa vs. silminnäkijöiden uskomukset, hehe.

Lue lisää

Hih, ja niinhän siellä Jyrbän mielipuolikuvitelmamaailmassa todisteet ja todistajatkin ovat mielikuvituksellisia. Jyrbän maailmassa normaalit tämän maailman lainalaisuudet eivät näytä pitävän paikkaansa. Riittää että Jyrbä uskoo niiden olemassaoloon, objektiivisista näytöistä viis.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jo yleissivistykseen kuuluu sellainen perusfakta, että Jeesus oli historiallinen henkilö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Historiallisia todisteita löytyy myös Mooseksesta vaikka kuinka paljon.

http://www.biblicalchronologist.org/answers/exodus_egypt.php
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)

Samoin apostoli Johanneksesta:
http://www.knowwhatyoubelieve.com/believe/evidence/external_evidence_test.htm

Lue lisää

"Historiallisia todisteita löytyy myös Mooseksesta vaikka kuinka paljon.

http://www.biblicalchronologist.org/answers/exodus_egypt.php
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)"

NIin missä ne todisteet ovat. Ei ole löydetty ainoatakaan arkeologista todistetta, joka tukisi Mooseksen olleen historiallinen henkilö. Mitään tukea ei ole löytynyt myöskään juutalaisten exodukselle. Ja voit olla varma, että se juutalaiset että kristityt tutkijat ovat yrittäneet epätoivoisesti löytää arkeologisia todisteita. Mutta kylmä todellisuus on tämä:

"A century of research by archaeologists and Egyptologists has found no evidence which can be directly related to the Exodus captivity and the escape and travels through the wilderness, and most archaeologists have abandoned the archaeological investigation of Moses and the Exodus as "a fruitless pursuit"."

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus

En tunne, miten tutkijat yleensä selittävät tarinan synnyn, mutta minusta luontevin vaihtoehto olisi että israelilaisten esi-isät olisivat joskus olleet läheisen suurvallan Egyptin vallassa. Kyseessä siis olisi suunnilleen samanlainen "siirtolaisuus" kuin Suomella Venäjän alaisuudessa 1800-luvulla.

"Tosin mitään todellista näyttöä epäluotettavuudesta heillä ei tietenkään ole"

Eli kaikki huhupuheet ja legendat ovat totta kunnes toisin todistetaan? Voiko joku oikeasti olla noin tyhmä!

Nyt varmasti pidät Odysseuksen retkiäkin täytenä faktana.

Ei tuo ole mitään. Kreikkalaiset kertoivat Zeuksen asuvan Olympoksella ja jokainen voi kartalta katsoa, että Olympos todellakin on olemassa.

marathustra kirjoitti:

Ei tuo ole mitään. Kreikkalaiset kertoivat Zeuksen asuvan Olympoksella ja jokainen voi kartalta katsoa, että Olympos todellakin on olemassa.

On myös aivan pakko uskoa Venukseen, Marsiin, Jupiteriin ja Saturnukseen. Tai aurinkoon. Vai väittävätkö kreationistit näitä mielikuvituksen tuotteiksi?

Taikauskonnoton kirjoitti:

On myös aivan pakko uskoa Venukseen, Marsiin, Jupiteriin ja Saturnukseen. Tai aurinkoon. Vai väittävätkö kreationistit näitä mielikuvituksen tuotteiksi?

Tuo on hyvä huomio. Kretulogiikalla voi ihmetellä, miksi ihmiset nimeäisivät planeettoja sellaisten jumalien tai olentojen mukaan, jotka eivät olisi olemassa.
Tästä "nerokkaasta" huomiostani täytyy lähettää herkkuja Puolimatkalle, jonka kirjassa Usko, tiede ja anestesia oli tämän nerokkaan päättelyn käyttöä eri muodoissa.

marathustra kirjoitti:

Tuo on hyvä huomio. Kretulogiikalla voi ihmetellä, miksi ihmiset nimeäisivät planeettoja sellaisten jumalien tai olentojen mukaan, jotka eivät olisi olemassa.
Tästä "nerokkaasta" huomiostani täytyy lähettää herkkuja Puolimatkalle, jonka kirjassa Usko, tiede ja anestesia oli tämän nerokkaan päättelyn käyttöä eri muodoissa.

Lue lisää

Hah hah, pidän todella tästä puhelimesta: ei herkkuja Puolimatkalle vaan terkkuja! Vai oliko syynä puhelimeen salakavalasti livahtanut Freudilainen Lipsahdus -demoni?

marathustra kirjoitti:

Ei tuo ole mitään. Kreikkalaiset kertoivat Zeuksen asuvan Olympoksella ja jokainen voi kartalta katsoa, että Olympos todellakin on olemassa.

Mara parka. Laput silmilläkö luulet pettäväsi itseäsi. Ei se onnistu, sillä jokainen sinun tietomäärälläsi, niin vähäinen kuin se onkin, tietää kyllä Jeesuksen olleen historiallinen henkilö.
Itsepäinen tyhjä inttäminen typerine vain itsellesi kelpaavine rinnastuksineen esittelee yleisölle sinut itsesi tyhmänä idioottipellenä.

Minä taas olen ajatellut niin että olen ainutkertaisena minänäni itselleni velkaa sen että olen huolellinen siinä että en anna pettää itseäni millään tieteen ja historian ja uskonnon tai millään muullakaan elämän alueella.
En pidä kaltaistasi itsensäpattämis-suggeroitielämää minkään arvoisena.
Mietihän vähän sitä että mitä hyötyä sinulle on siitä että kiellät todellisuuden ja elät näennäisturvallisesti sakeassa aivopierupilvessä läpi lyhyen elämäsi?

Jyrikirkastaa kirjoitti:

Mara parka. Laput silmilläkö luulet pettäväsi itseäsi. Ei se onnistu, sillä jokainen sinun tietomäärälläsi, niin vähäinen kuin se onkin, tietää kyllä Jeesuksen olleen historiallinen henkilö.
Itsepäinen tyhjä inttäminen typerine vain itsellesi kelpaavine rinnastuksineen esittelee yleisölle sinut itsesi tyhmänä idioottipellenä.

Minä taas olen ajatellut niin että olen ainutkertaisena minänäni itselleni velkaa sen että olen huolellinen siinä että en anna pettää itseäni millään tieteen ja historian ja uskonnon tai millään muullakaan elämän alueella.
En pidä kaltaistasi itsensäpattämis-suggeroitielämää minkään arvoisena.
Mietihän vähän sitä että mitä hyötyä sinulle on siitä että kiellät todellisuuden ja elät näennäisturvallisesti sakeassa aivopierupilvessä läpi lyhyen elämäsi?

Lue lisää

Did historical Jesus really exist? The evidence just doesn’t add up.

https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/

'Jesus NEVER existed': Writer finds no mention of Christ in 126 historical texts and says he was a 'mythical character'

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2776194/Jesus-never-existed-Writer-finds-no-mention-Christ-126-historical-texts-says-mythical-character.html

Kappas, asiantuntijat ja tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen ettei jesse koskaan elänyt. Kyllä taas idarijyrbällä on vaikeaa. Lopettaisi sen liimanhaistelun niin harhatkin loppuisivat...

marathustra kirjoitti:

Ei tuo ole mitään. Kreikkalaiset kertoivat Zeuksen asuvan Olympoksella ja jokainen voi kartalta katsoa, että Olympos todellakin on olemassa.

Raamattu mainitsee, noista Olympoksen Jumalista? "Jumalien Pojat ihastuivat ihmisten tyttäriin(1. Moos 6) ja ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Heidän lapsiaan olivat nuo muinaisajan JÄTTILÄISET" Eenokin kirja kertoo noista "Jumalien Pojista, Vartija-Enkeleistä" enemmänkin. Heidät pudotettiin 10. taivaasta 5.:een sen tähden, että he opettivat ihmiskunnalle kaikenlaista vaarallista.

marathustra kirjoitti:

Tuo on hyvä huomio. Kretulogiikalla voi ihmetellä, miksi ihmiset nimeäisivät planeettoja sellaisten jumalien tai olentojen mukaan, jotka eivät olisi olemassa.
Tästä "nerokkaasta" huomiostani täytyy lähettää herkkuja Puolimatkalle, jonka kirjassa Usko, tiede ja anestesia oli tämän nerokkaan päättelyn käyttöä eri muodoissa.

Lue lisää

Ei kai Puolimetka ihan oikeasti ole perustellut mitään sillä, ettei kukaan olisi voinut epätodellisen mukaan nimetä?

Kirjoitusvirheesi (vaikkei se sinun ansiotasi ollutkaan) oli muuten hieno > "herkkuja" toimii tuossa yhteydessä paremmin kun "terkkuja".

Pakkstori kirjoitti:

Raamattu mainitsee, noista Olympoksen Jumalista? "Jumalien Pojat ihastuivat ihmisten tyttäriin(1. Moos 6) ja ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Heidän lapsiaan olivat nuo muinaisajan JÄTTILÄISET" Eenokin kirja kertoo noista "Jumalien Pojista, Vartija-Enkeleistä" enemmänkin. Heidät pudotettiin 10. taivaasta 5.:een sen tähden, että he opettivat ihmiskunnalle kaikenlaista vaarallista.

Lue lisää

Ei tuossa mitään Olympoksesta sanota, mutta voisi sanoa, että Suomi mainittu!
"Heidän lapsiaan olivat nuo muinaisajan JÄTTILÄISET"
Lappi oli muinoin jättiläisten maana ja dramaattisten tapahtumien jälkeen jättiläiset Saana ja Malla jäätyivät Kilpisjärven rantaan ja aikakaudet muuttivat heidät tuntureiksi.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ei kai Puolimetka ihan oikeasti ole perustellut mitään sillä, ettei kukaan olisi voinut epätodellisen mukaan nimetä?

Kirjoitusvirheesi (vaikkei se sinun ansiotasi ollutkaan) oli muuten hieno > "herkkuja" toimii tuossa yhteydessä paremmin kun "terkkuja".

Lue lisää

Ei, mutta hänellä oli vastaavia "todistuksia" eli esimerkiksi se, että joku marttyyri heittää henkensä uskonsa takia on vahva todiste hänen jumalansa olemassaolosta. Ja hän käytti myös tuota Apostolien tekojen paikannimistön todenmukaisuutta todisteena sen kirjan ihmetekojen todistuksena. Minä vain omaksuin saman kretulogiikan.

marathustra kirjoitti:

Tuo on hyvä huomio. Kretulogiikalla voi ihmetellä, miksi ihmiset nimeäisivät planeettoja sellaisten jumalien tai olentojen mukaan, jotka eivät olisi olemassa.
Tästä "nerokkaasta" huomiostani täytyy lähettää herkkuja Puolimatkalle, jonka kirjassa Usko, tiede ja anestesia oli tämän nerokkaan päättelyn käyttöä eri muodoissa.

Lue lisää

Kun nyt planeetat tulivat puheeksi...

http://www.avaruus.fi/uutiset/tahtiharrastus-ja-taivaanilmiot/eksoplaneetan-ristimista-suomalaisnimella-saadaan-viela-odottaa.html

poikjuhg kirjoitti:

Kun nyt planeetat tulivat puheeksi...

http://www.avaruus.fi/uutiset/tahtiharrastus-ja-taivaanilmiot/eksoplaneetan-ristimista-suomalaisnimella-saadaan-viela-odottaa.html

Lue lisää

Tuonela ja muut ovat hyviä nimiä planeetoille, mutta miten olisi Perä-Hikiä? Siinä on sellainen mukava geosentrinen vivahdekin.

Mikael Karvajalassa päähenkilö henkilökohtaisesti tapaa viisitoista historiallista henkilöä. Jatko-osassa Mikael Hakim tahti jatkuu samanlaisena.

Tällöin puhutaan paltiarallaa kolmestakymmenestä "arkeologian vahvistamasta henkilöstä" yhden fiktiivisen teoksen osalta.

Olisin itse asiassa arvellut raamatusta löytyvän noita enemmänkin.

silverjew kirjoitti:

Mikael Karvajalassa päähenkilö henkilökohtaisesti tapaa viisitoista historiallista henkilöä. Jatko-osassa Mikael Hakim tahti jatkuu samanlaisena.

Tällöin puhutaan paltiarallaa kolmestakymmenestä "arkeologian vahvistamasta henkilöstä" yhden fiktiivisen teoksen osalta.

Olisin itse asiassa arvellut raamatusta löytyvän noita enemmänkin.

Lue lisää

Ja Forrest Gump tapasi Richard Nixonin saadessaan urhoollisuusmitalin.

Kylläpä olet ressu taas paljastamassa hölmöyttäsi. Olisit mieluummin hiljaa, sillä Iso kirja sanoo että tyhmäkin voi vaikuttaa viisaalta jos hän on hiljaa.
Tällä kertaa sinun olisi ollut parempi pysyä vaiti.

silverjew kirjoitti:

Mikael Karvajalassa päähenkilö henkilökohtaisesti tapaa viisitoista historiallista henkilöä. Jatko-osassa Mikael Hakim tahti jatkuu samanlaisena.

Tällöin puhutaan paltiarallaa kolmestakymmenestä "arkeologian vahvistamasta henkilöstä" yhden fiktiivisen teoksen osalta.

Olisin itse asiassa arvellut raamatusta löytyvän noita enemmänkin.

Lue lisää

On muuten mahtavia kirjoja juuri nuo Waltarit.

Jyrrrrre kirjoitti:

Kylläpä olet ressu taas paljastamassa hölmöyttäsi. Olisit mieluummin hiljaa, sillä Iso kirja sanoo että tyhmäkin voi vaikuttaa viisaalta jos hän on hiljaa.
Tällä kertaa sinun olisi ollut parempi pysyä vaiti.

Lue lisää

Mitä Waltareita olet Jyrbä muuten lukenut ja mikä kolahti eniten?

Jumala tarkoittaa yleensä, KORKEINTA ARVOSSAAN olevaa. Esim. enkeli, ihmisjoukoissakin, pidettiin Keisaria Jumalana? Hierarkisuutta silti on lähinnä vain alemmissa Taivaissa, näin EENOK opetti.
Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja VAIN ISÄÄ pidetään noista Jumalana yleensä.
Poikakin on Jumalan Laaapsi, mutta jos hän eksyy ja lankeaa pahuuteen, hän ulkoistaa Jumalan, kukaan ei ole Jumala, ja rupeaa KAIKEN ALKUA taas herättelemään, MITÄÄN EI OLE tai ainakaan PITÄISI OLLA - OLEMASSA?

Monia Jumalia? EIkö se Vanhan Testamentin Herra SINULLE RIITÄ:"MInä olen Herra, SINUN JUMALASI?" No, sehän HÄN, oli juuri se, joka MOOSEKSELLE NOIN SANOI? Jostain syystä itsekin pystyn sanomaan ja muistamaan saman tekstin? En viitti etsiä MikroRabbilla just nyt tarkkaa viitekohtaa.

TUO "Minä" ON se YKSI Jumala, 1. Kerubeista, yleensä PETOKERUBI! 2. Kerubeista on se LAMMAS JA LEHMÄ, joka RAKASTAA TEITÄ, ANTAA SINULLE RAKKAUTTA JA RAAKUTTAAN ja LINTU/LISKO TAI IHMINEN/DEMONIKIN on 3. ja 4. mutta sattunnesta syystä 3. ja 4. ominaisuutta ei ole kovin kovasti pystytty vielä kivettämään....Vaikka neliön ja ehkä kidehilan kannalta se on 4. Ja itte veikkasin tulen 3. Lintu on silti eräissä ominaisuujaotteluissa 3. koska Aamu on ennen Iltaa....5. kategoria on kalat....Hän(3.) ja Itse(4.) ovat nuo omaisuudet, ja viides on passiivinen todellisuus, joka ei tiedä, kuka kulloinkin mitäkin tekee. Se on melko "tieteellinen" lähestymistapa. Vielä ei olla siinä ajassa, että hylkäisimme tuota viisautta, olla "tietämättä"; kuka tekee ja mitäkin....

VItsi, haluaako joku kuulla vitsin?
SUomalainen profeetta pistetiin teurastamaan LEHMÄ?
Koska profeetta oli Jumalan mies, Hän uskoi lähes kaikki puheet, ja yritti niitä noudattaa: Profeetta pisti kiväärin Lehmän Ohimolle:LEHMÄ MYLVI:"AMMU MUU!"
Profeetta ampui muun, ja verikostaja tappoi sitten seuraavalla viikolla tuon profeetan, sen pituinen se:-) Tai jos kaunis loppu, niin ampuiko se vain MUURAHAISEN? No, kyllä siitäkin tulee ennenpitkää, verikosto, valitettavasti....

VItsi tosin jatkui niin, että tokihan profeetta sai lähteä karkuun verikostajaa, kuten suomalaisilla juutalaisillakin on usein tapana, ja hän hiihti peloissaan, minnepä muualle kuin Muurmanskiin. Siellä hän juurikin sai sitten viikon päästä surmansa, koska joutui ampumaan SEN "muun"....Surmatuksi tuleminen tosin jätetään mysteeriksi, mitä se Mooseksenkaan laissa tavallisesti todellisuudessa tarkoittaa?

Tämä sopii hyvin siihen, että Vanha testamentti on syntynyt vuosien 500 eaa ja 100 eaa välillä. Tuolloin vielä tiedettiin muutaman edellisvuosisadan merkkimiehiä tai niistä oli jopa kirjallisia lähteitä.

Enimmäkseen samaa mieltä. Minusta tosin voi kyseenalaistaa, voiko kansansatujen sanoa viittaavan historialliseen henkilöön, jos niillä ei ole mitään tekemistä sen oikean, samannimisen henkilön todellisen elämän kanssa. Ja Davidin historiallisuutta käsittääkseni pidetään melkoisen kyseenalaisena.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Enimmäkseen samaa mieltä. Minusta tosin voi kyseenalaistaa, voiko kansansatujen sanoa viittaavan historialliseen henkilöön, jos niillä ei ole mitään tekemistä sen oikean, samannimisen henkilön todellisen elämän kanssa. Ja Davidin historiallisuutta käsittääkseni pidetään melkoisen kyseenalaisena.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Joku aika sitten ohjelmatiedoista näin, että TV:stä tuli elokuva, jossa kerrottiin Abraham LIncolnin nuoruudessaan harjoittamasta vampyyrimetsästyksestä. Epähuomiossa (tai tarkoituksella) jätin kyseinen pläjäyksen katsomatta, mutta kyseiseen taideteokseen liittyen voi kysyä kertoiko kyseinen elokuva historiallisesta henkilöstä nimeltä Abraham Lincoln?

Et sinä Jyrbä kovin ulkopuolinen tällä palstalla ole.

Jyrbä hyvä. Jos vastustus olisi kevyissä kantimissa, niin silloin kritiikin Jeesuksen todellisuuden puolesta esitettyjä todisteita kohtaan pitäisi olla huonosti perusteltua. Ongelma on se, että mitään kunnon todisteita ei ole.

Mille ylipäätään pitäisi tai voisi olla todisteita:
- Sille, että joku Jeesus (tai suunnilleen sen niminen) tuomittiin kuolemaan suunnilleen siihen aikaan kun Jeesuksen oletetaan kuolleen?
- Vai myös sille, että juuri tuo kyseinen ristiinnaulittu Jeesus puhui ja opetti niitä opetuksia, joita evankeliumeissa kerrotaan
- Vai edellisten lisäksi myös sille, että kyseinen Jeesus käveli vetten päällä, herätteli kuolleita ja järjesteli paranormaalin alkoholitarjoilun Kaanaan häissä?
- Vai "koko roskalle" aina neitseellisestä syntymästä, paimenille puhuneista enkeleistä ja viattomien lasten surmasta lähtien?

Mille noista kohdista on edes joku todiste?

Talmud jmmanuel on huijaus.