Sitä minä vaan, että kun kaavioiden mukaan hyökyaallot lähtevät etenemään maanjäristyspisteestä rengasmaisesti, niin mikseivät ne Australiaan menneet, kun kartan mukaan ainakin Australian länsiosiin on suora avoin reitti?
Tyhmä kysymys?
???
9841
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
koska se oli suunnattu köyhiin "ei maksu kykyisiin" maihin
ja se teko oli hirvittävä terrori-isku kansakuntaa vastaan
niillä on muuten sellaiset aseet, mitä kukaan ei ole vielä oivaltanut...ne osui ja onnistui osumaan sellaisiin mannerlaattojen saumakohtiin, mistä ei nyky maantiedonkirjat edes tiedä... tätä teoriaa vastaan nyt kaikki "asiantuntijat" vastustaa ja keksii kaikkea sellaista, ettei "rahvas" muka ymmärrä, mutta tiedossa jo on , että terrori-isku tämä oli ja se, että terrorijärjestöillä on niin paljon käytettävissä rahaa ja maailman kultavarantoja, ettei niistä tälläinen pieni suomalainen edes ymmärrä sivulausetta...
Olihan ne sinne asti menneet, mutta lievinä. Siellä osattiin varautua kun sinne ilmoitettiin mahdollisesta saapuvasta turmasta.
merivirrat hajottivat tsunamin voimia ja matkan varrella on saaria/matalikoita joihin tsunamin energia sit hiipui. luultavasti pientä aallokkoa on tullut. mutta todennäköisesti etelämantereella on ainakin ollut edes vähän koska jos afrikassaki oli kuollu niihin satoja niin kyl pingviinien on täytyny tsunami huomata
suurin hyökyaalto lähti turma maiden suuntaan... eli suuntaus on syy miksi ei ollut niin paha ausseissa...
http://members.surfeu.fi/israelapu/5enkelia.html
siis joku tutkija selitti kysymyksen miksi aallot ei iskeny Bagladesiin, joka on veilä lähempänä. Syy on kuulemma se että järistys alue ei ollut yhdessä kohdassa, jolloin allot olis lähteny joka suuntaan. Järistys oli railomainen joten aallot lähtivät etenemään sivuille päin, josta syystä baglades pelastui, mikä oli sinänsä suuri onni koska siellä tuhoa vasta olisikin tapahtunut (tämä ei ollut nykyisten tuhojen vähättelyä) Syy Bagladesin pelastumiseen saattoi kuulemä myös olla merenpohjan tomografia joka ei suosinut aaltojen kulkua.
Tai mikä se on Mianmar nykyisin. Mä En voi käsittää, että vauriot loppuvat muka keinotekoisille valtioiden rajoille. Intian ja Thaimaan välissä luulisi olevan hankaluuksissa, vaikka muutamat saaret (joissa tuhoutui kaikki) osuvatkin matkalle. Onko syy siinä, että Burmassa on sellainen kulttuuri, että kukaan ei oleskele koskaan lähelläkään rantaa (tuskin), vai kaunisteleeko sotilasdiktatuuri hieman tilastoja. Ne varmaan raportoi kohta kahdesta kuolleesta kalastajasta tai muuta älytöntä. Onko jollain tietoa? Edes niiden lausunnoista. Siinä on yksi mahdollinen tilastojen paisuttaja. Ajatella että sinne ei mene edes apua, jos ne piilottelevat totuutta. Taas kansa kärsii johtajien ketkuista. Tuttu juttu
Oisko sen takia ku sielläpäin Australiaa minne se iski ei asu oikeen muita ku kenguruita ja sitten kun se aalto pääsi sinne missä niitä ihmisä asuu niin se oli enää hieman tavallista aaltoa suurempi...