Hyvä Opel, noin
paras.voittakoon
2867
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämähän on "vuoden auto" valintahistorian aikana merkittävin valinta, siis toinen, 2009 valittiin Astran isoveli, Insignia vuden autoksi.
Että kyllä kelpaa Opelilla ajella, mikä ettei.
No tuohan on huojentava tieto, kun kaikista muista autoistahan tulee vanhemmiten Opeleita. Kelpaa sitten ajella rinta rottingilla "vuoden" autolla......
Erittäin vanha ja kateellisten kommentti.
Opelille ei KUKAAN ole kateellinen.
Näkyypä olevan.
Usko pois. Ei ole.
Tuo on ihan ansaitusti saavutettu titteli. Kyllä Opel vaan osaa.
Eiköhän tuo titteli anneta vuorotellen jokaiselle yleiselle automerkille. Ei sillä, että Opelissa mitään erityistä vikaa olisi, mutta ei siinä mitään ihmeellistä hyvääkään ole. Kaikki uudet autot on tänäpäivänä hyviä.
Kyllä Opelissa on paljonkin hyvää, en minäkään sitä muuten olisi ostanut, se kertoo paljon, volvoja ynnä muita omistaneena.
Se on mielenkiintoista kun mikä tahansa testi, kysely tai tutkimus mikä liittyy autoon, ja oli sen tekijänä mikä tai kuka tahansa, miten arvovaltainen tai ammattitaitoinen ryhmä tahansa niin aina näiltä oalstoilta löytyy asioista paremmin tietäviä tyyppejä. Mikään tai kukaan ei tiedä autoista ja liikenteestä enemmän kuin Suoli24:sen itseään keskivertoa parempana kuljettajana pitävä kirjoittaja. Se tietomäärä ja osaaminen on aivan ylivertaista. Ja tiettyjen nimimerkkien tieto ja osaaminen nousee vielä muitakin tietäjiä korkeammalle. Joillqkin vain on annettu se absoluuttisen tiedon ja osaamisen lahja. Näiden mestarien mielipidettä ei mikään tai kukaan voi muuttaa. Ei vaikka millaiset todisteet eteen lyödään. Testit, tutkimukset ja kyselyt on aina väärin tehty, väärien ja osaamattomien tekemiä, ne on tehty väärässä paikassa väärään aikaan. Ne on maksettuja tai jotenkin muuten lopputuloksiin on vaikutettu ulkopuolisten toimesta. Mutta hienoa on se että nömä oraakkelit ja liikenteen gurut jakavat tietoaan täällä jokaiselle ja ilmaiseksi. Me mistään tietämättömät ja mitään osaamattomat olemme etuoikeutetussa asemassa kun saamme ja voimme edes pienen osan saada näiden tietäjien opeista omaksua käyttöömme. Olemme armoitettuja.
Siis 290 pistettä, toisena olleella volvolla vaan 172, siis huikean mahtava ero.
Luotettavimpien automerkkien listoilla niin opel on todella kaukana listalla.. tuossa jotain listaa kattelin niin viimeinen listattu oli fiat sijalla 28 eikä ollu ooppeliä siinä listassa.
Ns. "luotettavuus"tilastot perustuvat hyvin pitkälti katsastustilastoihin jotka ei kerro auton todellisesta luotettavuudesta tai vikaherkkyydestä oikeastaan mitään.
Katsastustilastot kertovat juuri sen mitkä merkit ja mallit kestävät ja mitä saa useimmin korjata. Tilastojen tekijöinä kun toimii puolueettomat tekijät katsastusinsinöörit eivätkä omaan merkkiin fanaattisesti uskovat, realiteetit tietoisesti unohtavat autojen omistajat.
Katsastustilastot kertovat pelkästään sen, että kuinka paljon missäkin automerkissä on keskimäärin huomautuksen aiheuttavia puutteita katsastushetkellä, ei muuta.
Ei mitään siitä kuinka kalliita ja hankalasti korjattavia viat on. Ei sitä kuinka usein automerkki jättää tienpäälle, sellaista vikaa autossa ei ole katsastushetkellä. Tiettyjä automerkkejä voi suosia ihmiset jotka eivät huolla itse autoa ollenkaan jolloin kaikki pienetkin puutteet on katsastuksessa päällä.
Automerkin käyttövarmuudesta, eli luotettavuudesta katsastustilasto ei kerro käytännössä mitään. Toiset merkit satsaa enemmän käyttömukavuuteen ja ajo-ominaisuuksiin jolloin esim. alustassa on enemmän liikkuvaa osaa ja väljyyksiä löytyy katsastuksessa, varsinaiseen luotettavuuteen ei vaikutusta.
Katsastustilastoissa näkyy juuri se mitkä merkit ja mallit menevät ensimmåisellä yrityksellä katsastuksesta läpi. Tilastoja on erilaisia ja niissä suhteutetaan läpipääsyprosentit auton ikään, ajokilometreihin ja myös hintaluokkaan saadaan hyvin oikeudenmukainen kuva auton vikaherkkyydestä ja sitä kautta myös kestävyydestä. Tilastoihin ei vaikuta mitkäån kuvitelmat tai menneisyyden maine.
Minä tulkitsen auton luotettavuuden olevan melko paljon eri asia, kuin katsastuksen läpäisy ensimmäisellä yrittämällä.
Luotettava auto lähtee käyntiin silloin, kun sitä tarvitaan ja vie perille saakka. Siinä voi olla esim. alustassa paljon niveliä ajomukavuuden maksimoinnin tuloksena ja niihin tulee väistämättä välyksiä jotka näkyy katsastustilastoissa, mutta ei tee autosta epäluotettavaa, huollossa vaihdetaan uusiin.
Epäluotettavassa autossa porsii esim. jakopää, turbo, vaihdelaatikko tai tulee muu ajon pysäyttävä vika. Tai loppuu polttoaine vaikka mittarin mukaan sitä on. Katsastuksessa näistä ei ole tietoakaan. Ja nämä viat on KALLIITA verrattuna alustan niveleen.
Lisäksi autoissa on huoltovälit 10000-50000km, on kai selvä, että mahdollisuus välyksen tai jarrujen ongelman löytymiselle katsastuksessa ennen huoltoa on suurempi harvemmin huollettavalla. Eli vikoja voi olla sama määrä, mutta toisella merkillä ne löytyy huollossa ja toisella suuremmalla todennäköisyydellä katsastuksessa.
Lisäksi ääretön viattomuus ei tee minun mittapuun mukaa autosta hyvää. Henkilökohtaisesti olen valmis muutaman vuoden välein vaihtamaan joitakin halpoja niveliä tai muita pikkuosia jos sillä saan hyvillä ominaisuuksilla varustetun auton. Verrattuna autoon jota ei tarvi koskaan korjata, mutta on vanhanaikainen ja huono ajettava.
Hyvän auton siis määrittelee eri ihmiset hieman eri tavalla.
Ja tämänhän tuo "vuoden auto" titteli pitää sisällään. Hinta suhteessa laatuun, no siinä mielessä Opel voisi olla kalliimpikin.
Miksei Opel ole joka vuosi "vuoden auto"?
Opel ei harrasta faceliftausta joka vuosi.
No kai se nyt jotain kertoo autosta joka ei luotettavuus tilastoissa ole edes top 20 joukossa koskaan, jotain on pielessä vaikka voi muuten ollakkin hyvä auto.
Tämä tarkoittaa kokonaisuutena opel huonoa sijoitusta, mallikohtaisella tasolla ooppeli sijoittuu jo paljon paremmin kun tarkastellaan automerkkejä ja malleja pitkällä aikavälillä niin vectrakaan mikään ihan miina ole.
Paljon käytetyt ooppelithan on halvimpia hankkia ns kunnon autoja, niitä on nettiautot täynnä ja ihan hyviäkin tietenkin löytyy.
Hyvä kommentti. Itsellenikin on melkoisen yhdentekevää jos joudun katsastuksen seurauksena vaihtamaan jonkun raidetangonpään tai rengasparin.
Se, millä taas ON itselleni merkitystä, on että auto ei hyydy välille, siinä tarkenee myös 30 asteen pakkasessa ja että auto on turvallinen ajettava myös huonossa kelissä. Ja tässä suhteessa jokainen omistamani Opel on ollut hyvä auto.
Ooppeli on luotettavuusvertailuissa kylläkin jossain puolivälin paikkeilla.
Ei ihan parhaasta päästä mutta ei ihan huonokaan.
Opel on perseestä konsanaan.
Ei se nyt ihan perseestä ole.
Suomen olosuhteissa itselleni merkkaa paljon ruoste, tai pikemminkin sen puuttuminen sekä tekniikan kestävyys. Köyhällä ei ole varaa ostaa uutta joten aina on turvauduttava käytettyyn. Vuoden auto tittelillä ei ole itselleni mitään merkitystä. Enemmän kiinnostaisi 5 vuotta vanhan käytetyn auton titteli.
Yksi erittäin onnistunut auto joka on saanut vuoden auto tittelin oli toyota yaris -99.
Siinä on laatua koko rahalla, onko tuossa autossa mitään mikä kuluu tai hajoaa, no ei kai nyt sentään. Samahan on muissakin vanhemmissa toyotissa, erittäin paljon kilometrejä vähin huoltokuluin. Yaris ei varmaan huono valinta vielä nykyissäkään yariksissa. Itselläni oli -99 mallin yaris, 1.0 koneellahan tuo pikku auto kulki ihan mukavasti, todella hyvä moottori. Jos nyt vähän noita vanhempia yariksia on tarkastellut niin eipä nuo ole edes kukassaka vieläkään vai oliko se niin että muovinen riisikippo ei ruostu.
Tässä aloituksessa puhutaan Opelista, ei variksista.