Eilen nähtiin konkreettisesti Ylen Aamu-tv:ssä, miten puhuu poliittisin perustein valittu virkamies puolueensa eduksi. Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki puolusti julkisin varoin tuettujen asumisoikeusasuntojen ja julkisten vuokra-asuntojen asukkaiden etua sälyttää osumisoikeus, vaikka he myöhemmin ylittävät sallitut tulorajat. On näyttöä siitä, että näitä asukkaita on runsaasti vihreissä ja vasemmistopoliitikoissa. Arhinmäki käy hyvänä esimerkkinä.
Sinnemäen perustelut olivat naivia hänen sanoessa, että kun asukkaan tulorajat ylittyvät, hän ymmärtää kyllä itse muuttaa pois julkisin varoin tuetusta asunnostaan. Tällaista ymmärrystä valitettavasti ei ole, vaan jos poismuuttamista tapahtuu, se perustuu muihin seikkoihin. Tarkempi tutkimustieto tästä olisi paikallaan.
Samassa lähetyksessä Vuokraturvan johtaja korosti sitä päivän selvää tosiasiaa, että pienten asuntojen rakentamista tulisi lisätä, mitä Sinnemäki vastusti tätä korostamalla kaikenlaisten asuntojen rakentamisen tarvetta. Sinnemäen virkamieheltä vaadittava priorisointikyky tässä kysymyksessä peittyi poliittisen hurskasteluun ja haihahteluun.
Jotta Sinnemäen ”väärä” poliittinen linjaus tulee oikeisiin mittasuhteisin, kannattaa lukea päivän HS:n juttu ”Hyvätuloisille säästöä 40 miljoona euroa”. Tämä etu johtuu nimenomaan siitä, hyvätuloiset asuvat julkisen varoin, alun perin vähätuloisille tarkoitetuissa asunnoissa. Todistusvoimainen yksityiskohta jutussa oli maininta, että viidennes Helsingin kaupungin antamasta vuokrahyödystä menee suurituloisimmille kotitalouksille.
On kohtuuden nimissä tuotava esiin, että 40 miljoonan perusteeton etu hyväosaisille ei ole yksinomaan Sinnemäen syy. Mutta päätösvaltaisena virkamiehenä virhelinjan oikaisemisessa, hänellä olisi ollut valtuudet puuttua epäkohtaan (https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8981740247875851416#editor/target=post;postID=7762223855951328050;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=7;src=postname. Hokema siitä, että poliittisuus ei saa olla virkaan nimittämisen este, nousee tässä kyseenalaiseen valoon.
Sinnemäen perustelut olivat naivia hänen sanoessa, että kun asukkaan tulorajat ylittyvät, hän ymmärtää kyllä itse muuttaa pois julkisin varoin tuetusta asunnostaan. Tällaista ymmärrystä valitettavasti ei ole, vaan jos poismuuttamista tapahtuu, se perustuu muihin seikkoihin. Tarkempi tutkimustieto tästä olisi paikallaan.
Samassa lähetyksessä Vuokraturvan johtaja korosti sitä päivän selvää tosiasiaa, että pienten asuntojen rakentamista tulisi lisätä, mitä Sinnemäki vastusti tätä korostamalla kaikenlaisten asuntojen rakentamisen tarvetta. Sinnemäen virkamieheltä vaadittava priorisointikyky tässä kysymyksessä peittyi poliittisen hurskasteluun ja haihahteluun.
Jotta Sinnemäen ”väärä” poliittinen linjaus tulee oikeisiin mittasuhteisin, kannattaa lukea päivän HS:n juttu ”Hyvätuloisille säästöä 40 miljoona euroa”. Tämä etu johtuu nimenomaan siitä, hyvätuloiset asuvat julkisen varoin, alun perin vähätuloisille tarkoitetuissa asunnoissa. Todistusvoimainen yksityiskohta jutussa oli maininta, että viidennes Helsingin kaupungin antamasta vuokrahyödystä menee suurituloisimmille kotitalouksille.
On kohtuuden nimissä tuotava esiin, että 40 miljoonan perusteeton etu hyväosaisille ei ole yksinomaan Sinnemäen syy. Mutta päätösvaltaisena virkamiehenä virhelinjan oikaisemisessa, hänellä olisi ollut valtuudet puuttua epäkohtaan (https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8981740247875851416#editor/target=post;postID=7762223855951328050;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=7;src=postname. Hokema siitä, että poliittisuus ei saa olla virkaan nimittämisen este, nousee tässä kyseenalaiseen valoon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.