Sosnovy Borissa (hyvin lähellä Suomea) tänään onnettomuus jossa yksi reaktori suljettu ja työntekijöitä evakuoitu. Venäjällä Mediassa kohistaan, mutta Suomen media ei älähdäkkään ja onnettomuudesta jo monta tuntia :)
http://www.bbc.com/russian/news/2015/12/151218_petersburg_nuclear_station
http://www.bbc.com/russian/news/2015/12/151218_petersburg_nuclear_station
Vastaukset 34
Vanhimmat
Taas poksahtanut. Tuuli kantaa höyryn Suomelle.
http://youtu.be/88y70FfKUqs
Joo, no kaverihan sanoo tuossa videolla että kaikki kunnossa, eikä tarvetta evakuointeihin, mutta mitä nyt on lukenut sosiaalisesta mediasta niin siellähän on nimenomaan jo evakuoitu. No Suomen säteilyturvakeskukselta saa varmaan kommenttia maanantaina, nythän on perjantai ja kaikki on baarissa.
Turhaa kohkaamista http://www.stuk.fi/ajankohtaista
Kyseessä on RBMK-reaktori, joka on periaatteessa kiehutusvesilaitos. Turbiineille ajetaan höyryä joka on muodostunut reaktorissa. Turbiinipuolella on kai vuoto niin että höyryä pääsee ulos. Se höyry voi olla lievästi radioaktiivista ja siksi on ymmärrettävää jos laitosalueelta on siirretty pois ihmiset alueelta jonne höyryä voi päästä. Mutta esim. reaktorin jäähdytettävyyteen tuollaisen tapahtuman ei pitäisi vaikuttaa. Ja luultavasti tuollaisia vuotoja on tapahtunut ennenkin.
Tuossa kuvaa paikan päältä http://www.fontanka.ru/2015/12/18/152/
Taas ryssä vähättelee. Kyllä Suomen etelärannikon mittauspisteissä piikki näkyy.
Onneksi tuuli käy lännestä ja saavat paskansa omaan niskaansa.
http://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/sateilytilanne-tanaan
Te voitte vasta tuosta
http://yle.fi/uutiset/venajan_vanhat_ydinvoimalat_hirvittavat_tutkijoita/6528671
lukea kansantajuisesti millaista venäläistä rulettia me pelaamme. Venäjän omat laitoset ovay sellaisia, ettei niitä hyväksytä maaimalla mihinkään. Ingalinga suljettiin, kun siitä puuttui, venäläiseen tapaan, kaikki lisäturvallisuusjärjestelmät.
Kauheinta kuitenkin on lukea venäläisten omia raportteja voimaloiden käyttö- ja ylläpitokulttuurista
Kauhun historiaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Nuclear_Power_Plant
kaikki ydinvoimalat voivat räjähtää
Vastustajien harmiksi ja onneksi.
Säteilyturvakeskus (STUK) on omiin mittauksiin perustuen pystynyt varmistamaan, että Sosnovyi Borin ydinvoimalaitoksella tapahtuneesta höyryvuodosta ei ole merkkejä radioaktiivisuudesta Suomessa.
Imatran säteilymittausasemalla on erikoismittari, jolla pystytään havaitsemaan erittäin pienet määrät radioaktiivisia aineita ilmassa. Mittari on kymmenen tuhatta kertaa herkempi kuin tavallinen säteilymittausasema
Onhan nuo viime päästöt aiheuttaneet leukemiaa suomen maassa, kansalle ei kerrottu totuutta ja sitten mitataan siellä minne tuuli/sade ei päästöjä silläkertaa tuo.
Joo STUK mittareissa onkin "venäjä suotimet"! Eli kun mittari uhkaa NOUSTA. Viisariin on kiinnitetty kymmenen millin pultti. ETTEI ainakaan nouse liikaa..)) Kertoi tuttuni "Lahtari Laaksonen2 tavatessamme..)
"Vanhoja laitoksia on pakko käyttää siksi, että niiden tuottamalle sähkölle ei ole vaihtoehtoja, sanoo Shingarkin. Sosnovyi Borin lämmöstä on riippuvainen koko Pietarin kaupunki."
Eli Venäjä rakentaa ympäri maailmaa voimaloita, mutta ei saa omiaan kuntoon.
Sarjassa traktori, kettinkin ja rautakanki:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1369451296133
"Asmolovilta kuulin, että he aikovat testata grafiittipinon oikaisua. Sitä väännetään kai jollain hydraulisella tangolla. Tämän vuoden aikana selviää, onnistuuko se", Laaksonen kertoo.”
Suomalaisten joditableteista olisi syytä kantaa huolta myös.
IAEA:n Tsernobyl-raportissa INSAG-7 viitatataan Sosnovyi Borin voimalan tapahtumaan 1976, josta vaiettiin myös Neuvostoliitossa. Mielenkiintoista olisi tietää, mitä tuolloin oikein tapahtui, koska alkutapahtuma oli IAEA:n mukaan samantyyppinen, kuin Tsernobylissä 1986. Se olisi kuulemma ollut tärkeää tietoa operaattoreille, jotka ovat RBMK:n ohjaksissa. Tietäisikö Netstux?
Luultavasti viittaat vuoden 1975 onnettomuuteen jolloin yksi polttoainekanava reaktorissa tukkeutui ja polttoaineen suojakuori vaurioutui, ja seurasi ympäristöpäästö, koska laitoksessa ei ole tiivistä suojarakennusta. Kyseessä ei ollut kriittisyysonnettomuus ja Tshernobyliin verrattuna onnettomuus oli paljon rajoitetumpi koska vain yksi yli tuhannesta kanavasta vaurioitui.
Tuon onnettomuuden toisinto tapahtui vuonna 1992 hieman lievempänä ja silloin se herätti Suomessa paljon huomiota koska päästöt voitiin mitata Suomessakin. molemmat onnettomuudet on luokiteltu INES3ksi
Tarkemmin vaikkapa linkistä http://www.greenworld.org.ru/?q=ang_lnpp1_main.
Kyllä se vaan niin on ydinvoiman vastustajat, että ydinvoima on täysin turvallista - aivan kuten Eput laulaa.
VASTUULLISEN KÄYTÖN HISTORIAA VENÄJÄLLÄ:
6.2.1974 1-reaktoriLeningradin ydinvoimalaitoksen onnettomuuksia
Toisiojäähdytyspiirin murtuma. Ei raportoitu. Radioaktiivisen höyryn päästö, ei raportoitu. Kolme kuollutta, ei raportoitu.
28.11.1975-30.12.1975 1-reaktori
Reaktoriytimen osittainen sulaminen. Ei raportoitu. Tuuletettu ilmakehään 1,5 MCi radioaktiivisia isotooppeja, ei raportoitu. Ei raportoituja uhreja. INES3. Reaktoriytimen osittainen sulaminen kuuluu tyypillisesti INES-asteikolla luokkaan 4,mutta henkilövahinkoja tai ympäristön saastumista ei raportoitu.
Heinäkuu 1976 keski- ja matala-aktiivisen jätteen varasto, rakennus no. 465
Öljyisistä räteistä betonisiilossa itsestään syttynyt tulipalo. Ei raportoitu. Sammutusvesien mukana siilon rakenteisiin imeytyi ja ympäristöön tihkui H3, Cs137, Sr90 ja Pu239 isotooppeja, ei raportoitu. Ei raportoituja uhreja. INES2
Syyskuu 1979 keski- ja matala-aktiivisen jätteen varasto, rakennus no. 668
Vuoden 1976 varastosiilon tulipalon toisinto. Ei raportoitu. Pohjavesi saastui, ei raportoitu. Ei raportoituja uhreja. INES2
28.-30.12.1990 1-reaktori
Reaktorin kantta korjailtiin neljäntoista vuoden takaisen ytimensulamisonnettomuuden jäljiltä. Erittäin saastuneita grafiitin paloja ja pölyä levisi reaktorihallia ympäröiviin tiloihin, joiden säteilyarvot nousivat yli henkilökunnan sallittujen raja-arvojen. Ei raportoitu. Kohonneita plutonium-arvoja havaittu laitoksen ulkopuolella, ei raportoitu. Ei raportoituja uhreja.[20]
3.12.1991 ydinpolttoaineen varasto
Uutta ydinpolttoainekuormaa junasta purkaneet työntekijät tipauttivat polttoainesauvoja sisältäneen säiliön. 10 polttoainenippua vaurioitui, mutta työntekijät yrittivät salata tapahtuneen myös laitoksen johdolta. Ei raportoitu.
24.3.1992 3-reaktori
Jäähdytysnesteen primääripiirin venttiilivika johti jäähdytysnesteen menetykseen ja reaktoriytimen osittaiseen sulamiseen. Ensimmäinen Leningradin ydinvoimalaitoksen julkisesti myöntämä ja raportoima onnettomuus. 4000 curieta reagoimattomia kaasuja ja 2,5 curieta I131 vapautui ilmakehään. Ei raportoituja uhreja.INES3. Reaktoriytimen osittainen sulaminen kuuluu tyypillisesti INES-asteikolla luokkaan 4, mutta henkilövahinkoja tai ympäristön merkittävää saastumista ei raportoitu.
1993 2-reaktori
Huoltotöiden yhteydessä polttoainekanavaan oli tipahtanut metallikappale. Jäähdytysjärjestelmän vika havaittiin reaktoria uudelleen käynnistettäessä. RBMK-reaktorin rakenteellisten heikkouksien takia polttoainekanavan tukkeutuminen johtaa höyrytaskun muodostumiseen, neutroniabsorption paikalliseen menetykseen ja siten hallitsemattomaan ydinreaktioon. Mikäli vikaa ei oltaisi havaittu, ydin olisi ollut vaarassa sulaa osittain. Ei tarkempia tietoja.
22.2.1994 1-reaktori
Juuri huollossa hitsattu putkisauma petti ja taustasäteily nousi yli kymmenkertaiseksi normaalista höyryn purkautuessa ilmakehään. Ei tarkempia tietoja.
Tammikuu 1996 käytetyn polttoaineen varasto, rakennus no. 428
Käytetyn polttoaineen varastoaltaan jäähdytyksessä käytettävän veden havaittiin vuotavan altaasta 12l/vrk nopeudella. Puoli vuotta myöhemmin vuoto oli 144l/vrk ja kun vuoto nousi maaliskuuhun 1997 mennessä 360l/vrk, Suomen Säteilyturvakeskus kävi paikkaamassa vuotaneen altaan, joka sijaitsee 90 metrin päässä Suomenlahdesta. Vuotaneessa jäähdytysvedessä oli mm. Cs137 -isotooppeja.
28.1.2000 1-reaktori Reaktoria huoltotöiden jälkeen uudelleen käynnistettäessä havaittiin jäähdytysnestekierrossa polttoainekanavassa vika, jonka syyksi paljastui primääripiiriin huollossa tipahtanut kumin kappale. RBMK-reaktorin rakenteellisten heikkouksien takia polttoainekanavan tukkeutuminen johtaa höyrytaskun muodostumiseen, neutroniabsorption paikalliseen menetykseen ja siten hallitsemattomaan ydinreaktioon. Mikäli vikaa ei oltaisi havaittu, ydin olisi ollut vaarassa sulaa osittain. Raportoitu.
19.10.2000 käytetyn polttoaineen varaston rakennustyömaa
Maaperän havaittu saastuneen käytetyn polttoaineen varastoaltaan no. 428 vuodon takia. Maaperää kuorittu ja viety kiinteän radioaktiivisen jätteen varastoon.
Sosnovyi Borin palopäällikkö on antanut Leningradin ydinvoimalaitokselle vuosittain jopa 140 huomautusta palomääräysten rikkomisesta.
3-reaktorin huoltotöiden yhteydessä 1996-1997 jäähdytyspiireissä havaittiin 370 murtumaa. Aiemmissa tarkastuksissa niitä ei oltu havaittu.
2001 4-reaktorin grafiittihidasteen huomattiin vanhentuneen huomattavasti ennenaikaisesti.
INES-asteikon tapahtumat luokissa 1-3 määritellään "turvallisuuteen vaikuttaviksi tapahtumiksi" ja vasta luokissa 4-7 ydinonnettomuuksiksi.
Tuossa selostuksessa on otettava huomioon eräitä faktoja. "Reaktoriytimen osittainen sulaminen" tarkoittaa ylikuumenemista yhdessä noin 1600sta polttoainekanavasta jonka seurauksena polttoaineen suojakuori vaurioitui mutta itse polttoaine tuskin suli. Eli "osittainen" on alle promillen.
Päästöissä kannattaa ottaa huomioon että jalokaasujen aiheuttama vaara on suunnilleen yksi sadastuhannesosa verrattuna saman aktiivisuusmäärän jodeja aiheuttamaan vaaraan. Siksi esim vuonna 1992 jodi-131-päästö 2,5 curieta (joka mitattiin Suomessakin) oli selvästi vaarallisempi kuin tuo 4000 curien jalokaasupäästö. Ja tuo jodipäästö oli alle miljoonasosa Tshernobylin vastaavasta.
So fucking what? Idea tuossa on, että korjaamiskelvoton reaktori (venäläisten mukaan) kytkettiin verkkoon ja ylläpito kulttuuri on ylipäänsä tuollaista.
Katsokaa nyt itse, se 1975 tilanne.En viitsi tänne kaikkea siirtää.
Jo kauan sitten...
http://wiljoantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65599-sosnovyi-borin-aikapommi
"Mutta esim. reaktorin jäähdytettävyyteen tuollaisen tapahtuman ei pitäisi vaikuttaa. Ja luultavasti tuollaisia vuotoja on tapahtunut ennenkin."
Meille kun on annettu ymmärtää, että höyryn ulospuhaltaminen ensiöpiiristä vaikuttaa nimenomaan jäähdyttettävyyteen, ellei uutta vettä saada riittävästi tilalle riittävän nopeasti ja paljon.
RBMK-reaktorilla voidaan ensiöpiirinä pitää vain höyryrummuille asti menevää kiertopiiriä. https://www.google.fi/search?q=rbmk reactor&biw=1366&bih=673&tbm=isch&imgil=c7sgLnvTWz5yeM:;tc1refIq8hnfhM;http%3A%2F%2Fwww.world-nuclear.org%2Finfo%2FNuclear-Fuel-Cycle%2FPower-Reactors%2FAppendices%2FRBMK-Reactors%2F&source=iu&pf=m&fir=c7sgLnvTWz5yeM:,tc1refIq8hnfhM,_&usg=__DWTtJdqxs9pkI2WhxPoa45JyVTE=&ved=0ahUKEwjftNGU9enJAhUFLHIKHfwJCGoQyjcIOQ&ei=rFh2Vt-uN4XYyAP8k6DQBg#imgrc=c7sgLnvTWz5yeM:&usg=__DWTtJdqxs9pkI2WhxPoa45JyVTE= Kun höyrylinjat suljetaan venttiilillä syntyy suljettu kierto suojarakennuksen sisällä. Turbiineille menevä höyry on suoraan reaktoreissa muodostunutta ja siksi se voi olla lievästi radioaktiivista. Tuollaisessa tilanteessa reaktori sammutetaan jolloin jäähdytystarve putoaa muutamaan prosenttiin. Reaktorilla on kaksi turbiinilinjaa joten toista lauhdutuslinjaa voitiin käyttää reaktorin jäähdyttämiseen, hätäjäähdytyksen lisäksi.
Sosnovyj Borissa oli ennen villi meno päällänsä. Duunia tehtiin huume- ja viinatokkurassa.
Venttiilit kiinni ja se on siinä. Miksikohän vasta illalla tuli tieto, että höyryvuoto on saatu tukittua, vaikka vuoto alkoi jo puolelta päivin? Miksi tiedotuksen taso on lähinnä nollalinjaa? Oliko henkilövahinkoja?
Pieni yksityiskohta uutisoinnista:
"STUK sai höyryvuodosta tiedon venäläismedian kautta. Ainakin Fontanka.ru-sivustolla oli kuvia höyryvuodosta."
Stuk on jo vuosia kehunut, kuinka yhteydet Sosnovyi Boriin toimii ja jos jotakin tapahtuu, niin siitä saadaan tieto välittömästi. Nytkin tuo tieto saatiin nettisurfailulla. Hyvin meillä tieto kulkee. Kjäh.
Jotain hämärä koko Stukin toimimassa. Saisiko ne palkka venäläisiltäkin?
En yhtään ihmettelisi. Minne se entinen johtaja lähti?
Eivät kansainväliset sopimukset edellytä noin vähäisistä tapahtumista ilmoittamaan. STUKin ja venäläisten välisistä sopimuksista en tiedä.
No oliko se nyt niin vähäinen, kun se työllisti Stukin viikonloppuylitöihin tekemään ylimääräisiä mittauksia?
Stukilla ja SB:llä on diili:
"The plant has agreed to report on all incidents that threaten the safety of the environment to neighbouring Finnish authorities. When asked to report on other incidents as well, the plant answered negatively, stating that they have so many daily incidents that their whole time would be wasted in filling out incident reports.[18][not in citation given]" (wikipedia)
Raportointi on eri asia kuin välitön ilmoittaminen (early notification). Varmaan tapauksesta saadaan raportti aikanaan. Ilmoittaminen tulee kyseeseen jos tapahtumalla voidaan arvioida olevan naapurimaahan ulottuvia vaikutuksia ja tässä tapauksessa niitä ei mitä ilmeisimmin ollut. Tuskinpa Suomalaisetkaan ilmoittivat välittömästi kun Loviisan päähöyryputki katkesi 90-luvulla ja höyryä purkautui pihalle.
STUKilla on ilmankeräysmittausasemia ja oletan että maanantaina ilmankeräyspatruunoita toimitetaan STUKin laboratorioon hyvin tarkkoja mittauksia varten. Siten viikonloppuna ei tarvitse toimia. STUKillahan on 24/7 päivystäjät jotka ovat muutenkin valmiudessa.
hohhoijakkaa,
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/stuk-sosnovyi-borin-hairio-ei-lisannyt-sateilya-suomessa/715532/
Muistaako joku raportoinnin Tsernobyl-casessa?
Ylempänä ketjussa on "VASTUULLISEN KÄYTÖN HISTORIAA VENÄJÄLLÄ".
Siitäkin selviää raportoinnin innokkuus.
"Sosnovyi Borissa on syttynyt tulipalo: Säteilyturvakeskuksen mukaan palo ei ole voimalassa" http://www.aamulehti.fi/maailma/sosnovyi-borissa-on-syttynyt-tulipalo-sateilyturvakeskuksen-mukaan-palo-ei-ole-itse-voimalassa/
"Ydinvoimalaitosten valvontaosaston johtaja Kirsi Alm-Lytz kertoo Aamulehdelle puhelimitse, että tulessa olisi tutkimusinstituutti.
– Paikallisten viranomaisten mukaan tulipalo on tosiaan sattunut tutkimusinstituutissa, mutta työntekijöillä tai alueen asukkailla ei ole vaaraa. Myöskään säteilytaso ei ole noussut.
Alm-Lytzillä ei ole tietoa, sijaitseeko tutimusinstituutti voimalan alueella vai lähellä sitä. Hänellä ei ole myöskään tietoa siitä, mitä laitoksessa tutkitaan. Radioaktiivisia aineita siellä ei kuitenkaan ole.
Säteilyturvakeskus ei ole saanut mitään ilmoitusta täkäläisiltä viranomaisilta. " http://www.aamulehti.fi/maailma/sosnovyi-borissa-on-syttynyt-tulipalo-sateilyturvakeskuksen-mukaan-palo-ei-ole-itse-voimalassa/
Tuo laitos on tuottanut arvaamattomia uutisia - juopottelusta alkaen. Ja on lähellä miljoonan suomalaisen asuinaluetta.
Jos lienevät yrittäneet poistaa uloskarkaavia stelyjä, mutta joita oli niin paljon, että syöksi valtavat määrät vetyä, joka paloi höyryksi! Valtavat mmät lisäks gammasäteilyjä.
Nim. Faktaa on jossain vaiheessa kirjoittanut kuinka "kaikki ydinvoimalat voivat räjähtää"! Ihan oikeata faktaa on kuitenkin tieto, että toistaiseksi yksikään ydinvoimala ei ole räjähtänyt, ei se ydinvoimala ole yhtä kuin ydinpommi! Esim. Tshernobylin onnettomuudessa nopeasti edennyt ja voimistunut tulipalo rikkoi rakenteita ja mahdollisti radioaktiivisen säteilyn pääsyn pihalle, valitettavasti. Valitettavasti myös tiedämme Japanin tapahtumista, millaista tuhoa varsinainen ydinpommi, pienikin sellainen, voi aikaansaada, eli ei pidä sekoittaa asioita ja asioita.
Eikä pitäisi tunkea näille sivuille kuin turhaksi täytteeksi kommentteja ja mielipiteitä vaikka selkeästi oma ymmärrys ja tietämys olisi aivan olematon!