Teiltä oli tullut vastauksia mun kommentteihini... kirjotan vielä tämän yhden kerran, sitten en enää. Mieli kyllä tekisi mutta mitään hyötyä siitä ei taida olla.
Ensinnäkin, Jeesus ei ole mikään avain tietoon vaan tie taivaaseen. Kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani, hän sanoi. Jolla ei ole poikaa, sillä ei ole isääkään, näin sanoo Jumalan sana.
Ja sitten näistä muista Raamatunkohdista... etteikö Jumalan sana muka sanoisi että on olemassa ikuinen kadotus? Sehän on siellä ihan selvästi. Tämä maa ei jää tyhjäksi, vaan tehdään uusi taivas ja uudet maat. Sekin löytyy Raamatusta. Kuten myös kolmiyhteys.
Joku väitti, että minun hyllystäni löytyy sama Raamattu kuin teidänkin hyllystänne, mutta asia ei ole näin. Eräs jehovantodistajamies oli kerran vahingossa saanut oikean Jumalan sanan käteensä ja tullut elävään uskoon. Jos teidän Raamattunne olisi sama, tietäisitte että Jeesus Kristus on tie taivaaseen, ja että taivaaseen mahtuu kyllä enemmänkin kuin tuo mainitsemanne määrä. Jumala ei ole luonut meitä turhaan, vaan elämään yhteydessään. Jos kaikilla ei olisi mahdollisuutta päästä taivaaseen, olisi elämä ihan turhaa. Jumala on rakkaus, ja antoi siksi ainokaisen poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
No, en ala väittelemään tämän enempää. Jatkakaa keskustelua keskenänne. Toivon kaikille siunausta ja että Jeesus saisi tulla elämänne Herraksi. Niin mulle kävi enkä ole katunut päivääkään. Se on uskoni perusta, joka ei horju.
Ensinnäkin, Jeesus ei ole mikään avain tietoon vaan tie taivaaseen. Kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani, hän sanoi. Jolla ei ole poikaa, sillä ei ole isääkään, näin sanoo Jumalan sana.
Ja sitten näistä muista Raamatunkohdista... etteikö Jumalan sana muka sanoisi että on olemassa ikuinen kadotus? Sehän on siellä ihan selvästi. Tämä maa ei jää tyhjäksi, vaan tehdään uusi taivas ja uudet maat. Sekin löytyy Raamatusta. Kuten myös kolmiyhteys.
Joku väitti, että minun hyllystäni löytyy sama Raamattu kuin teidänkin hyllystänne, mutta asia ei ole näin. Eräs jehovantodistajamies oli kerran vahingossa saanut oikean Jumalan sanan käteensä ja tullut elävään uskoon. Jos teidän Raamattunne olisi sama, tietäisitte että Jeesus Kristus on tie taivaaseen, ja että taivaaseen mahtuu kyllä enemmänkin kuin tuo mainitsemanne määrä. Jumala ei ole luonut meitä turhaan, vaan elämään yhteydessään. Jos kaikilla ei olisi mahdollisuutta päästä taivaaseen, olisi elämä ihan turhaa. Jumala on rakkaus, ja antoi siksi ainokaisen poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
No, en ala väittelemään tämän enempää. Jatkakaa keskustelua keskenänne. Toivon kaikille siunausta ja että Jeesus saisi tulla elämänne Herraksi. Niin mulle kävi enkä ole katunut päivääkään. Se on uskoni perusta, joka ei horju.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tsemppiä ja siunausta sinulle!
Kertoisiko joku asiaa paremmin tunteva, missä kohden jehujen Raamattu pahiten poikkeaa "virallisesta" Raamatusta.
Muuten, kolmiyhteisyyttä ei virallisestakaan versiota löytynyt edes raamattu-haulla.
ei olekaan Raamatussa. Kolminaisuusoppi on suhteellisen myötäsyntyinen oppi, ja se kehitettiin peittämään arvostelu kristinuskon polyteistisyydestä.
Mutta entäpä, jos uskosi on pelkkä ennakkoluulo, kuten käsitys että valkoiset ovat mustia parempia tai miehet naisia parempia tai että ne, joilla on silmälasit, ovat muita viisaampia? Uskonnollinen usko tarkoittaa lujaa luottamusta jonkin sellaisen olemassaoloon tai vaikutukseen, mistä ei ole saatavissa mitään todisteita. Se on uskoa ilman todisteita tai jopa vastoin todisteita.
Usko on periaatteessa mieletön asenne. Jollei asioista tiedetä mitään, uskolta puuttuvat järjelliset perusteet. Jos taas asiat tiedetään ja tunnetaan, ei ole mitään syytä vaatia pelkkää uskomista.
Kun tiedemies sanoo uskovansa, että uusi teoria on tosi, hän tarkoittaa silloin, että teoria on vahvasti perusteltu ja havainnot tai testit tukevat sitä. Kyse on rationaalisesta totenapitämisestä. Myös monet arkipäivän elämänkokemukseen perustuvat uskomuksemme edustavat sitä. Sen sijaan uskonnollinen usko - perusteeton, sokea usko - edustaa irrationaalista (=järjenvastaista) totenapitämistä.
Jotkut ihmiset yrittävät ajatella tieteellisesti joillakin alueilla ja ei-tieteellisesti joillakin toisilla alueilla. Miten samaan aikaan voi ajatella tieteellisellä ja vaikkapa "apostolisella" (= uskontunnustus) tavalla, sitä on vaikea ymmärtää. Ihmisen, joka toisaalta uskoo vain mittaustensa tuloksiin ja toisaalta "ilmestyksiin", maailmankatsomus on ristiriitainen. Filosofi Raimo Tuomela on kutsunut tällaista skitsofreeniseksi ajatteluksi. On muistettava, että asioiden jaottelu "uskon asioiksi" ja "tiedon asioiksi" on teologien keksimä temppu, pelkkä perusteeton, hihasta vedetty (ad hoc), oletus. Todellisuus ei tunne tällaisia reviirejä.
V.T.Aaltonen kirjoitti osuvasti: "Omasta puolestani luulen jokaisen rehellisen tiedemiehen ainoastaan sanovan, että voi olla "muuta", mutta että hän ei tiedä siitä mitään. Eikä tästä "muusta" voi kukaan toinenkaan ihminen enempää sanoa" (VA 7- 8/49).
V.T. Aaltonen toimi Korkeasaaren apina- ja paviaaniosaston vastaavana hoitajana.
Pitkän työrupeamansa aikana hän perehtyi hyvin ja samastui voimakkaasti hoidokkiensa sielunmaailmaan ja sai näiltä paljon vaikutteita omiin julkisuudessa esittämiinsä ajatuksiin.
Kai täällä palstalla saa keskustella sivistyneesti. Häiriköimällä saat itsesi vaikuttamaan lapselliselta.
Sinä taas vaikutat papukaijamaiselta Pakana(M):ltä. Keksi jotain omaa, äläkä tuota samaa paasaa.
Mielestäni en jauha puutaheinää vaan perusteltuja mielipiteitä.
Häiriköinti ei muuten hiljennä totuuden ääntä.
Olipa hyvä ettei Aaltonen toiminut uskisten keskuudessa, heidän sielunmaisemassaan aivot olisi täyttyneet uskonhöyryillä.
Jo on suuret luulot, kuka sen on julistanut, että sinä puhut totuuden äänellä? Herää jo, sinun totuutesi voi olla sinulle totta, mutta se ei tarkoita, että muitten pitäisi pitää sitä totena. On tainnu pissi nousta päähän, noin nätimmin ilmaistuna. Mielipide on mielipide, ei se ole sama kuin totuus.
Uskovaiset eivät voi esittää monia hyviä perusteluja Jumalan puolesta. Ateisti voi taas esittää liudan erinomaisia perusteluja sitä vastaan.
vastata asiallisiin viesteihin asiattomasti. Onnea valitsemallasi tiellä, häirikkö!
???
Jehovan todistajia oli jo ennen kuin heidan oma painoksensa raamatusta ilmestyi. Käyttivät Suomessa kirkkoraamattua. Tiedän pari tapausta joissa "oikea"uskoisesta on tullut Jehovan todistaja.