http://keskustelu.suomi24.fi/t/14016816/porvarillinen-vippaskonsti
"EIKÖ TYöttömien suuri mÄÄRÄ laske taloutta enemmän kuin pikkuinen palkan tai saavettujen etujen pienetäminen?:D
Yli 400 000 työtöntä noiden saavutettujen etujen vuoksi maksaa yhetsikunnalle taatusti enem,än kuin pikkuisen nykyistä matalampi elintaso maksaisi. Lisäksi ne pienemmät saavutetut edut olisi ostovoimaltaan täsmälleen samat tai ehkä vähän korkeammat kuin tällä ns. elintasolla.
Nimittäin. HINNAT euraavat ostovoiman suuruutta. Korkeasta ostovoimasta kärsii nimenomaan köyhät ja PIENITULOISET.
Pienentämällä ostovoimaa pikkuisen työttömät saisivat työtä ja köyhät pysyisi taloudessa mukana. KUN ostovoimaa SUURENNETAAN hinnat NOUSEE mukana KUMULATIIVISESTI. Jatkuva liian suuri ostovoiman lisäys toimii oravan pyörän tavalla. Mitä kovemmin juoksee sitä kovemmin pyörä pyörii. Lopulta käy niin että ei pysty juoksemaan niin lujaa kuin pyörä pyörii ja juoksija lähtee kiertämään pyörän mukana. TÄMÄ tilanne on NYT Suomessa.
AINoA tapa OSTOVOIMAN lisäämiseen pienentää ostovoimaa. Verotus korjaa ostovoiman pienentämisestä jo suoraan 46% verotaulukoiden progressiivisuuden vuoksi. Eli 1 euron etujen alennus alentaa palkansaajan ostvoimaa Nettona 54 senttiä. Yritykselle se tuo 1,8 euroa työvoimakustannusten alennuksen. Lisäksi kun palkat kumuloituu tuotteiden hintoihin se tuo taas lisää istovoimaa. En nyt viitsi ihan tarkoin laseka mutta luulisin että jos poalkansaaja luopuu NETTO tuloistaan hintojen alentumisen ja verovaikutusten yhtesivaikutuksestA 20 sentistä yrityksen palkkakustannukset alentuu 1,8 euroa. Tuolla säästyneelä rahalla yritys voi työllistää aika monta ihmistä lisää. LISÄKSI Hallituksen tarjous YHTEISKUNTAsopimuksen vastineeksi. Veron alennus LISÄÄ selvästi NETTOTULOJA:
ELI aino tapa ostovoiman lisäykseen on tehdä se Yhteiskuntasopimus. Miksi se PALKANKOROTUS ei kelpaa?
Meitä työttömiä duunareita olisi varmasti paljon vähemmän.
"
"EIKÖ TYöttömien suuri mÄÄRÄ laske taloutta enemmän kuin pikkuinen palkan tai saavettujen etujen pienetäminen?:D
Yli 400 000 työtöntä noiden saavutettujen etujen vuoksi maksaa yhetsikunnalle taatusti enem,än kuin pikkuisen nykyistä matalampi elintaso maksaisi. Lisäksi ne pienemmät saavutetut edut olisi ostovoimaltaan täsmälleen samat tai ehkä vähän korkeammat kuin tällä ns. elintasolla.
Nimittäin. HINNAT euraavat ostovoiman suuruutta. Korkeasta ostovoimasta kärsii nimenomaan köyhät ja PIENITULOISET.
Pienentämällä ostovoimaa pikkuisen työttömät saisivat työtä ja köyhät pysyisi taloudessa mukana. KUN ostovoimaa SUURENNETAAN hinnat NOUSEE mukana KUMULATIIVISESTI. Jatkuva liian suuri ostovoiman lisäys toimii oravan pyörän tavalla. Mitä kovemmin juoksee sitä kovemmin pyörä pyörii. Lopulta käy niin että ei pysty juoksemaan niin lujaa kuin pyörä pyörii ja juoksija lähtee kiertämään pyörän mukana. TÄMÄ tilanne on NYT Suomessa.
AINoA tapa OSTOVOIMAN lisäämiseen pienentää ostovoimaa. Verotus korjaa ostovoiman pienentämisestä jo suoraan 46% verotaulukoiden progressiivisuuden vuoksi. Eli 1 euron etujen alennus alentaa palkansaajan ostvoimaa Nettona 54 senttiä. Yritykselle se tuo 1,8 euroa työvoimakustannusten alennuksen. Lisäksi kun palkat kumuloituu tuotteiden hintoihin se tuo taas lisää istovoimaa. En nyt viitsi ihan tarkoin laseka mutta luulisin että jos poalkansaaja luopuu NETTO tuloistaan hintojen alentumisen ja verovaikutusten yhtesivaikutuksestA 20 sentistä yrityksen palkkakustannukset alentuu 1,8 euroa. Tuolla säästyneelä rahalla yritys voi työllistää aika monta ihmistä lisää. LISÄKSI Hallituksen tarjous YHTEISKUNTAsopimuksen vastineeksi. Veron alennus LISÄÄ selvästi NETTOTULOJA:
ELI aino tapa ostovoiman lisäykseen on tehdä se Yhteiskuntasopimus. Miksi se PALKANKOROTUS ei kelpaa?
Meitä työttömiä duunareita olisi varmasti paljon vähemmän.
"
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin miksi palkan korotus ei kelpaa. Sitä kelpaakin ihmetellä.