Lue vaikka täältä, mitä viisaat (etupäässä rikkaat) köyhyydestä ja köyhistä ajattelevat:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1450417337441?jako=17f6af8bfcd00862e1ecaaf0b3d8dc4d&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1450417337441?jako=17f6af8bfcd00862e1ecaaf0b3d8dc4d&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mä luulen että näiden hyvätuloisten keskuudessa sellainen suhtautuminen köyhiin on hyvin yleistä missä katsotaan köyhien olevan joko laiskoja töitä vieroksuvia tai sitten niin kelvottomia että eivät millekkään työnantajalle mihinkään töihin kelpaa, ja ettän on nämä köyhät sitten kumpaa tahansa näistä lajia niin ne joutas hävittää.
Lähetykäämme ongelmaa kysymällä että kuinka moni muu olisi voinut tulla rikkaaksi kuin joku nimenomainen esimerkiksi valittu rikas?
Otamme siis jonkun rikkaan, vaikka Pekka Herlinin ja kysymme kuinka montaa nimenomaan Pekka Herliiniä voisi maailmaan mahtua? Ja vastaus on että onneksi ehkä vain yksi.
Otamme toisen rikkaan joka on rikastunut ihan toisella tapa, vaikkapa Teemu Selänteen, ja sama kysymys kuinka monta suomalaista Teemu Selännettä maailmaan mahtuisi? Onko vastaus että yli 5 miljoonaa? Jos vastaus on että ei niin köyhän syyllistäminen siitä että hän ei ole oman elämänsä P. Herlin tai T.Selänne on enimmäkseen perusteetonta.
Ota kuka rikas hyvänsä ja kysy olisiko hänen lisäkseen rajattomalla määrällä kanssa kansalaisia ollut mahdollisuus rikastua juuri samoin kun tuo valittu rikas, ja vastaus aina on että ei olisi ollut.
Niin kuinka montaa Lilius-luokan supereläkerohmua Oy Fortum Ab voi kerrallaan tuottaa tai ylläpitää? Aivan, alle 10 lienee oikea luku, ainakaan heitä ei voi olla yli tuhatta.
Jne. Jne.
Kunhan nyt osaisit elää lusmuilija niin että itse omalla työlläsi tienaamat ansiotulot riittäisivät elinkuluiksesi, mutta ei, toisten pitää elättää sinua kuin avutonta ja tyhmää vauvaa.
Huonosti sanottu töitähän ei ole,miksei töitä ole koska rahat menee harvoille roistoille.
Köyhix osaa ainakin perustella argumenttinsa, sinä loiseläjiksi -huutelija taas et kykene kuin lapsenomaisiin ad hominem hyökkäyksiin.
Tuntee kyllä hyvin toimeentulevia jotka halveksivat tuhlausta ja kaikki uusimmat härpäkkeet puutuvat tyystin kun heille täysin yhdentekeviä.
Tuommosten ylimielisten sanomisien on tarkoitus vaan ärsyttää ja provosoida, ei kannata ottaa todesta. Moni heistäkin on köyhä, mutta leikkii rikasta.
Kuka tahansa voi sanoa nimettömänä mitä tahansa.
Köyhyys ei aina ole oma vika, mutta velkaantuminen on tyhmyyttä, samoin huonot elintavat.
Tutkimuksen tuloksista nousee Saaren mielestä selvä sanoma. Hyvinvoivan enemmistön katsetta on saatava käännettyä heikompien suuntaan. On opittava paremmin ymmärtämään, miten toistuvat kolhut ja pitkään jatkunut köyhyys ihmiseen vaikuttavat.
TÄMÄ saavutettaisiin vain kun kaikilta PERUSKOULUN käyneltä pudotettaisiin palkka. Yhteiskunta on maksanut koulut, Palkoihin selkeästi kaatto 4000€/kk ja Eläkeisiin rajat 1000-1500€/kk.
Kumpi on helpompaa 1 miljoonan omistajan tulla 2 miljoonan omistajaksi, vai 1 euron omistajan tulla 1 miljoonan omistajaksi?
Jos 1 miljoonan omistaja antaa toimeksi annon pankilleen ja sen seurauksena rikastuu vaikkapa osakekeinottelulla 10%, ja samaan aikaan köyhä voittaa ainoalla eurollaan pitkässävedossa kertoimella 2,10, niin kumpi heistä saa Suomen Valkoisen Ritarikunnan komentajamerkin perusteluin osoittanut erityislaatuista taloudellista osaamista tai jotain vastaavaa höpöjargonia?
Onko vastaus ylempään kysymykseen että tietenkin 1 euron omistaja selviää helpommalla koska hänen ei tarvitse lisätä pääomaansa kuin 999 999 eurolla, kun taas miljoonan omistajalla on isompi työ edessään?
Huomaa tästäkin artikkelista, etteivät monet ole koskaan kokeneet itse tai edes tunteneet yhtäkään köyhää. Surullisen näköisiä, varmaan, mutta kyllä piitataan ulkonäöstä ja siisteydestä.
Köyhän lapsuuden kokeneelle ei ollut ollenkaan vaikeaa kun tulot pienenivät. Joku taas kokee nöyryytystä. Soisin jokaisen ymmärtävän.
Köyhä antaa vähästäänkin, mutta rikas ei paljostakaan -->>
http://www.taloussanomat.fi/oma-raha/2013/08/29/nyt-se-on-todistettu-rikkaat-ovat-itserakkaita/201312028/139
Ei niitä rikkaita ois jos ei ois köyhiä,niiden selkänahasta ne rikkaudet revitään!
Yhteiskunnan piikkiin koulutetut on niin pahuksen viisaita sanomaan, eivät muista, että vuosia ovat ikäänkuin sosiaalituilla kouluksensa ja rikkautensa hankkineet.
Sillä välin köyhien piti tehdä ansiotyötä ja maksaa verot näistäkin.
Se sosiaalinen tuki voidaan hyvin luokitella aivan samaan kastiin kuin tuki, jota toimeentulotukena jaetaan.
Sinänsä koulutus on mennyt täysin hukkaan, jollei huomaa malkaa omassa silmässään, sivistystä ei näemmä enää näille nykyoppineille ole liiemmin kertynyt/jaettu, jos sitten lie muutakaan haaviin jäänyt, kun seuraa mm. näitä nykyisiä poliittisia matematiikan taitajia.
Pääasia kuitenkin, että opinahjot ovat päässet kuittamaan valtionavut.
"Köyhyys on ihan omaa syytäsi! "
NIINHÄN se useimmiten on kuppa ja syfiliskin? mutta niidenkin hoitoon tarvitaan koulutettua ammattiapua?
Ihan älytön vaatimus et jos itse on syyllinen esim: luunmurtumaan? niin yhteiskunta ei verovaroin tukis luunmurtuman korjausta?
Rikkaat ovat syypäitä köyhyyteen.
Siinä ei ole mitään uutta että köyhiä halveksitaan, mutta en tiennyt että porukka on niin ajattelmatonta että pitävät köyhyyttä itseaiheutettuna. Huomaa, ettei näillä vitun kermaperseillä ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta yhteiskuntamme kyykytyksestä ja siitä kuinka myös KELA, työkkäri, sossu ja lääkärit halveksivat köyhää ja tekevät kaikkensa tehdäkseen köyhän elämästä merkittävästi vaikeampaa. Jopa työssäkäyntiä nämä tahot vaikeuttavat suunnattomasti. Aina löytyy joku pykälä, minkä takia mikään ei kannata ja tukien maksoja voidaan rajoittaa tai viivästyttää.
Itselläkin jäi nyt tuet saamatta ajallaan ennen joulua KELA:n takia, koska käyn töissä. Piti lähteä käymään äidillä jouluna, mutta nyt menee joulu ja sitä seuraava viikonloppu, ilman pennin hyrrää yksin kotona. Olis ollut ihan kohtuullinen joulu, jos en etsinyt itselleni töitä. Paskaa joulua kaikille KELA:n työntekijöille. Ei ihme että jouluna porukka tappaa itseään niin paljon.
Voitaisko tänä jouluna tehdä sellainen poikkeus, että sen sijaan että köyhät tappais itseään, rikkaat tekisivät sen meidän puolesta?
Riittäisi kun köyhät eivät lisääntyisi niin ei tulisi niitä ressukoita lisää sosiaali luukulle.
Olen köyhistä oloista ja kamppailut sen köyhyyden kanssa aikoinaan. Kyykytetty on vähät säästötkin vietiin työttömyys jaksoilla mitä sai työjaksoilla pätkätöistä.
Lapsettomana kun en ollut kiirehtinyt tehdä kakaroita jollekkin perseaukiselle rentulle niin sain varakkaan miehen. En alkanut yksinhuoltajaksi ja rahastamaan yhteiskuntaa ja jotain retkua kakaroilla.
Elin niin nuukasti että tuli mielenterveysongelmia kun nämä lapsiperheelliset rellestivät ja rahaa oli...katkaisin välit heihin kokonaan sillä minulla ei ollut varaa itseni viihdyttämiseen samalla tavalla. Tein helvetisti töitä aina kun niitä sai enemmin kuin makasin kotona jonkun kakaran kanssa. Työttömyysjaksoilla sitten otettiin pois.
Nykyään on niin hyvin että saa harrastaa mitä lystää mitä ei voinut köyhässä lapsuudessa eikä tarvitse kaupassa laskea centtejä. Ei tarvitse ruokkia työttömiä jälkeläisiä eikä niiden jälkeläisiä. Ei tarvitse ostaa lahjoja kenellekkään eikä silti ole yksin tässä maailmassa ja vaikka vanhainkotiin joutuisi niin siellä vasta ei saakkaan olla yksin ja olisi järkytys yksinolosta nauttivalle ihmiselle.
En ole laumasielu ihminen enkä tarvitse viihdyttäjiä elämääni kun älykkäänä keksin viihdykettä itselleni ilman ihmisiäkin.
Ensin niillä lapsilla rahastetaan kun ne eivät kuluta ja sen jälkeen alkaa kamala valitus kun ne kuluttaa. Ei tarvitse opiskella ei tarvitse tehdä yhtään mitään kunhan yksinhuoltajana antaa yhteiskunnan maksaa ja huolehtia mutta lapsettomasta ei huolehditakkaan, holhota samalla lailla. Minua ei ole yhteiskunta eikä omaiset ikinä holhonneet vaikka olisin ollut missä kuopassa tahansa ja olenkin ollut erittäin syvässä ja sieltä piti ponnistella ylös ilman mitään apuja. Itse itsensä kuseen vieviä lapsiperheellisiä holhotaan liikaa niin ettei itse tarvitse tehdä yhtään mitään itseensä kouluttaakseen vaan tehdä lisää kakaroita niin ollen holhoamisen jatkuessa loputtomiin.
Vituttaa ihmiset jotka eivät ota koskaan vastuuta omasta elämästään vaan aina syyttävät muita ihmisiä. Jumalattomuudella sisukkuudella ja älykkyydellä pääsee köyhyydestä eikä sitä samaa sukupolvesta toiseen jatkuvaa paskaa tarvitse jatkaa vaan kykenee muuttamaan sitä. Mitään täällä ei tarvitse pelätä vaikka päättäisi ettei lisäänny sillä maailma ylikansoittuu ja hukkuu paskaan ilman sitä että joku lopettaa köyhyysloukkunsa niin ettei tarvitse raataa loputtomiin kouluttaakseen ja elättääkseen jälkeläisensä tai sitten jätetään ne vain veronmaksajien harteille.
Lapsettomia pelotellaan ihan kaikilla mahdollisilla kauhu skennaarioilla ja kuiteskin yksinäisistä harva on lapseton. Eivät ne lapset tuo onnea jos onni ei löydy sieltä omasta päästään niin yhtään kukaan ei tuo sitä onnea tarjottimella. Lähes kaikki ovat menettäneet niiden lasten takia parisuhteensa ja erinäisiä vaihtuvia on ollut ja mennyt menojaan. Loppujen lopuksi kun ei ketään saa enään niin on yksin ja jää katkeruus.
Yksinäisyyteen on hyvä neuvo olla yksin oman itsensä kanssa niin ettei tarvitse ketään siihen , sen kun hyväksyy ja oivaltaa niin ei tarvitse ketään hyväksi käyttää.
Minä löysin elämäni parisuhteen kun ei meillä suhde ei perustu toistemme hyväksikäyttöön vaan rakkauteen. Meillä ei vaadita toisiltamme yhtään mitään, ei rahaa. ei lapsia, ei yhtään mitään vaan olemme onnellisia toisistamme kun saamme viettää yhdessä aikaamme.
Suhteemme perustuu siihen että onni haetaan omasta itsestään eikä toisesta. Onni ei tule siitä että alkaa pukkaan kakaraa lähes tuntemattomalle ihmiselle ja vaatimaan sitä perheensä elättäjäksi. Odottaako kukaan että edes tuntisi kumppaninsa sen alku huuman ohitse ja sen jälkeen toinen mokoma elikkä viisi vuotta? Ei vaan alku huuman jälkeen huomataan ettei se olekkaan sopiva,.
Ihminen voi vaikuttaa omaan elämäänsä ja ihminen on oman onnensa seppä eikä mikään sukupolvensa saman jatkaja. Laittaa ehkäisyn kuntoon eikä jatka samaa paskaa sukupolvesta toiseen mikä olisi helpoin tie. Vaikein tie on jatkaa sukupolvesta samaa paskaa ja köyhyyttä muuttamatta itseään ollenkaan. ITSENSÄ muuttaminen on kaikkein vaikeinta ja hyvin harvalta se onnistuu, suurin osa menee samaa rataa vanhempiensa mallia.
"...niin sain varakkaan miehen."
Mutta kun köyhiä naisia on paljon enempi kuin varakkaita miehiä. Ja kun varakkaat naiset eivät halua köyhää miestä vaan varakkaan miehen, niin valtaosa köyhistä naisista jää 100% varmuudella ilman varakasta miestä.
Joten neuvo "hommaa itsellesi varakas mies" on ehkä sinänsä pätevä, mutta ei yleispätevä.
Rikkaus--
http://mvlehti.net/2015/12/22/avoimet-rajat-euroopan-itsemurha-video/
Ei miehen tarvitse olla ns. varakas vaan riittää jos omaa hyvän ja arvostetun työn. Kaikilla tervepäisillä kunnon miehillä on sellaine ja normi tulot joilla oystyy elättämään itse perheensä.
Työttömällä rahattomalla yhteiskunnan elätillä ei ole mitään ihmisarvoa.
Sääliksi käy lapsiasi, sillä kognitiiviset kyvyt vaikuttavat kovin usein omaavan perinnöllistä korrelaatiota. Argumentaatiotaitosi taas ovat sillä tasolla, että epäilen pentujesi olevan lähinnä Down lapsen tasolla.
Allekirjoitan sen, että hyvin usein köyhyydessä on myös omaa saamattomuutta ja noloutta. Ylivelkaantuminen on yleensä aina oma syy. Meidän perheessä on ollut pitkiäkin työttömyyskausia, köyhyyttä, mutta aina on noustu ja kuitenkin pärjätty. Sossun luukulla ei ole käyty. Rahaa on säästetty silloin kun töitä on ollut. Nälkään ei olla kuoltu, ruoka tehty itse jne. Silloin kun lapset olivat kotona yritettiin, että heillä oli kaikkea mitä piti jne.
Useimmiten se että ei rahat riitä on kyllä pitkältä omien elintapojen syytä.
Nämä julkkis- ja turhakeihmiset miljoonaomaisuuksineen on ihan toinen juttu. Ja ne jätän omaan arvoonsa.
Mutta ihminen kyllä pystyy elämään ns. normaalia, hyvää elämää ihan normituloilla kun käyttää aivojaan.
En oo ikinä ymmärtänyt sitä, että yritetään olla jotain parempaa mitä oikeesti on varaa olla.
Velaksi ei matkusteta. Ylimääräiset alkoholi- ja tupakkamenot pois, jos kerran rahat ei riitä jne.
Otetaanpa rikkaalta vaikka kaikki rahat, suhteet pois vuodeksi, niin nähdään minkälainen finanssinero sieltä oikeasti paljastuu :D
Onkohan perustoimeentulolla miljonääri jo vuodessa :D
Onko argumentaatiotaitosi todellakin noin vajavaisella tasolla? Tosin, idioottimaiset hymiöt puhuvat jo omaa kieltään.
Totta. Köyhyys on omaa syytä. Mutta oma syy on erittäin suuri lupaus myös, koska se sisältää ajatuksen siitä, että oma toiminta vaikuttaa omaan tilanteeseen. Siis omilla toimilla myös voi päästä köyhyydestä, ellei suorastaan rikkaaksi niin kuitenkin hyvinvoivaksi.
Tunnen monta ihmistä, joiden lapsuudenkoti on ollut äärimmäisen köyhä, mutta sieltä on noustu ihan tavallisella työllä elämään, josta ei puutu mitään tärkeää. Eikä koskaan ole käyty sossun luukulla. Itsekin olen vaatimattomista oloista ja nuorena köyhyyttäkin nähnyt, vaan oikeilla valinnoilla on eläkeläisenä nyt kaikkea enemmän kuin tarpeeksi.
Köyhyys on aina omaa syytä, ja köyhyydestä pääsee, jos haluaa.
Parempi olla köyhä kuin tehdä mitä vaan poistaakseen köyhyyden omalta osaltaan?
Vois siittä et suostuu oleen köyhä eikä tee mitä vaan poistakseen köyhyyden omalta osaltaan maksaakin? sanotaan nyt 5000€ kk?
Eli 5000€kk on pikku summa jos joku ei tee mitä vaan?
Joskus ihan naurattaa kun henkilö jolla miljoonii menettää lapsiinsa kun ei ole valmis maksamaan satoja tuhansii (no ne on sille ilmeisestti vähemmän arvokkaita)
hmmm..... annetaan 100e rahaa, pelkästään sitä rahaa käyttäen pitää rikastua nopeasti!
Mitään muuta ei ole käytössä aluksi kuin tuo 100 euroa.
Hmm... Annetaan vain almujen sijaan tähteitä, näin paljastuupi totuus siitä kuinka yhteiskunnan rakenteet tulevat murenemaan. Ne tähteet, joita työttömille tällä hetkellä jaetaan, on lähinnä yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi tarkoitettuja almuja.
No enpä tiedä, pitääkö rikastua. Äärimmäisen harva Suomessa on rikas. Mutta jos nuo köyhimmät viitsisivät sen verran tehdä omaksi hyväkseen, että tulisivat toimeen omillaan, niin se jo olisi jotain.
Muuten vähemmälläkin alulla kuin 100 euroa on päästy kiinni hyvään elämään.
Voi luoja että voi olla yksinkertainen ajatusmaailma. Ryysyistä rikkauksiin sadut ovat hyvin usein juuri sellaisia miltä ne ensikuulemalta vaikuttavat, eli satuja. Nykyajan maailmassa, jossa automaatio on ajettu hyvin pitkällä, ei hyvinpalkattua työtä ole kuin harvoille jotka ovat erikoistuneet omiin erikoistehtäviinsä. Ja hyvin monet, jotka itseasiassa viitsivät tehdä jotain kyllä huomaavat ettei niillä keskinkertaisesti palkatuilla duuneillakaan välttämättä elä, joten kyllä sossun luukulta löytyy myös niitä jotka lähtökohtaisesti pyrkivät tulemaan toimeen omillaan, eli tekemään jotain.
Nyt, tee jotain hyödyllistä ja mene vaikka maalaamaan jotain sormiväritöherryksiä, sillä argumenttitaitosi ovat Down-lapsen tasolla, olisit enemmän hyödyksi jos vaikkapa töhertelisit piirustuksia aikasi kuluksi.
Köyhyyden tunne syntyy siitä kun tarpeet ja resurssit eivät kohtaa.
Kateus ja vertaaminen aiheuttavat köyhyyden tunnetta.
Tulee aina näitä palstoja selatessa tunne, että tänne ei pitäisi kirjoittaa: Suomi24:n palstoilla maailma on surullinen, kummallinen ja vihainen. Kirjoitan nyt kuitenkin kommentin tähän, koska köyhyys-aiheen tematiikka kiinnostaa. Jos en voisi kirjoittaa nimettömänä, en kirjoittaisi. Mitä köyhyys-aiheeseen tulee, minusta on surullisinta se, että jos Suomi kaipaa "tuottavuusloikkaa", ettei sitä tässä maassa tajuta yleisesti, kuinka iso merkitys on sillä miten köyhyydestä ja köyhistä tai ihmisten epäonnistumisista yhteiskunnassa puhutaan. Jos ihmisiä leimataan karsinoihin, se ei edistä ajatusta, että jokainen voi pärjätä ja avainasemassa ovat vaikutusvaltaiset ja rikkaat siinä, miten köyhistä ja köyhyydestä puhutaan. Tavisten vaikutusvalta on rajallinen.
Mitä tulee rikkaisiin ja köyhiin, en usko, että rikkaat koskaan pystyvät ymmärtämään köyhiä ja sama toisinpäin. Jos siis puhutaan oikeasta köyhyydestä versus tavallinen suomalainen keskiluokkainen elämä - rikkaitahan Suomessa ei juuri edes ole. En tiedä ketään pienituloista tai keskiluokkaista, joka kadehtisi rikkaita. Enkä tiedä ketään keskiluokkaista, joka suuremmin ymmärtäisi köyhyydestä. Rikkaiden maailma on kaukana köyhien tai pienituloisten ihmisten arjesta, myös Suomessa.
Yleisesti suomalaisessa populaarissa köyhyyskeskustelussa minua kummastuttaa erikoisen yleinen totuudenvastainen puhe esimerkiksi köyhien tai pienituloisten tarkoituksellisesta ylivelkaantumisesta tai juuri ko. ihmisryhmän raha- asioidensa muka hoitamiseen kyvyttömyydestä. Sellainen populaari mussutus on rakenteellista väkivaltaa. Köyhillä ei edes ole, mistä velkaantua ja tuskin haluakaan sellaiseen ja sitä paitsi suurin osa pienituloisista ja köyhistä hoitavat raha-asiansa yhtä säntillisesti kuin rikkaat ja muut taloudellisin perustein jaotellut tilastolliset ihmisryhmät. Usein asioita julkisuudessa yleistetään köyhyysaiheen kohdalla, että mukamas erityisesti juuri köyhät kuluttamisen vuoksi vaikkapa velkaantuisivat. Minulla ei ole tässä faktatietoa, mutta melkein varma olen, että jos asioita tutkisin, ovat ylivelkaantuneimpia nimittäin Suomessakin hyvin rikkaat ihmiset. Ja keskiluokka sitten taas verotetaan melkein hengiltä, kun köyhiltä ei voi eettisesti ( ja se oikeinkin) määräänsä enempää verottaa ja monet maan rikkaimmat maksaa maahan saman verran ( suurinpiirtein, jos kärjistän..) veroja kuin köyhimmät, hmph. Mitä tulee julkisten palveluiden rahoitukseen, joita julkisia palveluita käyttävät kaikki rikkaimmista köyhimpiin, ai niin paitsi että köyhimmille palvelut ovat rajoitetummin saatavilla...
Rikas ei voi ymmärtää köyhää siksi, että rikas ei koskaan ole törmännyt sellaiseen asiaan, että esimerkiksi terveyspalveluiden käyttäminen ja siten terveyden hyvä vaaliminen ei ole kaikille maan kansalaisille samanlainen silkka itsestäänselvyys. Enkä ole erityisen varma siitäkään, että onko juuri Suomi nyt niin erikoisen tasa-arvoinen ja hyvinvointiyhteiskunta millä tasolla nykyisin, kun jos ihan oikeasti köyhyydestä puhutaan, niin köyhien perheiden jo lastenkin esimerkiksi koulunkäynti tyssää usein peruskouluun. Ja ihan varmaan vain taloussyistä, vaikka lähes kaikki poliitikot puhuvat ruusuista kieltään, että muka toisen asteen koulutus on ilmaista ja että lukiot ja muut "kaikille taataan". Käytännössä asia ei ole niin, mutta sitä asiaa ei voi tajuta kukaan, joka ei syvällisesti tajua jotakin tästä yhteiskunnasta ja köyhien ihmisten tilanteesta. Kyynisesti voi ajatella ja huvittuneesti, että nykysuomalainen köyhyys on sitä, että ei voi käydä kahta kertaa vuodessa etelänmatkalla tai asua omistusasunnossa, mutta se ei huvita, mikäli hyytävä fakta olisi se, että todellakin suurin osa suomalaisista luulisi sellaisia, ettei maassa edes ole köyhiä...
Varmaan jokainen pienituloinen tai köyhä on joutunut ( ei halunnut, vaan ihan oikeasti joutunut) tutustumaan Suomen viimesijaisimpiin sosiaaliturvan muotoihin ja oppinut siitä, että todellakin tämän yhteiskunnan sosiaaliturvan verkko on hyvin hauras. Perheet, omaiset ja ystävät kantavat jo nyt Suomessa suuren osan siitä sosiaaliturvan velvoitteesta, mikä periaatteessa kuuluisi yhteiskunnalle, jos maan sosiaaliturva olisi niin yltäkylläistä kuin usein väitetään. Se että yhteiskunnan sosiaaliturvan verkko on hauras on asia, josta rikkailla ei ole mitään tietoa. Eikä se tietysti tarkoita sitä, etteikö rikaskin voisi olla empaattinen. Jokainen toimii oman maailmankäsityksensä varassa. Köyhyys on asia, jota osaa pelätäkin vain ihminen, joka on joskus joutunut vastakkainen sen asian kanssa, että aina ihan kaikki elämisen mahdollisuudet eivät ole olleet sitä tasoa, mitä suomalaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan tasosta väitetää. Ja se on helppoa jokaisen joka ei köyhyydestä kärsivistä mitään halua tietää ja joka kokee aiheen kiusalliseksi, kuitata vain sanomalla, että ihmisten oma vika. Inhimillistä.
Esim. Sairaus, köyhyys, rikkaus, rakkaus, avioero, kuolema tulee useimmille ihmisille jossain vaiheessa. En tiennytkään, että rikkaat on noin tyhmiä? Monet kokevat koko skaalan noita asioita ajallaan, myös rikkaat. Vai onko ne sitten köyhiä ja sekin oma vika pikku sika? Itse olen kokenut keskituloisuuden ja nyt olen köyhä ja laiska! Harrastukset ovat tärkeämmät kuin työt. Töitä teen vain, että voin harrastaa. Olenko rikas, kun minun ei tarvitse mennä töihin jos en halua? Huomenna kuitenkin menen.
Ketä nimittelet siaksi ja miksi? Täysin tarpeetonta... Tästä sivusta vaan kommentti.
pidän suomen talouspolitiikkaa suurempana huolenaiheena ensinnäkin
Pörssiyhtiöidemme omistus on 70 prosenttisesti siirtynyt amerikkalaisille sijoittajille ja näitä uusia omistajia ei kiinnosta vähäkään suomalaisen hyvinvointivaltion ylläpitäminen, kertoo Ari Ojapelto.
Kun isot yritykset ovat yksityisten omistuksessa YRITYSTEN VOITOT SIIRTYVÄT YKSITYISTEN TASKUIHIN
asemesta yhteistä pottia, silloinkin valtio köyhtyy.
Aiheestä lisää löytyy täältä:
http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183069-suomi-ulosottoonko-miten-valtiontalous-saa-nousuun.
Täältä löytyy syy ja seuraus siitä miksi näin pääsi käymään että turvanpaikanhakijoita on tullut lähi-idästä.
http://www.linnunrata.org/rothschild-dynastia/historia.php