Kun tarkasti luet niin etpäs löydäkään mitää laskelmia siitä että milloin kosmos ja maapallo luotiin.
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Ja tässä vähän lisäselvennystä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 90:4&rnd=1450677140508
"Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki."
Huomaatkos että koska Raamattu itse rinnastaa päivän tuhanteen vuoteen ja samassa lauseessa myöskin öiseen vartioihetkeen joka oli 3 tuntia, niin onhan se selvää ettei Jumala halunnut ilmaista ihmiseille luomispäivien pituutta.
Ja huomaatkos että 1.Moos 1. jakeen sana "Alussa" on erillään luomispäivistä eivätkä todelliset raamatuntuntijat yhdistä sitä luomispäiviin. Tämän tiedon löydät myös Norjalaisten Pappien julkaisemasta Raamatun Isosta Tietokirjasta. Joka löytyy jokaisesta hyvästä kirjastosta käsikirjastosta.
Tahdon tällä avauksella sanoa sen että on täysin turhaa kinata luomispäivien tai kosmoksen ilmaantumisen ajankohdista. Raamattu ei sitä kerro. Vain Aadamin luomisen ajakihta
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Ja tässä vähän lisäselvennystä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 90:4&rnd=1450677140508
"Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki."
Huomaatkos että koska Raamattu itse rinnastaa päivän tuhanteen vuoteen ja samassa lauseessa myöskin öiseen vartioihetkeen joka oli 3 tuntia, niin onhan se selvää ettei Jumala halunnut ilmaista ihmiseille luomispäivien pituutta.
Ja huomaatkos että 1.Moos 1. jakeen sana "Alussa" on erillään luomispäivistä eivätkä todelliset raamatuntuntijat yhdistä sitä luomispäiviin. Tämän tiedon löydät myös Norjalaisten Pappien julkaisemasta Raamatun Isosta Tietokirjasta. Joka löytyy jokaisesta hyvästä kirjastosta käsikirjastosta.
Tahdon tällä avauksella sanoa sen että on täysin turhaa kinata luomispäivien tai kosmoksen ilmaantumisen ajankohdista. Raamattu ei sitä kerro. Vain Aadamin luomisen ajakihta
Vastaukset 18
Vanhimmat
Totta, siitä ei löydy luomisen aikataulua. Luomiskertomus ei ole aikataulukirja vaan se ilmaisee aktiivisen tekemisen kohteessa jonka nimi on MAA, luomistyön yksinkertaisella tavalla. Kertomus ei ole tieteellinen dokumentti, se kertoo vain olennaiset pääasiat ei aivan kaikkea.
Maapallon "erityinen" muovaaminen alkoi siitä hetkestä kun "Jumalan henki alkoi liikkua vetten päällä". Siis maapallon vetten päällä. Maapallo oli jo tuolloin olemassa veden peittämä planeettana.
Kuinka vanha maapallo on fysikaalisessa mielessä? Tähän ei anneta vastausta. Todetaan vain yleisellä tasolla "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN". Maapallo on saattanut olla olemassa pitkäänkin vesiplaneettana ennenkuin Jumalan erityiset muovaus (luomistyöt) alkoivat maapallolla.
Aktiivinen toiminta, erityiset luomistyöt KOHTEESSA alkoi vasta siitä hetkestä kun Jumalan henki alkoi liikkua maapallon vetten päällä. Näin se teksti on ymmärrettävä ilman mitään teologisia lisätulkintoja.
Juuri noin. Saivartelijat ovat näkevinään teksteissä enemmän kuin mitä niissä todella sanotaan, mutta kun ymmärrämme että Raamattu on tarkoitettu jokamiehen ymmärrettäväksi niin se yksinkertaisin asia mikä tulee sen sanoista selvänä maallikonkin mieleen on se minkä pitäisi riittää.
Tuosta ei pääse yli eikä ympäri:
"Todetaan vain yleisellä tasolla "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN""
Kun katsotaan luomakunnan ilmoituksen antamia maailmankaikkeuden (taivaan) sekä maapallon (Maan) syntytapahtumia, ei tosisesti löydy minkäänlaista "alkua" jossa molemmat olisivat tapahtuneet. Välillä on noin yhdeksän miljardia vuotta ja useampia sukupolvia tähtien ja niiden planeettojen syntyjä ja katoamisia.
Raamatun ilmoituksen kirjaaja on yksinkertaistanut kuulemaansa virheellisyyteen saakka.
On totta että Raamattuna tunnetusta hölmöläisten satukirjasta ei löydy mitään paikkaansa pitävää. Hyvä kun itsekin tunnustat sen.
Tekstin ymmärtäminen ei tee kirjasta (Raamatusta) satukirjaa. Jos eläinsatuja haluaa niin sitten kannattaa käteen ottaa Darwinin Lajien synty kirjan.
Evokit ovat niin säälittävän huonoja lukijoita etteivät edes ymmärrä mikä on satukirja.
Tosin lapsilleen ei kannata lukea Darwinin satukirjoja vaan parempi valinta on tradiotionaalinen Suomen kansan satuja kirja.
Siinä on paljon kertomuksia hölmöläisistä ja niiden puuhailusta. Eivät juuri eroa evokeista.
Et näköjään tunne lainkaan kirjallisuuden LAJEJA. Satu on eri asia kuin tutkimus, Darwin kirjoitti matkoistaan, havainnoistaan ja kehitti teoriaa. YMMÄRRÄTKÖ, että kyseessä EI OLE SATU! Raamattu ei ole satukirja myöskään, vaan kokoelma kirjoja, joissa on HISTORIAA, myyttistä perimätietoa, lakia ja vertauskuvallisia OPETUKSIA. SATU on kirjallisuuden laji, eikä kuvaa OIKEAA TODELLISUUTTA suoraan. SINUN käsityksesi eivät määrää mikä on KIRJALLISUUDEN LAJI!
Et näköjään ymmärrä lukemaasi etkä edes tiedä minkälaisia kirjallisuudenlajeja on. Uskomatonta, millaisessa henkisessä UMPIOSSA kreationistit kasvavat. Ettekö LUE koskaan KIRJOJA?
Täysin varmaa on, että Aurinko tuli ennen Maapalloa, joten koko luomiskertomus on jo tässä kohtaa viallinen. Sitäpaitsi, jos Jumala loi maan ja taivaan ensin, niin miten määriteltiin taivas ilman muun materian (ja antimaterian) olemassaoloa? Miksei missään kohtaa Raamattua ole mitään mainintaa muista galakseista (tai edes tästä galaksista), muista planeetoista tai tähdistä ja niiden funktioista, eri aurinkokuntien funktioista tms.
Tähän pystyn hatusta heittämään teologisen syyn:
1: Jumala oli vastuussa vain meidän aurinkokunnasta tai sen synnystä. Jumala tahtoi pitää esiriipun planeettamme päällä, kunnes "Tulkoon valkeus". Ehkä edelleen pitää silmällä touhujamme, muttei puutu mihinkään. Muilla aurinkokunnilla tai planeetoilla on omat jumalansa, jotka ovat vastuussa muista "aurinkokunnista". Galakseilla on omat jumalansa ja kaikkia näitä jumalia johtaa yksi ylijumala, joka on tämän universumin johtaja. Muissa universumeissa on sama tilanne, eri jumalat. Nämä planetaariset jumalat eivät ole kontaktissa keskenään, tai eivät ole kiinnostuneita unviersumin olemassaolon syystä, tai eivät ole kiinostuneita meidän tietämyksestä.
Anyway. Ei ole mieltä ajatella, että meitä johtaisi yksi Jumala joka on kaiken luoja ja kaikkivoipa, ainakaan niin, että tämä henki olisi missään tapauksessa kiinnostunut ihmisistä, planeetastamme tai muustakaan meihin liittyvästä. Jos joku entiteetti olisi näin mahtava ja tietoinen olemassaolostaan, niin voin väittää, että meidän unversumi olisi aivan liian pieni tällaiselle entiteetille, olisi todennäköisimmin jo lopettanut olemassaolonsa.
Hatusta vetäistyjä uskonnollisia kuvitelmiahan tältä palstalta on kipeästi puuttunutkin.
Koitin kalastella muutamaa seuralaista meikäläisen uskontopiiriin. Olenhan profeetta.
Kuten edellä jo sanottiinkin niin jos haluaa nähdä noissa raamatunjakeissa enemmän kuin niisä todella sanotaan niin sitten tulee tällaisia tarinoita, hehe.
Raamattu ei puhu mitään siitäkään että kumpi luotiin ensin, aurinko vai maa. Se vain toteaa että "tulkoon valkeus", siis jos tarkkoja ollaan niin kenties auringonvalo ei ollut aiemmin ulottunut maan pinnalle jostain syystä. Ja syyksi käy hyvin vaikkapa maailmanlaajuinen vulkaninen tuhkapilvi tms. Onhan niitä nähty.
Turhaa siksikin, että tärkein jo tiedetään:
"Tahdon tällä avauksella sanoa sen että on täysin turhaa kinata luomispäivien tai kosmoksen ilmaantumisen ajankohdista. Raamattu ei sitä kerro."
Näkemämme galaksiavaruuden syntyajankohta on luonnon todisteista saatu täsmennetyksi noin prosentin tarkkuudella. Luomispäivistä ne todisteet eivät kerro, ja niitä voi muistakin syistä pitää vertauskuvallisina kuten Aadamin ja Eevan luomistakin.
Höpöhöpö, nuo prosentin muka tarkkuudella reväistyt ajankohdat tulevat muuttumaan vielä monta kertaa mikäli vanhat merkit mitävät paikkaansa sillä muutamien vuosien välein joku tutkijaryhmä kuitenkin kiillottaa omia siipiään uusilla laskelmilla. En mitenkään jaksa uskoa että nykylaskelma olisi lopullinen totuus, ei varmasti ole.
Muista sitten minua kun kuulet että taas nuo ajoitukset muuttuivat.
Tarkentuneethan ne ovat jo kohta sata vuotta.
"Muista sitten minua kun kuulet että taas nuo ajoitukset muuttuivat."
Ja tulevat rarkentumaan edelleen, mutta vasta kolmannesta numerosta eteenpäin. Lopullisia totuuksiahan ei ole tieteessä, vaan pelkästään uskomuksissa.
Miksiköän tieteen nykykäsitystä sitten opetetaan faktana, kun tiedetään tulevan niihin "tarkennuksia". Yksi uusimpia tarkennuksia oli se Kiinasta löytynyt mikälie fossiili, jonka ikä kasvoikin 80 miljoonaa vuotta. Että sellainen pieni tarkennus sillä kertaa.
Jotkin tieteen nykykäsitykset ovat jo niin hyvin varmistettuja, että ne ovat käytännössä faktoja. Tällainen tieteellinen fakta on esimerkiksi, että kaikella elämällä on yhteinen kantamuoto, josta elämä on kehittynyt. Siitä on jo niin paljon niin varmoja todisteita, ettei sitä ole enää mitään järkeä epäillä. Sen sijaan kaikki tieteen päätelmät eivät ole faktoja, eikä niitä sellaisina opetetakaan. Ja näin on tuossa sinun fossiilisikin tapauksessa: evoluutiohistoriassa on vielä paljon epäselvää ja suuri osa siitä tuleekin jäämään epäselväksi. Kun löydetään joku fossiili, joka kyetään ajoittamaan, niin silloin tiedetään, että se eli ainakin jo tuona aikana. Ja kun löydetään samasta lajista vanhempi fossiili, niin sitten tiedetään, että se eli jo aikaisemmin. Näin kävi tässäkin tapauksessa: käsitys tuon lajin elinajasta laajeni ja tarkentui.
Tieteen nykykäsitystä opetetaan parhaana nykyisin saatavissa olevana tietona asiasta, josta se kertoo. Tottakai se on muutettava, jos huomataan, ettei näin ollutkaan, muutenhan tiede jäisi "lopullisten totuuksien" uskomusten tavoin auttamattoman vanhanaikaiseksi.
Tarpeeksi kauan ennallaan pysynyttä parasta käytettävissä olevaa tieteellistä tietoa aletaan joskus sanomaan faktaksi. Minusta tämä sana pitäisi varata pelkästään objektiivisille havainnoille.
Maailman syntyajankohta ei löydy kirjasta lukemalla. Kretut eivät tutki luontoa, vaan alkavat lukea kirjaa, jos haluavat tietää jotakin. Ei kuulosta kovin tieteelliseltä.
Tämän piti muutenkin olla tiedepalsta eikä uskontopalsta. Emme ole pyhäkoulussa tai Raamattupiirissä. Menkää tutkimaan luontoa jos haluatte tietää universumin synnystä!
Niin, kreationistit itsehän ne noita luomisajankohdan ikämäärityksiä on tehneet.
Sen sijaan täysin varmana virheenä tuossa Raamatun ensimmäisessä lauseessa on se, että maa ja taivas olisivat olleet ennen tähtiä.
Universumi oli aika pirun vanha jo ennen maan ilmaantumista.