Hyvätuloinen JYRÄHTI!

Samaa mieltä kun voittaa lotossa on vaikea sanoa sen olevan armottoman työn takana.

Haha, miksi köyhän laiskapaskan pitäisi muka lääkäriin päästä?

Paljon helponpaa kaikille olisi jos köyhät vaan poistuisivat maan päältä haaskaamasta verotahoja. En ymmärrä miksi kunnon ihmisten pitäisi elättää tätä roskaväkeä. Näistä ei ole kenellekään mitään hyötyä..

Jos mun lapsuudenperhe olisi ajatellut noin kuin tyhmä häiriintynyt nimetön vihatrolli - joka voisi jättää kirjoittamatta- joka vihatrolli siinä mulle asialliselle nimettömälle kirjoittajalle kirjoittaa, olisi aika monen köyhän kakara varmaan ollut kokonaan jo 1990-luvulla peruskoulussa syömättä. Mistä luulet maksetun ilmaisen ruoan peruskouluihin? Rikkaimpien rahoista vai? Eiköhän olisi niin, että monet hyvätuloiset ovat maksaneet pers ruvella työtuloistaan veroja, jotta köyhienkin kakarat esimerkiksi lama- Suomessa 1990-luvulla sai ilmaisen kouluruoan. He olis vaihtoehtoisesti voineet sijoittaa rahojaan, mutta maksoivat veroja, että köyhienkin kakarat sai vaikka kouluruoan. Tutustu poliitikkojen näkemyksiin: huomaisit, että oikeisto halusi maksullista kouluruokaa jo silloin kun olit pentu - oletan sun olevan alta viiskymppinen. Käyt sääliksi, kun vihaat tavallisia.

Olen aina kokenut inhottavaksi trollailun ihmisyyteen liiittyvillä asioilla ja tämä foorumi Suomi24 on siinä erityisesti kunnostautunut, siinä inhottavassa toiminnassa. Itse olen sattunut lukemaan sen Hesarin, joten ihan oikeasti joku sen lehden kyselyyn kommentoinut oli sanonut niin köyhistä ihmisistä kuten aloittanut väittää. Niin tyhmä en olisi, että laatisin viha-aloituksen Suomi24- palstalle asiasta, ja koska en tiedä onko aloittanut trolli vai ei, en väitä asiasta mitään. Jos(?) et tiedä, luultavasti aloittanut vajavaisilla ilmaisukyvyillään viittaa Hesarin köyhyys- kyselyyn. Tuli kyllä itsellekin mieleen, että ainoastaan köyhyydestä katkeroitunut tyhm' nettitrollivoi olla niin tyhmä, että halveksuisi huono-osaisempia, mitä tulee Hesarissa kommentoineeseen joka vihasi köyhiä.


Itse haluaisin kysyä, että mitkähän "terveen ja onnistuneen ihmisen merkit" minulta lehteen asti köyhyysvihaansa tutkimusvastauksessa tutkijoille suoltaneelta minulta hänen mielestään puuttuvat(?), kun olin jo kaksikymppisenä yliopistossa hyvin suoritetun peruskoulun ja lukion jälkeen, ei ole rikosrekisteriä eikä mitään peeloiluja taustalla eikä tule, mutta vaan satuin sairastumaan vakavaan sairauteen juuri kesken kun olisi pitänyt valmistua maisteriksi. Ilmeisesti en ole "terveen ja onnistuneen ihmisen piirteitä omaava", kun siinä sitten venyi opinnot ihan vaan siitä syystä, että perheettömälle joka sai elinikäisen sairausdiagnoosin ja kivuliaan sairauden alta kaksvitosena, ei Suomen yhteiskunta omannutkaan mitään tukimuotoa auttaa, kun samaan aikaan viimeisiä opintotukikuukausia vietiin. Että kun ehdottomasti liian terve eläkkeelle ja haluton keskeyttämään opinnot olin, kun omat opintolainani olin jo ottanut, joita maksan pers ruvella. Siinä sitten sossu myönsi kerrankin mulle tyystin tulottomalle ruhtinaalliset 13,99 euroa tilanteessa, jossa en voinut saada työttömyystukea, pentukorvauksia en saa koska ei ole pentuja, enkä työssäkäään oikein jaksanut käydä ts. työpaikkaa hakea sen sosusalpaajaläläkemäärän ja väsymyksen kanssa. En varmaan omaa "terveen ja onnistuneen ihmisen piirteitä" jonkun nilkin mielestä. Omasta mielestäni olen silti erittäin terve ja erittäin menestynyt ja erittäin onnistunut ja yksi Suomen tulevaisuuden toivoja, kun en ollut päälle kolmeenkymmeneen ikävuoteen nauttinut latiakaan yhteiskunnan esimerkiksi toimeentulotukea tai työttömyystukia - monethan on niillä luukuilla jo alta kakskymppisinä, suurin osa varmaan tosin ilman omaa syytään, vaan perheidensä köyhyyden vuoksi, mutta noin yleisesti. Itse en saanut edes opintotukea ennen kuin olin parikymppinen. Ja se että sairastuneena pystyin suorittamaan yhdenkin tutkinnon, ei ole yhteiskunnan avu, vaan se että omat sukulaiset auttoi taloudellisesti. Se että raadoin töissä kaikki kesät ja osa-aikatöissä myös isolti opintotukiaikanani, siitä en hyötynyt juuri mitään. Siinä yhteiskunta runkkelsi vastaan koko opintotukiopiskeluaikanani, että piti aina katsoa, että teki juuri sen verran vähän töitä, ettei menettänyt opintotukea: jos olisi ollut rikas eikä riippuvainen opintotuesta, olisi voinut tehdä töitä niin paljon kuin halusi. Ja se että tein töitä paljon ennen 23- ikävuotta: latiakaan en saa siitä eläkettä. Sanon tän silläkin uhalla, että jos niin ihme olisi, että joku mut tekstistä täältä tunnistaisi - ihan sama.



Mulla mun vereni kuumentaa se, että jos pilkkaamista köyhiä ja pienituloisia kohtaan tai jos herjaamista röyhkeästi raha-asioihin viitaten tällaisella nimettömällä internetin julkifoorumilla, joka on tarkoitettu vertaiskeskustelufoorumiksi.

Afrikassa on köyhyyttä siksi, että a.) ihmiset lisääntyvät siellä(KIN) enemmän kuin monien maiden kantokyky kestää eli väestönkasvu suhteellisesti monien maiden varallisuuteen nähden suurta ja b.) siksi, että tietyt länsimaat riistävät joitakin ( ei kaikkia) Afrikan maita taloudellisesti. Olikin oletettavaa, että joudun taas tahtomattani keskustelemaan rasistien(?) kanssa, kun itse nimettömänä tänne nimettömälle Suomi24-palstalle tulen, pakoon teiltä ei pääse nimetön sfääri kun on, mutta mukavaa olisi edes se, että jos olisi edes tieto siitä, kuka muka on rasisti ja kuka ei ja mulla ei sitä tietoa ole.:/ Voit toki sanoa, ettet ole rasisti ja ehkä et olekaan ( en tiedä mitä olet, muista se ja älä syytä solvauksesta), mutta olisi epätavanomaista, että muunlainen kuin rasisti - mikä se käsite sitten onkaan- viittaisi Afrikan kansaan yleistävästi kontekstissa, kun puhutaan länsimaisesta suomalaisesta köyhyydestä palstalla suomalainen köyhyys. Mitä tulee Suomeen ja suomalaisiin, uskon, että maani kansa on yhä fiksua. Rasismille ei periksi anneta, nettivihaan ei uskota.


Kun nyt kuitenkin pääsit aiheeseen, niin olenpa sitä mieltä, että maani pitäisi auttaa enemmän pakolaisia. On masentavaa ajatus, että paremman elintason perässä tulevat siirtolaiset saattavat pahimmassa tapauksessa vahingoittaa sotaa ja vainoa pakenevien mahdollisuuksia saada turvapaikka. Sikäli on oikein, että elintason perässä tuleville nepalilaisille ja afkaanikeskiluokalle tms. jne. osoitetaan, että ei haloo ei tän viismiljoonaisen kansan maan eläkeläiset nyt pysty teillekin vielä sosiaaliturvaa tässä maksamaan, lähes puolen miljoonan työttömän työikäisen maassa, vaan että se on teidän maiden omien asia teille luoda sosiaaliturva. On surullista, jos sotaa ja vainoa pakenevia vihataan aiheetta, mutta yhtä tympeää on, jos maan sosiaaliturvalle pyrkii tyyppejä, joilla on vaan suomalaisten mummojen ja pappojen mahdollistama sosiaaliturva itselleen ja perheilleen mielessä. Suomalainen ei menis Afganistaniin tai Irakiin tai Somaliaan tai minne vaan käsi ojossa, että "morjes mä tulin, terve kiva tavata ja milloinkas alkaa mulle työkkäritukien kuukausittainen maksaminen". Mutta sillä asenteella osa muualta muuttavista tänne tulee. Eikä Suomi ole ollut riistämässä yhtäkään niistä maista, ei missään ollut edes siirtomaavaltaisäntänä. Hyh, hyh minua, että sanon näin - no ei tuossa rasismia ollut, vaan maalaisjuntin naisen ystävällistä puhetta.

keefuhryuthyhgt kirjoitti:

Afrikassa on köyhyyttä siksi, että a.) ihmiset lisääntyvät siellä(KIN) enemmän kuin monien maiden kantokyky kestää eli väestönkasvu suhteellisesti monien maiden varallisuuteen nähden suurta ja b.) siksi, että tietyt länsimaat riistävät joitakin ( ei kaikkia) Afrikan maita taloudellisesti. Olikin oletettavaa, että joudun taas tahtomattani keskustelemaan rasistien(?) kanssa, kun itse nimettömänä tänne nimettömälle Suomi24-palstalle tulen, pakoon teiltä ei pääse nimetön sfääri kun on, mutta mukavaa olisi edes se, että jos olisi edes tieto siitä, kuka muka on rasisti ja kuka ei ja mulla ei sitä tietoa ole.:/ Voit toki sanoa, ettet ole rasisti ja ehkä et olekaan ( en tiedä mitä olet, muista se ja älä syytä solvauksesta), mutta olisi epätavanomaista, että muunlainen kuin rasisti - mikä se käsite sitten onkaan- viittaisi Afrikan kansaan yleistävästi kontekstissa, kun puhutaan länsimaisesta suomalaisesta köyhyydestä palstalla suomalainen köyhyys. Mitä tulee Suomeen ja suomalaisiin, uskon, että maani kansa on yhä fiksua. Rasismille ei periksi anneta, nettivihaan ei uskota.


Kun nyt kuitenkin pääsit aiheeseen, niin olenpa sitä mieltä, että maani pitäisi auttaa enemmän pakolaisia. On masentavaa ajatus, että paremman elintason perässä tulevat siirtolaiset saattavat pahimmassa tapauksessa vahingoittaa sotaa ja vainoa pakenevien mahdollisuuksia saada turvapaikka. Sikäli on oikein, että elintason perässä tuleville nepalilaisille ja afkaanikeskiluokalle tms. jne. osoitetaan, että ei haloo ei tän viismiljoonaisen kansan maan eläkeläiset nyt pysty teillekin vielä sosiaaliturvaa tässä maksamaan, lähes puolen miljoonan työttömän työikäisen maassa, vaan että se on teidän maiden omien asia teille luoda sosiaaliturva. On surullista, jos sotaa ja vainoa pakenevia vihataan aiheetta, mutta yhtä tympeää on, jos maan sosiaaliturvalle pyrkii tyyppejä, joilla on vaan suomalaisten mummojen ja pappojen mahdollistama sosiaaliturva itselleen ja perheilleen mielessä. Suomalainen ei menis Afganistaniin tai Irakiin tai Somaliaan tai minne vaan käsi ojossa, että "morjes mä tulin, terve kiva tavata ja milloinkas alkaa mulle työkkäritukien kuukausittainen maksaminen". Mutta sillä asenteella osa muualta muuttavista tänne tulee. Eikä Suomi ole ollut riistämässä yhtäkään niistä maista, ei missään ollut edes siirtomaavaltaisäntänä. Hyh, hyh minua, että sanon näin - no ei tuossa rasismia ollut, vaan maalaisjuntin naisen ystävällistä puhetta.

Ei pitäs ruveta selitteleen? Onko afriikkalainen köyhyys jotenkin "parempaa köyhyyttä"?
Onko niillä muuta syytä köyhyyteen kuin "heiltä puuttuvat lähes kaikki terveen ja onnistuneen ihmisen piirteet?"

Suomessa menee tosi huonosti, kun "rikkailtakin" puuttuu kaikki terveen ja onnistuneen ihmisen piirteet. Siksi tästä pohjoisen paikasta Suomesta, on tullutkin oikea persreikä. Tämä on vaiettu tosiasia. Jokainen joka tänne tulee, huomaa asian.

jaajooniin kirjoitti:

Ei pitäs ruveta selitteleen? Onko afriikkalainen köyhyys jotenkin "parempaa köyhyyttä"?
Onko niillä muuta syytä köyhyyteen kuin "heiltä puuttuvat lähes kaikki terveen ja onnistuneen ihmisen piirteet?"

Sulla on lainausmerkki väärässä paikassa. Ja jos ei ole sanottavaa kirjoittajan kirjoitukseen, ei tarvitse muuten aukoa verbaalista mölymonttua.

Tämä on sitä Suomalaista rikkautta ja sivistystystä! Tämmöistä verbaalista provokoneistoa ollaan valmiita niin "älykkäinä" pyörittämään, mutta annas olla jos tältä "menestyneeltä" sivistyneistöltä jotain asiapitoista kysyt? Sormi on suussa heti ja vastausta ei kuulu. SuomenMaa on kyllä täydessä alennustilassa täällä oikeasti!

Oikeasti nehän on köyhistä köyhimpiä monet ns. rikkaat. Pankit on myöntäneet rupiperseisille velallisille monien miljooooooonienkin asuntolainoja, joillekin hvetin merkanteille kolmikymppisille parin tonnin kuukaustuloilla. NE on niitä ns. "rikkaita", jotka lehdissä vihaten työttömiä ja köyhiä ne kuraperseet jotkut valittaa, että köyhien tai tilapäisesti elämässään epäonnisten saama toimeentulotuki tai työttömyysturva on muka liiallista aina ja kaikissa tapauksissa muka. Valitettavasti asiasta ei voi tehdä objektiivista tutkimusta, mutta niin se on. Suomen maa ei ikinä kaadu köyhien tai taviskeskiluokan huonoon taloudenpitoon, mutta siihen se voi kaatuakin, että maassa on umpiporsaita, joiden mielestä pitää asua monien miljoonien luxuslukaaleissa vaikka olisi korviaan myöten veloissa. Itseä suututtaa, että pienituloisten auttamiseksi ei maassa rakenneta edes asunnottomille edullisia vuokra-asuntoja tahi pienituloisille ihmisille edullisia vuokra-asuntoja käydä töissä paikkakunnilla missä on töitä, vaan pitää hyysätä joitakin miljoonavelallisia runkkareita, jotka on velaksi pankkilainoilla ostaneet sijoitusasuntoja ja joiden edellistenkin velkojen maksuun sitten yhteiskunnan pienituloistenkin asumistuetkin suurelti menee. Eri asia tavikset. Tavikset maksaa työllään itselleen asunnon omaksi, keinottelijat kaikkialla eri asia.