Muistakaa ettei mikä tahansa vihapuhe olen ”vain mielipiteitä”.
”Seurakunnan työntekijä esitti sosiaalisessa mediassa rasistisia kommentteja. Tikkurilan seurakunta vapautti hänet työtehtävistään toistaiseksi.”
”…ilmeisesti Rajat kiinni -Facebook-ryhmässä työntekijämme on esittänyt rasistisia kommentteja. Tätä on sitten katsottu ja tutkittu ja työnantaja on todennut, että kyse on sen luokan painavista kommenteista, että otamme tilanteen vakavasti.2
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1450760061743.html
Toivon ettei kukaan itseään kristityksi lähde liikaa tuohon mukaan. Vaikka kuinka turvapaikanhakijat kiukuttavat, ja jotka ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin suomalaiset myös siinä pahassa, maltamme mielemme.
”Se kaikkein suurin hämmästys näille sananvapauden sankareille näyttää kuitenkin aina tulevan siitä, että seuraamuksia saanut jää yksin. Kaikki samanhenkiset kannustajat luikkivat tiehensä ja korkeintaan murisevat jotain odotettavissa olevasta kansannoususta ja suvakkien rankaisemisesta. Mitään konkreettista apua heiltä ei saa eivätkä pääkiihottajat eli MV:n Ilja Janitskin tai muutamat kansanedustajat ja yksi euroedustaja tule pitelemään kädestä.”
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/22/laulujen-lunnaat/
Eikä sekään riitä puolusteluksi että ”kaikki muutkin niin tekevät” tai ”en minä tiennyt”.
”Seurakunnan työntekijä esitti sosiaalisessa mediassa rasistisia kommentteja. Tikkurilan seurakunta vapautti hänet työtehtävistään toistaiseksi.”
”…ilmeisesti Rajat kiinni -Facebook-ryhmässä työntekijämme on esittänyt rasistisia kommentteja. Tätä on sitten katsottu ja tutkittu ja työnantaja on todennut, että kyse on sen luokan painavista kommenteista, että otamme tilanteen vakavasti.2
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1450760061743.html
Toivon ettei kukaan itseään kristityksi lähde liikaa tuohon mukaan. Vaikka kuinka turvapaikanhakijat kiukuttavat, ja jotka ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin suomalaiset myös siinä pahassa, maltamme mielemme.
”Se kaikkein suurin hämmästys näille sananvapauden sankareille näyttää kuitenkin aina tulevan siitä, että seuraamuksia saanut jää yksin. Kaikki samanhenkiset kannustajat luikkivat tiehensä ja korkeintaan murisevat jotain odotettavissa olevasta kansannoususta ja suvakkien rankaisemisesta. Mitään konkreettista apua heiltä ei saa eivätkä pääkiihottajat eli MV:n Ilja Janitskin tai muutamat kansanedustajat ja yksi euroedustaja tule pitelemään kädestä.”
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/22/laulujen-lunnaat/
Eikä sekään riitä puolusteluksi että ”kaikki muutkin niin tekevät” tai ”en minä tiennyt”.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Juu, aikamoisia ylilyöntejä.
Onhan se totta, että turvapaikanhakijat ei ole oikeasti turvapaikanhakijoita, kuin vain muutaman prosentin osalta ja vaikka hyökkäykset ja muut asiattomuudet ovat oikeasti asiattomia, niin todellisuudessa se on ollut ainoa keino saada asiattomien turvapaikanhakijoiden määrä romahtamaan.
On aika ironista että tuo pieni hyökkääjien joukko on se joka oikeasti pelastaa Suomen.
Sipilä ja Soini tekivät heti alkujaan erittäin pahoja munauksia asiassa ja vielä opposition tuella.
Silloin kun niitä ei vielä ollut ehtinyt Suomeen saakka tulla ja katseltiin uutislähetyksiä etyelän suunnalta.
Silloin siinä kavereiden kanssa ihmeteltiin, että kuvissa näkyy vain nuoria miehiä älypuhelimineen eikä yhtään oikeaa turvapaikan hakijaa, mutta uutislähetys toitotti vaan heidän suuresta hädästä.
Koko ongelma on täyttä sokeutta päättäjiltä ja kirkolta.
Esittäisitkö lähteen esittämiesi prosenttien osalta?
Eihän valtiovarainministerilläkään eduskunnassa ole lähteitä prosenttiluvuilleen, joten miksi niitä peräät nettikirjoittajalta?
No sitten prosenttisi ovat ihan yhtä tyhjän kanssa jos ei ole mitään lähdettä. Joutui se Stubbikin myöntämään että oli väärässä mutta milloin joku nettikirjoittaja olisi myöntänyt että tuli vetäistyä omat luvut ihan hatusta?
Tiedoksi sulle, että kaikki nimettömästi kirjoitettu nettiteksti on yhtä tyhjän kanssa. Valitettavasti tehtävistään toistaiseksi vapautettu työntekijä ei ymmärtänyt kirjoittaa nimettömästi.
>milloin joku nettikirjoittaja olisi myöntänyt että tuli vetäistyä omat luvut ihan hatusta?
Älä muuta viserrä. Äskettäinkin eräs uskovainen julisti näillä palstoilla Slovenian talouden ajaneen Suomen ohi, ja kun todistin Suomen bkt:n per asukas todellisuudessa olevan yli kaksinkertainen Sloveniaan verrattuna, hän vain poistui sanaakaan sanomatta keksimään uusia jännittäviä nimimerkkejä.
Ainahan on se mahdollisuus, että kukaan ei huomaakaan roskaa oikoa ja sitten tulee joku joka sen uskoo. Siksi kai kannattaa yrittää.
Se lähde on siinä viestissä lyhyine perusteluineen.
On mulla toki paljon muitakin kokemuksia ja huomioita asiasta viestissäni mainitun esimerkin lisäksi, joiden perusteella ainoastaan muutama prosentti turvapaikanhakijoista on aitoja fyysisesti hädänalaisia turvapaikkaa hakevia.
Kyllä tähän asiaan löytyy ihan tilastotietoa:
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/oleskelulupatilastot
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
Em. vuonna 2013 n. 55% hakemuksista hylättiin, vahvan pakolaisstatuksen sai 14%, lopuille hyväksyttiin oleskelulupa toissijaisista tai humanitäärisistä syistä. Jälkimmäiset tarkoittaa, että on em. syytä epäillä että hakija on vaarassa tai muuten suojan tarpeessa.
Saatte merkityksestä ja tulkinnasta tapella ihan keskenänne, mutta ei tämä Pekun väite ihan tuulesta temmattu ole.
Valitettavasti Facbook-ryhmiin ei voi kirjoittaa nimettömästi. Sinne täytyy liittyä, omalla nimellä. Ellei tee feikkiprofiilia, niitäkin on. Mutta kuten sanottu nimettömästi kirjoitettu nettiteksti on yhtä tyhjän kanssa.
"vahvan pakolaisstatuksen sai 14%"
Siinä on yksi fakta-luku parin vuoden takaa.
Nykyisestä Sipilän pakolaisbuumin luvuista ei ole tietoa, mutta todennäköisesti lukema on vain noin puolet tuosta.
Lukemaa pienentää entisestä Sipilän erittäin paha munaus, josta tuli maailmalla tämän vuoden eniten luettu uutinen Suomesta.
Sipilän erittäin törkeä munaus sai jatkoa tänään, kun hän toi mediassa esille sen kuinka hänen taloonsa aletaan valitsemaan pakolaiset.
Varsinaista lautapäistä ajattelua kirkonmies Sipilältä ja perusteettomat turvapaikanhakijat on suureksi osaksi Sipilä-buumin ansiota.
Turvapaikanhakijat ovat ihan oikeita ihmisiä. Turvapaikkaa saa hakea mutta vasta kun on käyty koko prosessi läpi, voidaan sanoa, etteivät kaikilla perusteet siihen täyty.
Jokainen voi hakea turvapaikkaa jos on joutunut muuttamaan kotimaastasta jatkuvan uhan ja vainoamisen vuoksi. Vaino voi kohdistua alkuperään, uskontoon, kansallisuuteen, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumiseen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
Tulee kuitenkin osoittaa perustelut sille, miksi ei oman maan viranomaisiin turvautuminen ole mahdollista.
Suomeen on siis tultava paikan päälle, jotta voi anoa turvapaikkaa.
”… tulee ilmoittaa henkilökohtaisesti Suomeen saapuessasi tai mahdollisimman pian sen jälkeen rajatarkastusviranomaiselle tai poliisille, että haluat hakea turvapaikkaa.”
”Voit hakea turvapaikkaa Suomesta vain Suomen valtion alueella. Et voi hakea turvapaikkaa Suomen ulkomailla olevassa edustustossa tai ottamalla ulkomailta kirjeitse tai sähköpostitse yhteyttä Suomeen.”
http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen
Ei kukaan voi ulkonäön tai tunteen perusteella päätellä, kuka tarvitsee turvapaikkaa ja kuka ei. Ei edes tulli eikä poliisi. Ei sitä edes voi päätellä siitä, millaista puhelinta käyttää. Turvapaikanhakija voi olla rikas, akateeminen, köyhä, kouluttamaton, lukutaidoton taikka poliisi tai ministeri.
”…todellisuudessa se on ollut ainoa keino…”
Ei todellakaan ole ainoa keino, eikä se ole edes keino ensikään että täysin sokeana hyökkäillään kenen tahansa ulkomaalaiselta näyttävän kimppuun tai uhkaillaan vastaanottokeskuskissa.
Mutta jos tarkoitat sitä mitä kuvaa mm. rikolliset ovat käyttäneet hyväkseen, myydessään kuljetuksia ym., niin niihin ehkä osittain. Heidän markkinointinsa ei enää tehoa, koska sosiaalinen media on käytettävissä myös oikeiden tietojen levittämiseen.
Kun mietit sitä, että ihmiset ovat keinolla millä hyvänsä valmiita jättämään kotimaansa ja pakolaiskeskukset, ymmärrät että heitä on helppoa huijata. Niin me itsekin suomessa teemme, pienikin toivo saattaa virittää päätöksen lähteä vaikka se sitten osoittautuisi pettymykseksi.
On todella vaarallista sanoa, että nämä pikkuterroristit ovat painostaneet jopa hallitusta. Jos näin on, ollaan todella vaarillisella tiellä. Viesti lienee, että tehkää tuhotöitänne, vainotkaa ja pelotelkaa toinen toistanne, niin hallitus sitten tekee teidän tahtonne mukaan.
Näen ongelmia useitakin tässä asiassa, mutta ongelmat ovat meidän omiamme. Täydellinen valmistautumattomuus vailla minkäänlaisia suunnitelmia massaliikehdintään ei ollut, vaikka pakolaisvirta alkoi kasvamaan kasvamistaan. Jotenkinhan se oli purkauduttava. Täydellistä sinisilmäisyyttä niin suomalasilta kuin hallitukselta.
Itse katson niin että nyt suomessa on ”märkäkorvahallitus” joka vasta opettelee töitään. Näin täydellistä asiantuntemattomuutta en kyllä aiemmin ole huomannut. Soinin uho sortui todellisuuden edessä – ei niitä populistisia päätöksiä noin vain voikaan tehdä. Nyt sitten saa selitellä…
”Euroopan unioni on myöntänyt Suomelle 8 miljoonaa euroa hätärahastostaan. Tarkoitus on tukea Suomea turvapaikanhakijoiden suuren määrän hallitsemisessa. ”
”Nyt myönnetty rahoitus tulee aiemmin päätetyn tukiohjelman päälle. Suomelle on myönnetty maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi yli 23 miljoonaa euroa vuosille 2014–2020.”
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/suomi-saa-eulta-tukea-pakolaiskriisin-hoitoon/2201191
Joten sekin on turhaa propagandaa enää väittää että suomessa köhien rahat käytetään maahanmuuttajiin.
Mummomuori, olet ymmärtänyt asian täysin väärin.
Sinä pidät oikeana sitä, että veneestä äyskäröidään vettä pois ja vääränä sitä, että se veneen vuotokohta tukittaisiin.
Eihän se "pakolaisten" vika ole kun tänne päästetään vaan poliitikkojen, joista Sipilä on nyt ylivoimaisena ykkösenä ja se toinen kristitty Merkel on koko Europan osalta se pääpukari ja lähes yksin koko ongelman aiheuttaja.
Vain muutama prosentti nykyisistä pakolaisista on aitoja pakolaisia ja olisi aika helppoa muuttaa asia sellaseksi, että tänne tulisi vain aitoja pakolaisia.
Ne pakolaiset vaan pitää valita siellä kohdemaiden rajaseuduilla.
Merkel, Sipilä ja mummomuorikaan ei ymmärrä, että se on oikeilta pakolaisilta pois, kun yli 90% on aiheettomia pakolaisia.
Me voimme puida syitä sille, miksi niin monessa maassa on levottomuuksia ja miksi nuo kansat eivät halua elää kotonaan. Niitä on lukuisia. Itse näen suurvaltojen jäljet kaikessa. Seuraukset ovat lähteneet niistä liikkeelle ja paisuneet ällistyttäviin mittasuhteisiin.
Puhut pakolaisista mutta mieluummin pitää puhua turvapaikanhakijoista. He eivät ole sama asia. Pakolainen on vasta sitten, kun se on todettu. Joten ”aitous” on silloin aika selvä asia.
”Turvapaikanhakijalle voidaan myöntää pakolaisstatus, joka perustuu henkilökohtaiseen vainoon tai oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, kun häntä uhkaa epäinhimillinen kohtelu kotimaassaan.”
”Oleskeluluvan voi saada myös humanitaarisen suojelun perusteella, mikäli hakijan lähtömaan tilanne on sellainen, että se voi johtaa kenen tahansa joutumiseen oikeudenloukkausten tai erottelemattoman väkivallan kohteeksi.”
Toisaalta siinä on asiaa että kiintiöpakolaisia voitaisiin ottaa entistä enemmän. Heille on tehty jo taustaselvitykset. Siihen ei ole ollut sitten riittävästi ihmisiä tuota tekemään?
”YK:n pakolaisjärjestön UNHCR kautta tuleville kiintiöpakolaisille myönnetään Suomessa pakolaisstatus.”
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=106
Kyllä ne kiukut tulisi suunnata näihin politiikkoihin – eikä turvapaikanhakijoihin.
"Kyllä ne kiukut tulisi suunnata näihin politiikkoihin – eikä turvapaikanhakijoihin."
Juuri niin kirjoitinkin, mutta ethän sitä huomannut.
Sinun keinoillasi juuri potkitaan päähän oikeasti turvapaikkaa tarvitsevia.
Aiheettomat pakolaiset otetaan nyt jonosta ensimmäisenä ja sille on luotu markkinatkin.
Kyynärpäätaktiikalla tulleita "pakolaisia" on vähintään se 90% ja se on pois niiltä pieniltä lapsilta, jotka oikeasti pitäis saada pois taistelualueilta ja alkeellisilta leireiltä.
Mitä ovat ne minun keinot? Enpä juuri niistä ole täällä vielä kirjoittanut.
Jos käytät Ahviomaiseen tyyliin termejä, joissa on jo vahva vääristelyn maku, viestisi ei ehkä tule oikein perille? Kuten vaikka: ”Aiheettomat pakolaiset” ”aitoja pakolaisia” jne.
Niin, onko olemassa organisaatiota joka toimii taistelualueella ja samalla tutkii kaikkien taustat kyllin tarkoin? Kaikki pakoon lähtevät eivät kierrä leirien kautta välittömästi vaan viiveellä. Mikä tai ketkä toimivat näillä leirien ulkopuolisilla alueilla siten, että heillä on käytössään tarvittavat resurssit?
Et ehkä ajattele ihan loppuun saakka. Turvapaikkaa saa hakea myös nekin, jotka eivät pakene sotaa tai luonnonmullistuksia. Venäjältä tuli mm. kaksi homoseksuaalia jotka saivat turvapaikan suomesta – koska heitä vainottiin kotimaassa. Monessa maassa on ”sisäisiä” uhkia – sisällissodissa on monta vihollisleiriä, joista kaikista saattaa entiset sotilaat hakea turvapaikkaa. Samoin esim. kaatuvan hallituksen virkamiehet hakevat turvapaikkaa jne.
Olen täsmälleen samaa mieltä, että etenkin naisia ja lapsia olisi autettava. Mutta on joku syy, miksi naiset eivät pienten lapsien kanssa niin mielellään lähde. Heitä on joukossa kyllä, mutta jostain syystä he etsivät paikkoja joissa jo on sukulaisia tai muuta verkostoa.
Tulevaisuudessa tulee pakolaiset lisääntymään mm. ilmastonmuutoksesta johtuvista syistä. Onko tähänkään mitenkään valmistauduttu?
Jostain syystä etsit kirjoitusvirheitä viestistäni asian sijasta.
Sinun ehkä kannattaisi lukea eilinen Syvälän Marian kirjoitus, kun hän ei tee kirjoitusvirheitä, kun kirjoittaminen on hänen omaa alaansa.
http://mariasyvala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208782-turvapaikkaralli-ei-ole-solidaarisuutta-se-on-hulluutta
Oli muuten erittäin hyvä kirjoitus ja kovin lähellä omaa näkemystäni. Nosta sellaisia kohtia tähän esiin, joita olen yrittänyt nostaa itsekin esille:
”…syyllistänyt kilvan suomalaisia maanmiehiään, jotka eivät näe nykyisenkaltaisen maahanmuuton olevan inhimillistä, eettistä tai kestävää kehitystä.”
Ne jotka todella keskustelevat asiaa, eivät näy eivät kuulu monellakaan areenalla. Jostain syystä he ovat hiljaa hyväksyneet ääriainesten retoriikan ja tavan toimia. Itse kritisoin tuota, enkä todellakaan ole sitä mieltä että kyse on ”eettisestä tai kestävästä kehityksestä”.
”Aivan kuin nykyisessä maahantulossa, sen puolustamisessa ja vastustamisessa, olisi kyse ihonväristä.”
Jostain syystä kun käytetään termejä väärin, muokataan mielikuvia väärään suuntaan. Ihmettelen miksi näistä keskusteluista puuttuu kokonaan Venäjältä ja Ukrainaista tulleet turvapaikanhakijat?
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
http://www.migri.fi/download/57700_2014_tilastograafit.pdf?125ce9b7b8a7d288
Kun keskustellaan maahanmuuttajista, unohdetaan tämä: ”Suomessa on eniten ulkomaan kansalaisia Venäjältä sekä Virosta…”
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
Erittäin moni venäjältä tullut on juuri näitä ”elintaso” ”pakolaisia”. Itäsuomessa on melkoinen määrä etenkin naisia, jotka hakevat parempaa elintasoa avioliiton kautta. Buumi on nyt vähän jo laantunut. Miksi nämä jäävät pois näistä keskusteluista?
Nyt aggressiot kohdistuvat pääsääntöisesti ulkomaalaisilta näyttäviin henkilöihin – ja yllätys vain ihonväri näyttää olevan siinä päätekijä.
”Kyseinen ralli ei paranna Jordanian, Libanonin ja Turkin pakolaisleirien tilannetta, eikä miljoonien maansisäisten syyrialaispakolaisten tukalaa oloa.”
”Turvapaikkabisnes on tätä päivää: kauniiseen lahjapaperiin käärittyä ihmiskauppaa.”
Niinpä – kaikki jotka haistavat rahaa, käyttävä tilannetta hyväkseen. Bisnes on ”pyhää” jota ei saa kritisoida?
”…koska emme tunne häntä: olemme luoneet hänestä kiiltokuvan lupaa kysymättä, eikä se tee oikeutta hänelle. Hän on inhimillinen ihmisyksilö lahjoineen ja puutteineen, vakaumuksineen, aatteineen ja inhon kohteineen päivineen, siinä missä me kaikki.”
On henkilöitä, jotka tekevät näin. Sitä ei tule kiistää. Se on ylhäältä alas tulevaa ylemmyyttä, joka todellakaan ei ole oikein. Toisaalta tätä käytetään toisinkin päin – ne jotka eivät täytä tuota kiiltokuvaa, luokitellaan ”vääriksi” turvapaikanhakijoiksi.
”Sivistynyt sydän tietää luonnostaan, että maahantulijoita tulee kohdella niin kuin ketä tahansa kohdellaan: inhimillisesti ja kunnioittavasti.”
”Turvallisuus ei lisäänny myöskään siten, että leimataan jokainen maahanmuuttajamies mahdolliseksi raiskaajaksi, tai että tavallisia suomalaisia tyypitellään virheellisesti "ideologiseen ääripäähän", jopa rasisteiksi, natseiksi tai suvakkihuoriksi…”
Tämän suorastaan kirjoittaisin suurin kirjaimin: ” YHTEISKUNTARAUHAA EI SAAVUTETA AGGRESSIIVISELLA RASISMINVASTAISELLA TAISTELULLA, PUHUEN JOPA "TAISTELUSTA PAHOLAISTA VASTAAN".
”Suomi on ottanut heidät vastaan ja on sen tähden velvollinen nyt tekemään kaikkensa kotouttamisen onnistumiseksi.”
”EU (ja muut maat) laiminlöivät pitkään tilanteen. Nyt ollaan tilanteessa missä nämä ihmiset jo ovat Euroopassa ja sen kanssa on elettävä.”
Koska tilanne on mikä on, on se hoidettava parhaalla mahdollisella tavalla.
”Samalla on pohdittava vakavasti sitä, miten kansanvaellusta voidaan tulevaisuudessa hillitä. On tehtävä kiireesti töitä…”.
Tätä keskustelua odotan innolla.
Suljetussa facebook-ryhmässä kirjoitettu vihapuhe rinnastuu mielestäni kaveriporukassa heitettyyn läppään. Tekstin julkitulo perustuu kolmannen osapuolen tekemään jakoon. Ei tuollaisesta seurakunta voi antaa kenkää vahtimestarille. Papille ehkä. Mutta eihän papitkaan saa kenkää vaikka eivät hyväksy naispappeja. Kaksimoraalista erottaa suntioita asenteiden takia, kun sama ei koske pappeja.
Ei kirkon olisi ollut mikään pakko hyväksyä naispappeutta. Ortodoksit eivät hyväksyneet, eikä he saaneet valtiolta mitään sanktioita asiassa.
Kirkon olisi pitänyt vain esittää kirkkolakia asiassa, koska se koski kirkon omia arvoja ja perinteitä.
Luterilainen kirkko on siinä suhteessa löperö kun se ei puolusta omia arvojaan.
"Suljetussa facebook-ryhmässä kirjoitettu vihapuhe rinnastuu mielestäni kaveriporukassa heitettyyn läppään. Tekstin julkitulo perustuu kolmannen osapuolen tekemään jakoon. "
Tuossahan se ongelman ydin juuri onkin. Ihmiset kun eivät tajua että ei ole oikein olemassa mitään "suljetun piirin" puhetta vaan puhe on puhetta ja se ilmaiseen sinun käsityksesi ja mielipiteesi. Milloin vain joku voi kertoa sinun sanomisesi eteenpäin ja se taas muokaa käistystä siitä millainen olet.
Tämä on aivan sama kuin haukkuisit vaimoasi kaveripiirissä ja sitten ihmettelisit kun vaimosi laittaa sinut tilille puheistasi kun ne kantautuivatkin hänen korviinsa.
Ohje numero 1: älä puhu asioita joita et tarkoita. Ja jos tarkoitat niin varaudu vastaamaan puheistasi myös laajemmassa piirissä kuin alkuperäinen kuulijakunta.
"Suljetussa facebook-ryhmässä kirjoitettu vihapuhe rinnastuu mielestäni kaveriporukassa heitettyyn läppään. Tekstin julkitulo perustuu kolmannen osapuolen tekemään jakoon. "
Sä voit mennä Macciin töihin ja kertoa sitten facen suljetussa ryhmässäsi aikovasi syljeskellä "väärän" väristen hampurilaisiin ja uhkailla vielä polttaa koko mesta. Ja sitten kun läppäsi saavuttaa työnantajasi perustella heittojasi läpällä... Ja sillä, että sen vika se oli joka jakoi.
Ymmärtänet että tuollaiset kommentit ovat vahingollisia myös työnantajalle, tässä tapauksessa seurakunnalle. Kyllä sillä on oikeus silloin reagoida, kommentit ja uhkaukset kun kohdistuvat myös siihen työnantajaan, haluaako hän, että ruokaan syljeskellään?
"Suljetussa facebook-ryhmässä kirjoitettu vihapuhe rinnastuu mielestäni kaveriporukassa heitettyyn läppään. Tekstin julkitulo perustuu kolmannen osapuolen tekemään jakoon."
Ongelman ydin onkin siinä, että tuo ryhmä on julkinen eikä mitenkään 'suljettu'. Sinne kirjoitettuja tekstejä voi kuka tahansa lukea ilman jäseneksi liittymistä. Ei niiden julkituloon tarvita mitään kolmatta osapuolta.
Saako salassa tehdä vääryyksiä? Ja sitten asettaa vastuuseen ne, jotka siitä kertovat?
Saarn. 12:14 Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa
Matt. 10:26 Älkää siis peljätkö heitä. Sillä ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
Puolustat siis oikeutta salaa tehdä pahaa? Onko se niin kauan sallittua kun se pysyy salassa?
Puhe ja kirjoitus voivat periaatteessa olla saman arvoisia, mutta vain toisesta jää aina todiste. Tähän on kaatunut tässä maassa miehiä ministereistä alkaen. Eli rakkaus aina kirjallisena ja viha puheena.
Suntion erottaminen ilman varoitusta tuollaisesta pikku jutusta olisi silti seurakunnalta väärin, ja johtaa ainakin allekirjoittaneen eroon ko. Seurakunnasta.
>Eli rakkaus aina kirjallisena ja viha puheena.
Heh, hyvin sanottu! :D
Tietysti rakkauden pitäisi olla niin sanotusti luvallista, eli aivan kaikessa pätevä miete tuokaan ei ole. Vaimon käsiin joutuneet lemmenviestit työkaverille eivät ehkä ole maailman mukavin juttu...
Tuo on kirkolle hyvin odotettu rektio, että sellaiset, jotka sanoo sanankin homoliittoja vastaan. Kaikenmaailman ilotytöt, avionrikkojat, juopot ym kyllä saa olla vaikka papinvirassakin, ei se mitään haittaa, on kuulemma kunkin yksityiselämään kuuluva asia., eikä ne kuulu kenellekään sivullisille!!!
Mutta esitäpä lievääkin kritiikkiä islamistiterroristien ja daesh sekopäiden vapaata maahantuloa vastaan, niin kenkää tulee.
Pelottavaa nähdä miten jonkun aivot toimii käytännössä. Kukaan ei ole maininnut sanaakaan homoista, mutta sieltä se ajatus vain pulpahti, yhdistyi saumattomasti asiaan ja tarkistamatta lainkaan mistä oikein olikaan kyse, ohjasivat suoraan sormet kirjoittamaan homovuodatuksen. Muistuttivat vielä lopuksi huutomerkeistä, jotta olisi vielä painavampaa höttöä.
joillakin homous on koko ajan mielessä ja siitä on pakko kirjoittaa.... miksiköhän ? ;-)
No, mitäpä itse ajattelisit työnantajana? Kaveri uhkaa julkisesti syljeskellä vieraiden ruokaan ja polttaa koko toimiston, jos sattuvat olemaan toisenvärisiä? Kuittaisitko hassunhauskalla läpällä vai miettisitkö kenties millaista tuhoa kaveri tekee yrityksellesi?
Hyvää toimintaa Vantaan seurakunnan kirkkoherralta.
ps. Suntiota ei ole erotettu, vaan vapautettu toistaiseksi tehtävistään. Olisihan merkillistä jos niin ei olisi päätetty tehdä. Mitä jos poliisi uhkailisi väkivallalla tai muulla rikoksella, tai palomies tuhopoltoilla?
"Seurakuntamestari eli suntio on perinteinen ja samalla ajan haasteiden mukana muuttuva kirkon ammatti. Työn arvoperustana on kristillinen usko, kristillinen ihmiskäsitys sekä niistä nouseva vastuu luonnosta ja ympäristöstä.
Suntion työhön kuuluu huolehtia seurakunnan kirkkorakennuksesta ja muista tiloista, sekä toimia vahtimestarina. Suntion tehtävänä on esimerkiksi valmistella kirkkosali jumalanpalvelusta varten vaihtamalla oikean väriset kirkkotekstiilit eli paramentit, asetella kukat alttarille ja huolehtia kirkonkellojen soitosta."
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Suntio
Tästä voi tietysti esittää villejä arveluja.;)
"Eikä sekään riitä puolusteluksi että ”kaikki muutkin niin tekevät” tai ”en minä tiennyt”."
Olet oikeassa, että kirkon piirissä ei ihmiselle paljon armoa anneta. Sanaa kyllä viljellään jokapaikassa, mutta käytännössä ei sitä armoa kyllä ole ollenkaan. Tämän ovat kyllä uskovaiset saaneet kipeästi ja tuskaisesti tuta.
”…kirkon piirissä…”
Eikö kirkkoa enää kritisoidakaan siitä, että siellä on aivan liikaa armoa?
Niin, etenkään uskoville ei käy tuo perusteeksi pahoille teoille tai sanoille. Etenkin jos langetaan kirjoittelemaan mitä sylki sattuu suuhun tuomaan.
Matt. 15:11
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Raamattu kehoittaa vihaamaan erästä asiaa. Voiko olla pahempaa kuin syntihyväksyntä ja synninharjoitus?
Täydennä lausepuuttuvalla sanalla:
Vihatkaa piip. Pysykää kiinni hyvässä.
Kun antaa sormen pirulle niin se vie koko käden.
Sormi pirulle = naissyntisallintapappeus
Vie koko käden = Syntisalliva porttokirkko.
Syyllisiä ovat ne, jotka eivät toimineet naispappeutta vastaan 80-luvulla, heidän takiaan meillä on saatanallisia piirteitä oleva evl.kirkko, synninsallintakirkko.
Kyllä nuo puheet täyttää vihapuheen tunnusmerkit.
Vaikka itsekin olen sitä mieltä, että maahanmuuttokriittinen saa olla, nuo puheet menee rutkasti pidemmälle siitä. Kertoo paljon sanojasta itsestään.
Jokaista koskee tietty lojaalisuus sekä osaa selkeät säännöt siitä, mitä suustaan voi päästää työn ulkopuolella.
”Kotkalaisen rikoskonstaapelin yksityiset Facebook-mielipiteet johtivat yt-menettelyyn ja siirtoon toisiin tehtäviin…”
”Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki viittaa laitoksen johdon perusteluihin, joiden mukaan luottamus Levosen kykyyn hoitaa ulkomaalaisyksikön tehtäviä objektiivisesti voidaan perustellusti kyseenalaistaa.”
”Poliisiin käyttäytymiseen kohdistuu erittäin suuri moitteettomuusolettama paitsi virassa myös vapaa-aikana, hän sanoo Iltalehdelle.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122620866292_uu.shtml
Kuka haluaa itselleen virkamiestä, lääkäriä tai vastaavaa, joka on vahvasti esim. rasisti? Jos jo etukäteen tietää, ettei tule saamaan oikeudenmukaista kohtelua, miten se vaikuttaa?
"Kuka haluaa itselleen virkamiestä, lääkäriä tai vastaavaa, joka on vahvasti esim. rasisti? Jos jo etukäteen tietää, ettei tule saamaan oikeudenmukaista kohtelua, miten se vaikuttaa?"
Joo, jos tarvitsisin esim. oikeusapua, en varmasti hankkisi sitä henkilöltä, jonka tietäisin rasistiksi, toisin sanoen jos tietäisin, että hän syrjii maahanmuuttokriittisiä.
Vallan merkillistä, että nuo rasisti-syytökset ja -syrjinnät näyttävät menevän vain toiseen suuntaan, ja toiseen suuntaan epäoikeudenmukaisuus saa rehottaa.