opettele ruotsia. Tällä osaamattomuudella on yllättävän suuri yhteys fennon menestyksettömyyteen.
Vain sivistymättömät suomalaiset eivät
Menestymätön
159704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 159
Vanhimmat
Näin se vaan on käytännön maailmassa. Joku pullikoi vastaan mutta viisas hyväksyy. Tuhannen vuoden kuluttua on toisin ja niin on moni muukin asia.
Svekohörhö jouluaamunakin tulee suoltamaan typeryyksiään...
Aloitus on ihan totta mutta fennohan voi muuttaa asiat toisiksi. Valitettavasti fennot eivät saa taakseen juuri ketään ja pikemminkin saattavat itsensä naurettavaan asemaan.
Ruotsin kielen tarve Suomessa on kielilakien aikaansaama konstruktio, kuten toisessa ketjussa eräs kirjoittaja toteaa.
Aikoinaan piti osata latinaa, eurooppalaisen sivistyksen äidinkieltä. Nyt sitä eivät osaa fennot eivätkä svekot. Koko Eurooppa on surutta hylännyt latinansa. Sama kohtalo odottaa ruotsia Suomessa. Ruotsista tulee virallisesti kansallinen vähemmistökieli, jollainen se käytännössä on ollut kauan.
Kielipolitiikassa svekomielisten fennojen yhden neljäsosan vähemmistö ei saa taakseen kolmen neljäsosan enemmistöä. RKP:n kellokkaat ja svekomieliset fennot ovat tehneet itsensä naurettaviksi vaatimalla pientä svekokieltä kaikkien (toistan: kaikkien) viiden miljoonan fennon pakkokieleksi. Englanti ja toisena (kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenä valinnaisesti mikä tahansa tarjolla oleva kieli pakkoruotsin tilalla on kielivarantonamme enemän arvoinen kuin englanti ja pakkoruotsi.
Nauraa koko valtakunta.
Osmo Soininvaara kirjoitti asiasta taannoin näin:
"Minä olen kirjoittanut ruotsista laudaturin ja pärjään kielellä jotenkuten. Minun 12-vuotisesta kouluajastani yksi vuosi on mennyt ruotsin opiskeluun. Kyse onkin siitä, onko ruotsinkielen taidosta hyötyä niin paljon, että se on sen yhden uhratun vuoden arvoinen. --- yhteiskuntasuunnitteluseuran 50-vuotisjuhlilla puhuin muutaman lauseen riikinruotsalaisen kunniavieraan kanssa; turhaan, koska kun hän piti julkisen puheensa, hän piti sen erinomaisella englannilla. --- Minun elinaikanani ruotsin kelen tarve on vähentynyt olennaisesti. Kun emme opeta ihmisiä menneisyyttä emmekä edes nykyisyyttä vaan tulevaisuutta ajatellen, uskoisin, että useimmille ruotsin kielen osaamisen merkitys vain vähenee."
Siis avainsanat: "ei menneisyyttä vaan tulevaisuutta ajatellen" ja "ruotsin merkitys vain vähenee".
Kiitos!
Menneisyyden miehelle ruotsi ei edusta tulevaa. Meille muille kyllä.
Rauhaisaa joulua sinne "sivistyneen eliitin" perheelle.
Kieli ei ole sivistyksen merkki. Suomessa on monta öykkäriä ja sekopäätä, jotka osaavat ruotsinkieltä. Kuten aloittajan kirjoituksesta käy ilmi, niin sivistys on erittäin harvinaista ruotsinkielen taitoisille.
Eiköhän anneta ainakin jonkinlainen arvo jokaisen äidinkielelle edes näin Jouluna. Tämä tuppaa fennolta unohtumaan mutta, jos edes Jouluna muistais.
Annetaan vaan kaikille ihmisarvo ja kielivapaus (joita pakkoruotsittajat eivät meille muille soisi)!
Loppuu se perkeleen jänkääminen. Voisin näet alkaa opiskella uudelleen ruotsia jos aloittaja tai joku ruotsin kielen fani kertoisi missä on ilmainen (verkko)kurssi. Maksamaan en ala, kun sitä ei meillä päin missään pysty käyttämään, mutta sitoudun opiskelemaan ruotsia. Laita alle yhteystiedot mistä kurssi löytyy, niin alanpa opiskelemaan och sedan firas midsommarfest tillsammans och på svenska.
http://www.linguhouse.com/Dir/StudyRoom/SV/SV-EN/StudySV-EN_0.html
Osaatko googlata?
Niin ei rantojen miehet kieliä opiskele eikä käytä. Aperita riittää meille.
http://www.digitalasparet.se/
är också en bra (start)sida för oss finskspråkiga som vill lära oss svenska :)
Kirjoittaisit varmaan pikkise rauhammellisest, ko tietäsit mite sanosit ett: tuuppa meill justiisa, vai loppuvahko urholta kantti
Lahjaa toivoen Pukin Mimmi: Pukilta.
Jouluja
Miten voikaan fennoa rassata näin vaatimaton pikkuinen aloitus. Luuleeko fenno saavuttavansa äkäisyydellään jotain hyvää.
Voi kun fenno ymmärtäisi, miten tärkeää on ruotsin kielen osaaminen. Mutta ei vaan tunnu ymmärtävän. No itsehän saa itseään sitten syyttää.
On varsin sivistymätöntä osata vain englantia, koska joka ilkka lässyttää sitä. Ruotsin kielen osaaminen on jo todellista kielitaitoa ja siihen liittyy paljon kultturellisia erityispiirteitä, joita ei tavata muualla maailmassa.
"kultturellisia erityispiirteitä, joita ei tavata muualla maailmassa" = ei sovi pakkokieleksi
Hyvää joulua kuitenkin!
Pakkokielien päättää eduskunta. Kulttuurikielet päättävät kansalaiset.
Kaikki kielet ovat kulttuurikieliä. Todellisuus määrittää kielen käytettävyyden. Poliitikot ovat usein todellisuudesta irrallaan.
Onneksi nettifenno ei määrittele mitään missään.
Voi kun sveko ymmärtäisi, miten tärkeää on suomenkielen ja savonmurteen osaaminen. Mutta ei vaan tunnu ymmärtävän. No itsehän saa itseään siitä surupoloinen syyttää.
Kyllä surujen on pakko oppia suomea ja myös savonmurretta, joutuuhan suomenkielisetkin opttelemaan murteellista muumintuotsia, muuminruotsi sisältää monta murretta, muuminruotsin opettajat opettavat muuminruotsinmurteilla.
Savonmuretta surujen on opeteltava ehdottomasti, savolaiset valloittavat kaksikielisetkunnat. Savolaisia on surujen pystyttävä palvelemaan savonmurteella.
Onneksi on näitä sivistyneitä suomalaisia politiikkoja, jotka myös puhuvat täysin ruotsia ( esim Yle Femmalla) Tuomioja, Sasi, Lipponen jne. Heillä ei ole ollut mitään ns pakkoruotsisyndroomaa vaan se kuuluu normaaliin suomalaiseen poliittiseen ilmapiiriin osta molempia Suomen virallisia kieliä.
Onneksi Sasia ei valittu enää eduskuntaan ja onneksi Lipponenkin eläkkeellä!
Onneksi nuori polvi on paljon ruotsinkielimyönteisempää ja länsimaisempaa kuin välipolvi. Välipolvi on ihmeellistä epäisänmaallista ja talahurahtanutta valittajasukupolvea.
Det nordiska samarbetet blir allt viktigare i framtiden och det innebär att svenskan blir allt viktigare för de finskspråkiga” konstaterar Finlands president Sauli Niinistö
Niin, pakkoruotsin vastustajat ovat keski-ikäisiä tai sitä vanhempia miehiä.
Vain sivistymättömät suomenruotsalaiset ja ruotsalaiset eivät opettele suomenkieltä.
Tällä osamattomuudella on yllättävän suuri yhteys Sveeaan ja hurriin.
Jospa sinä edes opettelisit oman äidinkielesi, niin se olisi jo jotain: suomen kieli - kirjoitetaan erikseen. Aloita harjoittelu näistä perusasioista.
Ei muuten kirjoiteta. Suomenkieli on toinen Suomen virallisista kielistä. Toinen on ruotsin kieli.
Aloittaja on harvinaisen oikeassa. Perusfenno rähinöi rähinöinnin ilosta vailla minkäänlaista tavoitetta. Oikeinkirjoitus ei ole perusfennon parhaimpia puolia eikä sivistyksen hankkiminen yleensä.
Älkää ihmetelkö ,mistä viha näitä hurria kohtaan syntyy.Sillä nämä nuuskanpurijat
haluaavat vallan käsiinsä ja kauttaaikojen hallita Suomenkansaa.Valtansa menettäneenä ovat jatkuvasti saivartelemassa kaikesta. Ruotsi ei olisi koskaan
hyväksynyt suomenkieltä viralliseksi maamme kieleksi,jos ei Venäjän keisarit
olisi vapauttaneet Suomea Ruotsin ikeenalta.Kiitos keisarille ja myöhemmin Venäjän
myöntämälle itsenäisyydelle.
Suomi on nykyään lähes puhtaasti suomenkielinen maa. Viiden prosentin vähemmistön takia ei niiden kieltä tarvitse kenenkään opetella!
Pohjoismaissa pärjää todella hyvin englannilla ja sen hallitsemisesta on hyötyä maailmanlaajuisestikin.
Suomenruotsi on vielä kehittymätöntä roskaa verrattuna ruotsissa puhuttuun. Eivät ne siellä halua edes kuunnella sitä oudosti puhuttua pellekieltä.
JagÄPelle tunnusti ettei kuulu sivistyneisiin suomalaisiin. Ei todellakaan tarvitse osata ruotsia mutta sivistyneet suomalaiset osaavat. Näin yksinkertaista se on.
Miten se sivistyneisyys muka liittyy ruotsin kieleen? Ei mitenkään!
Ei tuollaista ole kukaan väittänytkään. Ainoa mikä on täällä todettu on, että sivistyneet ihmiset osaavat ruotsia. Sivistyneet ihmiset osaavat tietenkin paljon muutakin.
Tekeekö se ihmisestä jotenkin epäsivistyneen, jos ei käytä pakkoruotsiaan, vedoten siihen, että ei osaa kunnolla?
Onhan noita "sivistyneellä alueella Suomessa" kasvaneita umpiruotsinkielisiä, jotka eivät osaa lainkaan maan pääkieltä, eli suomea!
Sanotko heitä sivistymättömiksi?
"Pohjoismaissa pärjää todella hyvin englannilla ja sen hallitsemisesta on hyötyä maailmanlaajuisestikin."
Kertoisitko minkälaisessa yhteispohjoismaisessa toiminnassa olet ollut mukana? Minkälaisissa tilanteissa pohjoismaisessa kanssakäynnissä englanti mielestäsi toimii hyvin?
Omana mielipiteenäni totean että englanti tomii jotenkuten ja sitä paremmin mitä kauemmaksi mennän mutta Euroopassa ollaan ylpeitä omista kielistä ja ihmiset ovat hämmästyttävän kielitaidottomia. Euroopassa liikkuessani olen eniten joutunut puhumaan saksaa, englannin taito on keskimäärin hyvin surkea.
No miten ihmeessä pohjoismaalaiset tulevat toimeen muun Euroopan ja maailman valtioiden ja bisnestoimijoiden kanssa, kun ne eivät osaa ruotsia?
Ja miten ihmeessä Ikea ja HM myyvät tuotteitaan ympäri maailmaa, kun ostajat eivät osaa ruotsia, eivätkä ruotsalaiset osaa kaikkia maailman kieliä? Meille aina väitetään, että myyjän pitää osata ostajan kieltä.
Hölynpölyä ja hulluuutta väittää, että vain suomalaisten pitää opetella ruotsia, jotta voisimme tulla toimeen pohjoismaalaisten kanssa.
"Hölynpölyä ja hulluuutta väittää, että vain suomalaisten pitää opetella ruotsia, jotta voisimme tulla toimeen pohjoismaalaisten kanssa."
Sisälukutaitosi ja luetun ymmärtäminen on sitä luokkaa että tuskin tulet koskaan tarvitsemaan muuta kuin turistienglantia, jos sitäkään.
En puhunut mistään toimeen tulemisesta, toimeen tulee tiukan paikan tullen vaikka viittomalla.
Viestissä jota kommentoin puhuttiin "pohjoismaalaisten kanssa pärjäämisestä" joten pyysin tarkennusta minkä tason "pärjäämistä" kirjoittaja tarkoitti.
No, kerro Ankdam, minkä tason tai missä, syvemmässä tai vaativammassa kanssakäymisessä pohjoismaalaisten kanssa voi toimia vain ruotsiksi?
Miten tuo vaativampi kanssakäyminen onnistuu, kumpaankin suuntaan, kun toinen osapuoli on esim ranskalainen tai kiinalainen?
Suomella ja Ruotsilla on valtavasti yhteistoimintaa ihan tavallistenkin ihmisten kesken, ja olisi vamasti enemmän jos täällä osattaisiin paremmin ruotsia.
Yhteistoimintaa on paljon nimenomaan järjestöillä ja yhdistyksillä, ystävyyskaupunkivierailut, VPK-toiminta sekä monien ammatiryhmien ja erityisesti ammattiyhdistysliikkeen kesken. Myös poliittiset puolueet pitävät yhteyttä yli maan rajojen.
Suomi ja Ruotsi ovat niin samankaltaiset maat että meillä on paljon annettajaa sekä opittavaa ja toisiltamme. Kursseja, koulutuksia, seminaareja, konferensseja, vuosikokouksia.. jne
Olen ollut monessa kokouksessa ja tilaisuudessa Suomen edustajana, sellaisissakin joihin ei olisi huvittanut itse lähteä mutta jouduin lähtemään koska kukaan muu ei osannut ruotsia.
Tulkkaus on äärettömän kallista joten sellaiseen ei joka tilaisuuden järjestäjällä ole varaa ja vaikka tulkkaus olisikin järjestetty virallisen ohjelman ajaksi, niin jos ei osaa ruotsia jää valtaosasta tilaisuuden annista paitsi, koska vapaa-aika on vähntään yhtä tärkeätä ellei jopa tärkeämpää kuin virallinen puoli.
Koulutuksiakin olisi vaikka minkälaisia joihin voisi osallistua jos kielen puolesta pärjäisi, tämä koskee myös kansainvälisiä yrityksiä.
Kiinalla ja Ranskalla ei ole samanlaista läheistä naapuruussuhdetta kuin meillä on Ruotsin kanssa, joten heihin et voi tässä asiassa verrata.
Ruotsin osaamisesta on hyötyä, usko vaan!
"samankaltaiset maat" ???
Kuitenkaan Ruotsi ei suin surminkaan suostu ruotsi-suomi -kaksikielisyyteen, vaikka satojen vuosien historia suomalaisten kanssa???
Meillä on valtavan suuri ero suhtautumisessa vähemmistoihin.
"jouduin lähtemään koska kukaan ei osannut ruotsia???"
Vuosikausia on opiskelut pakollista ruotsia kaikilla kouluasteilla, eikä kukaan osaa ruotsia ?? Valtavaa resurssien haaskausta!
"Tulkkaus on kallista"
Eikö Ruotsilla ole edes varaa järjestää tulkkausta suomenkielisiä varten, vaikka eivät tuhlaa kruunuja kaksikielisyyden ja täysien suomenkielisten palvelujen järjestämiseen ? Suomenkielisten vastuullako se tulkkauskin olisi?
Ruotsilla on yhteisiä vaativia projekteja ympäri maailmaa, monella elämänalalla. Ne sujuvat täydellisesti, vaikka ruotsi ei ole yhteinen kieli.
Samoin Suomen pitää pystyä toimimaan kansainvälisissä yhteyksissä, joissa ruotsi ei todellakaan ole toimintakieli.
"Ruotsin osaamisesta on hyötyä, usko vaan!"
Tiedätkö Ankdam, että koko väestöä velvoittava pakollinen ruotsin opiskelu syö valtavasti verovaroja ja koulutusresursseja ja lopputulos siitä on nolla, kuten itse edellä totesit "kukaan ei osaa ruotsia"
Suomalaisten pitäisi satsata noita resursseja substanssiaineiden ja valinnaisesti monien eri kielten opiskeluun ja maahanmuuttajien suomen kielen opetukseen.
Nyt resursseja haaskataan holtittomasti pakkoruotsiin. Se on järkyttävää piittaamattomuutta siitä, mihin meillä on varaa, mikä meitä aidosti hyödyttää ja mikä on aidosti tarpeellista
Lässyn lässyn lässyn.. bla bla bla..
Turhaan sinä minulle ahdistustasi puret ja jankutat tuota iänikuista mantraasi, minä en tule sinulta pakkoruotsia poistamaan, ei edes RKP!! Se on sinun ongelmasi, ei minun eikä myöskään RKP:een!!
Voisitko joskus puhua jostain muustakin kuin tuosta iänikuisesta pakkoruotsistasi.. EVVK!!
Minä annoin sinulle ihan asiallisen vastauksen ja sinä heität tuon saman vanhan levyn päälle. Hohhoijaa!
Ja joo todella, maailmassa ei ole toista yhtä suomenkaltaista maata kun Ruotsi.
Lässynlässytystä, jankutusta, ianikuista mantraa, vanhaa levyä, Ankdamilta, sitä samaa soopaa, miten tärkeää suomalaisten olisi osata ruotsin kieltä.
Ankdamille on ylivoimaisen vaikea nähdä, että suomen- ja ruotsinkielisten tasavertaisuus ei toteudu kielenopetuksessa, toisen kotimaisen kielen opiskelusta saatavan hyödyn ja taidon tarpeellisuuden suhteen. Ruotsinkielisillä on selvä etu ja oikeus, hyöty, tarpeellisuus opetella suomea. Suomenkielisillä poliittinen velvollisuus, pakko, hyödyttömyys, tarpeettomuus.
Kun suomenkielisten 74% kokee että ruotsin pakollisuus on ylimitoitettu, Ankdam, RKP, Folktinget, SvenskaNu toteavat vain ylimielisesti ja röyhkeästi, ei käy, EVVK.
Käsittämätöntä suvaitsemattomuutta, ahdasmielisyyttä, itsekkyyttä, piittaamattomuutta maamme verovarojen riittämisestä, kilpailukyvyn säilyttämisestä, tasavertaisuuden toteutumattomuudesta.
Monesti minua surettaa, ja tunnen sympatiaa niitä arjessa kohtaamiani ystävällisiä, vaatimattomia ja miellyttäviä ruotsinkielisiä kohtaan, jotka eivät jaa Ankdamin, Folktingetin, RKPn, SvenskaNun kovaa ylimielistä röyhkeää kielipoliittista linjaa, joka turhaan pilaa luontevaa suhtautumista ja kanssakäymistä kieliryhmiemme välillä.
Lueskele niit RKP:n och svenkfinland pamhletteja, bevaarande ted svenska i Finland.
Ja vielä vaatiivat valtiontukea moiseen humbukiin. eimitään järkeä säilyttää muuminruotsia suomessa, aivan liian monta murretta, samaa kuin siansaksa.
Mikael Agricola oli viisas mies. Hän oli äidinkieleltään todennäköisesti ruotsinkielinen, mutta ymmärsi suomen kielen merkityksen tässä maassa ja loi kirjakielen pohjan hienolla työllään.
Tätä kieltä oli puhuttu tässä maassa iät ja ajat eri murteineen. Hänen ansiostaan kieli säilyi ja vahvistui.
Tänä päivänä vaalimme yhä tuota hienoa rikkautta, jatkuvasti kehittyvää ilmaisurikasta kieltä. Suomenruotsi on näivettyvää, historian painolastina meille jäänyttä vähemmistökieltä.
Mikään kieli ei ole koskaan painolasti. Neffelle, kielirasistille, mikä tahansa kieli, joka ärsyttää, on painolasti.
Vapaaehtoista ruotsia lukenee aluksi noin kolmannes oppilaista. Onko se paljon vai vähän, riippuu sitten näkökulmasta. Sen jälkeen kehitys kulkee suuntaan, joka vastaa ruotsin todellista tarvetta, mikä se sitten tulee olemaakin.
Turha spekuloida. Maailma muuttuu yllättävästi. Fennon toiveet ja vaatimukset eivät ihan nuin vain toteudu.
Mikä on suomenkielinen sivistys? En oo kuullu vastausta koskaan.
Ja se yllättävin asia neffen kannalta onkin nimenomaan se, että vaikka pakkoruotsi poistuisi huomenna, niin neffen elämässä ei mikään muuttuisi.
Fennon maailma on niin rajoittunut, ettei siihen mahdu juuri mitään. Pakkoruotsifenno vielä paaluttaa niin korkeita raja-aitoja ympärilleen, ettei varmasti pysty kehittymään mihinkään positiiviseen suuntaan.
Ruotsinkieli on todella kieli rumudessaan,särähtelevä räsähtelevä Härregyyden.
Silloinkun sivistys levisi Suomeen,emme enään tarvitse sivistymätöntä valtansa-alle
alistavaa ruotsia.
Ei se hurri poloinen niin mene ,että vain sivistymättömät eivät opettele hurrien mongerrusta, vaan se menee niin että itsenäiseen ajatteluun pystyvä Suomalainen ei halua opiskella täysin tarpeetonta vähemmistökieltä jolla yritetään pönkittää jonkun typerän monarkkian asemaa , kuningashuoneet on kaiken paskan ALKU ja JUURI. Joilla ei tämänpäivän maailmassa ei ole mitään virkaa eikä käyttöä, niissä on tehty tuhansia rikoksia , jotka eivät vanhene koskaan . Suomalainenei tule milloinkaan selaista rikollisjärjestöä hyväksymään. viktuuria hyi h....tti.
"itsenäiseen ajatteluun pysytyvän Suomalaisen" kannattaisi nyt vain keskittyä oman äidinkielen opetteluun: "suomalainen" kirjoitetaan pienellä.
Ruotsin kieli on ok, pakkoruotsi ei. Pakkoruotsi tekee vain haittaa ruotsin kielelle. Unohdetaan pakko.
Ett nytt språk lär man sig på ca 2 månader om man tvingas bo i en miljö där språket behövs, varje dag. Inte genom 11 års skolfinska... Bra att ålänningarna slipper finskan i skolan, det skulle inte tjäna mycket till. Engelska är ett betydligt viktigare språk, även inom finska akademiska kretsar.
Käykää te tuo pakkosuomikeskustelu keskenänne, sillä te saatte itse määrittää omien lastenne kieliopinnot ruotsinkielisissä kouluissa. Tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Ongelma on nyt pakkoruotsi ja se, ettei RKP suostu julkisesti hyväksymään pakkoruotsin lakkautusta. Se olisi nyt hyvä aloitus tulevalle vuodelle ja yhteiselle tulevaisuudellemme!
RKP ei päätä pakkoruotsista, vaan eduskunta. Onko neffelle jotenkin ylivoimaisen mahdotonta ymmärtää, miten demokratia toimii? Jos Suomi ja sen demokratia ei kelpaa, suosittelen muuttamaan itäiseen naapuriin... Sitten osaa ehkä arvostaa oikeusvaltiota paremmin.
Ruotsin kielen opetuksen pakollisuus sentään päätetään demokraattisesti eduskunnasa. Toista se on suomen kielen opetus. Sitä ahdetaan väkisin suomalaisen suuhun kysymättä mitään. Moisesta hyödyttömästä pikkukielestä saadaan hyödyllinen vain väkipakolla.
Kommenttisi täytyy olla vitsi. Suomi on kuitenkin Suomen valtakieli, eli Suomessa sitä on välttämätöntä osata voidakseen toimia osana suomalaista yhteiskuntaa. Kommenttisi sopisi tilanteeseen, jossa kaikkien virolaisten tai ruotsalaisten olisi pakko oppia suomea. Se olisi järjetöntä tietysti.
Ruotsi ja suomi ovat Suomen kansalliskieliä. Siksi oma kommenttisi on täysin järjetön, kun vertaat tilannetta Viroon ja Ruotsiin: Suomi EI ole kys. maiden kansalliskieli.
Myönnän että eivät nuo esimerkkitapaukseni mitenkään yksi yhteen Suomen tilanteen kanssa ole, mutta pointti on joka tapauksessa se, että pieni ja ko. maassa vähän puhuttu kieli olisi kaikille pakollinen kuten ruotsi Suomessa, kutsuttiinpa sitä sitten kansalliskieleksi tai miksi tahansa. Ei termillä ole merkitystä. Tilanne on keinotekoinen.
Ruotsista (siis maasta) on kyllä tullut Suomeen paljon hyvää ja itse pidän kielestäkin, mutta edelleenkin pidän sen pakollisuutta koko kansalle ja virallisen kielen asemaa tarpeettomana ja jopa haitallisena maan kokonaisetua ajatellen.
Vkipakko kirjoitti: "Ruotsin kielen opetuksen pakollisuus sentään päätetään demokraattisesti eduskunnasa. Toista se on suomen kielen opetus. Sitä ahdetaan väkisin suomalaisen suuhun kysymättä mitään. Moisesta hyödyttömästä pikkukielestä saadaan hyödyllinen vain väkipakolla."
Käsittääkseni jokaisessa maassa äidinkieli on pakollinen aine. Sen pakollisuutta ei oikeastaan tarvitsisi perustella, mutta teenpä sen kuitenkin. Vaikka lapsi oppii äidinkielen yleensä kotona, niin kielioppi voi olla putteellinen, ja hänen sanavarastonsa oppii vielä vaillinaisempi ja murresanojen sävyttämä. Koulussa äidinkielen pohja taotaan pitäväksi. Muiden kielten oppiminen on selvästi helpompaa, jos se ensimmäinen kieli eli äidinkieli on vahva. Ruotsinkieliset ovat koko ajan yrittäneet rinnastaa ruotsin suomenkielisten äidinkieleen, mikä ei ole asiallista. Ruotsi on meille suomenkielisille vieras kieli.
Se, opiskelevatko suomenruotsalaiset suomea vai eivät, on minulle jokseenkin yhdentekevää. Tehkööt kuten haluavat. Jos he eivät jatkossa opiskele suomea, niin he hakeutuvat vapaaehtoisesti poliittiseen marginaaliin, mikä on heidän itsensä kannalta epäviisasta. Suomessa suomi on valtakieli, eikä tämä tilanne tule muuttumaan.
Tosin pitää muistaa, että kyse on ennen kaikkea keinotekoisesta tilanteesta eli niin kauan kuin pakkoruotsilla on virallinen asema, niin juuri näin on. Julkisella sektorilla ei muuten voi menestyä, koska ruotsi on läpäistävä korkeakoulussa, jotta saa tutkinnon ja viran.
Todellista tarvetta ruotsille on Suomessa äärimmäisen harvoin. Ruotsissa olen puhunut ruotsia, samoin Suomessa suomenruotsalaisten kanssa. He toki osaavat maan pääkieltä suomeakin erinomaisesti, mutta olemme huviksemme puhuneet ruotsia. Minusta ruotsi on kiva kieli ja pidän kielistä yleensäkin. Mitään järkeä siinä ei kuitenkaan ole, että käytännössä koko kansa pakotetaan opiskelemaan melko pientä kieltä, joka ei ole maamme valtakieli.
Absurdistan ei enää edusta mitään sivistystä.
Nyt kun rikkaat svedutkin on täältä paenneet, ei ole mitään syytä pitää ruotsia toisena virallisena kielenä.
Aloittaja on kuitenkin ihan oikeassa. Sivistyneet ihmiset osaavat ruotsia. Välttämättä ei ole kuitenkaan niin, että kaikki sivistyneet osaisivat. Ruotsin kielen oppiminen on kuitenkin varsin helppoa ja pienelläkin panostuksella sen oppii, koska ruotsia on tarjolla niin hyvin Suomessa ja kaikkialla Pohjoismaissa. Ruotsin käytettävyys ja hyödyllisyys on erinomainen Pohjoismaissa.
"Sivistyneet ihmiset osaavat ruotsia"
Kuka sivistynyt maailman viisas on sanonut että sivistyksen yksi elementti on ruotsin kielen taito?
Ei kukaa mutta sivistyneet osaavat ruotsia ja monet eivät osaa. Ei mene näköjään perille. Ei osaamiselle mahda mitään eikä se ole minkään elementti.
Kertoisitkos osuuden maailman sivistyneistä joilla ruotsin kielen taito?
Ja onko maailmassa tutkimusta olemassa jossa todetaan että ruotsinkieli osa sivistyneisyyttä? Tai yleensä onko tietty kieli osoitus sivistyneisyydestä?
Kaikille opetetaan ruotsia ja se on eduskunnan päätös. Opetus maksetaan suomalaisen työn avulla eli veroeuroilla. Jos et helvetti vieköön viitsi opetella niin älä siitä muita syytä. Jos ei viitsi niin ei se ainakaan sivistyneisyyttä osoita.
Niin, jos sylkee koululaitokseemme, sylkee päin omaa naamaansa. Täyttä tyhmyyttä siis olla kouluopetusta vastaan. Jos haluaa muutoksia ei kannata ainakaan tunnollisesti opiskelleita haukkua.
Tuossa olisi hyvä paikka SÄÄSTÄÄ niitä veroeuroja! Ei kouluihin tarvittaisi turhia ruotsin opettajia.
Fenno on tiensä valinnut. Ei fennon tiellä ainakaan menestystä hankita.
Menestyminen ja ruotsin kieli eivät mitenkään liity sinällään toisiinsa. Ei ainakaan millään tavalla pitäisi niin olla Suomessa.
Niin kauan kuin minä osaltani maksan ruotsin kielen opetuksesta, edellytän, että sitä myös opiskellaan. Saatanan vittumaisia fennoja ne , jotka kehtaavat sanoa etteivät viitsi opiskella. Sitten, kun eduskunta päättää ettei ruotsia tarvitse opiskella, niin älkää ihmeessä oppiko ruotsia. Tulkaa sitten onnellisiksi.
Tuosta päästäänkin siihen, että että miksi maksaisit turhasta? Pelkällä peruskouluruotsilla ei kunnolla edes pärjää Ruotsissa (Suomessahan se on tarpeeton), vaikka olisi kympin oppilas. Jos ei joku osaa Suomessa suomea, niin puhukoon sitten englantia.
Sinäkö päätät, mikä tässä maailmassa on turhaa. Et päätä taatusti. Päätät korkeintaan omalta kohdallasi osaatko ruotsia vai et. Eduskunta on valittu päättämään puolestamme, koska Sinuun ja minuun ei kuitenkaan pidä uskoa demokraattisessa maassamme.
Eikö ole naurettavaa se,että hurrit osaavat täysin suomenkielen,mutta eivät suostu
sitä käyttämään suomalaisten kanssa,vaan vaativat suomalaisilta pakkoruotsia.
Näin he kuvittelevät olevansa viellä suomalaisten hallitsioita ja niitä parempia ihmisiä,
eivätkä tajua niiden aikojen jääneen jo 1800 luvun alkuun.
"Eikö ole naurettavaa se,että hurrit osaavat täysin suomenkielen,mutta eivät suostu sitä käyttämään suomalaisten kanssa,vaan vaativat suomalaisilta pakkoruotsia."
Ai ei puhuta vai? Mehän puhumme teidän suomenkielisten kanssa suomea joka päivä! Ei sinun tarvitse osata ruotsia paitsi jos suunnittelet työllistyväsi aloille joilla ruotsia on osattava.
Yhteiskunnan on kuitenkin kohdeltava meitä, sinua ja minua yhdenveroisesti.
Ruotsin kielen taito on pätevyysvaatimuksena moneen virkaan, toimeen ja työpaikkaan mutta on ihan oma valintasi minkälaiselle uralle aiot suunnata.
Minusta toisaalta olisi enemmän kuin säälittävää jos teiltä suomenkielisiltä vaadittaisiin vähemmän kuin meiltä. Sellaista sanotaan positiiviseksi syrjinnäksi.
Ankdam; "Yhteiskunnan on kuitenkin kohdeltava meitä, sinua ja minua yhdenveroisesti."
Totisesti yhdenveroisuutta loukataan kun:
- Sinä saat oikeuden opetella suomea, koska sinulla on sille taidolle todellinen tarve ja saat siitä taidosta todellista hyötyä joka päivä, koska asut 95% suomenkielisessä maassa.
Sinun on helppo oppia suomea, koska olet jatkuvassa luonnollisessa suomi-kielikylvyssä koko ajan.
- Minulla on velvollisuus opetella ruotsia, vaikka itse en sitä taitoa tarvitse koskaan missään, enkä saa siitä taidosta itselleni mitään hyötyä.
Minun kunnassani ja maakunnassani ei ole ruotsinkielisiä eikä "elävää kaksikielisyyttä" Ruotsi on minulle täysin vieras kieli.
Ruotsin pakollisuuden takia minulta kavennetaan oikeudet opiskella niitä oppiaineita ja kieliä, jotka minua hyödyttäisivät yhtä paljon kuin sinua hyödyttää suomen opetus.
Ankdam: "säälittävää jos teiltä suomenkielisiltä vaadittaisiin vähemmän kuin meiltä. Sellaista sanotaan positiiviseksi syrjinnäksi."
Nyt suomenkielistä kansaa syrjitään ja sorretaan ja alistetaan ylimitoitetulla vaatimuksella osata ruotsia, jotta 5% vähemmistö voi kuvitella olevansa pienestä koostaan huolimatta yhtä tasavertainen kuin 95% enemmistö. Se on väärin ja sairasta kielipolitiikkaa
Vali vali! Kielen opiskelu on kielen opiskelua riippumatta siitä mitä kieltä opiskelee ja kuinka paljon hyötyä siitä asianomaiselle on.
Mistään koulun oppiaineesta ei ole kaikille oppilaille yhtä paljon hyötyä, ja lähes jokaiselle jokin aine on vaikeata tai muuten vain inhokki. Yksi tykkää yhdestä, toinen toisesta. Oppiaine on takapuolen kuluttamista penkissä, ei muuta. Voin myös lohduttaa sinua että suomi aineena on yksi vaikeimmista monelle ruotsinkieliselle. Omana kouluaikanani suomen kieli oli yleisin ehtojen aiheuttaja ja moni kaverini joutui lisäksi ottamaan omalla kustannuksella yksityistunteja pärjätäkseen
Oleellista on että nykyinen koulujärjestelmä kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti ja oikeudenmukaisesti. Suomessa ei ole alueellista opintosuunnitelmaa joka perustuisi yksittäisten oppilaiden haluille ja tarpeille. Ennen oli oppikoulut joissa oli suurempi vara valita mutta ne eivät olleet ilmaisia.
Peruskoulun opetussuunnitelma on sama Hangosta Utsjoelle, se on koko meidän kehutun koulujärjestelmämme perusta!
Ankdam väittää:"Oleellista on että nykyinen koulujärjestelmä kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti ja oikeudenmukaisesti"
Ankdam, YHDENVERTAISUUTTA LOUKATAAN KUN:
- SINULLA ON OIKEUS opetella suomea, koska sinulla on sille taidolle TODELLINEN TARVE ja saat siitä taidosta TODELLISTA HYÖTYÄ joka päivä, koska asut 95% suomenkielisessä maassa. Opiskelet suomea itseäsi ja omaa elämääsi varten.
Sinun on helppo oppia suomea, koska olet jatkuvassa LUONNOLLISESSA SUOMI-KIELIKYLVYSSÄ koko ajan.
- MINULLA ON POLIITTINEN PAKKO opetella ruotsia, vaikka taidolle
EI TARVETTA, ja taidosta EI OLE ITSELLENI HYÖTYÄ.
Minun kunnassani ja maakunnassani EI "ELÄVÄÄ KAKSIKIELISYYTTÄ" Ruotsi on minulle täysin vieras kieli, jonka opiskelun koen epäoikeudenmukaiseksi taakaksi.
Ruotsin pakollisuuden takia MINULTA KAVENNETAAN OIKEUS OPISKELLA NIITÄ OPPIAINEITA JA KIELIÄ, JOTKA MINUA HYÖDYTTÄISIVÄT YHTÄ PALJON KUIN SINUA HYÖDYTTTÄÄ SUOMEN OPISKELU.
Sorry isot kirjaimet, kun Ankdam ei millään muuten suostu ymmärtämään, mitä ruotsin pakollisuus merkitsee suomenkielisen kannalta
Tonni vetoa ettei siellä sinun paikkakunnallasi tarvita ranskaa tai espanjaakaan, tuskin englantiakaan muualla kuin kotona telkkarin tai tietokoneen ääressä.
Kaikenlaisten taitojen käyttöä voi välttää jos ko taito puuttuu mutta jos jotain osaa niin yleensä sitä oppii myös hyödyntämään.
Hölynpölyä Ankdam "jos jotain osaa niin yleensä sitä oppii myös hyödyntämään"
Ovatko 5 milj suomenkielistä alkaneet puhua keskenään ruotsia, hyödyntääkseen taitojaan? Ithän sanoit edellä, ettei kukaan osaa ruotsia, paitsi sinä (ja ruotsinkieliset)
En ole huomannut lisääntynyttä ruotsin käyttöä edes täällä pääkaupunkiseudulla. Satojen tuhansien suomalaisten ruotsin taito valuu hukkaan! Valtavaa resurssien ja verovarojen haaskausta.
Täällä kuulee nykyään paljon enemmän vieraita kieliä kuin ruotsia.
Vantaalla vain 2.7% on ruotsinkielisiä, yli 14% vieraskielisiä.
Suomessa kipeästi tarvitaan jopa suomi-arabia taitoisia tulkkeja, lakimiehiä, lääkäreitä, pelastusalan henkilöstöä jne jne
En tietenkään edellytä, että suomalaiset suurin joukoin alkaisivat opiskella arabiaa. Mutta pitää sallia valinnaisuus, lisäkursseja substanssiaineissa ja/tai valinnaisia kieliopintoja.
"En ole huomannut lisääntynyttä ruotsin käyttöä edes täällä pääkaupunkiseudulla."
Vaikea kai sinun on huomata pääkaupunkiseudulla lisääntynyttä yhtään mitään, koska asut jossain sisämaassa, kuten itse tuolla toisessa viestissä kerrot. Minä asun pääkaupungissa ja täällä on mahdollisuus puhua ruotsia joka ikinen päivä jos vain osaa ja haluaa.
Asun pääkaupungissa, vaikka jossain kommentissa "eläydyin" sisäsuomalaiseksi. Täällä on paljon mahdollisuuksia puhua hyvin monia eri kieliä, joka ikinen päivä, jos vain haluaa ja taitoa on. Valitettavasti kielivaranto on kuitenkin liian kapeaa. Ruotsin taitoa ei aidosti kaivata täällä juuri missään, paitsi RKPn ja Folktingetin päiväunissa. Tällä hetkellä arabia-suomi kaksikielisyydellä on erityisen kova kysyntä.
Eniten tarvittaisiin kuitenkin korkeaa osaamista, jotta tänne saataisiin lisää innovaatioita, kilpailukykyisiä tuotteita, yrityksiä, työpaikkoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaiskielet#Tilanne_Suomessa
Jos pakkohurri, niin myös meiän yks kansalliskieli: SAAMENKIELI. Ite pärjään kyllä pakkohurrilla, mut pohjoskalotissa on joskus sormi menny sinne.
Oonkoha mää aivan sivistymätön, ko mää en osaa ees meiän kaikkii kansalliskielii? Mut meleko lupsakast lähtöö: suomee ja savvoo hilijaa ja kovvoo. :)
Kapeasti sivistyneiden, 25 prosentin vähemmistönä olevien suomalaisten vaatima pakkoruotsi on köyhdyttänyt Suomen kielivarannon kahden kielen, suuren maailmankielen englannin ja pikkukielen ruotsin varannoksi. Siksi sen rikastuttamiseksi on sivistyneessä Suomessa voitava pakkoruotsin sijasta opiskella mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi sopuisasti yhtenä tarjokkaana muiden joukossa.
Niille, jotka tuntevat itsensä sivistyneiksi vain ruotsintaitoisina, suotakoon se ilo. Sivistynyt Suomi tarvitsee englannin lisäksi monien muidenkin kielten taitajia kuin vain ruotsin.
Ei kestä enää...pakko muuttaa Köpikseen ja hakee Ruotsin kansalaisuutta !
"Sivistynyt Suomi tarvitsee englannin lisäksi monien muidenkin kielten taitajia kuin vain ruotsin." Näinhän se on mutta ei sitä kielten opiskelua kukaan nytkään ole estämässä. Sehän on itsestä kiinni, haluaako missä laajuudessa kieliä opiskella, pakkoruotsi on vain tekosyy yleiselle opiskelumotivaation puutteelle ja laiskuudelle. Lukion oppisuunnitelmissa kyllä kieliä riittää, kyse on vain siitä onko oma asenne oikea. Esim erään lukion opetussuunnitelmasta ( suomen ja ruotsin lisäksi)
Vieraat kielet:
Englannin kieli, A-taso 6 2 5
Ranskan kieli, A-taso 6 2
Latinan kieli, B2-taso 8
Ranskan kieli, B2-taso 8
Saksan kieli, B2-taso 8
Venäjän kieli, B2-taso 8
Latinan kieli, B3-taso 8 2
Ranskan kieli, B3-taso 8 2
Saksan kieli, B3-taso 8 2
Venäjän kieli, B3-taso
"ei sitä kielten opiskelua kukaan nytkään ole estämässä. Sehän on itsestä kiinni, haluaako missä laajuudessa kieliä opiskella, pakkoruotsi on vain tekosyy yleiselle opiskelumotivaation puutteelle ja laiskuudelle."
Eikös se ruotsi ole pakollinen ja edelleen Suomen virallinen tutkintoon tarvittava kieli, vaikka valitsisit minkä yllämainituista kielistä? Itse olen opiskellut laajasti neljää kieltä enkä taatusti ole laiska kieltenopiskelija. Haluan silti ehdottomasti ruotsista vapaaehtoisen kielen samaan asemaan kuin nuo listassa mainitsemasi kielet (ainoana poikkeuksena ruotsinkielisten suosimiseen saisi olla todellinen tarve, esim. palkattaessa lääkäreitä ja hoitajia ruotsinkielisiin kuntiin, joissa kaikki eivät vielä osaa suomea hyvin. Kaikki keinotekoisuus pois).
Maailma muuttuu ja Suomestakin on tullut monien kielien alue. Itsestään selvyytenä ei pitäisi pitää mitään. Siksi suomen kielikin pitäisi ottaa tarkastelun kohteeksi. Ihmisiä ei pidä kahlita suomen kielen ikeeseenkään. Mikään kieli ei saa olla itseisarvo.
Taawin: "Näinhän se on [monien kielten tarve] mutta ei sitä kielten opiskelua kukaan nytkään ole estämässä."
Kahden vieraan kielen opiskelijoita, joita on ylivoimainen enemmistö, pakkoruotsi estää opiskelemasta englannin lisäksi toisena vieraana kielenään jotain muuta tarjolla olevaa kieltä kuin ruotsia, ensin yläasteella ja sitten lukiossa.
Sivistynyt Suomi tarvitsee nykyistä runsaammin muiden kielten kuin ruotsin taitajia. Se saavuttamisen tiellä on juuri pakkoruotsi ja sitä vaativa vähemmistö, joka tuntee olevansa sivistynyttä väkeä vain ruotsintaitoisina. Sen ilon vapaa kielivalinta heille suo ja suokoon. Mutta miksi he haluavat estää suuren enemmistön ilon monipuolisesta kielivarannosta? Sen estäminen on sivistymätöntä ja tappioksi koko Suomelle.
Eikö fenno tiedä, että eduskunnan enemmistö vaati pakkoruotsin jatkamista, ei vähemmistö, kuten fenno väittää.
Eikö sveko tai svekomielinen fenno vielä tiedä, että vain noin yhden neljäsosan vähemmistö kansasta kolmen yliopiston tutkimuksen mukaan kannattaa eduskunnan säätämiä lakeja ruotsin opiskelusta pakollisena kielenä? Niiden säädösten mukaan tietenkin eletään niin kauan, kunnes ne kumotaan. Eikö sveko tiedä sitä?
Päätöksiä ei tehdä galluppien eikä muiden tutkimusten perusteella. Demokratiassa ei toimita niin, että "kansa päättää". Suomen kaltaisessa demokratiassa kansan valitsema eduskunta päättää.
"Päätöksiä ei tehdä galluppien eikä muiden tutkimusten perusteella."
Siksi kijoitinkin, että olevien "säädösten mukaan tietenkin eletään niin kauan, kunnes ne kumotaan".
Demoratiassa kuunnellaa herkällä korvalla myös kansalaisten ääntä, joka selviää pätevin tutkimuksin. Eikö sveko tai svekomielinen fenno sitä muka tiedä? Eduskunta kuuntelee kansan ääntä muun muassa Natoon liittymisestä. Varmaan olet huomannut sen.
Yksikin vastaesimerkki kumoaa käsityksesi siitä, että kansalaistoiminta tavoitteineen ei muka kuulu myös demokratiaan. Sellainen demokratian piirre on hylätty muun muassa nyky-Venäjällä, jossa "tsaari" määrää, mitä duuma saa luvan päättää. Suomen "duuma" kuuntelee kielipolitiikassa RKP:n kellokkaita ja svekomielisiä fennoja ohi sen, mitä tiedetään kansan enemmistön todellisista toiveista pätevien tutkimusten perusteella. Siitä huolimatta tietenkin eletään sen mukaan, mitä joillain laeilla on säädetty, kunnes ne kumotaan.
Miks eduskunta otti vakavammin RKP: n sanoman kuin galluppien sanoman? Miksi Suomalaisuuden Liiton IHRA- peräisin tutkimuksiin ei oikein luotettu? Miksi kansalaisjärjestöjen propaganda tuomittiin? Miksi nettikeskustelua ei huomioitu? Miksi puolueilla ei ole selkeätä kielipoliittista linjausta RKP:tä lukuunottamatta?
Viimeisin kysymys on oleellisin. Eli miksi muilla puolueilla ei ole selkeää kielipoliittista ohjelma?
Hyvä kysymys! Esim. persuilla (ainakin joillakin) taisi olla ennen vaaleja tavoitteena tehdä Suomesta peräti yksikielinen. Nyt edes pakkoruotsista ei puhuta.
Pakkoruotsihuumassa on ollut enemmän kysymys asenteista ja suru-vastaisuudesta kuin mistään muusta.
Missäohjelmat kyselee: "Miks eduskunta otti vakavammin RKP: n sanoman kuin galluppien sanoman?"
Sitäpä sopii ihmetellä! Eipä ollut puolueilla ohjelmaa yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamiseksi. Pelkkä asetus riitti ohjelmaksi.
Kolmen yliopiston tieteellisesti pätevä yhteistutkimus kansan enemmistön mielipiteestä oli edustajillemme vähemmän arvoinen kuin RKP:n kellokkaiden ja svekomielisen fennovähemmistön. Huonoa omaatuntoa tosin lepytettiin päätöslauselmalla selvittää kieltenpetuksen kokeilun mahdollisuus. Sillä saatettiin pohjustaa arvokas paluu myöhemmin kielipolitiikan kimppuun. Saapa nähdä!
Kansan mielipide monesta kultturialueestakin on eduskunnan mielipiteestä poikkeava. Valtio joutuu subventoimaan lukuisia aloja, koska ei saa kansan tukea toiminnalle. Jos kansalta kysyttäisiin kaikkiin asioihin mielipide ja sen mukaan toimittaisiin niin kohta meillä olisi vain leipäkauppoja. Kaksikielinen Suomi on saanut jopa gallupeissakin myönteisen palautteen mutta kaksikielisyyden elinvoimaisuuden säilyttämiseen liittyen ei osata tehdä edes kysymyksiä.
"Jos kansalta kysyttäisiin kaikkiin asioihin mielipide"
Kaikkialla muualla on varaa kuunnella kansaa kieltenopetuksen järjestämisessä. Missään ei ole haluttu pakottaa kansaa pienen vähemmistökielen pakko-opiskeluun alakoulusta yliopistoon.
Jos kuuntelit eduskunnassa käydyn keskustelun pakkoruotsin yhteydessä, tietäisit ne perusteet, millä pakkoruotsia jatketaan:
- koska yhdellä oli ruotsinkielinen poikaystävä
- koska toinen oli ollut Ruotsissa töissä
- koska kolmas oli saanut palkkansa ruotsinopetuksesta
jne.
Ei mitään sellaisia perusteita, joilla olisi oikeasti ollut merkitystä muille, jotka olisi voinut edustaa pakkoa kritisoivalle koulutetulle perheelle ja olettaa näiden yrittävän ymmärtää.
Olet täysin oikeassa. Kansan mielipide ja eduskunnan mielipide eivät ole mikään yksi yhteen -liittymä. Jos näin olisi, meillä olisi suora kansanvaali. Eduskunta harkitsee ja pohtii, ja tekee lopulta päätöksen. Se voi poiketa "kansan tahdosta", ja hyvä niin. Monet kansan tahtoa mittaavat gallupit ovat joo/ei -kyselyjä, joihin vastataan sen kummemmin miettimättä. Olisi karmeaa, jos meillä tosiaan annettaisiin kansan päättää kaikesta jalkaa polkemalla torikokouksessa!
Ja on myös totta, että kaksikielisyyteen ja ruotsinkielisiin suhtaudutaan Suomessa myönteisesti. Tätäkin on tutukittu ihan kunnolla. Onneksi tästä ei sentään tarvitse tulla eduskunnalle mitään erityiskysymystä :)
"Eduskunta harkitsee ja pohtii"
Tässä pakkoruotsin jatkamisessa eduskunta ei harkinnut eikä pohtinut vaan iso osa edustajista lateli mutuja (poikaystävä, työ Ruotsissa, oma leipäpuu ruotsin kielen avulla, ...) ja toisteli liturgioita. Mitään yritystä pohtia asiaa ei pakon myötäilijöiden taholta herunut.
MUTTA eduskunta hyväksyi pakkoruotsia korvaavan kokeilun. Tosin opetusministeri ei ole tohtinut pistää asiaa eteenpäin. Miten onkin tässä niin vaikea kohta. Voisihan hän perussuomalaisten ministerin tapaan kutsua varamiehen esittelemään asiaa, jos oma kantti ei kestä.
"Tässä pakkoruotsin jatkamisessa eduskunta ei harkinnut eikä pohtinut vaan iso osa edustajista lateli mutuja (poikaystävä, työ Ruotsissa, oma leipäpuu ruotsin kielen avulla, ...) ja toisteli liturgioita. "
Kukakohan näin on sanonut? Jos tällaista väität, niin kerro ihmeessä nimet!
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/630638/Ruotsi vapaasti valittavaksi
Entinen opetusministeri Krista Kiuru perusteli pakkoruotsin jatkumista omilla ruotsinkielisen poikakaverin miellyttävällä muistoilla.
Ja neffe perustelee ruotsin osaamisen turhuutta sillä että hän maailmanlaajuisesti liike-elämässä pärjää (!) kaikissa neukkareissa ja neuvotteluissa globaalilla englannilla. Muuhun käyttöön tai kanssakäymiseen neffe ei kielitaitoa tarvitse.
Puhun kolmea muuta vierasta kieltä... Maailmalla ruotsin kieli on yhtä turha kuin suomenkin kieli. Miksi vaivautua, kun vastaan ei tulr juuri koskaan ketään jonka kanssa pitäisi ruotsia haastella... Englannillakin pärjää hyvin ruotsalaisten kanssa.
Totta, Suomessaki vaan harvoin. -60 -70 luvuilla pärjäs hemmetin hyvin whisky-ruottilla ko meni kysyy pilkkilupaa rannikoll. :)
Ei Ruotsi ole kaiken napa, itseensä tuijottava ruotsalainen on sitä. Vain sivistymätön odottaa jokaisen opettelevan ruotsia. Ei kaikki ruotsalaisetkaan opettele Suomea, Suomi on aina ollut heille toisarvoinen maa. Miksi heitäkään tulisi sen enempää arvostaa.
Niin, eglantilaiset eivät edes tiedä mikä maa on Suomi ja sinä hölmö opiskelet eglantia. Englantiselle Suomi on toden totta toisarvoinen maa eikä kukaan englantilainen opiskele Suomea. Saksan, ranskan , espanjan, venääjän jne.kansalaiset eivät varmasti opiskele suomea, älä siis opiskele niittenkään kieliä.
Useimmiten, kun englantia puhutaan, ei ole yhtään äidinkieleltään englanninkielitä paikalla. Englanti on nimenomaan kansainvälisen kommunikaation kieli.
Näinhän se on ja englantilainen häipyy takavasemmalle kansainvälisen kommunikaation enlglanninkielinen solkkauksesta. Yleisimmin tuo ns. englannin kieli kuulostaa englantilaisen korvissa hirveälle ja sitä ei kestä kuin pakottavassa tilanteissa.
Ei sillä ole väliä, miltä lingua franca englanti kuulostaa englanninkielisestä, vain sillä on väliä, että ihmiset ymmärtävät toisiaan mahdollisimman laajasti.
Toimii! :)
äidinkieleni on ruotsi, ja olen sama mieltä siitä että on tärkeämpi että kaikki osaavat suomea.
Sehän on selvää mutta Suomen menestymisen takia on osattava ruotsia. Suomen kielellä ja menestymisellä ei ole kovin hyvä korrelaatio, jos ajatellaan koko maan menestymistä. Henkilökohtaisesti voi menestyä vaikka pelkällä Suomen kielellä.
Nettifennoissa on vaikka löytää sivistyksen piirteitä. Suomen koululaitos ei voi tuloksellisuudellaan kehuskella.
"menestymisen takia on osattava ruotsia"
Voisitko vähän avata tätä.
Serkkuni lapset kouluttautuivat Sveitsissä, osaavat suomea, saksaa ja englantia. En ole nähnyt heidän menestymisessään ongelmia. Jos heidänkaltaisiaan olisi enemmänkin Suomessa, en näe Suomenkaan menestymisessä ongelmia. Mikä on siis ongelma?
Ruotsin ja Suomen kielellä ja menestymisellä ei ole kovin hyvä korrelaatio, jos ajatellaan globaalia / EU laajuista menestymistä
Jos ajatellaan Suomea ja Pohjoismaita niin ruotsin kielen taito kuuluu asiaan. Emme saa unohtaa juuriamme emmekä lähimmäisiämme.
Suomi osana EUta ja globaalia taloutta, emme voi ummistaa silmiämme että maailma muuttu ympärillämme.
Pohjoismaat ovat Norjaa lukuunottamatta EU- jäseniä. EU ei edellytä, että ruotsin kieli hävitettäisiin Suomesta. EU edellyttää päinvastoin, että vähemmistökielistä pidetään hyvää huolta ja niiden käyttöä haluaa EU aktivoida. Ei ruotsin kieli sulje muitten EU- kielien käyttöä ja opiskelua.
"EU ei edellytä, että ruotsin kieli hävitettäisiin Suomesta."
Onkohan luetun ymmärtämis vaikeuksia?
Eihän kukaan ole moista idioottimaisuutta väittänytkään vakavissaan.
Monet asiantuntiat kylläkin perustelleet että suurimmassa osassa suomea ei ruotsin kielellä suurempaa merkitystä varsinkin kun voisi senkin ajan käyttää toisen vieraan kielen oppimiseen, joka laajentaisi Suomenkin kielivarantoa.
Taitaa olla Ankdam mieleinen tää "rajoituksetpois" kommentoija!
Taso on niin yhtenevä.
Anteeksi nyt , mutta pitääkö Suomen kantaa huolta sellaisesta vähemmestökielestä kuin ruotsi on, ja maksaa miljardeja vuositasolla se säilymiseksi. Hurrit ilmeisesti opiskelevat jo kaukaa viisaasti arabiaa ja muita afrikan kieliä. Vinkkinä hurreille, opetelkaa pikkasen englantia ja PALJON SUOMEA . Hurripoloiset saavat nimittäin pian häädön kansankodistaan , ja sosialisti monarkkia vedetään vessan pönttöön , onneksi.
Sieltähän se tuli fennon virallinen mielipide. Ei tullut puun takaa eli totuttu ollaan eikä periksi anneta edes pakkoruotsissa.
Fenno pettää aina ja vetää lipat.
Fiksu tyyppi! Hän selkeästi aidosti tietääkin jotain.
Usein niille suuremmille kansainvälisille areenoille siirrytään Pohjoismaiden kautta, ja kun tuolla maailmalla liikutaan ja varsinkin jos asutaan pitempään niin pohjoismaalaiset pitävät yhtä ja muodostavat yhteisöjä.
Suomalainen joka ei osaa ruotsia jää helposti ulkopuoliseksi ja yksinäiseksi sudeksi.
Yritä nyt edes pitää eri maat erillään. Jos sinulla on asiaa riikinruotsalaisille niin sopii mennä jollekin Ruotsin keskustelupalstalle tai vaikkapa Suomi24 ruotsinsuomalaisten palstalle, menee kommenttisi edes oikeaan maahan.
Se on ilmoitus luontoinen asia , kun Suomalainen hylkää tarpeettoman vähemmistökielen , siis ruotsin. On täysin ruotsalaisen sosialisti monarkkian asia jos HE pitävät ruotsinkieltä edes ruotsissa tarpeellisena , ehkä arabia vaiko muu afrikan kieli olisi jo yleisempi hyödyllisempi, surujen tulevaisuus ei todellakaan ole mikään rosendahl.
Takaan ja alle viivaan ,että olen asunut ja työskennellyt ENEMMÄN ulkomailla kuin sinä typerä Suomalaisten sivistäjä, en ole hurria enkä hurrilaa omissa töissäni tarvinnut piiruakaan , että se siitä sinulle viivan alta huutaja, parempi kun tiedostaisit oman asemasi, ajat muuttuu eskoseni , mikä oli ennen arvo jota katsottin ylös , on jäänyt viivan alle, tiedät mitä tarkoitan.
Ei tarvitse taata eikä alleviivata, uskon jos kerrot. Sen verran voisit kuitenkin lisätä sivistystäsi että opettelisit kirjoittamaan suomea oikein.
Minun asemani on ihan hyvä, ei sitä mikään uhkaa. Minäkin olen ollut töissä ulkomailla ja aina löytänyt seuraa ja mukavia ihmisiä muiden pohjoismaalaisten joukosta. Muista pohjoismaalaisista on usein ollut paljon apua käytännön ongelmissa ja niiden järjestämisessä. Kaukana kotoa on mukava kun on samankaltaisia ihmisiä joihin voi tiukan paikan tullen turvautua.
Sinun agressiivinen kommenttisi tosin viittaa vahvasti siihen ettet mihinkään yhteisöön sopeutuisikaan joten lycka till vain!
Minä en kaltaistasi räyhääjää kaipaa täällä kotona enkä liioin ulkomaillakaan.
Pitäisi innostaa arvostelulla,ettei jäädä enää luokalleen!
Ei he kuitenkaan lähse alalle, jolla ei hyviä arvosanoja! Säästöä sekin valtion budjettiin! Sipilän projekti edistyy! Kansantulo kasvaa!
Fennon Lebensraum on todella ahdas.
Olen ruotsinkielinen ja olen huomannut että ei ole oikeaa tarkoitusta suomi-suomalaisille osata ruotsia. He eivät tarvitse sitä. Se aiheuttaa enemmän ärsytystä ja hankaluuksia kuin se antaa.
Olen suomenkielinen suomalainen ja olen huomannut että suomenkielisten on tärkeää oppia ruotsia. Fennojen ärsyyntymistä on turha pelätä sillä fenno kyllä keksii aina kohteita, joista voi ärsyyntyä. Ärsyyntyminen on osa fennoa ja fennon henkisen tasapainon kannalta on tärkeää ylläpitää ärsyttäviä elementtejä esillä. Pakkoruotsi toimii tosi hyvin .
Hölynpölyä, täyttä soopaa: "suomenkielisten on tärkeä oppia ruotsia"
Mihin hemmettiin siilinjärveläiset, jyväskyläläiset, seinäjokelaiset, lappeenrantalaiset tarvitsevat ruotsia, kun niiden väestöstä ei ole edes yhtä prosenttiä ruotsinkielisiä. Missä siellä on se "elävä kaksikielisyys", kenen kanssa sitä ruotsin taitoa voi pitää yllä? Ja miksi?
Yhtä tärkeää on sinun nimimerkki Ärsytyskynnys, oppia saamea, tai tataaria tai romaanien kieltä!
Miksi et ole opetellut? Eikö "henkinen tasapaino" riitä?
Kyllähän taas ärsyynnytti. Sililinjärveläisiä opetetaan tulevaisuutta varten eikä pelkästään nykyisyyttä varten. Niin se vain Siilinjärven Katainenkin selvitti pääministerinä hyvällä ruotsillaan asioita kuin asioita. Nyt sitten hyödyntää Siilinjärvellä opittua monipuolista kielitaitoa Brysselissä EU-hommissa. Monenlaista siilinjärveläistä tallaajaa löytyy mutta tasa-arvoista opetusta kaikille ei voi rakentaa minimitarpeen vaan maksimitarpeen perusteella.
Niin sitä Siilinjärven poika vaan on ponnistellut maailmalle. Siilinjärven Fennopojat jäivät rannalle valittamaan pakkoruotsista ja kaikesta mustakin.
Kataisen ruotsintaito on todella surkea! Silti hoiti ministerinpestiä vuosikaudet! No, RKPlle riitti, että Katainen ilmaisi kannattavansa ruotsin pakollisuutta. Aitoa ruotsin osaamista ei edes RKP vaadi, se on tyytyväinen, vaikka suomenkielinen kansa köyhtyy ja kärsii, kun resursseja törsätään tarpeettomaan ja hyödyttömään
Fennolle riittää ainoastaan täydellinen suomi. Hurri on tyytyväinen jo ymmärrettävästä ruotsista. Englantilaisen on kestettävä ihan hirveitä eli jopa fennon puhumaa englantia.
Fennoissa on hirveä kestäminen sekä Suomessa että ulkomailla. Fenno ei itse tiedä tätä totuutta vaan fenno luulee.............
amen. on niin kuin oppia kiinaa kun assuu koko elämänsä kanadassa. turha.
tämmäisessä tapauksessa vapaaehtoinen ruotsi olisi ollut tarpeeksi.
Siis onhan sen melkein kaikki opetelleet kun on kerran pakko. Ja sen jälkeen se on sitten unohtunut koska ei sillä taidolla ole mitään käyttöä.
Älä yleistä! Missään koulutuksessa ei voida lähteä siitä missä aita on matalin. Heikoimmat oppilaat eivät voi olla normi ja lähtökohta.
Jotkut unohtavat jotkut opiskelevat lisää, aivan kuten kaikissa muissakin aineissa.
Kestokyky 31.12.2015 21:08 "Fennolle riittää ainoastaan täydellinen suomi. Hurri on tyytyväinen jo ymmärrettävästä ruotsista."
Maksitarve31.12.2015 15:47 "Niin se vain Siilinjärven Katainenkin selvitti pääministerinä hyvällä ruotsillaan asioita kuin asioita."
"Nyt sitten hyödyntää Siilinjärvellä opittua monipuolista kielitaitoa Brysselissä EU-hommissa."
"Niin sitä Siilinjärven poika vaan on ponnistellut maailmalle"
Heh heh heh
Kataisen ruotsilla ei totisesti ole hoidettu niitä vaativia yhteisiä pohjoismaisia eikä EU-asioita pohjoismaisten kollegojen kanssa, joissa Ankdamin mukaan tarvitaan hyvää ruotsintaitoa, jotta voisi osallistua tasavertaisena pohjoismaalaisena edustajana neuvotteluihin.
Ankdam: "Yhteistoimintaa on paljon nimenomaan järjestöillä ja yhdistyksillä, ystävyyskaupunkivierailut, VPK-toiminta sekä monien ammatiryhmien ja erityisesti ammattiyhdistysliikkeen kesken. Myös poliittiset puolueet pitävät yhteyttä yli maan rajojen.
" Kursseja, koulutuksia, seminaareja, konferensseja, vuosikokouksia.. jne"
Ankdam totesi, että hänen työpaikallaan suomenkieliset eivät osanneet riittävästi ruotsia, joten hänen täytyi osallistua.
Ihan sekopäistä puhetta Ankdamilta ja hänen hengenheimolaisiltaan:
" tarvitsee osata ruotsia, ei tarvitse, tarvitsee osata ruotsia hyvin, kukaan ei ole oppinut vuosien opinnoista huolimatta, viittomakielikin riittää, englannin kieli ei kelpaa pohjoismaisissa vaativissa projekteissa
Täysin älyvapaata hölynpölyä, samanlaista soopaa kuin SvenskaNun julistukset.
Voi milloin tuo hulluus loppuu?
Tämä keskustelu pakkoruotsista koskee oikeastaan koko ajan muitakin kieliä. Eli muitakaan oppimiaan kieliä ei muista, jos niitä ei käytä (ranska, saksa...).
Ankadam on ihan oikeassa sanoessaan, että kaikkien kielien kohdalla loppujen lopuksi on tärkeää se, että opiskelee niitä lisää koulun jälkeen. Nettifennot suorastaan tyrkyttävät englantia pakkokieleksi, mitä ihmettelen suuresti, koska englantia jo osaavat kaikki, ja sitä on Suomessa opiskeltu käytännössä pakkokielenä jo n. 50 vuotta.
Pointtini on, että tällaiset yleistävät keskustelut pakkoruotsista ovat hyvin negatiivisia sävyltään, koska koko ajan puhutaan muistakin kielistä. Se, mitä pitäisi tehdä, on kannustaa koululaisia pitkäjänteiseen kielen opiskeluun, oli kieli sitten ranska, englanti tai ruotsi, ja kerrotaan heille, mitä se todellisuudessa vaatii. Nyt lukiossa on esim. "trendinä", että suoritetaan vain yksi kurssi kieltä, koska jo siitä saa arvosanan. Kielten opiskelu ei todellakaan ole sitä, että mennään sieltä missä aita on matalin!
Lisäinfoa toteaa: "Nettifennot suorastaan tyrkyttävät englantia pakkokieleksi, mitä ihmettelen suuresti, koska englantia jo osaavat kaikki, ja sitä on Suomessa opiskeltu käytännössä pakkokielenä jo n. 50 vuotta."
No nyt ilmoitat, että englantia osaavat jo kaikki. Toisaalla mollataan suomenkielisten "rallininglisiä" Koeta nyt päättää, mitä mieltä olet.
Se on kummallista, kun Ruotsissa englanti on ainoa ja kaikille pakollinen vieras kieli. Miksi sitä opiskellaan, kun mielestäsi jo kaikki sitä osaavat, etenkin kun se on ruotsin sukulaiskieli?
Ja miten ihmeessä Ruotsin vienti, Ikea, HM, onnistuu niin hyvin kun he eivät opiskele pakollisena kaiken maailman ostajien kieliä?
"Se, mitä pitäisi tehdä, on kannustaa koululaisia pitkäjänteiseen kielen opiskeluun"
Niinkö? Äskettäin kerrottiin että Kainuussa työskentelee ulkomaalainen lääkäri, joka 13 kk sitten ummikkona tuli Suomeen ja alkoi tehdä täällä töitä. Samalla oppinut riittävästi suomen kieltä.
Usko nyt, että ihmiset haluavat oppia ja oppivat sen, mitä he tarvitsevat aidosti. Pakkoruotsia ei tarvita 95% suomenkielisessä maassa, siksi sitä ei haluta opiskella kaikille pakollisena kaikilla kouluasteilla.
Mutta pakkoruotsitus- hulluus jatkuu ja jatkuu.
En ole puhunut "rallienglisista" missään, mutta kun nyt otat asian esiin, niin juuri tuota tarkoitan, eli kaikki osaavat englantia enemmän tai vähemmän jo. Eli miksi panostaa kieleen, josta löytyy jo tarvittavat osaajat, kun me nimenomaan tarvitsemme niitä, jotka puhuvat esim. saksaa, ranskaa ja venäjää sujuvasti?
Ruotsin menestys perustuu heidän kykyynsä brändätä tuotteitaan ja heidän sosiaalisempaan yrityskulttuuriin, ei englannin taitoon. Tämä on tunnettu ja tutkittu fakta, jonka myös suomalaiset taloustutkijat tuntevat. Meillä olisi Suomessa vähintään yhtä hyviä tuotteita, mutta kykymme luoda brändejä on heikompi, ja autoritäärinen johtamistapa yrityksissä estää tarvittavan luovuuden.
Ja kieltä oppii, kun sitä käyttää, olen samaa mieltä; hyvänä esimerkkinä tämä lääkäri Kainussa (en oikein ymmärtänyt, mihin tämä esimerkki liittyi...?)
Infoalisää:
"Ja kieltä oppii, kun sitä käyttää, olen samaa mieltä; hyvänä esimerkkinä tämä lääkäri Kainussa (en oikein ymmärtänyt, mihin tämä esimerkki liittyi...?)"
Ruotsin kieltä voi myös oppia niissä tehtävissä ja niillä alueilla missä sitä oikeasti tarvitsee.
On valtavaa resurssien haaskausta kun kaikki nuoret joutuvat opettelemaan ruotsin, jos sitä sattuisi joskus tarvitsemaan. Realiteetti on kuitenkin että vain hyvin harvat tarvitsevat ruotsintaitoa aidosti työssään tai jatko-opinnoissa. Valtava määrä resursseja haaskataan tarpeettomaan, eikä niitä sitten riitä muihin, aidosti tarpeellisiin opintoihin.
Ihan samanlainen realiteetti on se, että ranskaa tarvitsee loppujen lopuksi hyvin harva työssään, ja se ei kuitenkaan tarkoita, että ranska olisi turha kieli. Asian ydin onkin se, että emme voi koskaan tietää milloin ja missä tarvitsemme kieltä, ja emme myöskään sitä, mitä kieltä tulemme käyttämään tulevassa ammatissamme.
Siksi tämä keskustelu on mielestäni hyvin negatiivis-sävytteinen, koska kielten osaaminen pitäisi olla ennen kaikkea ILO - silloinkin kun niitä ei elämässään juuri tarvitse. Ja sen haluan vielä sanoa, että jokainen (fiksu) ihminen ymmärtää, että omasta kielitaidosta täytyy koulun jälkeen ITSE pitää huolta, ei sitä Suomen valtio tai muu taho voi tehdä kenenkään puolesta.
Edelleensam kirjoittaa: "Asian ydin onkin se, että emme voi koskaan tietää milloin ja missä tarvitsemme kieltä, ja emme myöskään sitä, mitä kieltä tulemme käyttämään tulevassa ammatissamme."
Emme todellakaan voi tuota tietää. Siksi kieltenopetuksen pitää keskittyä kieleen, mikä todennäköisimmin palvelee useimpia.
Ruotsissa kaikki opiskelevat englantia, ja tietenkin maan pääkieltä, ruotsia. Englantia, koska kaikki sitä haluavat ja tarvitsevat jatkossa. Ruotsia, jotta kaikilla olisi tasavertaiset mahdollisuudet elää ja työskennellä Ruotsissa.
Vapaavalintaisesti voi opiskella muita vieraita kieliä.
Tuo ratkaisu olisi mielestäni paras myös Suomessa. Kaikki opiskelisivat suomea ja englantia. Vapaaehtoisena muita kieliä.
No, ruotsinkieliset voisi vapauttaa velvollisuudesta opiskella suomea, jos se heitä niin kovasti kyrsii. Mutta oikeus siihen pitää tarjota.