Tämä yhteiskunta oli aikoinaan arvoiltaan kuin Aa-kerhon märkä päiväuni.
Aa-kerho ei puolustakaan ihmisoikeuksia tai lasten oikeuksia vaan ainoastaan noita omiksi kokemiaan "saavutettuja etuoikeuksia".
Kun he perustelevat kantaansa, he puhuvat mielellään perusarvoista, vaikka kyse onkin perinteisistä arvoista ja nehän muuttuvat ajan mukana.
Aa-aktiivien puolustamat "perusarvot" ovat niitä, mitä enemmistö haluaa päivittää ja he eivät halua.
Lyhyesti; he eivät halua luopua etuoikeuksista, jotka eivät ole etuoikeuksia, mutta joiden he kuvittelivat olevan ja kuuluvan itselleen.
Aa-kerho ei puolustakaan ihmisoikeuksia tai lasten oikeuksia vaan ainoastaan noita omiksi kokemiaan "saavutettuja etuoikeuksia".
Kun he perustelevat kantaansa, he puhuvat mielellään perusarvoista, vaikka kyse onkin perinteisistä arvoista ja nehän muuttuvat ajan mukana.
Aa-aktiivien puolustamat "perusarvot" ovat niitä, mitä enemmistö haluaa päivittää ja he eivät halua.
Lyhyesti; he eivät halua luopua etuoikeuksista, jotka eivät ole etuoikeuksia, mutta joiden he kuvittelivat olevan ja kuuluvan itselleen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Veikkaan että kyseiselle kerholle käy niin että kovan alun jälkeen se kuihtuu pois, liian monta skandaalia liian pienen ajankohdan sisällä on vienyt maineen jo ja monet vetäytyvät siitä.
Minusta niiden alussa on ollut kovaa korkeintaan päänsä seinään hakkaaminen, mutta todellakin, Rahkonen ja muut Aa-aktiivit ovat onnistuneet tekemään liikkestään vähintääkin "kohtalaisen" luotaantyöntävän.
Eli kuten joku sanoi, että "vaikka kunnia meni, niin maine kasvoi".
Juu, kyllä.
Heille syrjintä-oikeus on saavutettu etu, josta ei voi luopua.
Syrjintä-oikeus on ollut jo aika pitkään pelkästään heidän mielikuvituksessaan, jossa he unelmoivat olevansa toisten yläpuolella ja muut ovat jotenkin kuin alempi rotu.