svenskspråkig finländare utan poltisk bindning kan slopa den obligatoriska skolsvenskan ?
Är det faktiskt vårt fel att politikerna (majoriteten finskspråkiga )har ansett att skolsvenskan är nödvändig ?
Vi som inte på något sätt är skyldiga utom att vårt modersmål är svenska överöses med beskyllningar.
Är det faktiskt vårt fel att politikerna (majoriteten finskspråkiga )har ansett att skolsvenskan är nödvändig ?
Vi som inte på något sätt är skyldiga utom att vårt modersmål är svenska överöses med beskyllningar.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Det är ändå för mycket begärt att vi borde ställa oss på barrikaderna,vi har alldeles tillräckligt med större problem.
Jag tycker att de flesta svenskspråkiga försöker anpassa sig,pluggar finska så att vi skall kunna fungera här i det finska samhället,sväljer snällt alla kränkande omdömen om oss.Nåja,vi flyttar inte,det gör vi inte.Vi anser att Finland är lika mycket vårt fosterland som någon finskspråkigs.
Jag åtminstone anser att den här pakkoruotsifrågan inte är vårt problem,det är riksdagen som skall lösa problemet.Därför har vi riksdagen.Om där sitter representanter som inte tar folkets vilja i beaktande så kan det ändå inte vara någon enskild människas (svenskspråkig ) FEL.
Pakkoruotsi on nimenomaan teidän ongelmanne, teidän edustajanne ovat sen ajaneet vedoten teidän "oikeuksiinne". He (RKP ja folktinget) ovat ainoa ryhmä, joka aktiivisesti ajaa pakkoruotsin säilyttämistä ja tiukentamista.
Teidän tehtävänne on viestittää "omillenne", ettei sellainen sovi, ettei se ole teidän etunne eikä se ole oikein. Viestittäkää aina pakkoruotsin tullessa esille myös toisille ruotsinkielisille, että teistä pakkoruotsia ei tarvita, ettei vastaavaa järjestelyä ole missään muuallakaan, että muut kieliryhmät ovat oikeassa, kun haluavat sen pois.
Te voitte auttaa "omianne" luopumaan käsittämättömästä liturgiasta, jossa "kansalliskieli" on peruste pakolle. Kertokaa, etteivät ns. viralliset kielet ole muuallakaan kaikille pakollisia. Kertokaa, että saamet voisi perustellusti nostaa kansalliskieliksi. Kertokaa, ettei ole syytä etsiä symmetriaa enemmistökielen ja viiden prosentin vähemmistökielen välillä tyyliin "me opiskelemme suomea, muut opiskelkoot meidän kieltämme".
Kiitos!
Vad månne ens vänner och bekanta skulle tänka om man började agitera för slopande av pakkoruotsi ?De skulle säkert anse att man är litet vrickad.Med folk som inte behärskar svenska talar man finska,vi brukar faktiskt inte diskutera finskspråkiga barns skolämnen.Alldeles detsamma läser de svenska eller inte.
Miksi ruotsinkielisten pitäisi alkaa vaatia pakkoruotsia fanaattisesti pois? Et itsekään vaatisi suomen kieltä pois, jos asetelma olisi päinvastainen.
Ruotsinkieliset tekevät kaikkensa, että heidän lapsensa oppisivat suomen: Suomen kieli aloitetaan nyt jo ensimmäisellä luokalla, ainakin joissakin kouluissa. Erinomainen asia, eikö? Mitä tekee suomenkielinen neffe: vaatimalla vaatii muutamaa ruotsin tuntia pois lukujärjestyksestä ja syyttää tästä ja kielten oppimattomuudedstaankin suruja. Missä logiikka?! Missä suhteellisuudentaju?!
"Et itsekään vaatisi suomen kieltä pois, jos asetelma olisi päinvastainen."
Kuulehan, jokainen suomenkielinen häpeäisi silmät päästään, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille ruotsalaisille.
Ajattele nyt!
Nousivatko Ahvenanmaan suomenkieliset kapinaan, kun sieltä pakkosuomi poistettiin. Ei. He sanoivat ymmärtävänsä ruotsinkielisiä. He sanoivat, ettei pakkosuomea tarvita Ahvenanmaalla.
Ajattele!
Vai muutama tunti pois lukujärjestyksestä - kyse on alakoulusta yliopistoon jatkuvasta opiskelusta, jota kaikkineen tulee kutakuinkin yhtä paljon kuin pitkää A-kieltä! Tämä syö muita opintoja huomattavasti.
Osmo Soinivaara kertoi blogissaan näin:
"--- Minä olen kirjoittanut ruotsista laudaturin ja pärjään kielellä jotenkuten. Minun 12-vuotisesta kouluajastani yksi vuosi on mennyt ruotsin opiskeluun. Kyse onkin siitä, onko ruotsinkielen taidosta hyötyä niin paljon, että se on sen yhden uhratun vuoden arvoinen.
Ennen ruotsia tarvitsi ihan oikeasti. Nykyisinkin tarvitsen sitä, mutta vain koska ruotsinkielinen radio tai TV haluaa haastatella ruotsiksi. Tänään tosin yhteiskuntasuunnitteluseuran 50-vuotisjuhlilla puhuin muutaman lauseen riikinruotsalaisen kunniavieraan kanssa; turhaan, koska kun hän piti julkisen puheensa, hän piti sen erinomaisella englannilla.
---
Ilmoitin muuttaneeni kantaani sunnuntaiaukiolossa lähinnä siksi, ettei hävittyjä sotia kannata jatkaa. Tämä kannattaisi kielivähemmistön oikeuksien puolustajienkin ymmärtää. Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."
http://www.soininvaara.fi/2009/11/23/2440/
Siis kannattaisi miettiä, mikä on kokonaisuuden kannalta hyväksi. Kannattaako katkeroittaa muita kieliryhmiä pakkoruotsilla vai ei?
Olet näköjään vähän muutenkin hakoteillä: Ruotsissa ei voi olla pakkosuomea, koska Ruotsi on yksikielinen maa. Nyt puhumme Suomesta, ja siitä olettamuksesta, että suomi olisikin se vähemmistökieli tässä maassa. Puolustaisit taatusti suomen asemaa kaikin keinoin. Mutta samaa et salli suruille.
P.S. Ahvenanmaalle kyllä palauttaisin suomen, vähän suppeampana tosin kuin mannermaalla.
"Vad månne ens vänner och bekanta skulle tänka om man började agitera för slopande av pakkoruotsi ?"
Eiköhän se riitä, että sanoo oman näkemyksensä, kun aihe tulee esille esimerkiksi vaalien alla. Eikä olisi pahitteeksi ottaa näillä saiteilla kantaa kielivapauden puolesta.
Aika härskiä, että kehtaat käyttää sanaa suhteellisuudentaju; Teitä ruotsinkielisiä on viiden prosentin paikkeilla Suomen väestöstä. Ja kun teistä laskee pois ne jotka ovat kaksikielisiä tai muuten pärjäävät hyvin suomella(koska Suomessa nyt nyt vaan tarvitsee suomea mm. työelämässä päivittäin) - niin jäljelle jää ehkä se yksi prosentti Suomen väestöstä, jotka oikeasti tarvitsevat palvelunsa ruotsiksi. Tämän yhden prosentin takia koko Suomen väestö pakkoruotsitetaan. Ja suurin osa tuohon pakkoruotsitukseen osoitetuista resursseista menee hukkaan, koska suurin osa suomalaisista ei edes törmää tilanteeseen, jossa ruotsi olisi tarpeen. Samaan aikaan muut vähemmistöt opettelevat maan pääkielen ja pärjäävät sillä ilman, että vaatisivat ihan vaan periaatteesta palvelunsa omalla kielellään. Tuossa koko kansan pakkoruotsittamisessa ei ainakaan ole mitään suhteellisuudentajua!
Ja tuosta kielen oppimattomuudesta; Tarpeettoman kielen unohtuminen on hieman eri asia kuin "oppimattomuus". Jälkimmäinen näyttää olevan teillä peruja siitä kuuluisasta "bättre folk" - ylimielisyydestänne. Vaikka ruotsin kirjoittaa hyvin arvosanoin, niin sekin unohtuu. Käyttämätön kieli unohtuu, kuten varmasti paljon kieliä opiskelleena tiedät.
"Ruotsissa ei voi olla pakkosuomea, koska Ruotsi on yksikielinen maa"
Prosentit ja historia ovat kuitenkin samat. Kuten Ahvenanmaallakin. Eikä missään muualla maailmassa ole pakkoruotsin kaltaista järjestelmää vaikka virallisia kieliä olisi useitakin.
Niin, että sinä taidat itse ymmärtää nyt tahallasi väärin.
"P.S. Ahvenanmaalle kyllä palauttaisin suomen, vähän suppeampana tosin kuin mannermaalla."
Koska olet kova tekemään päätöksiä toisten puolesta. Kannattaisi jo vihdoin myöntää, että kanssaeläjät ovat fiksua ja koulutettua porukkaa, joka osaa päättää kielivalinnoista ihan ilman sinun tukeasi ;)a
Taitaa ottaa koville, kun kun et pysty ottamaan kantaa yksinkertaiseen asiaan: Takuulla puolustaisit oman vähemmistökielesi asemaa, jos olisit sen edustaja. Jos et kykene kantaa ottamaan, niin et voi myöskään enää hämmästellä palstalla sitä, miksi surut puolustavat omaa äidinkieltään. Se on täysin normaalia ja ymmärrettävää.
Ja en tee päätöksiä muiden puolesta. Sinä sen sijaan hikeennyt, kun joku yrittää vihjaista, että voisitko asettua joksus sellaisten ihmisten asemaan, joiden suku on asunut tässä maassa jopa 900 vuotta. Ruotsiin muuttaneet ovat siirtolaisia. Ei Saksa eikä Ranskakaan hyväksy siirtolaisten kieltä kansalliskieleksi.
"Ruotsiin muuttaneet ovat siirtolaisia"
Tämä on kyllä nyt tulkinnanvarainen asia: Pakkoruotsittajien propagandassahan toistuu jatkuvasti väite, että "kaikki suomalaiset ovat juuriltaan ruotsalaisia", yhteisen historian takia ja että "Suomi on ruotsalainen".
Sillä logiikalla me suomenkieliset emme suinkaan ole maahanmuuttajia Ruotsissa , vaan lähinnä paluumuuttajia.. jos olemme muuttajia ollenkaan..
Mietipä sitä, jos onnistuu kaksoisstandardin vallitessa..
Minunkin esi-isäni ovat eläneet Ruotsissa satoja vuosia, kun "eihän ollut mitään Suomea", vaan suurvalta Ruotsi, jonka historiaan me suomalaiset kuulumme!
"et pysty ottamaan kantaa yksinkertaiseen asiaan: Takuulla puolustaisit oman vähemmistökielesi asemaa, jos olisit sen edustaja."
Miten ihmeessä näet toisille sälytetyn turhan pakkokielen oikeutettuna oman vähemmistökielen aseman pönkittämiseksi. Rajansa kaikella!
Kirjoitin jo: Kuulehan, jokainen suomenkielinen häpeäisi silmät päästään, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille ruotsalaisille. Ajattele nyt! (Kannattaa lukea myös tuo yllä oleva teksti, jossa muistutetaan, että nimenomaan ruotsinkieliset aina julistavat suomenkielisten esivanhempien olleen nimenomaan ruotsalaisia!) Nousivatko Ahvenanmaan suomenkieliset kapinaan, kun sieltä pakkosuomi poistettiin. Ei. He sanoivat ymmärtävänsä ruotsinkielisiä. He sanoivat, ettei pakkosuomea tarvita Ahvenanmaalla. Ajattele!
Eivätkä saamenkieliset meillä vaadi vähemmistökieliään pakollisiksi.
Missään maailmassa ei ole suomenruotsalaisten kaltaista pientä kielivähemmistöä, joka vaatii omaa kieltään pakolliseksi kaikille muille alakoulusta yliopistoon.
Miten ihmeessä sinä kuvittelet, että KAIKKI tekisivät kuten suomenruotsalaiset ja vaatisivat muille mittavia pakko-opintoja vähemmistökielessä?
Ei siinä mitään tulkinnanvaraa ole. Työperäinen muutto on aina siirtolaisuutta. Voit hakea tietoa tästä mistä vain, aina törmäät samaan: suomalaisetkin olivat siirtolaisia, eivät paluumuuttajia. Ihmettelen lähinnä sitä, miksi niin raivokkaasti kiellät tämän historian faktan...? Onko siirtolaisuus jotenkin hävettävää, vai mistä on kyse? Hyvän ystäväni perhe asui Ruotsissa siirtolaisina 1970-luvun alussa. He palasivat Suomeen muutaman vuoden jälkeen, jolloin HE olivat paluumuuttajia Suomeen tullessaan.
Keski-Euroopassakin kansat asuneet milloin missäkin historian saatossa. Silti esim. Ranskassa ei puhuta paluumuutosta, jos joku saksalainen muuttaa maahan.
Joten tällainen saivartelu itsestään selvillä asioilla on aivan turhaa, tiedät sen itsekin. Sekoitat soppaa aivan turhaan.
Olet itse vähän yksinkertainen. Ei Suomen ole pakko olla kaksikielinen maa. Sen päättää eduskunta. Sitä paitsi Pohjois-Ruotsissa asuvat suomenkieliset ovat kyllä alkuperäisia asukkaita eikä mitään muualta tulleita siirtolaisia, otappas selvää.
Jos yhdistetään toisiinsa kysymys Suomen kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista, niin ollaan hakoteillä. Maailmassa on useita kaksi-ja useampikielisiä valtioita, joissa ei ole pakko opiskella toista kieltä. Esimerkiksi belgiassa ei ole pakko opiskella saksaa eikä ranskankielisillä alueilla tarvitse yleensä opiskella flaamia. Sveitsissäkin päätetään kantonikohtaisesti, että mitä kieltä kyseisen kantonin alueella on tarpeen opiskella.
Suomen oloihin sovellettuna tämä tarkoittaisi, että ruotsia voisi opiskella niissä maakunnissa, joissa puhutaan ruotsia, esimerkiksi rannikolla. lapissa voisi olla järkevää opiskella saamea, samantyyppisin eprustein kuin Irlannissa opiskellaan iiriä, eli halutaan säilyttää ja elvyttää alkuperäiskieltä. Itä-Suomessa ja osin pääkaupunkiseudullakin voisi olla hyödyllistä osata nykyistä enemmän venäjää. muutoinhan fakta on, että englanti jyrää ja englannilla tässä maailmassa pärjää etenkin kaupan ja tekniikan aloilla. Mitä paremman englannin kielen taidon pystymme nuorillemme tarjoamaan, sitä enemmän hyödymme tulevaisudessa.
Vastataan taas kerran näihin väitteisiin:
- Taitaa ottaa koville, kun kun et pysty ottamaan kantaa yksinkertaiseen asiaan: Takuulla puolustaisit oman vähemmistökielesi asemaa, jos olisit sen edustaja.
Ei oman pienen vähemmistökielen vaatiminen kaikille pakkokieleksi alakoulusta yliopistoon ole mitään oman vähemmistökielen aseman puolustamista vaan täysin kohtuuton hanke. Omankieliset koulut on ok. Omankieliset vanhainkodit on ok. Tulkit niihin palveluihin, joihin ei omankielisiä riitä, on ok. Mutta ei massiviinen pakkokieli kaikille muille!
- Jos et kykene kantaa ottamaan, niin et voi myöskään enää hämmästellä palstalla sitä, miksi surut puolustavat omaa äidinkieltään. Se on täysin normaalia ja ymmärrettävää.
Missään maailmassa ei ole meidän pakkoruotsiamme vastaavaa järjestelyä - SE on täysin normaalia ja ymmärrettävää.
- Ja en tee päätöksiä muiden puolesta.
Kyllä teet, jos vaadit pakkoruotsia mannermaalla muille kieliryhmille ja vielä palauttaisit pakkosuomen Ahvenanmaalle, mistä se demokraattisesti poistettiin.
- Sinä sen sijaan hikeennyt, kun joku yrittää vihjaista, että voisitko asettua joksus sellaisten ihmisten asemaan, joiden suku on asunut tässä maassa jopa 900 vuotta.
Mites minä nyt hikeentyisin, kun meikäläisellä on esivanhempia tässä maan kolkassa ainakin 10 000 vuoden ajan ja niin luultavasti sinullakin. Jos tarkoitat kielellisiä esivanhempia, niin saamelaisilla on niitä vielä pidemmältä ajalta - eikä pakkosaamea ajeta.
- Ruotsiin muuttaneet ovat siirtolaisia. Ei Saksa eikä Ranskakaan hyväksy siirtolaisten kieltä kansalliskieleksi.
Ja silloin kun suomalaiset olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, ei ollut tapana hyväksyä vähemmistökielelle asemaa. Me suomenkieliset tiedämme tämän tosi hyvin.
Kansalliskieli taas on pelkkä nimike, joka keksittiin suomenruotsalaisten tyynnyttämiseksi sen jälkeen, kun he olivat kieltäytyneet hyväksymästä maan pääkieltä maan pääkieleksi. Missään muualla ei käytetä nimikettä kansalliskieli, joten sillehän on nyt voitu keksi ihan mitä sisältöjä tahansa - mutta ajatus, että viiden prosentin ns. kansalliskieli olisi pakkokieli muille ei ole realismia.
Pohjois-Ruotsissa on suomalaistaustaisia, mutta nyt ei puhutakaan heistä, vaan siirtolaisista. Miksi vaihdat aihetta, se on aivan turhaa ajan haaskausta.
Yhdestä asiasta olen kanssasi samaa mieltä: Eduskunta päättää. Ja hyvä niin. Eduskunta on päättänyt jatkaa pakkoruotsia, mutta sinäpä et kunnioita demokratian periaatteita näköjään lainkaan.
Eduskunnan päätös ei noudattanut demokratiaa, sillä eduskunta jätti huomiotta kansalaismielipiteen. Tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin (ja hyvä niin) vaikka sillä oli kansalaisten keskuudessa paljon vähemmän tukea kuin pakkoruotsin poistolla.
Itse asiassa vaalikoneiden mukaan eduskunnassa olisi pitänyt mennä kielivapaus läpi. Se ettei mennyt, kertoo miten paljon kulissientakaista valtaa ruotsinkielisillä on. Se on kaukana demokratiasta.
Meni kuitenkin läpi ponsi kokeiluista, jotka sallivat pakkoruotsin sijaan jonkin muun kielen. Mutta ponnen toteuttaminen jumittui Grahn-Laasosen haluttomuuteen.
Pakkoruotsi on pelkkä poliittinen lehmänkauppa, jolla ei ole ollut päivääkään kansalaisten enemmistön kannatusta. Valitan.
"Takuulla puolustaisit oman vähemmistökielesi asemaa, jos olisit sen edustaja. "
Totta kai! Oman kielen aseman puolustaminen on hyväksyttävää, mutta jokin kohtuus ja suhteellisuudentaju meillä suomenkielisillä on tässä asiassa, mitä teillä ruotsinkielisillä ei ole! Ei tulisi mieleenkään pakottaa 95 % sopeutumaan 5 %:n vaatimuksiin, vaan puolustaisimme omia oikeuksia sellaisten järjestelyjen kautta, että siitä ei aiheudu ylimitoitettuja henkilökohtaisia velvoitteita jokaikiselle enemmistön edustajalle! Tämä kohtuus ja suhteellisuudentaju puuttuvat teiltä!
Hyvin kirjoitit.
Tämä näyttää tosiaan olevan vaikea asia: oman kielen puolustaminen ei ole sama asia kuin vaatia toisille sitä omaa kieltä pakolliseksi alakoulusta yliopistoon.
Kohtuutta!
Syytät väärää puuta, kun syytät tavalisia ruotsinkielisiä. Syytä päättäjiä.
Ihmettelen minäkin esim. sitä, miksi tämän palstan neffet eivät käänny persupäättäjien puoleen, ja kysy heiltä asiasta, kun persut ainakin ennen tästä asiasta vouhottivat kovin (- siis ennen vaaleja...).
Päättäjien puoleen on käännytty vasemmalta oikealle. Nyt olisi aika ruotsinkielisten näyttää, etteivät he vaadi pakkoruotsia, eivät nimittele kielivapautta kannattavia edustajia ruotsinsyöjiksi eivätkä pidä kielivapautta hyökkäyksenä heitä kohtaan.
Kiitos!
Smör fittan.
Pakkoruotsi on nimenomaan teidän ongelmanne, teidän edustajanne ovat sen ajaneet vedoten teidän "oikeuksiinne". He (RKP ja folktinget) ovat ainoa ryhmä, joka aktiivisesti ajaa pakkoruotsin säilyttämistä ja tiukentamista.
Teidän tehtävänne on viestittää "omillenne", ettei sellainen sovi, ettei se ole teidän etunne eikä se ole oikein. Viestittäkää aina pakkoruotsin tullessa esille myös toisille ruotsinkielisille, että teistä pakkoruotsia ei tarvita, ettei vastaavaa järjestelyä ole missään muuallakaan, että muut kieliryhmät ovat oikeassa, kun haluavat sen pois.
Te voitte auttaa "omianne" luopumaan käsittämättömästä liturgiasta, jossa "kansalliskieli" on peruste pakolle. Kertokaa, etteivät ns. viralliset kielet ole muuallakaan kaikille pakollisia. Kertokaa, että saamet voisi perustellusti nostaa kansalliskieliksi. Kertokaa, ettei ole syytä etsiä symmetriaa enemmistökielen ja viiden prosentin vähemmistökielen välillä tyyliin "me opiskelemme suomea, muut opiskelkoot meidän kieltämme".
Kiitos!
Miten te neffepersufennot jaksatte jauhaa p;tä!? RKP on oppositiossa, ja syytätte sitä. Tavallinen ruotsinkielinen ei voi auttaa, ja syytätte häntä. Persut lupasivat auttaa, mutta persuja ette syytä mistään, vaikka he eivät tee asialle mitään??!!??
RKP ja folktinget ovat ainoa ryhmä, joka aktiivisesti ajaa pakkoruotsin säilyttämistä ja tiukentamista. Ainoastaan te ruotsinkieliset voitte vaikuttaa tähän porukkaan. Viestittäkää omillenne (myös täällä), ettei pakkoruotsi ole oikein, ettei se ole teidän etunne ja ettei vastaavaa rakennelmaa ole missään. Auttakaa "omianne" luopumaan käsittämättömästä liturgiasta, jossa "kansalliskieli" on peruste pakolle. Tämä on ainoa reilu ja rehellinen tapa suhtautua pakkoruotsitukseen.
Kiitos!
Voisitko lopettaa omien viestiesi kopioimisen ja vastata kysymykseen: Miksi perust eivät auta teitä, kun niin kovin suitsutitte ennen vaaleja, että persut poistaa ruotsin?
Kiitos!
En ole kuullut minkään puolueen aikovan poistaa ruotsia tai saamea tästä maasta.
Perussuomalainen en ole, joten tiedän vain, että heidän puolueohjelmassaan on kielivapaudelle myönteinen kohta. Ilmeisesti lobbaamisessa ja verkostoitumisessa on kuitenkin puutteita. Ja RKP:n ja folktingetin kaltaisten mestareiden tasoon ei pelkillä puoluetuilla ja innokkailla edustajilla päästä.
Ruotsinkielisten on herättävä huomaamaan, että pakkoruotsi syö heitä kohtaan tunnettua hyväntahtoisuutta ja aiheutta monille suomen/saamenkielisille tai maahanmuuttajille vaikeita ongelmia ja paljon turhaa työtä.
Kiitos!
Eli 5%:n kielivähemmistö onnistui lamauttamaan persutkin!
Kiitos!
Koululaisten kannattaa pakottaa vanhempansa antamaan tukensa Persuille. Persut tekevät edistyksellisintä politiikkaa Suomessa.
Ainut puolue, joka ei ole korruptoitunut ruotsin kielisten rahoista.
Kokoomus on suossa, kun pimeää vaalirahaa keräsivät.
Nuoret, kun pääsevät päättämään, niin viha ruotsia kohtaan on niin syvä, ettei rahalla saa heitä kannattamaan pakkoruotsia.
Koululaisten pitää ottaa asia jokapäivä puheeksi perheessä.
Painostakaa ne, jotka omaavat äänioikuden omia edustajianne eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa. Älkää suostuko siihen, että eivät toimi toiveidenne mukaan. Ruotsin taitoisille kannatta suositella muuttoa Ruotsiin. Persut voittoon ja pakkoruotsi poistoon!