Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskuksen laiton toiminta
Väliraportti koskien Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskusta. Marko Parkkola on pistänyt tuulemaan. Loistavaa toimintaa.
Tein kanteluita Tampereen rakennusvalvonnan lainvastaisesta toiminnasta Liikennevirastolle, Tampereen rakennusvalvonnalle ja ELY-keskukselle. Asia liittyy Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskuseen. Kaikki sähköpostit alla.
Sähköposti Ely-keskukseen Leena Strandenille
Hei taas,
Muistaakseni vastasit sähköpostiini. Valitettavasti olen hukannut sen. Vastauksessa kuitenkin taisit mainita, että asia on kunnossa niin kauan kunhan Liikennevirasto tekee hakemuksen käyttötarkoituksen muutoksesta.
No nyt Tampereen kaupunki on lähtenyt rikkomaan lakia asiassa. Asiasta on vireille muutoshakemus rakennusvalvonnassa, mutta hakijoina ei ole Elykeskus, vaan Mikko Ahonkivi ja Ari Kulmala Ajomesta Oysta.
http://www.tampere.fi/…/ajankoh…/ilmoitukset/22122015_2.html
Joko nyt ELY-keskus voi puuttua selvästi lainvastaiseen toimintaan?
Terveisin,
Marko Parkkola
Tamperelainen
—–
Sähköposti Tampereen rakennusvalvonnalle
Moro,
Kantelen alla olevasta rakennuslupahakemuksta. Asiasta on informoitu myös Liikennevirastoa ja apulaispormestari Pekka Salmea. Kantelen asiasta vielä ELY-keskukselle.
http://www.tampere.fi/…/ajankoh…/ilmoitukset/22122015_2.html
Asiassa on tapahtumassa rikos, ehkä useampikin. Ratalain mukaan hakijan tässä tapauksessa tulee olla Liikennevirasto. Nyt hakiijana on kaksi yksityishenkilöä, joilla ei ole valtuuksia tehdä tällaista hakemusta.
Tampereen kaupunki on tietoinen asiasta. Alla on ote apulaispormestari Pekka Salmen sähköpostista minulle 30.11.2015
Ympäristöministeriön ja Kuntaliiton ohjeistuksen mukaan, kun hätämajoitusta varten otetaan käyttöön toimisto-, liike- tai muuhun vastaavaan käyttöön tarkoitettu rakennus, kyse on olennaisesta käyttötarkoituksen muutoksesta. Tällöin myös joudutaan usein tekemään uuden toiminnan vaatimia korjaus- ja muutostöitä. Koska toiminnasta ei ole tarkoitettu pysyvää, voidaan asia käsitellä, luvanhakijan niin halutessa, tilapäisenä käyttötarkoituksen muutoksena MRL 176 §:n nojalla.
Tilapäistä käyttötarkoitusta koskevan rakennusluvan myöntämisen edellytyksistä on säädetty MRL 176 §:n 2 momentissa.
Tilapäinen lupa voidaan myöntää enintään viideksi vuodeksi. Asia on rakennuslupaviranomaisen ratkaistavissa. Turvallisuus, terveellisyys, lujuus, liikenne ym. on otettava huomioon lupaharkinnassa.
“Asiassa tarvitaan tilapäinen käyttötarkoituksen muutos ja se voidaan myöntää enintään viideksi vuodeksi. Hakijana tulee olla Liikennevirasto ja heidän valtuutuksensa puuttuu tällä hetkellä. Liikennevirastossa asiaa hoitaa Veli-Matti Hirvonen. Hänellä pitäisi olla valtuudet allekirjoittaa hakemus. Saamamme tiedon mukaan Liikennevirasto suhtautuu kuitenkin ko. asiaan nihkeästi. Kiinteistötoimen edustajat ovat olleet yhteydessä Hirvoseen ja keskustelut ovat edelleen kesken. Lupahakemus on tänään kuitenkin kirjattu vireille, vaikka hakija siis puuttuu!”
Kuten on nähtävissä, apulaispormestari myöntää, että Liikennevirasto on ainut taho joka hakemuksen voi laittaa vireille. Nykyinen vireillepano on vastoin hallintolakia, sillä Mikko Ahonkivi ja Ari Kulmala eivät ole asianomaisia asiassa. Ainut asianomainen olisi Liikennevirasto.
Vastaanottokeskuksen toimintaa varten on myös tehtävä, ja tehty, muutoksia kuten Pekka Salmi kirjoittaa. Näistä muutoksista olisi pitänyt informoida Liikennevirastoa ratalain mukaisesti. Tätä ei ole tehty, joten Metsätähti Oy on vähintäänkin rikkonut ratalakia tässä asiassa. En tiedä keitä muita on ollut mukana muutostöitä tehdessä.
Ratalaki määrää myös, että rautatiealueella ei voi olla asuinrakennuksia, jonkalainen vastaanottokeskus väistämättä on. Ratalain mukaan ja maankäyttö- ja rakennuslain mukaan on otettava huomioon vaikutukset ympäristöön, ihmisten terveyteen, elinoloihin ja viihtyvyyteen. Ei voida olettaa, että rautatiealueella sijaitseva asuinrakennus täyttäisi mitään näistä kriteereistä.
Hakemus on laitettu myös vireille jouluaattona, jotta siihen vastaamiseen jäisi mahdollisimman vähän aikaa. Tämä rikkoo hyvän hallintotavan periaatteita.
Katson, että Tampereen rakennusvalvonta on toiminut asiassa hyvän hallintotavan vastaisesti sekä mahdollisesti rikollisesti laittaessaan vireille hakemuksen ilman lainmukaista hakijaa. Vaadin että hakemus peruutetaan välittömästi ylläolevaan perustuen.
Vaadin myös, että vastaanottokeskus laitetaan välittömään toimintakieltoon, sillä sillä ei ole ollut lupaa toiminnalleen moneen kuukauteen. Vastaanottokeskusta perustettaessa tiedettiin jo, että rakennus ei ole tarkoitettu tällaiseen toimintaan. Metsätähti Oy on toiminut asiassa erittäin arveluttavin perustein jättämällä huomioimatta kaavoitusongelmat, rakennuksen käyttötarkoituksen ja ratalain.
Haluan kantelustani valituskelpoisen päätöksen.
Terveisin,
Marko Parkkola
Rautaharkkolainen
—–
Sähköposti Liikennevirastoon, cc:nä Pekka Salmi
Hei,
Kuten tietänette, Metsätähti
Väliraportti koskien Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskusta. Marko Parkkola on pistänyt tuulemaan. Loistavaa toimintaa.
Tein kanteluita Tampereen rakennusvalvonnan lainvastaisesta toiminnasta Liikennevirastolle, Tampereen rakennusvalvonnalle ja ELY-keskukselle. Asia liittyy Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskuseen. Kaikki sähköpostit alla.
Sähköposti Ely-keskukseen Leena Strandenille
Hei taas,
Muistaakseni vastasit sähköpostiini. Valitettavasti olen hukannut sen. Vastauksessa kuitenkin taisit mainita, että asia on kunnossa niin kauan kunhan Liikennevirasto tekee hakemuksen käyttötarkoituksen muutoksesta.
No nyt Tampereen kaupunki on lähtenyt rikkomaan lakia asiassa. Asiasta on vireille muutoshakemus rakennusvalvonnassa, mutta hakijoina ei ole Elykeskus, vaan Mikko Ahonkivi ja Ari Kulmala Ajomesta Oysta.
http://www.tampere.fi/…/ajankoh…/ilmoitukset/22122015_2.html
Joko nyt ELY-keskus voi puuttua selvästi lainvastaiseen toimintaan?
Terveisin,
Marko Parkkola
Tamperelainen
—–
Sähköposti Tampereen rakennusvalvonnalle
Moro,
Kantelen alla olevasta rakennuslupahakemuksta. Asiasta on informoitu myös Liikennevirastoa ja apulaispormestari Pekka Salmea. Kantelen asiasta vielä ELY-keskukselle.
http://www.tampere.fi/…/ajankoh…/ilmoitukset/22122015_2.html
Asiassa on tapahtumassa rikos, ehkä useampikin. Ratalain mukaan hakijan tässä tapauksessa tulee olla Liikennevirasto. Nyt hakiijana on kaksi yksityishenkilöä, joilla ei ole valtuuksia tehdä tällaista hakemusta.
Tampereen kaupunki on tietoinen asiasta. Alla on ote apulaispormestari Pekka Salmen sähköpostista minulle 30.11.2015
Ympäristöministeriön ja Kuntaliiton ohjeistuksen mukaan, kun hätämajoitusta varten otetaan käyttöön toimisto-, liike- tai muuhun vastaavaan käyttöön tarkoitettu rakennus, kyse on olennaisesta käyttötarkoituksen muutoksesta. Tällöin myös joudutaan usein tekemään uuden toiminnan vaatimia korjaus- ja muutostöitä. Koska toiminnasta ei ole tarkoitettu pysyvää, voidaan asia käsitellä, luvanhakijan niin halutessa, tilapäisenä käyttötarkoituksen muutoksena MRL 176 §:n nojalla.
Tilapäistä käyttötarkoitusta koskevan rakennusluvan myöntämisen edellytyksistä on säädetty MRL 176 §:n 2 momentissa.
Tilapäinen lupa voidaan myöntää enintään viideksi vuodeksi. Asia on rakennuslupaviranomaisen ratkaistavissa. Turvallisuus, terveellisyys, lujuus, liikenne ym. on otettava huomioon lupaharkinnassa.
“Asiassa tarvitaan tilapäinen käyttötarkoituksen muutos ja se voidaan myöntää enintään viideksi vuodeksi. Hakijana tulee olla Liikennevirasto ja heidän valtuutuksensa puuttuu tällä hetkellä. Liikennevirastossa asiaa hoitaa Veli-Matti Hirvonen. Hänellä pitäisi olla valtuudet allekirjoittaa hakemus. Saamamme tiedon mukaan Liikennevirasto suhtautuu kuitenkin ko. asiaan nihkeästi. Kiinteistötoimen edustajat ovat olleet yhteydessä Hirvoseen ja keskustelut ovat edelleen kesken. Lupahakemus on tänään kuitenkin kirjattu vireille, vaikka hakija siis puuttuu!”
Kuten on nähtävissä, apulaispormestari myöntää, että Liikennevirasto on ainut taho joka hakemuksen voi laittaa vireille. Nykyinen vireillepano on vastoin hallintolakia, sillä Mikko Ahonkivi ja Ari Kulmala eivät ole asianomaisia asiassa. Ainut asianomainen olisi Liikennevirasto.
Vastaanottokeskuksen toimintaa varten on myös tehtävä, ja tehty, muutoksia kuten Pekka Salmi kirjoittaa. Näistä muutoksista olisi pitänyt informoida Liikennevirastoa ratalain mukaisesti. Tätä ei ole tehty, joten Metsätähti Oy on vähintäänkin rikkonut ratalakia tässä asiassa. En tiedä keitä muita on ollut mukana muutostöitä tehdessä.
Ratalaki määrää myös, että rautatiealueella ei voi olla asuinrakennuksia, jonkalainen vastaanottokeskus väistämättä on. Ratalain mukaan ja maankäyttö- ja rakennuslain mukaan on otettava huomioon vaikutukset ympäristöön, ihmisten terveyteen, elinoloihin ja viihtyvyyteen. Ei voida olettaa, että rautatiealueella sijaitseva asuinrakennus täyttäisi mitään näistä kriteereistä.
Hakemus on laitettu myös vireille jouluaattona, jotta siihen vastaamiseen jäisi mahdollisimman vähän aikaa. Tämä rikkoo hyvän hallintotavan periaatteita.
Katson, että Tampereen rakennusvalvonta on toiminut asiassa hyvän hallintotavan vastaisesti sekä mahdollisesti rikollisesti laittaessaan vireille hakemuksen ilman lainmukaista hakijaa. Vaadin että hakemus peruutetaan välittömästi ylläolevaan perustuen.
Vaadin myös, että vastaanottokeskus laitetaan välittömään toimintakieltoon, sillä sillä ei ole ollut lupaa toiminnalleen moneen kuukauteen. Vastaanottokeskusta perustettaessa tiedettiin jo, että rakennus ei ole tarkoitettu tällaiseen toimintaan. Metsätähti Oy on toiminut asiassa erittäin arveluttavin perustein jättämällä huomioimatta kaavoitusongelmat, rakennuksen käyttötarkoituksen ja ratalain.
Haluan kantelustani valituskelpoisen päätöksen.
Terveisin,
Marko Parkkola
Rautaharkkolainen
—–
Sähköposti Liikennevirastoon, cc:nä Pekka Salmi
Hei,
Kuten tietänette, Metsätähti
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.