Minkälaista kantaa ateisteilla on dinojen ja ihmisten rinnakkaiseloon? Lapsesta asti saanut sellaisen kuvan että dinosaurukset elivät miljoonia vuosia ennen ihmisiä ja hävisivät sitten sukupuuttoon. Kuitenkin on myös todisteita että näin ei välttämättä ole ollutkaan vaan yhteiselo on ollut koko ajan. Tästä todisteena esim silminnäkijä lausunnot ja jotkut lyödetyt jäänteet joissa esim liha on vielä ollut jäljellä luissa.
Dinosaurukset
Wuwuu
32180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Silminnäkijälausunnot ihmisten ja dinosaurusten yhteiselosta???
Tarkoittanet Kivisiä ja Sorasia? Ihan pikku vinkkinä: se ei ole dokumenttisarja.
Hahaaa. Olipa taas kypsää touhua...
Mien tyhminä pidät ihmisiä jotka ei usko samoihin juttuihin?
Mitenkö tyhminä pidän ihmisiä jotka luulevat että ihmisten ja dinojen yhteiselosta on silminnäkijälausuntoja? Melkoisen tyhminä. Enkä varmasti ole ainoa.
Raamatun jeesus sanan vapaa käännös=dinosaurus, ja siltä ajaltahan ON silminnäkijälausuntoja, pysytään TOTUUDESSA
Eli tyypilliseen tapaan tuhansien vuosien havainnot on sivuutettava jotta oma oma teoria pätisi. Tämä onnistuu leimaamalla kaikki aiemmat sivilisaatiot alkukantaisiksi ja muuten uskovat tyhmiksi.
Oikea järjen riemuvoitto....
Voit käydä lukemassa kertomuksia lohikäärmeistä ja tutkimassa luolamaaluksia niistä. Muistuttaa hämmentävästi niitä olioita joita nimitämme dinosauruksiksi. Onko nyt sinulla oikeasti hyviä argumentteja vai koitatko vaan esittää fiksua? Jos ei ole niin pls sano, koska on parempaakin tekemistä kun huutaa kannolle. Tulin tänne kuuntelemaan miten muut ajattelee koska siinä on järkeä, en kuuntelemaan jonninjoutavia hyökäyksiä järkeäni kohtaan.
En ymmärrä pointtiasi, miten tämä liittyy ateismiin tai nähtävästi sinun edustamaan jumalaan? Historian tutkimus on todistanut dinosaurusten olemassa olon, niin?
Et halunnut ymmärtää pointtia, koska siihen on aika vastata:)
Siis mitä tällä tarkoitat? Kyllä tiede on luotettavampaa kuin ihmisten uskomukset ja ihmisten satukertomukset yliluonnollisesta jumalasta.
Missä ovat aukottomat todisteet siitä, että dinosauruksia olisi ollut olemassa samaan aikaan kuin ihmisiä?
Kyllä ne aukottomampia ovat kuin nuo teidän väitteet, kymmenistä miljoonista vuosista. Nollien taakse on aina helppo piiloutua tosiasioita.
Esitäpä aukottomat todisteet julkisesti tiedeyhteisön arvioitaviksi. Nobelin palkintoa ei tule, mutta maailmanlaajuinen kuuluisuus kuitenkin.
Palataan asiaan kun BBC tekee aiheesta dokumenttielokuvan.
Täyttä roskaa. Historiallisena aikana ei ole ikinä kirjoitettu dinosauruksista. Tuoreita fossiileja ei ole löydetty, eikä niissä ikinä ole ollut aseiden jälkiä, kuten mammutin luissa. Yksikään ammattitaitoinen paleontologi tai antropologi ei ole esittänyt dinojen eläneen ihmisten kanssa samaan aikaan. Nuorimmatkin dinojen fossiilit ovat n. 60 miljoonan vuoden takaa.
Kreationistien valheet ovat niin yliampuvia, ettei niihin usko täysipäinen ala-asteelainenkaan. Mutta kreationistina sinun on pakko, kun saattaa olla taivaspaikka vaarassa.
Ihan vaan kysyin, ei tartte heti mennä puolustuskannalle :D
Ainakin todistit että vastoin yleistä sanontaa tyhmiä kysymyksiä todellakin on olemassa.
Ensi kerralla kannattaa ensin tehdä pikainen googletus niin ei tule tehneeksi kymmenien miljoonien vuosien arviointivirheitä.
Jos ihmiset on tyhmiä ja keksii tuollaista satua niin miksi ihmiset jotka häärää yliopistoissa olisi sen fiksumpia? Juuri vahvistit pointtini että toimiakseen jotkun ateistien teoriat vaativat muuhun uskovien leimaamisen tyhmiksi ja alkukantaisiksi. Nobelin palkinnon on saanut moni kristitty että se siitä tyhmästä hihhuli jutusta, sen on myös toisaaltaan saanut terroristitkin joten eipä siinä. Mikä todiste se on tätä vastaan että sille julkisesti naurettiin, niin saatettiin nauraa niille jotka uskoivat maapallon olevan pyöreä tai maan olevan kaiken keskus, olivatko he väärässä kun heille naurettiin??? BBC yms dokumentit ei aina ole parhaasta pääsä, mitä se että BBC tekee aiheesta dokumentin todistaa? Olen katsonut jonkun BBC dokumentin jossa väitettiin että museossa olisi lähiaikoina luolassa kuolleen lohikäärmeen jäännökset. Ei ole yhdessäkään museossa sellaisia, paitsi jos jostain kumman syystä tälläinen myynti sensaatio jätettäisiin johonkin kaappiin piiloon.. XD kuulostaa loogiselta. Eli ei BBC dokumentit ole mikään totuuden mittari...
Saanen muistuttaa etä historia on tieteenhaara ja läpi historian on havaintoja dinosauruksista.
Riittää että kerrot yhden ainoan järjellisen ihmisten tekemän dinosaurushavainnon (lähdeviite sellaiseen). Sen jälkeen voimme ottaa sinut vakavasti. Muuten puhut läpiä päähäsi.
Uskovilla on paremminkin taipumus tuomita ja uhrata kaikki muut kuin heidän jumalaansa uskovat. Sen, joka ei usko yliluonnollisiin olentoihin, ei tarvitse jatkuvasti vakuutella ketään tai itseään "jostakin" epämääräisestä.
Uskovan täytyy (näin ainakin minusta tuntuu) joka hetki kilvoitella omaa uskoaan ettei eksyisi jumalastaan.
Tieteen kautta löydetty historia on sentään luotettavampi kuin ihmisen uskomukset.
Historiassa ei ole ainuttakaan dinosaurushavaintoa. Kiinalaisten sadut lohikäärmeistä ovat sukua Hellaan tarinoille kykloopeista ja kuusipäisestä Skyllasta. Suomessa Pohjan Akka muutti itsensä kotkaksi, jonka selässä Pohjan armeija ratsasti hakemaan Sampoa takaisin.
Uskotko niidenkin olleen historiallisesti totta.
Annetaan nyt kaverin osoittaa todisteensa. Kenties saamme nähdä kivikautisen valokuvan luolamiehestä ulkoiluttamassa T. Rexiään.
Yksi ainoa täyspäinen todiste riittää. Yksi ainoa. Mitään muuta emme tarvitse. Vain yksi ainoa todiste.
Jos aloittajalla ei ole yhtä ainoaa todistetta, niin silloin emme tietenkään voi muuta kuin todeta että hän oli alhainen valehtelija väittäessään heti aluksi että todisteita on olemassa. Sellainen valehtelu lienee peräti syntiä. Sellaisen tekeminen olisi perin tuhmaa.
http://www.netikka.net/mpeltonen/mysteerit.htm
Tässä on yksi, jos vain jaksta selata läpi. Toivottavasti rakastat totuutta.
Eli sinun "todisteesi" on ilmeisesti Ica kivet, joiden myyjä on itse myöntänyt väärentäneensä ne ja jopa esitellyt miten. Kyseinen maanviljelijä totesi itse että:
"Making these stones is easier than farming the land."
Joopa joo. Tottahan toki me kaikki uskomme yhtä maanviljelijää joka kertoo huijanneensa...
Kyllähän niille epätoivoisesti yritetään saada väärennöksen leima. Ymmärrän sen hyvin. Se on kuitenkin mahdotonta, koska niitä on niin paljon. Ja vaikka jälkeenpäin joitakin väärennöksia ilmenikin, ovat monet niistä todettu aidoiksi. Mutta eihän korttipakkaa haluta romahduttaa. Siksi tiedemiesten kesken niitä ei olisi edes haluttu julkiseksi.
Väärennöksen leima? Hah! Kivien lähde itse omalla suullaan kertoi väärentäneensä myymänsä kivet. Kertoi vielä poimineensa aiheet mm. sarjakuvista.
Täytyy olla melkoisen herkkäuskoinen hölmö, jos uskoo johonkin minkä jo tekijä itse kertoo valheelliseksi, ja vielä vastoin kaikkea mahdollista tieteellistä todistusaineistoa joka kertoo toisin.
Minusta on niin surkuhupaisaa, miten törkeitä ja typeriä valheita levittävä hihhuli kirjoittaa että "toivottavasti rakastat totuutta." Kyllä vain, minä pidän totuudesta.
Ja juuri sen vuoksi en pidä hihhuleiden viesteistä, koska hihhuleille totuus ei selvästikään merkitse yhtään mitään, kuten tämänkin ketjun typeristä valheista näkee. Avauksesta saakka pelkkiä valheita. Valheilla vain tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
Sehän näissä kreationistihihhuleissa juuri hämmästyttääkin miten totaalisen epärehellisiä valehtelijoita nuo ovatkaan. Eikä se tunnu haittaavan heitä yhtään.
En aio omaa aikaani näissä keskusteluissa sen enempiä haaskata, kunhan nyt olen saanut parit halvat naurut näistä älyttömimmistä teorioista, kuten tämä Kiviset ja Soraset kuvitelma.
Hellarifoorumin puolella yksi järjen jättiläinen vaikuttaisi uskovan ihan tosissaan että maapallo on litteä, ja toinen välkky että se on ontto ja sisällä asuu jotain "polviolioita". Huolestuttavinta on että tuo litteän maan heppu on profiilinsa perusteella aikuinen ihminen, jolla on vieläpä lapsi(a).
Kyllä uskonto saa ihmisen kajahtamaan pahasti, ei voi muuta sanoa.
"Ja vaikka jälkeenpäin joitakin väärennöksia ilmenikin, ovat monet niistä todettu aidoiksi."
Lähde? Muutamia aidoiksi väitettyjä, erinäköisiä kiviä on tutkittu ja nekin on todettu väärennöksiksi.
Tässä lyhyt video noista kivistä: https://www.youtube.com/watch?v=WwCRsPOda8s
"ja jotkut lyödetyt jäänteet joissa esim liha on vielä ollut jäljellä luissa"'
Pistä nyt ihmeessä viite tieteelliseen ja vertaisarvioituun tutkimukseen jossa todetaan lihaa olevan dinojen luissa? :)
Kyse ei taida taaskaan olla ateismista. Kyse on siitä, tunteeko luonnontieteitä, vai uskookko hömppään. Kai ateisti voi uskoa vaikka ufo-olentojen salaiseen maailmanhallitukseen.
niin kuin skientologit taitavat uskoa
En periaatteessa usko !
>>Tästä todisteena esim silminnäkijä lausunnot...<<
Tällaisiahan ei tietenkään oikeasti ole.
>>...ja jotkut lyödetyt jäänteet joissa esim liha on vielä ollut jäljellä luissa.<<
Tällaisiahan ei tietenkään oikeasti ole.
Googleta nimi Mary Schweitzer ja mitä hän oikeasti löysi.
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur-shocker-115306469/?no-ist
"jotkut lyödetyt jäänteet joissa esim liha on vielä ollut jäljellä luissa."
Koskaan ei ole löydetty dinon jäänteitä joissa olisi vielä lihaa luissa. Ei vaikka joissain kreationistipiireissä tuollaistakin valetta surutta kierrätetään. Tuollainen löytö olisi suunnaton sensaatio ja lisäksi siitä olisi sitten tietenkin saatu dinon DNA:kin. Mutta kun mitään sellaista ei ole koskaan löydetty. Säälittävä kretupelle viittaa ilmeisesti tähän juttuun, joka on (tälläkin palstalla) ajat sitten ja ties kuinka monta kertaa osoitettu kreationistien kierrättämäksi valheeksi. Mutta eiväthän kreationistit muuta osaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Wieland
Todettakoon vielä, että kyseisen dinosaurusnäytteen ikä oli tutkijoiden mukaan noin 68 miljoonaa vuotta, eli se oli liitukauden lopuilta.