Juuri eilen kerrottiin että pörssisähkö on nyt erityisen halpaa tuulisähkön takia. Harmi vain että lähes kaikki tuulisähkö on tuontisähköä, kun Suomen yhden lobatun politiikan ainoa energialähde on kalliiksi tuleva ydinsähkö. Olkiluoto 3 (1 600 MW) on maailman kallein rakennus 9-10 miljardin euron hinnalla ja ydinsähkön hinta tulee olemaan sen mukainen. Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa. OL3 valmistuu joskus 2020 tienoilla. Kallis, kallis ratkaisu kuten tämä venäläinen Rosatomin ydinvoimalakin.
9-10 miljardilla kun oltaisiin rakennettu suuria tuulivoimaloita 4-5 MW, niin niiden nimellisteho olisi moninkertainen OL3:n 1600 MW verrattuna, ja todellinen toteutunut sähkötehokin olisi ainakin noin kaksinkertainen. Kaiken lisäksi osa tulivoimaloista olisivat tuottaneet uusiutuvaa puhdasta sähköä jo ainakin vuodesta 2005 alkaen, kun OL3:n rakennustyöt vasta alkoivat. Saasteetonta tuulisähköä olisi myyty pörssissä jo vuosia eikä sähköä tarvitsisi ostaa muista pohjoismaista kuten nyt.
Ja tuulivoimapuistot olisivat tuottaneet puhdasta sähköä vielä vuosia, ennen kuin OL3 edes käynnistyy joskus 2020. Päälle vielä tuulivoimapuistot jotka oltaisiin rakennettu niillä rahoilla jotka menevät aikoinaan OL3:n alasajoon ja 100.000 vuoden loppusijoituskuluihin. 100-varmana tuulisähkön tuotanto olisi tullut paljon, paljon halvemmaksi kuin ydinvoimala ja se seuraava ydinvoimala Suomen keskiaikaisen politiikan takia, jossa päätöksiä energiapolitiikasta tekevät henkilöt jotka saavat kivasti voitelurahaa ja pikavoittoja niistä, sähkön kilpailukykyisestä hinnasta ei niin väliä.
Ja kuten ylempää voi lukea OL3:n hintainen (8-10 miljardia euroa pelkät rakennuskulut) tuulivoimapuistoreservi sijoitettuna ympäri Suomen rannikkoja, saaristoa, tuntureita sekä Keski-Suomen hyvätuulisia vaara-alueita (katso Suomen TuuliAtlas) tuottaisi sähköä runsaan parin OL3:n verran samalla hinnalla, joten mitään tuulitukia ei edes olisi tarvittu kuten nyt.
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related
Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys
"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related
Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?
"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related
9-10 miljardilla kun oltaisiin rakennettu suuria tuulivoimaloita 4-5 MW, niin niiden nimellisteho olisi moninkertainen OL3:n 1600 MW verrattuna, ja todellinen toteutunut sähkötehokin olisi ainakin noin kaksinkertainen. Kaiken lisäksi osa tulivoimaloista olisivat tuottaneet uusiutuvaa puhdasta sähköä jo ainakin vuodesta 2005 alkaen, kun OL3:n rakennustyöt vasta alkoivat. Saasteetonta tuulisähköä olisi myyty pörssissä jo vuosia eikä sähköä tarvitsisi ostaa muista pohjoismaista kuten nyt.
Ja tuulivoimapuistot olisivat tuottaneet puhdasta sähköä vielä vuosia, ennen kuin OL3 edes käynnistyy joskus 2020. Päälle vielä tuulivoimapuistot jotka oltaisiin rakennettu niillä rahoilla jotka menevät aikoinaan OL3:n alasajoon ja 100.000 vuoden loppusijoituskuluihin. 100-varmana tuulisähkön tuotanto olisi tullut paljon, paljon halvemmaksi kuin ydinvoimala ja se seuraava ydinvoimala Suomen keskiaikaisen politiikan takia, jossa päätöksiä energiapolitiikasta tekevät henkilöt jotka saavat kivasti voitelurahaa ja pikavoittoja niistä, sähkön kilpailukykyisestä hinnasta ei niin väliä.
Ja kuten ylempää voi lukea OL3:n hintainen (8-10 miljardia euroa pelkät rakennuskulut) tuulivoimapuistoreservi sijoitettuna ympäri Suomen rannikkoja, saaristoa, tuntureita sekä Keski-Suomen hyvätuulisia vaara-alueita (katso Suomen TuuliAtlas) tuottaisi sähköä runsaan parin OL3:n verran samalla hinnalla, joten mitään tuulitukia ei edes olisi tarvittu kuten nyt.
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related
Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys
"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related
Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?
"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related
Vastaukset 24
Vanhimmat
Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related
-
Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys
"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related
-
Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?
"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related
-
Kyllähän nyt Joulun ja uudenvuoden aikaan nimenomaan tuulivoiman halvalla ja runsaalla energialla valaistaan pihat ja parvekkeet jouluvaloilla, paistetaan kinkut, laatikot ja muut ruuat uuneissa ja helloissa, ja ladataan Teslan 500km akut täyteen pilkkahintaan pörssituulisähköllä. Pitkien puoli-ilmaisten ajelumatkojen välillä voi kotona katsella hyvällä omallatunnolla 75":n 4K telkusta leffoja vaikka maratonina kun patterit lämmittää kivasti tuulen voimalla =))
Lieneekö lisääntyneellä tuulivoimakapasiteetilla mitään osuutta ennätyksiin.
Teslalle huippupisteet.
Aivan liian kallis vaan ja älyttömän iso näyttö, silti pientä piiperrystä, kolarin ajaa kun tuota alkaa katsella. Kiihtyvyys ihan kohdallaan, n. 3,5s 0-100km/h.
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2015/08/28/uusi-tesla-rikkoi-arvostetun-testijarjestelman-sai-103100-pistetta/201511036/66
Teslan vääntö on uskomaton, moni on ajanut uuden Teslansa metsään heti autoliikkeestä lähtiessään.
Teslan 500km yhdellä latauksella malli olisi varmaan 10 kertaa yleisempi jos sen hinta laskisi 100.000 eurosta 50.000 euroon. Muuten lähes täydellinen auto tekniikaltaan, väännöltään ja ulkonäöltään. Mahdollisuus 7 hengelle, mahdottoman iso takaluukku ja myös etuluukun alla vapaa iso tavarasäilytystila. 17":n näyttö navigaattoreineen, kattoluukku ja täysalumiinikori. Ei paljonkaan huoltoa vaativia osia. Lähes täydellinen auto.
Voidaan ladata myös pihan autojen lohko/sisätilalämmitintolpasta.
Isot sarjat laskee hintoja ja Tesla rakentaa ympäri maailmaa mm. Eurooppaan ja Suomeen latausasemia, josta Teslan saa ladattua ilmaiseksi koko sen käyttöiän. Tulee melkoisia säästöjä polttoainekulutukseen kun jo normaalilla sähkön hinnalla ajo on puolet halvempaa kuin bensa/dieselautoilla.
Niinhän se oli että jouluaatonaattona, kun sähkönkulutus oli runsaat 10 000 MW, tuulivoiman tuotanto oli 200 MW. Sitten joulunpyhinä kulutus laski 8500 MW tasolle mutta tuulivoima tuotanto Suomessa nousi 800 MW tasolle. Heti joulun jälkeen sähkön kulutus lähti kasvuun ja tuulivoiman tuotanto laskuun. Tänään sähkön kulutus on ollut enimmillään 11 800 MW ja tuulivoiman tuotanto 50 MW. Sanoisin että verkonpitäjän painajainen. Ja veronmaksajan painajainen sillä joulun aikana sähkön hinta oli erittäin alhaalla (Tanskassa jopa negatiivinen) mutta runsaasta tuulivoimasta joutui maksamaan markkinahintaan verrattuna kymmenkertaisen tariffihinnan (105 euroa/MWh).
Aloittaja on ihan pihalla. Jos Olkiluoto-3:n asemesta olisi rakennettu tuulivoimaa (olisi tarvittu 2000 kpl 3 MW myllyjä), olisivat veronmaksajat joutuneet maksamaan vuosittain tukea noin miljardi euroa. Noin viidessä vuodessa se olisi tehnyt Olkiluoto-3:n hinnan. Nyt veronmaksajat eivät joudu maksamaan mitään, TVOn omistajat kustantavat ydinvoimalaitoksen ja ostavat sen sähkön.
Tuulivoiman rakentaminen on kannatettavaa mutta vain naapurimaihimme. Annetaan heidän rakentaa sitä ylenmäärin ja ostetaan sitten halpaa tukiaissähköä kun tuulee reippaasti. Annetaan ruotsalaisten ja tanskalaisten maksaa osa sähkölaskustamme.
Juuri näin! Ketjun aloittajan uskottavuus lensi juuri roskapönttöön.
"1 MW:n tuulivoimalan investointikustannukset olivat vuonna 2009 noin 1,3 - 1,5 miljoonaa euroa maalla. 3 MW:n laitoksen investointikustannukset ovat optimiolosuhteissa kuivalla maalla noin 4,5 miljoonaa euroa. Merelle rakennettaessa investointikustannukset ovat 20 - 50 % korkeammat".
http://www.tuulivoimatieto.fi/investoinnit
Todennäköisesti 1800-2000 kappaleen sarjatuotanto 3 MW:N tuulivoimayksiköitä olisi laskenut laitoshintaa aika tavalla, jopa hyvinkin 4 miljoonaan euroon kappale (2250-2500 kpl x 3 MW = 6750-7500 MW nimellistehoa, josta ainakin noin kolmasosa 2250-2500 MW toteutunutta energiantuottotehoa). Yleensä suuret sarjamäärät laskevat hintaa, kuten myös niiden sijoittaminen tuulipuistoihin. Tämä lisäisi nimellistehoa ja toteutunutta tehoa vielä huomattavasti. Suurempien tuulivoimayksiköiden 4-5 MW rakentaminen pienentäisi myös yksikkökustannuksia suhteessa tuottoon, ja parantaisi tuottoa per megawatti.
Tässä siis Olkiluoto 3:n rakentamiskuluja vastaava tuulivoimateho, josta suuri osa olisi tuottanut jo 10 vuotta tuulisähköä, ja tuottaisi vielä 3-5 vuotta ennen kuin OL3 edes käynnistyy 2018-2020. OL3:n sähköteho on 1 600 MW.
Laskelmassa ei ole otettu vielä huomioon OL3:n tulevia alasajokustannuksia sekä sadantuhannen vuoden loppusijoituskuluja, sekä mahdollisia ympäristöonnettomuuksia, joiden kuluilla tuulivoimayksiköt korvataan useampaan kertaan niiden käyttöiän loppuessa. Uusien tuulivoimayksiköiden hintoja laskee se että ne voidaan laittaa vanhojen tilalle ja samoihin tuulipuistoihin.
Kuten huomaa, tuulivoima Olkiluoto 3:n sijaan olisi tullut edullisemmaksi ja todellinen tuotto olisi samalla rakentamishinnalla huomattavasti suurempi.
Ja koska tuolla OL3:n hinnalla oltaisiin maksettu jo tuulivoimalat, ja niiden tuotto olisi suurempi kuin Olkiluoto 3:n, ei tarvittaisi tuota tukea, sähköähän saataisiin OL3:a huomattavasti enemmän samoilla rakennuskustannuksilla (eikä tarvitsisi ottaa edes huomioon OL3:n lisäkuluja mm. alasajo ja 100.000 vuoden loppusijoitus).
Olkiluoto-3:n omistavat ja rahoittavat Suomen sähköä paljon kuluttavat teollisuusyritykset. Ne eivät halua rakentaa taloudelisesti kannattamatonta tuulivoimaa. Tuulivoimaa rakennetaan vain korkean syöttötariffin turvin jolloin veronmaksajat kustantavat markkinahinnan ja syöttötariffin erotuksen. Siksi on aivan absurdia spekuloida ajatuksella että Olkiluoto-3 rahoilla olisi rakennettu tuulivoimaa.
Ydinsähkön hinnassa on mukana ydinjätehuollon ja käytöstäpoiston kustannukset, siihen tarvittavat varat on rahastoitu, joten tuoltakin osin väitteet ovat ovat asiattomia.
Jos 10 vuotta siten olisi rakennettu paljon tuulivoimaa, suuri osa olisi ollut varmaan WinWindin 1 ja 3 MW malleja. Samoja joista varsin monet ovat jo rikkoontuneet. Olisi ollut tosi huono bisnes.
Miten tuulivoima voi olla kannattamatonta jos OL3:n 9-10 miljardin euron hinnalla rakennetaan moninkertainen kapasiteetti tuulivoimaa, jonka todellinen sähkötehokin on n. kaksinkertainen OL3:een verrattuna??? Tässä summassa ei ole otettu edes huomioon OL3:n alasajon tai 100.000 vuoden loppusijoituksen kustannuksia tai massiivisia valtion takaamia vahinkovakuutuksia, joita teollisuusyritykset ym. omistajat eivät koskaan pystysi maksamaan, vaan Suomi ja suomalaiset maksavat vahingot jos ja kun OL3 posahtaa jossain välissä tai loppusijoituksessa tulee kalliita kämmejä.
Se pelkkä tuulivoimakapasiteetti ei hyödytä mitään jos ei tuule (kuten esim kovilla pakkasilla kun sähköntarve on suurin). Tämän vuoksi jokainen tuulivoimala tarvitsee kapasiteettinsa verran korvaavaa voimalaitoskapasiteettia. Tämä tårta på rårta nostaa tuulienergian hinnan pilviin. Meneekö pikkuhiljaa perille tiuliuskovaisille?
Nythän on todettu että nimenomaan joulun aikaan tuulee. Ja eri puolille Suomea rakennettavat tuulipuistot turvaavat väliaikaiset tuulettomat päivät jossakin päin Suomea.
Mutta juurihan todettiin että vuodessa samalla hinnalla rakennettu tuulivoimakapasiteetti tuottaa huomattavasti OL3:a enemmän sähköä. Huippuaikoina sitä liikatuottoa myydään muualle ja muutamina vajaapäivinä vuodessa se puuttuva ostetaan. Nykyään joudutaan ostamaan pohjoismaista jatkuvasti.
Autuaita ovat yksinkertaiset
Kannattaa siis tehdä joulutuulivoimaloita. Niillä Suomi pelastuu
Aivan, jos faktat eivät mene jakeluun. 2250-2500 MW on enemmän tehoa kuin 1600 MW.
Aivan. Vielä kun sinulle menee jakeluun että ydinvoimalan 1600MW on se mitä laitos tuottaa.
Tuulivoimaloiden 2500MW on kapasiteetti joka on saavutettavissa silloin-tällöin. Normaalisti tuotto jotain nollan ja 2500MW välillä. Tyypillisesti lähellä nollaa silloin kun tarve on suurin.
Tuulivoima on kallista, mutta yhteiskunnan tuet tuulivoimalle takaavat sen, että tuulivoimaa voidaan tuottaa satunnaisesti silloin tällöin. - Ei välttämättä silloin, kun kulutus olisi huipussaan.
Tuulivoimassa ja varsinkin yhteiskunnan tukemassa tuulivoimassa näkyy ihmisen täydellinen tyhmyys, eikä tuulivoiman tuottamista pysty perustelemaan millään järkisyyllä. Kyse onkin enemmän uskonnollisesta herätysliikkeestä.
Niin nykyisellä Suomen politiikalla jossa tuulivoima on marginaali-ilmiö.
Tuulivoimaa oli Pohjoismaissa joulun aikaan yli 10 000 MW eli käytännössä maksimiteho. Suomen 800 MW tuulivoimaa oli pieni tekijä. "Joulualeen" tärkeämpi syy oli kuitenkin vähentynyt kulutus kun teollisuuden rattaat eivät pyörineet. Aika vähäiset taisivat olla mahdollisuudet joulualen hyödyntämisen. Tuskin monikaan viitsi sanoa tuntikaupalla. Tai tuulettaa asuntoa kunnolla kun lämmityssähkö oli halpaa. Niin että ei tuosta kannata hirveästi riemuita.
Nimimerkille "EiIhanNoin": sääli nyt vähän tämän viestiketjun aloittajaa? Ei ole reilua nuijia omalla osaamisellaan toista noin tylysti ihan maanrakoon vain sen takia että ketjun aloittaja kuvittelee tietävänsä jotain ;)
"Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa
Totta toki muunmuassa Olkiluodossa
Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri
On täydellisiä Joka nippeli ja rööri
Uraani halkeaa Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
On erehtymättömyyttä meillä melko valikoima
On UKK, YYA sekä Imatran Voima
Ei mikään vaara meidän kuvioihin mahdu
Jollei sitten Kiinassa Suomi-Ilmiöitä tapahdu
Uraani halkeaa Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla"
Japani olisi täynnä uuden polven 4-6 MW:n tuulivoimaloita Fukushiman hinnalla ja ilman Suomi-ilmiötä.
Pitäisikö muidenkin ammentaa tietonsa alkoholisoituneilta muusikoilta?
Onhan se niin että paras energiamarkkinoiden tuntemus ja ydinvoimaloiden turvallisuusosaaminen löytyy varmasti 80-luvulla keskikaljakännissä sanoituksia tehneiltä 20-vuotiailta rokkijätkiltä.
Tuulivoima on markkinahäirikkö, joka tuottaa sähköä , vaikka sille ei olisi kysyntää. Silloin se laskee pörssisähkön hintaa, ei kuluttajasähkön hintaa.
Vastaavasti taas tuulimyllyihin ei voi luottaa, että ne tuottaisivat sähköä silloin kun kysyntää on.