Suru on todella alemmuudentuntoinen kun pitää nostaa itseään muka sivistyneenä ihmisenä.
Mitä on surun sivistys? Mongertava ruotsinkieli? Tuhansien rauhallisten ihmisten lahtaus ristiretken varjolla? Ihmisten ryöstö vieläpä lain varjolla?
Sivistys ei ole sisävessa tai kuri ruokapöydässä. Ei älytön omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella eikä maiden valloitus käyttäen toisia ihmisiä sotaväkenään.
Mikä tekee surusta sivistyneen?
Mitä on surun sivistys? Mongertava ruotsinkieli? Tuhansien rauhallisten ihmisten lahtaus ristiretken varjolla? Ihmisten ryöstö vieläpä lain varjolla?
Sivistys ei ole sisävessa tai kuri ruokapöydässä. Ei älytön omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella eikä maiden valloitus käyttäen toisia ihmisiä sotaväkenään.
Mikä tekee surusta sivistyneen?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eihän sen epäsivityneenpiä olekaan kuin surut.
Oletko koskaan pohtinut sivistyneisyytesi tasoa? Syytä näyttäisi olevan.
Näytäsi olevan.
Ei tule vastauksia surujen sivistyskysymykseen.
Eivät siis ole sivistyneitä.
Sekoitat asiat, vaikka tarkoituksesi on hyvä. Nimittäin eivät "surut" tehneet mitään ristiretkiä vaan riikit. Eikä Suomen valloitus ollut riikeiltä muuta kuin maan valloitus uskonnon varjolla. Kaiken lisäksi mitään suomenruotsalaisia ei ole olemassakaan, vaan he ovat ruotsinkielisiä/kaksikielisiä suomalaisia etnisesti.
Kah.
Kerrankin oikea kommentti!
Sen verran korjaan kuitenkin.
Suomen Ruotsalaiset ovat niitä, jotka ovat syntyneet Ruotsissa ja myöhemmin muuttaneet Suomeen.
Suomessa syntyneet Ruotsin kieliset Suomalaiset ovat Suomalaisia, jotka haluavat puhua Ruotsin kieltä.
Korjaussarja jatkuu: ruotsalaiset, suomalaiset pienellä alkukirjaimella.
Kyllä suomenruotsalaiset ovat täällä Suomessa syntyneitä, mutta äidinmaidossa ja isän nuhteella ruotsalaisiksi kasvaneet. Jos ei edes päiväkodissa saa vaikutteita Suomesta ja suomenkielestä sen vertaa kuin ruotsalaiset lapset ollessaan yhdessä päiväkodissa ruotsinsuomalaisen kanssa, niin kyllä surut on suruja missä sitten syntyivätkään.
Kirjoitan Suomen aina isolla, Suomeni on sen ansainnut. ruotsin eli hurrilan AINA pienellä en tunne sitä läävää edes ison alkukirjaimen arvoiseksi , minua ja muita on turha täällä "sivistää" . Tee sinä niinkuin tarpeelliseksi näet.
Hyvä aloitus.
Erittäin hyvä aloitus.
Aloittajalla on otsaa puhua sivistyksestä, ja samalla tekstailee täysin sivistymättömiä, toisia ihmisiä halventavia textejä, nimitellen ja haukkuen. Paljastaa aika suuren fiksuuden ja sivistyksen puutteen itsestään.
Mikä on sivistystä? Toisten alentaminen luokkajaolla? Väittämällä että toinen kieli on parempi kuin toinen? Sivistyykö psykopaatti kasvattamalla?
Mistä luokkajaosta oikein puhut?! Luokkajako on olemassa Suomessa täysin luonnollisesti, kuten muissakin yhteiskunnissa; asialla ei ole mitään tekemistä surujen kanssa. Vai väitätkö, ettet ole koskaan kuullut termeistä "työväenluokka", "alempi keskiluokka", "ylempi keskiluokka" jne. Esim. suomenkielinen suomalainen, joka kuuluu ylempään keskiluokkaan voi pitää sinua alemman sosiaaliluokan olentona - mitäs siihen sanot?
Kuuromykkä voi olla sivityneempi kuin Calr Haglund tia Stefan Walin
Ruotsin kieli on tie sivistykseen ja muiden kielten oppimislle sanotaan, mutta se koskee vain Ruotsalaisia. Suomalainen oppii Suomen kielen tuntematta sanaakan Ruotsin kieltä, sivistyy ja oppii muita kieliä.
Ruotsalaiset toivat sivistyksen ja Kristinuskon Suomalaisille!. Jos sota terrori, terrorismi ja väkivalta sen kaikissa mahdollisissa muodoissa on sivistyneisyyttä ja Kristinuskoa, niin miksi emme sodi tänään? Siksi että Ruotsalaiset ja Kristinusko eivät ole sivistäneet Suomalaisia, vaan Suomalaiset ovat sivistäneet Ruotsalaisia ja Kristinuskoa.
30 vuotias on unohtanut suuren osan siitä mitä 1-9 luokalla opetetaan 'yleissivistävänä'. Miten kaikki mitä ei ole tarvinnut yksityis- ja/tai työelämässään, kaikki mitä on ollut pakko tietää vain koulussa, kaikki mikä on unohtunut, mikä on ollut hukkaan heitettyä aikaa ja varoja, voi olla yleissivistävää?
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/115867-vaitos-”nain-suomen-luokkajako-nakyy”
Suomalaisten jakaantuminen aktiiviseen keskiluokkaan ja passiiviseen työväenluokkaan näkyy kulttuurin kuluttamisessa, ilmenee valtiotieteen maisterin Nina Kahman Helsingin yliopistoon tekemästä väitöstutkimuksesta.
Nimim. sivistyssanakirja voisi esittää esim jonkun väitöskirjan jossa todetaan tuo surujen mukamas aiheuttaman luokkajako. Ei tuossa yo väitöskirjassa puhuta suruista mitään.
Siis luokkajako on mitattava kuluttamisella? Paljon kissanristiäisissä ja muotivaatteita ostava osingoilla elävä suru on ylempää luokkaa kuin lenkkipoluilla ja luonnossa viihtyvä kirpputorilta vaatteensa ostava professori?
Anteeksi, mutta missä nimim. "Taas-puppua" kirjottaa, että luokkajako on Suomessa surut vastaan professorit muu kansa. Nyt kyllä sulla on päässäsi pahaakin pahempi asennevamma. Et selvästi tunne yhtään surua, etkä tunnu tuntevan oman yhteiskuntasi rakennetta lainkaan? Mistä tynnyristä oikein tulet?!
Toivottavasti aloittaja paranee tuosta sivistymättömyydestään.
Hän on HYVÄ ja sivistynyt , sen sijaan sinulla on paljon opittavaa tällä sivistyksen saralla .
Sivistys voi olla hyvinkin kuria ruokapöydässä. Tai ihan käytöstapoja. Aloituksesi ei ainakaan osoita sivisystä.
Aloittajan kirjoitus täyttää trollauksen märitelmän.
Täysin turhaa jatkaa keskustelua henkilön kanssa jolla ei alkuunkaan ole tarkoitus keskustella.
Opettele sivistyneille tavoilla ja yritä sitten uudelleen.
"Opettele sivistyneille tavoilla ja yritä sitten uudelleen."
Jos toinen keskustelija määrää "sivistyneet tavat", niin hän on jo voittanut keskustelun, koska keskustelu kohdistuu juuri sivistyneisiin tapoihin.
Minkälaisia sivistyneet tavat ovat?
Eikö ole sivistynyttä kulkea nuhjuisissa, mutta puhtaissa vaatteissa. Syödä eväitään häiritsemättä muita ihmisiä. Kysyä tietä suomen kielellä Ahvenanmaalla?
Jos väittää keskustelun olevan "voittamista", ei ymmärrä oikeasti kommunikointia ja ihmisten kanssakäymistä.
Wiki:
"Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena. Sivistyksen sisällöstä on erilaisia käsityksiä. Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan."
Yllä oleva määritelmä ei nyt ihan ensimmäisenä tuo mieleen netti fennoa.
Vihapuhetta heti vuoden alkuun...
"Yllä oleva määritelmä ei nyt ihan ensimmäisenä tuo mieleen netti fennoa."
Ei kyllä tuo mieleen suruakaan, kuin korkeintaan surun mielessä. Sivistys on tosiaan kaukana ylimielisyydestä, alistamisesta, kaltoinkohtelusta, oman edun tavoittelusta ja turhan jauhannasta.
Juu ei, ei tuo.
Jos nyt aivan rehellinen olen, niin suomalaisten ja ruotsalaisten (minusta "Suomen ruotsalaiset" ovat käytökseltään samanliasia kuin ruotsalaiset) sivistyksessä on HUIMA ero. Ruotsalaisert nuoret ovat uskomattoman sivistymättömiä! Kannattaa oikeasti mennä tutustumaan ruotsalaisnuorten elämään. Huumeita käytetään eniten Euroopassa, kiroillaan koko ajan, koulukiusaaminen on ehkä yleisintä koko Euroopassa, selkäänpuukottaminen on todella yleistä, koulumenestys todella heikkoa jne. Ja olen nyt 100 % rehellinen mielipiteessäni siitä, että suomenkieliset ovat paljon sivistyneempiä noin keskimäärin kuin ruotsinkieliset!
Täysin yksikielinen voi olla sivistyneempi kuin muuminruotsia osaava, esimerkiksi pohjoisamerikan intiaaniväestö ja canadan eskimot eivät pohu muuminruotsia, silti ovat huomattavasti sivistyneenpiä kuin suomenruotsalaiset
Sivistyksesi ja fiksuutesi ylittää kaiken inhimillisen, nyt meni kaikilla kyllä jauhot suuhun.
entäpä suomalainen joka ei tervehdi eikä katso silmiin? mun ulkomaalainen tuttuni oli kauhuissaan, kun oli mennyt yhdelle kurssille ja sielä ei kukaan tervehtinyt. onkohan tää sitä suomalaisten "sydämen sivistystä"?
Luottamus elää yhä
Vielä nykyisinkin suomalaiset saattavat saada intiaaneilta osakseen erityishuomiota. Jokunen vuosi sitten abenakit olivat käynnistämässä hirsitalorakentamiseen perustuvaa liiketoimintaa omassa reservaatissaan Mainen osavaltiossa. Ideana oli markkinoida hirsitaloja niin Yhdysvaltoihin kuin Kanadaan.
Abenakit kutsuivat alan isoja yrityksiä kauppaneuvotteluihin. Mukaan tuli yksi eurooppalainenkin, ja se oli Suomesta.
Neuvottelut olivat tiukat. Lopulta abenakit päättivät solmia kauppasuhteet suomalaisyrityksen kanssa, vaikka rahtimatkat valtameren yli tiesivät huomattavaa rahanmenoa. Tiedotustilaisuudessa toimittajat ihmettelivät, miksi abenakit valitsivat näin ”epäedullisen” kauppasuhteen. Heimon päällikkö vastasi yksikantaan, että suomalaiset suhtautuivat heihin kaikissa neuvotteluvaiheissa kunnioittaen ja tasavertaisesti – ja vain he katsoivat suoraan silmiin. Se ratkaisi.
Mikä tekee sinusta sivistyneen?
Ehkä en ole sivistynyt suomenruotsalaisten mittapuunmukaan, enkätunne ylvästelyä sivistykseni tasosta, tavallinen maailman tallaaja, riittääkö?
Miksi sitten puhut sivistyksestä, kun et itse edes osaa määritellä sitä, saatikka, että itse olisit sivistynyt?! Ei kannata aloittaa keskustelua aiheesta, jota ei hallitse.
"Tuhansien rauhallisten ihmisten lahtaus ristiretken varjolla? "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
Jatkosodan aikana Suomessa sai surmansa 19 085[9]–22 000[10] vangittua neuvostosotilasta.
Suomalaisten sotilaiden sivistys eliminoi vain vangittuja sotilaita leireillä, sivistyksen huippu oli tällöin saavutettu.
"Sivistäjä
Jatkosodan aikana Suomessa sai surmansa 19 085[9]–22 000[10] vangittua neuvostosotilasta. "
Kuinka monta ihmistä 30 vuotinen sota tappoi? Tai muut niin teidän arvostamat Ruotsin aloittamat valloitukset? Sota-aika on asia erikseen puutteineen kuin ihmishengen arvon alenemineen. Suomessa oli sota, Ruotsissa mammat päivitteli kun kaupassa ei ollut banaaneja.
Ja sitten vielä:
Jos Suomea ei olisi ollut puskurina Neuvostoliittoa vastaan, niin ruotsalaisetkin opettelisivat venäjää tänä päivänä. Siinä sinulle sivistystä.
Totta joka sana, se on tyypillistä niin ryssille kuin hurreille , että yritetään historiaa kirjoittaa uusiksi. Sitä ei millään helvetillä saatikka ihmisjärjellä käsitä, miksi surut tekevät tätä myyräntyötä.Mitä ja ketä te oikein olette, sönkkäätte joka väliin kauheeta ruotsinkieltä esim. eduskunnassa KENELLE ja MIKSI.
Onpas sivistynyttä kirjoitusta suruilta. :D
Miksi kukaan ei kirjoita aloittajan ihmisryöstöistä lain voimalla? Koska se on totta. Ruotsalaiset ovat ryöstäneet ihmisiä sotiinsa ja jäljelle jääneiden varat omiin menoihinsa.
Vastineeksi tuputetaan vastenmielistä ruotsinkieltä.
Ryöstettiinhän Amerikkakin intiaaneilta, ja pakotettiin koko maa englanninkieliseksi. Nyt sinä vuorostaan tuputat tuota kieltä kaikille.
Nettifenno ei ole vielä huomannut että Nokiakin kaatui pakkoenglannin ja management by perkeleen takia, ei pakkoruotsin.
Nokia nyt meni surusijoittajien uskoessa uuteen johtajaan, joka olikin Mikrosoftin myyrä. Ensin pienensi firman kannattavuuden ja talousnäkymät ja sitten osti halvalla surusijoittajien panikoidessa osakkeineen.
Toinen esimerkki oli valtion teleyhtiö Sonera. Siellä tuli johtajaksi suru, joka osti ilmaa Saksasta. Onneksi ilma oli aurinkoista, sillä pari seuraavaa kesää Saksassa satoi ja täällä oli ennätyslämmintä.
Tästä ilman ostosta tuli muutama miljardi velkaa, joten hallitus hätäpäissään myi valtion yhtiön pikkusummalla Ruotsille.
Pitäisi Suomen lopultakin sivistyä ja lopettaa ruotsinkielen suosiminen.
Suruthan ei sivisty muuten kuin muuttumalla suomenkielisiksi.
Mielestäni intellektuelli ihminen osaa muutoin kuin hyökkäämällä fyysisesti toisen koskemattomuuta vastaan ilmaista tunteitaan. Eikä polttamalla lippuja, riehumalla ja väkivaltaa toistamalla.
Me suomalaiset olemme luoneet kulttuurin, korkeatasoisen koulutuksen, sivistyneen yhteiskunnan.
On tieteellisesti todistettu, että olemme kiinalaisten ja joidenkin muiden kaukoidän kansojen kanssa maailman älykkäimpiä ihmisiä, siis me suomalaiset.
Oheisessa artikkelissa kuvataan, että älykkys on aivojen koosta kiinni.
Ja tuossa alemmassa artikkelissa kerrotaan että jääkausi kasvatt meille pohjoisen pallonpuoliskon ihmisille isommat aivot.
Arktisissa olosuhteissa oli pakko oppia selviämään, ja vain älykkäimmät jäivät henkiin jakamaan geenejä.
http://www.hs.fi/tiede/a13863104a13863104
http://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/jaakausi-kasvatti-ihmisen-aivoja
Tiede lehden edellisessä numerossa oli juttu, että on tieteellisesti todistettu, että älykkyys liittyy aivojen pintaosien poimuihin. Mitä enemmän on poimuja, sitä enemmän synapsien välisiä yhteyksiä, ja älykkyyttä. Mitä isompi pää, sen suurempi mahdollisuus, että ihminen on älykäs. Kun taas toisinpäin... Ylöspäin suippeneva pään muoto pienentää aivojen kokoa, ja siksi poimuja ei ole niin paljon.
Neantherdalin ihmisellä oli iso pää, ja siksi neantherdalin ihminen oli kekseliäs, älykäs.
Meillä suomalaisilla on Neantherdalin ihmisen geenejä, mutta kaikilla ihmisillä ei ole neantherdalin geenejä. Voisiko tämä selittää suomalaisten älykkyyden?
Joku voisi väittää, että ajatukseni on rasistinen. Mutta turhaan, älykkyys ei liity mitenkään ihonväriin!
Meillä suomalaisilla ei ole mitään velvollisuutta alistua siihen, että kaikki se kaunis ja älykäs yhteiskunta tuhitaan sekasorron maaksi.