Turun yliopiston Suomen historian proffa Kirsi Vainio-Korhonen mainostaa tämän päivän 30.12. lehtikolumnissaan Turun Sanomissa huivi-kulttuuria. Hän pitää meitä lukijoita niin yksinkertaisina, että emme tiedä, että Suomessa käytettiin päähuivia töissä ja kirkossa viime vuosisadalla (kirkossa osa vieläkin, traditio). Kyllä jo lastentarhaikäinen on nähnyt TV:stä kuinka ennen vanhaan ihmisillä oli pitkä hame ja huivi päässä! Mustan Pekan pelikorteissakin kalastajan eukolla on käytännöllinen huivi päässä. Sitten V-K kertoo, milloin nainen sai Suomessa paljastaa polvet.
Kuinka tyhminä meitä lukijoita pidetään! Enne oli ennen. Hevoset pelloilla ja eukot pitkissä hameissa ja huiveissa.
Mustia rumia kokovaippakaapuja ja naamareita Suomessa ei ole koskaan pidetty. Kivikaudella eikä pronssikaudella. Oli kaunis puku. Naamarit ovat iljettäviä.
Nyt eletään vuotta 2015. En halua paluuta naisten peittämiseen. Haluan pyöräillä ja urheilla ja saada D-vitamiinia auringosta. En hyväksy, että naiset kaavutetaan, ja Suomen valtion miehet joutuvat elättämään heitä ja maksamaan kalliit vitamiinit, kun huonommat suupuolet piilotetaan rumiin rätteihin. Kurjaa, jos kouluihin ja kirjastoihin tulee naamioituneita työhön. On pelottava trendi. Naamion alla voi tehdä kepposia ja pahoja.
Nykyään on ollut 3 vuotta muodissa pitää matonkudenippuja ja villariepukasoja. Rumia nekin ovat, mutta onko se esiaste huivikulttuuriin?
Kuinka tyhminä meitä lukijoita pidetään! Enne oli ennen. Hevoset pelloilla ja eukot pitkissä hameissa ja huiveissa.
Mustia rumia kokovaippakaapuja ja naamareita Suomessa ei ole koskaan pidetty. Kivikaudella eikä pronssikaudella. Oli kaunis puku. Naamarit ovat iljettäviä.
Nyt eletään vuotta 2015. En halua paluuta naisten peittämiseen. Haluan pyöräillä ja urheilla ja saada D-vitamiinia auringosta. En hyväksy, että naiset kaavutetaan, ja Suomen valtion miehet joutuvat elättämään heitä ja maksamaan kalliit vitamiinit, kun huonommat suupuolet piilotetaan rumiin rätteihin. Kurjaa, jos kouluihin ja kirjastoihin tulee naamioituneita työhön. On pelottava trendi. Naamion alla voi tehdä kepposia ja pahoja.
Nykyään on ollut 3 vuotta muodissa pitää matonkudenippuja ja villariepukasoja. Rumia nekin ovat, mutta onko se esiaste huivikulttuuriin?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kuvassa hänellä itselläänkin on keltainen "matonkudekasa" kaulalla. Maalaistalon tyttärenä tiedän, että matto on paras pirtin lattialla! Suvakeilla on nykyisin aina huvikasa kaulalla. 60-luvulla vasemmistoyliopistoväellä oli usein palestiinalaishuivi kaulalla mielenosituksissa USA:ta ja Israelia vastaan ja kommunistien marsseilla.
Huivi on poliittinen viesti. Vrt. Turkki nykyään ja ennen. Vrt. Ranskan laki. Jos professori tietää asioista, olisi kirjoittanut niistä eikä selittänyt, että kalastajan vaimolla oli huivi ja pitkä mekko 1800-luvulla Suomessa. Onko historian opetuksenkin taso tuota nyky-Turussa? Agricola nauraisi, professori kirjoittaa kuin alakoululainen ainetta.
Emeritus professori Matti Klinge osaa sentään pukeutua, ettei mene johonkin valokuvaan valtalehteen kehumaan muhamettilaisten naisten päähuiveja ja vaippoja, niin että on itsellä jokin lattiarätti kaulassa killumassa. Olisi professori-ihminen laittanut vaikka helminauhan tai solminut jonkin tyylikkään silkkihuivin niin kuin pruukataan Turussa päin. Kulttuurihistoria on semmoista, meinaan.
Pääpointti oli Vainio-Korhosen artikkelissa se, että hänen, professorin, mielestä musliminaiset eivät uskalla kulkea huivi päässä ja kasvot peitossa kadulla Suomessa, kun Suomen miehet huutelevat törkeyksiä perään. Höpön höpön! Arabinaiset eivät liiku yksin kaduilla edes monessa omassa kotimaassaan, se kuuluu siellä historiaan ja kulttuuriin. Suomen miehet ovat hillittyjä eikä perään huutelua kovin usein tapahdu huivipäänaisille! Näteille tytöille lyhyissä mekoissa tai piukoissa farkuissa voivat vihellellä, mutta sitäkään eivät rohkene kovin usein vrt. etelän maat.
Suomessa on vakavampia ongelmia kuin se, että jokin vanha rouva saa herneen nenään, kun kuvittelee miesten häntä tuijottavan. Enemmän olisin huolissani huivittomien seksikkäiden kauniiden tyttöjen yöjuoksuista pusikkojen läpi, kun ei ole varaa taksiin ja kotiin on 2 km...
...jos pistäis pitkän hammeen ja mustan ruman pääliinan ja viäl silmäkki peittoon ja lisänä moternit matonkutteet keklaan, niin huutasko joku äijä karulla perrää et mee ämmä kottis...
ja pitäiskö simmosta räsismiä parkuu sit lehris...
Jos Kari Suomalainen vielä eläisi, saattaisi jopa piirtää pilakuvan suomalaisista talvipakkasessa kääriytyneenä niin pipoon ja kaulahuiveihin että vain silmät pilkottavat, ja puhekuplaan paheksuva lause: "On se niin kamalaa kun musliminaiset pakotetaan huppuihin...!"
Karin piirroksessa Römpän ukko katsoisi huivimummoa ja sanoisi:
- Se on nyt sitte Ieva-Kaisakin vaihtanu hiippakuntaa...
typeryksen kieroutunutta vääristelyä.
Professori yritti vain valottaa huivikulttuuria ennen ja nyt.
V.tut, professori yritti tehdä musulmaanien huivi/ säkkikulttuurista normaalia. Sitä se ei ole, eikä kuulu tänne. Ei entisaikana suomalaisia naisia hakattu vaikka eivät olisi huivia pitäneetkään. Kyseessä oli päähine, ei muuta. Sama juttu muun pukeutumisen kanssa, mm. Pakkasella.
Entä sitten kun muslimit ovat täällä suuri ryhmä nuoremmissa ikäluokissa? Onko heillä suvaitsevaisuutta länsimaisesti pukeutuneita naisia kohtaan? Tuskin. Nyt nämä muslimit ovat täällä tuontitavaraa ja toivottavasti lähtevät kotiinsa.
Mitä mieltä Kari Suomalainen oikeasti oli maahanmuuttajista, ilmenee tuosta:
http://rasismi.blogspot.fi/2013/05/kari-suomalaisen-pilakuvia.html
Nuoret naiset kulkivat pitkissä hiuksissa jotka olivat sitten palmikoilla.Tuo huivi sitten jo naimisissa olevan naisen tuunusmerkki mistä käyttäytymissäännöt.Myös nuoretkin sitten käyttivät kun maaseudun työt vaativat pölyisyydellään.
Turun miehet eivät ole niin naisen puutteessa tai humalassa, että huutelevat huivipäiden tai mustakaapuisten perään. Heitä lyllertää Turun kaduilla ja kaupoissa niin paljon, että muuta ei kerkeisikään kuin huudella perään.
Jos joku filippiino, Miss Universum-tyyppi tai Pietarin pitkä nainen kävelee minihameessa ja korkkareissa, niin silloin voi Turun poikakin viheltää...
Kokonaan kaavutetut ja naamariin kätkeytyvät eivät kävele yksin kaduilla, vaan heillä on miespuolien sukulainen mukana. Myöskään naamioidut eivät yleensä osaa suomen kieltä eivätkä kuule paljon vaippakankaan läpi.
Suomalaiset tietävät noin 5 - 6 -vuotiaana, että kalastajan eukko ja kirkkomummo käyttivät huivia "kauan, kauan sitten" (viime vuosisadan alussa). TV-sarjat ja vanhat valokuvat ja esikoulu ovat opettaneet tämän lapsille. Lapset pukeutuvat itsekin huvituksiin, trulleiksi, pääsiäisperiodilla ja karkki kepponen-halloweenina (USA:sta).
Miksi professori kirjoitti aikuisille lapsekasta huvi-ihastelua? Kyllä haiskahti agendalta...
Nico käski kirjoittaa, että hän huutelee "bella bella", kun E-Amerikan tyttöjä kulkee ohi ja et Miss Kolubmia oli paljon kauniimpi kuin Miss Filippiinit. Huivipäitä maata viistävissä mustissa säkeissä hän ei ei noteeraa huutoon asti, ei oikein sieppaa. Ei huomaa, ei näe Turus käydesssään.
Ei kukaan oo kuullu ikinä, ett huivipään perään ois täällä huudeltu. Ihan jotain Vainio-Korhosen omia kuvitelmia tutkijakammiosta.
Jos huivien poliittis-kulttuurinen viesti kiinnostaa, niin Vainio-Korhosen lapsekkaiden itsensäselvyyksien (Kalastajan eukolla oli huivi hiiala-hiiala, hoi) jälkeen voi lukea jotakin todella kiintoisaa, syvällistä ja hämmentävää -- todella älyllistä ja haastavaa.
Lukekaa Michel Houellebecqian "Alistuminen" (Wsoy; 2015), joka käsittelee islamisaatiota oivaltavasti ja erikoisesti. Orwellin tai Huxleyn kirjojen tasoinen uusi mestariteos ajastamme on syntynyt!
Kirja on vuoden 2022 Ranskasta, jossa suurin puolue muslimiveljeskunta on Ben Abbasin johdolla huivittanut naiset, poistanut tylsät vanhat matonkudekaulaiset kaikki Sorbonnen yliopiston vainio-korhoset kotiin kokkailemaan halal-soppaa, pannut sharia-lain pystyyn pelastamaan länsimaat rappiolta. Nyt pystytetään uusi osmaanien valtakunta: EU:n päämaja siirtyy Roomaan ja Marokko ja Tunisia liitetään siihen etunenässä.
Kirjassa on myös verbaaliakrobatista pornografiaa ja väkevää visuaalista erotiikkaa, joten Nico ja muut Turun tuhmat pojat voivat kuolata kirjan läpi ja huokailla kaavutettujen naisten alushousujen sisään. Lukuiloa kaikille! Kirjaa saatavilla kirjastoista.
Suomen ylpeät ja arvokkaat naiset eivät missään historian vaiheessa ole kulkeneet musta naamari kasvojen peittona ja epäkäytännöllinen maata viistävä iso perunasäkki päällä ja mustat käsineet kädessä kesähelteellä. He ovat osannet mennä pellolle ja nuotiolle ihan itse kävellen eikä miehen ole tarvinnut saattaa kuin lehmää laitumelle.
Vielä 1900-lun lehmiä käsin lypsettäessä nainen piti päähuivia, jotta hiuksia ei mene lypsykiuluun. Myös leipää paistaessa esiliina ja päähuivi suojasivat siltä, ettei hiuksia joutunut taikinaan. Itsekin pidän 2000-luvulla huivia leipoessa.
Agraariyhteiskunnan nainen teki töitä ja mieskin. Ei sitä keekoiltu naamari päässä niin kuin jokin sado-masokistinen mannekiini. Mies teki myös töitä eikä pyllistellyt alvariinsa ukko Jumalan kivikasoja. Siksi Suomi kehittyikin eikä jäänyt kivikauden kaapuihin. Kivikaudella naisella oli turkiksia. Ns. kalevalan aikana naisella oli hienoja solkia -- ja kasvot aina paljaina.
Suomen nainen ei ole historian saatossa ollut miehen sylikoira, vaan itsenäinen toimija: kasvot avoimena kohti tulevaisuutta! Hyvää uutta vuotta 2016!
"Turkki on vielä jotenkin ja oli ennen vahvasti maallinen valtio, Ataturkin luoma ja kansallinen ylpeydenaihe, jossa oli uskonnonvapaus. Yliopistoissa ja julkisissa viroissa ei saanut pitää huivia, joka on poliittinen symboli. Lapsilla ei ollut huivia, ja tytöt ja pojat opiskelivat samoissa kouluissa ja asuivat samoissa asuntoloissakin kampuksella. Nyt kelkka on kääntynyt: huivit ovat palanneet. Pian huivi on ehkä pakollinen, ja huivitonta naista voidaan pitää lumppuna, ja ehkä hänen peräänsä aletaan huudella. Voi tulla iltaisin jopa joukkoraiskausvaara huivittomille naisille.
Huivi on poliittinen symboli. Ajatollah Khomeini on sanonut : "Islam ei ole koskaan epäpoliittista. Ei voi olla islamia ilman politiikkaa."
Huivin ihailu Suomessa ja huivin mainostaminen on vielä voimakkaampi poliittinen ilmaus. Se on propagandaa, jossa huivin, kokokaavun ja tai naamarin käyttö koetetaan tuoda osaksi Suomen kulttuuria. En halua, että Suomen esikouluihin, kouluihin ja yliopistoihin tulee huivipäitä ja kaapunaisia opettamaan. Se on pelottava malli tytöille. Pian pikkutyttö ei voi ehkä mennä kouluun, jos ei ole huivia ja kaapua. Mikä sitten seuraava aste? Muhamedin lapsivaimo Aisha oli 8-vuotias huivityttönen..."
Kirsi Vainio haluaa tehdä naisista mustakaapuja.......
http://sanoma-public.s3-eu-west-1.amazonaws.com/lauta/akuankka.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/wysiwyg_images/mustakaapu.jpg?itok=3VplZuPw
Onneksi minulla on yliopistotutkinto valmis, ettei tarvitse mennä noitten suvakkien huivipropagandoja kuuntelemaan. Nuoret naiset on niin helppo villitä ja aivopestä. Turun ylioppilaskunnan köyhät tytöt keräsivät ennen joulua lahjoja muslimimiehille vokkeihin! Ei tullut mieleen se, että muslimit eivät vietä sattumalta joulua eivätkä tarvitse lahjoja. Toisaalta, jos humanistiopiskelija raataa opiskelujen ohessa pienellä palkalla jossain kaupan kassalla tai siivoojana, niin hänen sitten pienistä ansioista pitäisi lahjoa laittomasti maahan tullutta ventovieraita aikuista miestä, joka saa ilmaiseksi joka pullan ja piparin veronmaksajilta sekä vielä olueen 200 euroa käyttörahaa kuussa. Opiskelijatytölle jää itselle vähemmän rahaa omiin menoihin, kun pitää itse ostaa vessapaperitkin.
Pidä huivistasi kiinni, Tatjana!
Pohjimmiltaan huivi-kysymys on fenomenologinen ja uskontotieteellinen. Onko naisen ruumis saastainen ja syntinen? Onko naisella edes sielua? Houkuttaako naisen ruumis ja jo paljas iho miehen syntiin ja turmelukseen?
Finnairin stylisti-bloggari Tero Niitti paheksuu julkisesti ja avoimesti somessa sitä, että v. 2016 nainen imetti lasta Finnairin koneessa, niin että maitorauhasten yläosaa näkyi, jos joku mies katsahti imettäjään päin. "Olisi edes peittänyt huivilla" , toteaa moderni "suvaitseva"nykymies!
Kuinka joku Suomen mies voi nähdä naisen imettämisenkin irstaana ja vaatia huivia rintojen yläosan päälle oman maskuliinisen sielunrauhansa takia. Minusta imettävä nainen on madonnamaisen kaunis -näky. Naisen ruumis ei ole saastainen.
Huivia on vaadittu naisen päähän, koska hiukset tuovat miehelle häpykarvoituksen mieleen ja herättävät himot rukouksien aikana. V. 2016 vielä tämmöistä -- järkyttävää; mennään niin kuin takapakkia naisen arvottamisessa.
Muhamed pelkäsi pyhässä hurskaassa Medinassa sitä, että hänen monia vaimojaan voitaisiin pahoinpidellä tai kaapata, joukkoraiskata tai jotenkin kiristää häntä itseään, kun oli rikas mies. Turvallisuussyistä vaimot puettiin mustiin vaippoihin, ja silmät vain vilkahtelivat sieltä naamarin kolosta, kun kipittivät pitkin kapeita kujia.
Suomessa naiset ovat aina olleet jotenkin tasa-arvoisia! Ovat tehneet työtä miehen rinnalla maalaistaloissa ja pelloilla. Oma isoäiti teki sodan aikana kotirintamalla metsätöitäkin ja sai pienen hopeisen kirves-ansiomerkin palkaksi halkopinoista. Naamiona oli karvalakki päässä, lamamsturkki ja rukkaset kädessä, hameen alla oli villadamaskit.
Suomen nainen ei suostu laittamaan pahaa riepua suun eteen, jos ei ole mehiläishoitaja. Hyvä me!
Ranskan yliopistoihin tuli pari vuotta sitten huivikielto. Johonkin se raja on vedettävä! Kokopuku-burhka ja kasvot peittävä maski olisivat turvallisuusongelmakin. Sen taakse voi piiloutua etsitty terroristi tai valeideidentiteetin omaava mieshenkilö. Ylipistoihin ei voi laittaa läpivalaisuja ja passintarkastuksia porteille.
Yliopistot eivät myöskään halua aktiivisia ääri-islamistisoluja siipiensä suojaan. On kysymys akateemisesta ja korkeasta sivistyksestä eikä barbarismin levittämisestä. Ranska on muutoinkin varpaillaan. Ymmärrän toki arabitaustaisen nuorison turhautumisen ja katkeruuden nyky-maailmassa. Moni on sitä mieltä, että USA:n presidentti Obama on aikamme pahin terroristi. Hän on todellakin saanut paljon pahaa aikaan toimikaudellaan, mutta vastaterrorismi ei ole ratkaisu USA:n harjoittamaan politiikkaan. Täytyy olla muita keinoja. Yliopiston tehtävä on sivistää ja kouluttaa eikä lietsoa uskonnollisia hurmoksia ja mahdollistaa terroristisolujen synty.
Huivi on poliittinen julkilausuma, mutta mitä kaikkea sillä ajetaan takaa - sitäpä en tiedä. Identiteettiasioita ja kalifaattia, monia eri asioita.
Huivi-case on ajankohtainen laajemminkin Etelä-Suomessa. Forssan poliisi vahvistaa ja tiedottaa tänään, että on totta, jotta noin 10 - 20 MIESTÄ, joilla oli huivi kasvoilla tappeli kantasuomalaisten kanssa uudenvuodenaattona Forssassa, jossa on VOK. Suomalaisia oli hoidettavan terveyskeskuksessa ja nämä ovat lähettäneet vammoistaan someen valokuvia. Suomalaisilla ei ollut naamareita.
Miesten huivit kasvoilla ovat ehdottomasti varallisia ja väärin. Samoin anarkistien naamarit mielenosoituksissa, varsinkin jos on vielä laiton mielenosoitus kuten syksyllä 2015 Turussa. Mielenosoitukset jostain asiasta kuuluvat demokratiaan, mutta ei huivien ja naamareiden suojissa. Julkisiin mielenosoituksiin on haettava lupa.
Miesten huivit eivät kuulu Suomen kansanhistoriaan ja kulttuuriin. Täällä ei ole ollut mustanamio-merirosvoja. Mustat naamiot eivät myöskään oikeastaan kuulu Suomen kulttuuriin, roomalaiskatolisten maiden laskiaiskarnevaaliperinnettä ennemminkin. Nuuttipukkeina on miehiä esiintynyt pukinparrassa ja naamarissa nuutinpäivän karnevalistisessa juhlassa, joka tässä kohta taas onkin. Pitäisikö se elvyttää?
Helsingin kaupungin jokin tiedottaja on ilmoittanut, että heidän kaupunkinsa työhön saa mennä myös naamioituneena johonkin kasvot, kaulan ja hiukset peittävään naamariin.
Toivottavasti kuitenkaan sairaaloihin ja vanhainkoteihin ei päästetä mustiin kaapuihin ja naamareihin pukeutuneita ns. kuoleman enkeliä muistuttavia pelottavia työtekijöitä töihin. Vanhusparat voivat saada sydänkohtauksen, kun luulevat että musta demoni tulee noutamaan. Sairaanhoitajan täytyy olla kauniissa puvussa ja kasvot paljaina. Täytyy saada hyvä katsekontakti ja olla rauhoittava. Jokin kukallinen huvi tai kaunis päähine taas on hygieeninenkin (kutsuttiin ennen nimellä "hilkka").
Lastentarhaan ja kouluun kaapunaiset eivät sovi, koska he antavat väärän kuvan naiseudesta. Naisen ruumis ei ole hävettävä ja saastainen eikä siinä rivoutta. Kaapu haittaa myös vuorovaikutusta ja toimintaa esim. liikuntahetkillä. Työasun pitää olla asianmukainen eri paikkaan. Kotona voi pukeutua vapaasti.
Kauppoihin ja posteihin sekä kirjastoon kaapu ja huivi eivät sovi, koska ne ovat mielenosoituksellinen ja provokatiivinen asustekokonaisuus, ja tilan pitää olla poliittisesti sekä uskonnollisesti vapaa kiihotuksesta. Itse törmäsin ensi kerran POSTISSA mustaan osittain naamioituneeseen kaapunaiseen ennen joulua (jokin työharjoittelija). Lähdin äkkiä pois ja menin peloissani toiseen, jossa ihmisillä oli asiallinen virka-asu. Postissa ei saa olla naamioita, koska kirjeisiin voi laittaa pommeja ja myrkkyjä eikä saa olla turvallisuussyistä naamaria, sillä se on rikollisen työasu. Postiin voi myös tulla erilaisia ryöstöjä kuten pankkeihin.
Koraanin mukainen naamari ei sovi työasuksi juuri mihinkään. Ehkä joku tuholaisten torjuntatyö kävisi naamarin kanssa. Esim. hitsarilla pitää olla asianmukainen suojain tai hammaslääkärillä.
Onko Turussa jo merkittävä burkha- ja naamio-ongelma? Turun islamistinen yliopisto lienee vasta 2030-luvulla ajankohtainen. Ruotsissa varhemmin.
Jos Turun yliopisto ja Åbo Akademi yhdistyvät, niin tulee merkittäviä säästöjä. Rinnalle voisi sitten tulla vähitellen Turun islamilainen yliopisto. Voi olla, että se saisi rahoitusta rikkailta arabimailta kuten Iranilta ja Saudi-Arabialta. Tukholman yliopistossa alkaa tänä vuonna laajoja arabiankielisiä opintoja "tavallisessa" Ruotsin yliopistossa. Näille on Suomessakin sosiaalinen tilaus, mutta olisi parempi että olisi oma islamilainen yliopisto. Opetus voisi olla siellä jopa tasokkaampaa kuin nykyisessä, myös hömppäaineet kuten "naistutkimus" ja "taiteentutkimus" yms. poistuisivat ja keskityttäisiin hyödyllisiin tieteisiin.
Huivi suojaa päätä pakkasella ja antaa opiskelurauhan miehille sekä naisille itselleen. Huivista ei ole naiselle muuta kuin hyötyä.
Miksi islamilainen yliopisto pitäisi perustaa juuri Turkuun? Eikö Helsinki kuitenkin olisi järkevin paikka tälle opinahjolle? Helsingissä olisi myös suurmoskeija ja islamilainen kulttuurikeskus, joten se muodostaisi hyvän kombinaation. Opinnoista osa olisi englanninkielisiä (vaikka arabia ja Koraanin tuntemus olisivat pakollisia sivuaineita). Näin saataisiin yliopistosta vetovoimainen ympäri maailman. Islam ei ole ongelma, vaan valtava mahdollisuus suomen pienelle ja taantuvalle kansalle.
Ei ne miehetkään ennenmuinoin paljastelleet. Hattu ja puku päällä kesälläkin. Hienoilla naisilla oli hienot hatut, köyhillä huivit.
Islamilainen yliopisto voisi hyvin olla Turussa, koska liiasta Helsinki-keskeisyydestä on syytä päästä pois jo infrastruktuurin ja logistiikan kannalta. Turussa on asuntoja ja moniosaamista. Nokian jäljiltä myös paljon ICT-osaamista. Hyvä AMK ja monia englanninkielisiä linjoja jo nyt. Arabian kielen tutkimus ja Koraanin opiskelu luontuvat Turussakin.
On parempi, että suurmoskeija on stadissa, koska silloin imaami ja "moskeijan väki" eivät pääse suoraa niin paljon sekaantumaan islamilaisen kampuksen elämään. Nuorille muslimeille on suotava vähän enemmän vapauksia eikä tarvita esim. huivi-poliisia kyttäämään. Iranissa on tuommoisia huivi-poliiseja, jotka huomauttelevat naisia, jos heidän huivinsa on "liian symbolinen" eikä peitä tarpeeksi tai jotenkin puku on liian viettelevä. Täysin huviton saa Iranissa raipasta, että oppii tavoille. Varmaan huivin peittävyys ja väri tulevat olemaan keskustelunaihe, koska muslimeja on moneen junaan. Monet iranilaiset hienostelevat usein huiveilla ja aika kauniita inventaatioita ja läpinäkyviä harsoja kuin tuhannen ja yhden yön haaremista, jotka melkein päinvastoin kiihottavat viattomia opiskelijapoikaparkoja.
Jos Turkuun tulee islamilainen kansainvälinen yliopisto, niin myös saudi-prinssejä ja ökyrikkaita arabeja saapuu Suomeen opiskelemaan. Missinnäköisille opiskelijatytöille koittaa hyvät markkinat! Valtavia mahdollisuuksia. Enää ei olla vain jääkiekkoilijoiden varassa. Voi saada oikean prinssin luennolta! Kai siellä yliopistolla on jotain business managementia englanniksi tms. hömppää, jota kaunis tyttö voi opiskella huivi päässä ja lähetellä FB:ssä jotain bikinikuvia sitten prinsseille, vierustovereilleen. Mitä välii, jos joutuu pitämään kaapua torilla ja luennoilla. Kotona voivat timantit kilistä stringeissä...
Tuhdimmat ei-missi-tyyppiset prinsessakandit, joilla on omasta takaa implantit pepussa, voivat mennä odotellessa vaikka SPR:n vapaaehtoisiksi vokkiin pesemään vessoja, sirosti pyllistelemään ja jakelemaan tavaraa esim. pullaa ja vaatteita. Jos tuuri käy, voi saada oman sammakkoprinssin esim. jonkin eksoottisen oloisen moniosaajan, koska saudiprinssejä nyt vaan ei riitä kaikille.
Islamilainen yliopisto kuuluu Helsinkiin ja suurmoskeijan yhteyteen.
Turkuun on tulossa muutosjohtaja, jolla on 9000 euron kuukausipalkka. Köyhä velkainen kaupunki haluaa jotakin uutta innovointia. Ehkä tuo Saudi-Arabiaan tukeutuminen ja islamilainen yliopisto olisi mahdollisuus. Saudit voisivat myös rahoittaa parkkiluolan omille luksusautoilleen ja kivan pienen raitiovaunun ympäri kaupungin ajelemaan, niin että prinsessat voisivat siellä istua hunnutettuina kikattelemassa. Pikkurahoja saudeilta! Turun ydinkeskustassa on jo moskeijaksi sopiva museo, jossa on puolikuu katolla. Kontaktoikaa muutosjohtajaa ja laittakaa äijä töihin.
Tämän päivän 23.1. 2016 TS-lehdessä historian professori Vainio selostaa taas sitä , että kalastajan eukolla "oli huivi 100 vuotta sitten kesät ja talvet ympäri Suomen". Hän valittaa, kun tämä yhteiskunnallisesti merkittävä perhepoliittinen informaatio ei mene perille millään ja kansalaiskeskustelu tukahtuu heikkoihin tietämyksiin.
Voi pyhä santeri, jokainen lapsikin tietää, että kalastajan eukolla oli huivi 100 vuotta sitten. Mustan Pekan pelikorteissa on huivi kalastajan eukolla ja Vaahteramäen Eemelissä oli huivi piioilla päässä.
Jos niin kuin maaliskuun kolumnissa olisi jo huivista päästy eroon! Mikä ihmeen huivi-mania sitä ihmisillä on nykyisin?
Olisikohan ainakin Turun yliopistossa enempi leikkausvaraa? Tulisimme varmaan toimeen pahimpien lamavuosien ajan ilman huiviprofessoria. Hän voisi opiskella pakkoloman ajan vaikka Suomen lähihistoriaa.
Turun Sanomat jatkaa HUIVIEN kehumista 29.2. Nyt on otettu oikein toimittaja mukaan, joka on tehnyt koko sivun jutun siitä, kuinka ihania huivit ovat ja miten niitä on historiamme täynnä. On kuvia, että me tyhmät oikein uskotaan, että 1800-luvulla ja jopa 1900-luvun alussa oli muijilla huivi päässä.
NYT ELETÄÄN VUOTTA 2016. Jokainen ymmärtää, että lehmän lypsäjälle sopi huivi, ettei hiuksia mene kouluun. Itsekin pidän huivia leipoessa ja tradition vuoksi kirkossakin. Toki historiaa voi kunnioittaa. Kansallispuku sopii esim. kesäjuhliin.
Huivi-jutun tarkoitus on es-islamisaatio!
Kokokaavutetut ja huivipäät tulevat opettajiksi kouluihin ja lastentarhoihin ja antavat mallin tytöille. kohta olet huono nainen, jos olet ilman jätesäkkiä miesten läsnä ollessa Huivimuijat tulevat sairaanhoitajiksi ja toimistoihin. Kohta on postissakin mustakaapu-jätesäkki mustat käsineet kädessä papereita kääntämässä. Huivi ja huono suomi! Siinä on ihan tulevaisuutemme. Pysy kotona, ettei raiskata - ja kadulla kulje jätesäkissä.
Kirjoitusvirheet korjattu: Hiuksia mene "kiuluun". Kiulu = kippo, johon lypsettiin lehmä.
Esi-islamisaatio = islamin tulo valtauskonnoksi kristinuskon vielä pyristellessä ja vetäessä viimeisiään.
Huivista jatkuva kirjoittelu mediassa kuuluu osana propagandakampanjaan ja mielipiteen muokkaukseen, jolla yritetään saada Suomen älymystö ja kansa kokonaisuudessaan myönteiseksi huivin käytölle julkisuudessa ja esim. opettajan viroissa.
Samalla tavalla esim. sukupuolineutraali avioliitto tai jokin muu asia esim. NATO muokataan ihmisten mieliin. Kulttuurimarxistinen porukka ja toimittajat alkavat pikku hiljaa propagandoida jotain asiaa, kunnes eri mieltä olevien määrä saadaan jonnekin 20:iin, ja heitä aletaan pitää inhottavina taantumuksellisina - ja he vaikenevat...
Huivin ja kokokaavun käyttö on siten jotain hienoa ja suvaitsevaista 200-luvun agendaa! Kokokaavun vastustus ja huivin naureskelu on rasimia.
Seuraava askel? Naisille riittää 6 v koulua, kun synnyttelevät ja tykkäävät istua kotona. Naisen oma vika on, jos raiskataan, kun kävelee yksin kadulla pää paljaan niin kuin kutsuva karvainen vagina. Olisi kotona tai kulkisi miehen seurassa.
Mikä siinä huvin päähän pistämisessä on nyt niin feministististä ja modernia, että sitä ajetaan? 1960-luvulla poltettiin roviolla rintaliivejä, nyt on feministi barrikaadilla, jotta saisi laittaa vaipan farkkujen päälle ja huivin päähän työpaikalle.
Huivin alla ei tarvitse meikata ja värjätä tai laihduttaa eikä tarvitse laittaa TATUOINTEJA. Saa olla rauhassa piilossa kuin teltassa. BÖÖ!Tässäkö pointti? Rahaakin säästyy, kun on rätti päässä.
On kokemusta lehtialalta. Tämä huivipropaganda ei ole uusi juttu.
Muistan ajan kun naispuoliset vaatehistorioitsijat ja tekstiiliopettajat paasasivat huiveista ja "tyykimyssyistä"; että miksi niitä ei kuvata lehtien muotikuviin muodikkaiden hattujen sijaan. Soittelivat muotitoimittajille, että pitäisi lanseerata enemmän perinteellistä pukeutumista, sellaista kuin naisilla oli 1800-luvulla tai 1920-luvulla.
Heidän oli vaikea käsittää, että "tyykimyssyt", maaseutunaisten huivit tai 1920-luvun hatut eivät ole modernin kaupunkilaisen ja työssäkäyvän länsimaisen naisen vaate.
Kansallispukutilaisuudet tai historialliset elokuvat ovat eri asia.
Isoäitini kuoli 1960-luvulla. Katsoin kaikki hänen valokuvansa läpi albumeista. Oli kiertokoulun käynyt kansannainen, syntynyt 1800-luvulla. Hänen kihlakuvassa 1900-luvun alkupuolella ei ollut huivia. Hääkuvassa ei ollut huivia. Yhdessäkään juhlakuvassa Laatokan Karjalassa ei ollut huivia; ei edes hautajaiskuvissa; siellä hänellä oli hyljehattu päässä ja tavallinen musta hattu kesähautajaisissa. Mummo oli töissä meijerissä. Niissä kuvissa on valkoinen pääliina ja essu (työasu). Kun hän lypsi kotitilalla tai paistoi piiraita, oli liina päässä järkisyistä.
Toinen isoäiti oli evankeelinen, syntynyt 1800-luvulla, ja hän ei käyttänyt missään ihmisten ilmoilla huivia Varsinais-Suomessa eikä tyttönä Hämeessä. Hän sanoi, että musta huivi ja puku on Pohjanmaan körttien asu. Huivia hän käytti myös leipoessa ja esim. marjastusreissuilla metsässä, mutta ei koskaan mustaa, vaan nättiä pientä ja ruudullista.
Miksi vuonna 2016 pitäisi naisten alkaa kulkea huivi päässä? Robotit lypsävät lehmää, mutta navettaan voi laittaa kätevän lippalakin. Laitoskeittiössä on hygieeninen paperimyssykkä.
Päärätit ja kaavut ovat vierasta politiikkaa 2000-luvulla SUOMESSA. Ymmärrän, että kyseessä on islamin fundamentaalis-poliittinen suunta, mutta sitä en ihaile. Kamalaa ja jopa vaarallista, koska rättien alle voi piillä muutakin kuin lehmien lypsykiulu.
Palstan aihe on historia eikä maahanmuutto.
On huono signaali maahanmuuttajavaltaisten lähiökoulujen ja lastentarhojen tytöille, jos opettaja esiintyy huivi päässä ja pitkässä kaavussa. Pian vapaaehtoisuus huivin käytössä väistyy pakon tieltä. Tiedän tapauksen, jossa murrosikäinen tyttö lähti kouluun kotoaan kaavuissa ja rätti päässä, mutta vaihtoi ne pois koulun nurkalla. Pikkuserkku käräytti tytön perheen isälle, ja lapsi pahoinpideltiin niin, että rätti pysyi päässä loppuvuoden kodista kouluun.
Turkin HISTORIASSA huivit olivat kiellettyjä kouluissa ja yliopistoissa, koska Atatürkin perinne velvoitti maallisen ja uskonnollisen ääri-ideologian erossa pitämiseen, mutta nyt huivit ovat palanneet uuden politiikan symbolina. Menossa on huivin tuominen pakolliseksi naisille. Muutenkin naisia aletaan painaa alas. Pakollinen huivi on muodostunut suvaitsemattomuuden ja taantumuksen symboliksi.
Suomen HISTORIA on ollut eteen päin menoa. Nyt on menossa taakse päin paluun kausi. Suomen historiaa jopa vääristellään, jotta voitaisiin miellyttää joitakin tahoja.
Erojakin on. Suomessa ei ketään kivitetty tai pahoinpidelty jos ei käyttänyt huivia kylillä käydessä, vaikka oli naimisissa. Kotona maaseudulla sai olla vaikka alasti. Tämä naikkonen Kirsi Vainio-Korhonen, on muka ovela. Oikeasti hän ajaa islamin asiaa ja suomalaisten alistumista sille.
Turun on pohjamutaa
http://www.utu.fi/fi/lists/Palaute/newform.aspx?IsDlg=1
http://www.utu.fi/fi/Sivut/home.aspx
PALAUTTEET
Tämäkin vielä piti nähdä 2000 luvulla professoriksi ilman tieteellistä pätevyyttä tai tutkintoa tai opetus-ohjaus-kokemusta
opiskellut mutta ei tutkintoa
opiskellut Turun yliopistossa kasvatustieteitä ja Taideteollisessa korkeakoulussa elokuvataidetta
joku mba-lappu kourassa
https://yle.fi/uutiset/3-9646348
http://mvlehti.net/2017/08/14/hankamaki-sinivihrea-tulevaisuus/
Pauli Aalto-Setälä.
Erikoista on sekin, miksi Turun yliopiston työelämäprofessoriksi valittiin juuri äsken toimittaja Pauli Aalto-Setälä, jolta puuttuvat kaikki tieteelliset tutkinnot ja jolla ei ole yhtään tieteellistä julkaisua.
Nimitys on häpeäksi akateemiselle yhteisölle, joka antaa tiedeyleisön uskoa, että tehtäviin ei löydetä oikeasti ansioituneita tieteenharjoittajia. Tapaus antaa näyttöä siitä, miten valhemediassa paisuva valheellisuus leviää myös yliopistoissa.