Ohessa tuore uutislinkki neljännen sukupolven ydinvoimalan kytkemisestä sähköverkkoon Venäjän Beloyarsk 'issa.
https://www.rt.com/news/325593-fast-neutron-nuclear-reactor/
Uutisen mukaan tämän neljännen sukupolven reaktorin etuna on mahdollisuus käyttää tähän saakka ydinjätteeksi luokiteltua materiaalia polttoaineena. Ydinreaktorin hajoamistuotteet soveltunevat polttoaineeksi perinteisiin Loviisa tai Olkiluoto tyyppisiin laitoksiin. Jossain toisessa uutislinkissä mainittiin mahdollisuudesta päästä ydinvoimatuotannossa suljettuun kiertoon eli toisin ilmaistuna päästä eroon koko ydinjäteongelmasta !
BN 800 on vielä testilaitos mutta samaan aikaan kehitteillä oleva BN 1200 näyttäisi olevan tarkoitus tuoda kaupalliseen käyttöön. Luulen, että tuon BN 1200 laitostyypin ensimmäisen Venäjän ulkopuolelle myytävän referenssikappaleen saisi edullisesti vaikkapa Hanhikivi 1 viereen .
Tunteeko joku tarkemmin millaisesta laitostyypistä on kysymys, eroaako olennaisesti muista aikaisemmin hyllytetyistä hyötöreaktrorityypeistä ym.
Ydinvoima-alan tuotekehitys tuntuu keskittyvän yhä enemmän itänaapuriin muiden maiden painiskellessa taloudellisten tai sitten ympäristöongelmien kanssa . Suomi Venäjän vanhana ja luotettavana kauppakumppanina on ihan piikkipaikalla ydinvoima-alaa koskevassa t&k toiminnassa sekä yksin itsenäisenä toimijana että yhdessä Venäjän kanssa. En keksi mitään muita syitä miksi tähän teknologian osa-alueeseen ei voisi panostaa vielä nykyistäkin enemmän kuin ydinvoimasähkön tuotannon heikko taloudellinen kannattavuus / tappiollisuuus.
Toivomus, max yksi kommentti /bloggaaja näin ensi alkuun, jos tätä joku haluaa kommentoida.
https://www.rt.com/news/325593-fast-neutron-nuclear-reactor/
Uutisen mukaan tämän neljännen sukupolven reaktorin etuna on mahdollisuus käyttää tähän saakka ydinjätteeksi luokiteltua materiaalia polttoaineena. Ydinreaktorin hajoamistuotteet soveltunevat polttoaineeksi perinteisiin Loviisa tai Olkiluoto tyyppisiin laitoksiin. Jossain toisessa uutislinkissä mainittiin mahdollisuudesta päästä ydinvoimatuotannossa suljettuun kiertoon eli toisin ilmaistuna päästä eroon koko ydinjäteongelmasta !
BN 800 on vielä testilaitos mutta samaan aikaan kehitteillä oleva BN 1200 näyttäisi olevan tarkoitus tuoda kaupalliseen käyttöön. Luulen, että tuon BN 1200 laitostyypin ensimmäisen Venäjän ulkopuolelle myytävän referenssikappaleen saisi edullisesti vaikkapa Hanhikivi 1 viereen .
Tunteeko joku tarkemmin millaisesta laitostyypistä on kysymys, eroaako olennaisesti muista aikaisemmin hyllytetyistä hyötöreaktrorityypeistä ym.
Ydinvoima-alan tuotekehitys tuntuu keskittyvän yhä enemmän itänaapuriin muiden maiden painiskellessa taloudellisten tai sitten ympäristöongelmien kanssa . Suomi Venäjän vanhana ja luotettavana kauppakumppanina on ihan piikkipaikalla ydinvoima-alaa koskevassa t&k toiminnassa sekä yksin itsenäisenä toimijana että yhdessä Venäjän kanssa. En keksi mitään muita syitä miksi tähän teknologian osa-alueeseen ei voisi panostaa vielä nykyistäkin enemmän kuin ydinvoimasähkön tuotannon heikko taloudellinen kannattavuus / tappiollisuuus.
Toivomus, max yksi kommentti /bloggaaja näin ensi alkuun, jos tätä joku haluaa kommentoida.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Parempi vaihtoehto paikkakunnan suhteen Loviisa, missä loppu häämöttää.
Yleensä GEN4-käsite mielletään kronologisessa järjestyksessä tapahtuvaksi kehitykseksi, jossa myös nykyaikaiset turvallisuusvaatimukset on otettu huomioon. Näissä hyötöreaktoreissa haiskahtaa pahasti hullu 60-luku ja G4 taitaa niissä olla lähinnä tyyppimerkintä.
Tietenkin niihin voidaan ladata käytettyä ydinpolttoainetta, koska siinä on rutkasti U238:aa, mutta itse energian irroittamiseen tarvitaan lisää uutta fissiiliä ja nopeita neutroneita. Pelkällä ydinjätteellä ei oikeastaan tee mitään, ellei sitä sitten käsittele uudestaan ja irroita siitä fissiilirippeet. Likaista ja kallista puuhaa.
Ja siitä ydinjäteongelmasta ei tälläkään päästä eroon. Jokainen halkeaminen tuottaa puoliintumistuotteita, joista ei pääse eroon kuin tähtieteelliset rahat maksavalla tekniikalla, joka ei tuota energiaa, mutta kylläkin vie sitä. Vain prosessissa syntyvä uusi fissiili voidaan hyödyntää energiaksi. Suljettua kiertoa ei lopulta ole, vaan tuloksena on erittäin iso kasa ydinjätettä - joka tosin kilomääräisesti on pienempi, kuin perinteisellä tekniikalla saman energian aikaansaama kasa.
https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/
Late, anna itselle aikaa ja lue kaikessa rauhassa oheinen juttu, joka liittyy ketjun aiheeseen.
Ydinteollisuus on ahdingossaan ryhtynyt valmistamaan namuja ydinterroristeille.
https://www.rt.com/news/325593-fast-neutron-nuclear-reactor/
Loviisan tarina on ollut uskomaton insinööritaidon näyte. Se, mitä venäläiset meinasi toimittaa, muuntautui varsin toisenlaiseksi suomalaisten lisätessä siihen turvallisuusjärjestelmiä ja suojakuoren. Siihen aikaan suomalaisten insinöörien armeija varmisti myös komponenttien laatutason. Venäläinen laatu johti siihen, että työmaalle toimitettujen komponenttien ehtymätön virta, joti takaisin Venäjälle.
Laitos on kuitenkin kiistatta lähenemässä käyttöikänsä loppua. Sitä ei voida enää jatkossa hyödyntää.
Jos venäläistä ydinenergiaa hyödynnetään, ei ole turvallisempaa käyttöympäristöä ja kulttuuria, kuin Suomessa.
ja mikä noista rakkautesi kohteista olikaan "BN 800 fast reactor" (keskustelun aihe, jos et sattunut huomaamaan, jollaisesta ei myöskään ole minkäänlaista kokemusta suomalaisilla).
"Late, anna itselle aikaa ja lue kaikessa rauhassa oheinen juttu, joka liittyy ketjun aiheeseen."
'
Olen lukenut vastaavaa mielikuvamainontaa jo kymmeniä artikkelita. Niissä yhteistä on se, että luvataan lopullinen hieno ratkaisu, ydinjäteongelman hoituminen ja sataprosenttinen turvallisuus. Lisäksi yritetään luoda mielikuvaa siitä, että olemassaolevat ydinjätteet voidaan polttaa energiaksi ja tehdä vaarattomaksi.
Prosessia ei kuitenkaan kuvata siten, että siitä ymmärtäisi, miten tämä kaikki tapahtuu. Mitään turvalisuusanalyyseja tai riskiarviointeja ei tehdä. Tärkeintä tuntuu olevan mielikuvan luominen, atomin uuden tulemisen mainostaminen, paluu aikaan, jossa ydinvoima taas uudestaan ratkaisee maailman ongelmat.
Tunnettujen henkilöiden vetämä mainoskampanja tuntuu jotenkin ontolta, koska suuri yleisö ei kuitenkaan tulisi päättämään atomin uudesta tulemisesta. Ikäänkuin meitä valmisteltaisiin johonkin, vähän 30-luvun Saksan tyyliin.
Käsitteet hämärretään. Puhutaan neljännestä sukupolvesta. Esimerkiksi ydinjäte nähdään valtavaksi potentiaaliksi, vaikka todellisuudessa kyse on lopulta vain U238:sta, sen seassa oleva varsinainen jäte on vain haitaksi. Luodaan mielikuva siitä, että tulevaisuuden ydinjätteet muuttuvat vaarattomiksi parissa sadassa vuodessa, joka on mahdoton yhtälö. Kaiken lisäksi luodaan mielikuvaa transmutaatiosta arkipäiväisenä ja helppona tekniikkana, vaikka se lähinnä kuuluu scifin puolelle ja maksaisi niin paljon, ettei kenelläkään ole siihen varaa.
Ihmiskunta saa sitä, mitä se ansaitsee. Jos valistuneet yhteisöt eivät pysty tätä kehitystä estämään, niin tulkoot sitten.
"Olen lukenut vastaavaa mielikuvamainontaa jo kymmeniä artikkelita"
On meissä lukijoissa isoja eroja. K. Late pitää mielikuvamainontana esim. artikkelia /1/, joka minun mielestäni kertoo faktatietoa hyötöreaktorista.
Päinvastoin kuin K.Late esittää tuossa(kaan) artikkelissa ei mielestäni luvata "lopullista hienoa ratkaisua, ydinjäteongelman hoitumista eikä sataprosenttista turvallisuutta. "
Artikkelissa /1/ kerrotaan:
The benefit is that a fast neutron reactor can be used as a breeder – that is to generate more fissile material than it consumes. The excess can be mixed with low-enriched or even depleted fuel and be used to generate more power.
Fast neutron reactors are also very efficient at using MOX-fuel, which is produced by mixing enriched plutonium oxides and uranium. Russia has large stockpiles of weapons-grade plutonium from decommissioned Cold War nukes and is looking for opportunities to utilize them.
Mielestäni tuo on faktaa, ei mielikuvamainontaa.
/1/ https://www.rt.com/news/325593-fast-neutron-nuclear-reactor/
Aseplutoniumin käyttö MOX-polttoaineessa on riski (ydinterrorismi), joskaan ei ehkä Venäjällä niin suuri riski kuin jenkkien aseplutoniumin kuljetukset Japaniin - tai sitten suurempi.
Nimimerkki KLate ja muutama muukin samanoloinen nimimerkki ei hyväksy mitään positiivista faktatietoa ydinvoimasta. Siinähän joutuisi myöntämään oman väärässäolonsa.
Sinullakin on erikoinen käsitys keskustelun aiheesta, "BN 800 fast reactor",
Otan osaa.
Jotkut tahot jatkaa kehitystyötä toisin kuin Greenpeacen neropatit joiden mukaan tekniikan kehitys on torpannut eiliseen päivään ja ydinjäte on huolenamme satojatuhansia vuosia.
Kiitokset täydentävistä näkemyksistä, kaikki asiallisia kommentteja. Wikipediassa - linkki hyötöreaktori - löytyy kaaviokuva, jossa ydinreaktori on upotettu Natrium altaaseen ( liquid metal cooled ... ) . Peruskoulun kemian tunnilta muistan, että pienikin määrä Natriumia aiheuttaa aika äkäisen reaktion joutuessaan veden kanssa kosketuksiin joten natriumjäähdytteinen hyötöreaktrori ei varmaan sovi tsunamiriskialueille eikä siten Hanhikivellekään. Jos Fukushiman reaktoreista yksikään olisi ollut hyötöreaktori , koko alue olisi tainnut lentää taivaan tuuliin??
K Late lienee oikeassa, että puheet suljetusta kierrosta voinee jättää omaan arvoonsa. Mutta luulen, että ydinvoima-alallakin on olemassa mahdollisuuksia uusiin innovaatioihin.
Stuxnet on 100 % :n oikeassa siinä, että ydinvoima-ala on ajautunut suunnattomiin kannattavuusongelmiin . Markkinasähkön hinta Suomessa ei tunnu nousevan keskellä talveakaan 5 c / kwh tasolle, jota on pidetty Hanhikivi 1:n kannattavuusrajana. OL 3 ja Hanhikivi 1:n referenssilaitosten rakentaminen on mahdollista vain Ranskan veronmaksajien ja Venäjän valtion eläkekassan rahoilla . Aika näyttää , kuinka onnistuneet kaupat tuli tehtyä.