uskon että jokainen elämä on vain pieni koettelemus jokaiselle hengelle. eli jokaisessa ihmisessä on henki jonka kohtalona on käydä läpi tuntematon määrä "testejä"/"koettelemuksia" tietenkään emme muista muista elämistä mitään mutta kuoleman jälkeen meillä on tieto siitä millaisia elämiä olemme eläneet ja meille määrätään uusi kohtalo. nämä kohtalot ovat erillaisia ja henkemme sopeutuu uuteen tilanteeseen ja käyttäytyy erillailla kuin edellisissä elämissä.
tämä voisi olla teoriassa mahdollista ja tähän uskon syvästi ja olen miettinyt asiaa kauan myös kavereiden kanssa.
jos jäi jotain kysyttävää tai et ymmärtänyt jotain asiaa niin esitä kysymyksesi ja toivon myös kommentteja...
tämä voisi olla teoriassa mahdollista ja tähän uskon syvästi ja olen miettinyt asiaa kauan myös kavereiden kanssa.
jos jäi jotain kysyttävää tai et ymmärtänyt jotain asiaa niin esitä kysymyksesi ja toivon myös kommentteja...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Väität, että "hengen" olisi mentävä tuntematon määrä testejä läpi. Mutta mikä on päämäärä? Mitä "viimeisen testin" jälkeen?
Kuoleman jälkeen saisimme muistot kaikista elämistä. Jotta unohtaisimme taas... Miksi laittaa toiseen testiin, jos edellisestä ei voi oppia mitään.
Mikä/kuka määrää uuden testin?
päämääränä on lähes täydellinen tietoisuuden taso.
jokaisen elmän jälkeen ns. täytyy miettiä että mitä oppi tuosta ellämästä kun on se keksinyt ja todella oppinut pääsee seuraavalle "tasolle" eli seuraavaan elämään.
edellisistä elämistä ei olisi trkoitus oppiakkaan vielä eläessä siksi ei muista muista elämistä mitään mutta kuoltua asiat valkeni taas jolloin alkaa varsinainen opettelu.
tään kaiken jälkeen saisi nauttia paratiisin "hedelmistä" ja kokaisen hengen paratiisi on sellainen kuin sen tahtoo olevan.
Ihan näppäriä vastauksia, mutta en ole vieläkään tyytyväinen, ensinnäkin siksi, että herätit lisää kysymyksiä, ja siksi, että johinkin en saanut kunnon vastausta.
Mutta nyt taas suorittamaan kolmannen asteen ristikuulustelua...
Kun on ns. "kuollut", tiedostaako silloin pelin hengen. Ts. onko edelleen käytävä tuntematon määrä "testejä" läpi, vai tiedostaako silloin, missä vaiheessa ollaan?
Mitä tarkoitat "lähes täydellisellä tietoisuuden tasolla"? Onko se kenties sitä, että on ymmärtänyt kaiken, mitä "testien" on tarkoitus opettaa? Jos on, niin mitä vielä puuttuu "täydellisestä" ymmärtämisestä? Miksi täydellistä ymmärtämistä ei voi saavuttaa?
"kuolleena" siis pitää tilittää jollekkin oppimansa asiat? Jos ei voi osoittaa oppineensa, koko homma alkaa alusta. Onko henkilölle selvää, mitä hän lähtee oppimaan?
Päämääränä on siis jonkinlainen onnellisuus, paratiisi? Onko jokainen siis paratiisissa yksin, koska jokainen joutuisi omaan paratiisiinsa? Jokaisellahan on tultava oma, koska se on juuri sellainen, kun itse toivoo. Selvennykseksi vielä, jos minä toivon kaikkien puiden olevan kirkkaan punaisia, ja sinä vaikka sinisiä, meille on tultava omat paratiisit. Muutoin jommankumman paratiisi ei ole sellainen, kuin itse tahtoo.
Onko mahdollista kommunikoida muiden paratiisien kanssa? Entä jos minun paratiisissa olisi portti sinun paratiisiisi, mutta sinun paratiisissa ei olisi portteja lainkaan? Kummankin paratiisi olisi kuitenkin sellainen, kuin itse tahtoo. Kumpi paratiisi olisi dominoiva. Ilmestyisikö sinun paratiisiisi siis tie minun paratiisistani.
Onko jokaiselle "testattavalle" oma maailma. Ts. onko kanssaihmiset muita matkalaisia? Vai onko tämä kaikki illuusiota?
Kuinka selität väestön kasvun? Eikö ihmiset ota oppiakseen, kuin vain tätä silmukkaa kiertää?
Ja hieman tilasto tietoa: 1750 maailmassa oli 800 miljoonaa ihmistä. 1850 oli tullut miljardi lisää. 1950 oli taas tullut uusi miljardi. 50 vuodessa väestö tuplaantui 6:en miljardiin.
Tietäväkö matkalaiset alkuperänsä? He tietävät suuntaavansa kohti "lähes täydellistä" tietoisuutta, ja paratiisia, mutta mistä he lähtivät liikkeelle? Vai kuuluuko sekin johonkin "testiin" opittavaksi, ja siten osaksi "lähdes täydellistä" tietoisuutta?
Sitten toistan vielä kysymyksen, joka oli ensimmäisessä kysymysrykelmässä. Kenelle/mille matkalaisten on tilitettävä oppimansa?
Ja melkein unohtui! Mainitsit, että matkalaiselle määrätään uusi kohtalo. Mitä tarkoitat tällä? Tuskinpa kuitenkaan määrättyä tapahtuma sarjaa, joka vain tapahtuu. Sehän veisi pohjan koko oppimis-idealta. "Anteeksi, mutta kohtalosi ei ollut oppia tällä kerralla mitään, joten uusiksi vain", tahi, "Ole huoleti, tällä kerralla kohtalosi on oppia... Tai no, kerronpa samantien vastauksen, niin pääset suoraan seuraavaan paikkaan".
Ovatko kaikki "testit" tämän kaltaisia. Siis elämistä. Osaatko vastata, mikä voisi olla sinun oppimis tavoitteesi?
Anteeksi, että tästä tuli näin pitkä. Hyvitykseksi yritän viljellä enttereitä.
eli tässäpä muutama vastaus kysymyksiisi:
> Kun on ns. "kuollut", tiedostaako silloin pelin
> hengen. Ts. onko edelleen käytävä tuntematon määrä
> "testejä" läpi, vai tiedostaako silloin, missä vaiheessa ollaan?
Kyllä. Kuolemanrajakokemuksessa tyypillisesti kaikille on selvinnyt, että mistä on kyse. Lähes kaikki ovat raportoineet siitä, että elämä on käyty läpi ja siitä pointattu pieleenmenot ja onnistumiset ja se, miten elämän testi onnistui.
> Mitä tarkoitat "lähes täydellisellä tietoisuuden
> tasolla"? Onko se kenties sitä, että on
> ymmärtänyt kaiken, mitä "testien" on tarkoitus
> opettaa? Jos on, niin mitä vielä puuttuu
> "täydellisestä" ymmärtämisestä? Miksi
> täydellistä ymmärtämistä ei voi saavuttaa?
Täsmälleen tuota. Kun testeistä on "päässyt läpi", on aika siirtyä seuraavalle tasolle (vrt. koululuokat). Kun viimeinen on käyty läpi, niin tällöin päästään pysyvään jumalayhteyteen.
> "kuolleena" siis pitää tilittää jollekkin
> oppimansa asiat? Jos ei voi osoittaa oppineensa,
> koko homma alkaa alusta. Onko henkilölle selvää,
> mitä hän lähtee oppimaan?
Täsmälleen noin. Se, mitä jokainen lähtee oppimaan, selviää hänelle hänen omasta elämästään.
> Päämääränä on siis jonkinlainen onnellisuus, paratiisi?
Kyllä.
> Onko jokainen siis paratiisissa
> yksin, koska jokainen joutuisi omaan
> paratiisiinsa?
Ei, mutta jokainen kokee sen omalla, subjektiivisella tavallaan. Vertaapa vaikka Linuxin eri desktopit. Kaikissa on sama X window manageri, mutta desktopit ja se, miltä se näyttää, ovat erilaisia.
> Jokaisellahan on tultava oma, koska se on juuri
> sellainen, kun itse toivoo.
Ei, vaan jokaisen subjektiivinen kokemus paratiisista on kuolemanrajakokemusten valossa subjektiivinen. Mm. ne ihmiset, jotka ovat tavanneet Jeesuksen, ovat kysyneet, voiko hän näyttäytyä eri ihmisille eri tavalla, ja vastaus on "kyllä". Minulle hän todennäköisesti näyttäytyisi täsmälleen sellaisena, millaisena Lähi-Idän ihmiset ovat (käkkäräpäisenä, ruskeaihoisena ja kyömynenäisenä) koska olen melkoinen proosapytty: jollekulle toiselle hän ilmestyisi puolestaan sellaisena vaaleana arjalaisena, kuin miksi kristillinen taide hänet kuvaa.
> Selvennykseksi vielä, jos minä toivon kaikkien
> puiden olevan kirkkaan punaisia, ja sinä vaikka
> sinisiä, meille on tultava omat paratiisit.
> Muutoin jommankumman paratiisi ei ole sellainen,
> kuin itse tahtoo
Ei, vaan puut voivat objektiivisesti olla vaikkapa ultravioletin värisiä, mutta minä näen ne sinisinä ja sinä punaisina, subjektiivisen kokemuksemme valossa.
> Onko mahdollista kommunikoida muiden paratiisien
> kanssa?
Kuolemanrajakokemusten valossa kyllä.
> Entä jos minun paratiisissa olisi portti
> sinun paratiisiisi, mutta sinun paratiisissa ei
> olisi portteja lainkaan? Kummankin paratiisi
> olisi kuitenkin sellainen, kuin itse tahtoo.
Ei paratiisi, vaan paratiisin kokemus.
> Kumpi paratiisi olisi dominoiva.
Se, kumman kokemuksen Luoja asettaisi dominoivaksi.
> Ilmestyisikö sinun paratiisiisi siis tie minun paratiisistani.
Kyllä. Tai päinvastoin.
> Onko jokaiselle "testattavalle" oma maailma. Ts.
> onko kanssaihmiset muita matkalaisia?
Kyllä.
> Vai onko tämä kaikki illuusiota?
Ajattelen, siis olen olemassa.
> Kuinka selität väestön kasvun? Eikö ihmiset ota
> oppiakseen, kuin vain tätä silmukkaa kiertää?
Kuolemanrajakokemuksen kokeneet raportoivat, että uusia sieluja syntyy jatkuvasti, ja että myös maailmankaikkeudessa on viljalti eri planeettasysteemejä ja elämää, joten en yhtään ihmettelisi, jos sieluja kierrätettäisiin alempitasoilta planeetoilta ylempitasoisille. Eri planeettasysteemit ovat valtavan kaukana toisistaan niin, että kommunikointi ja yhteydenpito toisten kanssa on tämän fyysisen etäisyyden vuoksi mahdotonta ennen tiettyä teknologisen tason saavuttamista: tämä siksi, etteivät systeemit sotkisi toisiaan. Mutta ennemmin tai myöhemmin päästään myös yhteyteen maapallon ulkopuolisen elämän kanssa. Jumalaa sanotaan "täydelliseksi tietoturvapäälliköksi."
> Tietäväkö matkalaiset alkuperänsä?
Kaikilla maailman kansoilla kautta aikojen on ollut ainakin jonkinlainen uskonto ja käsitys alkuperästä.
> He tietävät suuntaavansa kohti "lähes
> täydellistä" tietoisuutta, ja paratiisia, mutta
> mistä he lähtivät liikkeelle?
Samasta paikasta, mutta "alemmalta" tasolta.
> Vai kuuluuko sekin
> johonkin "testiin" opittavaksi, ja siten osaksi
> "lähdes täydellistä" tietoisuutta?
Kyllä.
> Sitten toistan vielä kysymyksen, joka oli
> ensimmäisessä kysymysrykelmässä. Kenelle/mille
> matkalaisten on tilitettävä oppimansa?
Kuolemanrajakokemusten mukaan Jumalalle.
> Ja melkein unohtui! Mainitsit, että
> matkalaiselle määrätään uusi kohtalo. Mitä
> tarkoitat tällä?
Sitä, että jokaiselle meille annetaan tietty tehtävä, tietty kohtalo, tietty oppi sen karman mukaan, mitä olemme edellisellä kerralla keränneet ja aiheuttaneet itsellemme ja toisille.
> Tuskinpa kuitenkaan määrättyä
> tapahtuma sarjaa, joka vain tapahtuu. Sehän
> veisi pohjan koko oppimis-idealta.
Asioita tapahtuu, mutta meillä on vapaa tahto (predestinaatio-oppi on bullshittiä) ja voimme vaikuttaa asioihin ja siihen, mitä tapahtuu ja miten.
> "Anteeksi, mutta kohtalosi ei ollut oppia tällä
> kerralla mitään, joten uusiksi vain", tahi, "Ole
> huoleti, tällä kerralla kohtalosi on oppia...
Jokaisella on ainakin jotain opittavana täällä.
> "Tai no, kerronpa samantien vastauksen, niin
> pääsen suoraan seuraavaan paikkaan".
Onneksi olkoon - sinusta tuli juuri boddhisattva.
> Ovatko kaikki "testit" tämän kaltaisia. Siis
> elämistä. Osaatko vastata, mikä voisi olla sinun
> oppimistavoitteesi?
Oppia elämään normaalia elämää poikkeuksellisen älykkäänä ja ylittää ne vaikeudet, mitkä huippuälykkäällä ihmisellä on kommunikoinnissa "tavisten" kanssa. Huippuälykkyys ei ole mikään etu eikä siunaus: se on vamma siinä missä suuri pituuskin. Vähäisestä pituusedusta muihin nähden on hyötyä; poikkeavan suuri pituus vaikeuttaa elämää huomattavasti. Sama juttu poikkeavan korkean ÄO:n (Mensa-lukemat) kanssa. Tietänet, miksi nörttejä halveksitaan.
äskeisistä viesteistä en mene takuuseen koska ihmisethän kokevat eri asiat eillailla.
ja minä ketä laitoin tämän alunperin alulle en vastannut noita mutta on täällä muitakin jotka ajattelevat asiat tälläisinä.
mutta halusin vielä selventää että jokaisen paratiisi on perustaltaan samanlainen mutta sinä haluat että puut ovat punaiset niin sinä näet ne punaisina ja minä haluan että ne ovat sinisiä eli minä näen ne sinisinä ja joku muu haluaa ettei siellä ole puita niin hän ei niitä näe ollenkaan.
jos joku haluaa että hän on ainoa henki koko paikassa niin hän ei näe muita mutta ei muutkaan näe häntä koska henget ovat eri taajuuksilla.
eli jokainen asia on yksi taajuus tavallaan jokainen puu on yksi taajuus se ketä haluaa että siellä on paljon puita hänellä on ne tajuudet kaikki päällä ja se ketä haluaa että niitä on vain yksi niin hänelle on vain yksi niistä taajuuksista päällä ja ketä haluaa että puut ovat punaisia hänellä on se taajuus päällä muilla ei ole jos he eivät halua että puut ovat punaisia.
eli ei ole eri paratiiseja kaikki pääsevät samaan aikanaan.
ja miksi juuri testejä on tuntematon määrä?
no jokainen henki oppii eri nopeudella että
joku pääsee vähemmillä elämillä joku enemmillä.
Itsekin ymmärrän asian suunnilleen tuolla tavoin. Paratiisi on kaikille sama, mutta sen kokeminen subjektiivista.
Kaiken muun, paitsi paratiisia olet(te) selittäneet aika hyvin. Pikku aivoni ei kuitenkaan meinaa kestää asian hyväksymistä [loogiseksi] sellaisenaan.
Ainut keino on pommittaa lisäkysymyksillä...
Paratiisista väität, että jokainen kokee sen subjektiivisesti. Kaikista hämäävin on kuitenkin väittämä siitä, että jos haluaa olla yksin, silloin todellakin on yksin. Et näe muita, muut eivät näe sinua. Entäs jos kolmas osapuoli haluaa paratiisinsa olevan sellainen, että hän näkee jokaisen "hengen". Näin ollen pakostikin tulee ristiriita. Ei jonkin asian näkemisestä [puut], vaan olemassaolosta.
Ennenkuin alan kyseenalaistamaan tätä, toivoisin että joku selventää seuraavassa viestissä paratiisin läpikotaisin.
Mainittakoon vielä, että kyseenalaistamisella en tarkoita tarkoituksellista näkemyksen kaatamista. Tässä siis kyseenalaistaminen sana alkuperäisessä/filosofisessa merkityksessä. Ja ainakin minun mielestäni, on paljon hauskempaa saada näkemyksiinsä paljon kritiikkiä ja kyseenalaistamista, kunhan se pysyy hyvän keskustelun rajoissa.
Pääsen koneelle vasta ensivuonna, joten voit rauhassa muotoilla sellaisen palopuheen, että pois alta.
Ps. Toivoisin selvennystä keskustelun aloittajalta. Kirjoita vaikka alkuun "Keskustelun alkuperäinen aloittaja", tai jotain muuta vastaavaa, jotta tunnistan sinut. Ehdin katsoppas jo leimata aloittajan ja Mörrin samaksi henkilöksi...
Pitäsi kai itsekkin käydä rekisteröitymässä.
Hyviä kysymyksiä! Yritetään vastata vielä:
> Paratiisista väität, että jokainen kokee sen
> subjektiivisesti. Kaikista hämäävin on kuitenkin
> väittämä siitä, että jos haluaa olla yksin,
> silloin todellakin on yksin. Et näe muita, muut
> eivät näe sinua.
Taisi juuri antaa itsellesi komennon "chmod" parametreillä a-rwx. Jumalaa sanotaan kaikkein täydellisimmäksi tietoturvapäälliköksi: jos todella haluat olla yksin, niin toiveesi toteutuu.
> Entäs jos kolmas osapuoli haluaa paratiisinsa
> olevan sellainen, että hän näkee jokaisen
> "hengen". Näin ollen pakostikin tulee
> ristiriita. Ei jonkin asian näkemisestä [puut],
> vaan olemassaolosta.
Nyt tässä tulee sitten rajoitus: Jumala on kuitenkin paratiisin pomo. Eli mitkä "käyttäjäoikeudet" sinulle annetaan ja millä rajoituksin. Jokainen mikrotukihenkilö on tullut varmasti tämän kanssa tutuksi, ja minulla on tapana kutsua pääkäyttäjän oikeuksia "Jumalan oikeuksiksi". Vaikka jokin asiat (kuten vaikkapa käyttöjärjestelmän kerneli) eivät näkyisikään peruskäyttäjälle ja vaikkei hän tietäisi niiden olemassaolosta, ne silti ovat olemassa.
Tai ainakin näin tulkitsisin kuolemanrajakokemuksista.
Valitettavasti te olette puhuneet eri paratiiseista. Alkuperäisen kirjoittajan mukaan jokaisen paratiisi on juuri sellainen, kuin itse haluaa, tässä siis ristiriita.
Tätä ristiriitaa ei sinun paratiisissasi ole. Koska sinun versiossa on jokin Jumala/root, jonka sana on laki. Joudumme noudattamaan jotain tiettyä sääntöä. Aivan täyttä valtaa ei ole suotu. Alkuperäisessä [ei siis sinun] viestissä jokainen oli rootti...
Uskallan tehdä johtopäätöksen, että sinun versio on loogisempi. Ja väitän, että alkuperäisen viestin kirjoittajan versio ei ole mahdollinen. Mörrin saattaa olla, koska samanlaisia ristiriitoja ei esiinny. Painotan sanaa "saattaa". Takuuvarmaksi tuskin edes Mörri uskaltaa tätä julistaa.
Niin. Tuohon on mahdotonta sanoa mitään varmaa; voimme vain spekuloida. Voihan tietysti olla, että kuolemanrajakokemukset eivät ole objektiivisia vaan subjektiivisia, ja että ruumiin tuhoutuessa kaikki loppuu siltäerää - joskin todistuaineisto kuolemanrajakokemusten osalta viittaisi kyllä vankemmin objektiivisuuteen kuin subjektiivisuuteen.
Se kaikki selviää meille jokaiselle sitten joskus, toivottavasti ei liian aikaisin.