Uusi vuosi alkaa hienosti!
Hyötyruotsi on jees!
perspektiivi
56115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
tämäselvä
Olen samaa mieltä. Vapaaehtoinen ruotsi on sitä hyötyruotsia, mutta pakkoruotsi haittaruotsia.
Haittamatikka. Haittahistoria. Haitta......se ja se. Haitta....jatka lisää...
Ei oo kivaa opiskella mitään. Äiti, tuu pyyhkiin!....
Yliopistossa ei ole pakko opiskella matikkaa tai historiaa. Ruotsia on pakko opiskella. Pakolla opiskelu ei tuota oppimista. Opiskelu kyllä sinänsä on kivaa, kunhan oma ala löytyy, joten kannatan vapaaehtoisuutta.
-selittelyn makua, tottakai siellä on aineita joita täytyy opiskella pakosta, ja aina oppiikin...
Yliopistossa on vain yksi kieli, jota on pakko opiskella: ruotsi. Muut kielet ovat vaihtoehtoisia.
Logiikka ontuu myös siinä jos ruotsin opiskelun pakollisuutta perustellaan sillä, että jokin toinenkin aine on pakollinen. Eihän se, että matematiikka on peruskoulussa pakollinen aine, mitenkään ole looginen perustelu sille, että ruotsi on pakollinen aine. Jos matematiikan pakollisuus olisi peruste minkä tahansa aineen pakollisuudelle, niin meillähän voisi olla koulussa liuta pakollisia aineita, esim. pakkovenäjä, pakkopuutarhanhoito ja pakkopikakirjoitus kaikille. Huomaa kyllä, että peruskoulussa on panostettu ruotsin opiskeluun ja esim. logiikka on jäänyt vähemmälle.
Matematiikkaa on tarpeen opettaa kaikille siksi, että se on hyödyllistä ja lisäksi välttämätöntä, se kuuluu perustaitoihin. Kaikissa maailman maissa opiskellaan kouluissa matematiikkaa.
Hyödyllisyydestä vielä sen verran, että kyllähän yleensä kaikki asiat, mitä opiskelee, voivat jossain vaiheessa olla hyödyllisiä. Ihminen on kekseliäs hyödyntämään niitä asioita, joita osaa. Kyse on ennen kaikkea siitä, että jokin toinen asia voi olla enmmän hyödyllinen ja toinen vähemmän hyödyllinen. Jos osaa ruotsia oikein hyvin, niin, että sillä pystyy jopa keskustelemaan, niin toki sitä sitten varmaan tulisi käytettyäkin ja siitä olisi hyötyä. Kyllä Suomessa aina silloin tällöin on tilaisuuksia, joissa voisi käyttää ruotsia, mutta toisaalta kyllä niistä on suomellakin selvinnyt. Sanotaan vaikka niin, että ruotsin osaaminen voi olla joissakin tilaisuuksissa hyödyllistä, mutta ei ole tässä maailmassa välttämätöntä, vaan ilmankin pärjää oikein hyvin. Sen sijaan matematiikan perustaidot sekä luku- ja kirjoitustaito ovat välttämättömiä alalla kuin alalla.
Pointti on se, et ikinä et tiedä kuinka paljon joudut ruotsia käyttämään ja osaamaan. Toinen pointti, se on maan virallinen kieli. Matematiikkavertailusi on yhtä pätevä myös ruotsinkielen ollessa kyseessä, ihan täysin. Kyllä odottaisi aikuisen ihmisen ymmärtävän jo paremmin elämän paradoksit ja monimuotoisen inhimillisyyden, eikä kirjoittavan noin mustavalkoisesti, kuin teet...
up up
Et myöskään ikinä tiedä etukäteen, paljonko elämässäsi tarvitset vaikkapa espanjaa tai kiinaa. Ymmärrät varmaan, että kielen kuin kielen oppii tarvittaessa aikuisenakin.
Peruskoulun tehtävä ei ole antaa kaikkia mahdollisia tietoja ja taitoja satunnaisiin ehkä-jos-satut-tarvitsemaan -tilanteisiin, vaan pohja ja perusvalmiudet, joilla selviää elämässä eteenpäin.
Turha tästä on oikeastaan vääntää enempää, sillä ruotsia nyt vaan tarvii nykyajan Suomessa tosi vähän.
Vertuksesi ontuu, sillä nuo kielet eivät ole Suomen virallisia kieliä, eli ei mitään perusteita löydy edelleenkään hyötyruotsin poistolle.
Perspektiivisi taitaa rajoittua kettutarhan ympärille.
Hyötyruotsi on hyödyllistä kaikkialla, ei vain pohjoismaissa, vaan kaikkialla. Siksi se pysyy opetusohjelmassa.
varsinkin keski ja etelä euroopassa ja sitten suomen itänaapurimaassa!
Pohjois afrikassa ja erittäikin isis joukoissa ruotsinkielilen taidosta on "hyötyä".
Lär dig svenska bara; livet leker då.... :)
...myös siellä, usko pois!...se on valttikortti, jopa.
Heja!
Pakkoruotsi on ryöstöruotsia. Se ryöstää hyötyenglannin rinnalta valinnaisen toisen vieraan kielen paikan tarjolla olevilta hyötykieliltä, ruotsin kieleltä itseltäänkin, koska vain pienen pieni osa pakkoruotsia opiskelleista voi ja haluaa ruotsia käyttää hyödykseen.
Kaikille on hyötyä ruotsinkielestä, jotkut vain ymmärtävät tämän hyödyn myöhemmin...se heille suotakoon.
Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa | Jussi Niinistö
jussiniinisto.fi/.../pakkoruotsi-ei-ole-perustuslaissa/
16 maj 2014 - On myös syytä painottaa – tämä etenkin edustaja Mäkelälle tiedoksi – että pakkoruotsin poistaminen ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa.
Kaikkein käsittämättömintä on tämä neffen kehittämä keinotekoinen kahtiajako: ruotsi / englanti. Ihan kuin kyse olisi kahdesta vaihtoehdosta. Miksi neffe on alanut huolestumaan englannista, kun kukaan muu suomalainen ei ole siitä ollut siitä huolestunut missään vaiheessa? Englantihan on ollut käytännössä pakokieli Suomessa jo 50 vuotta! Ja valitettavasti on todettava, että englanti tulee jatkossakin olemaan pakkokieli hyvin monessa koulussa, koska resurssit eivät tunnu antavan periksi tässä asiassa, vaikka kuinka kielivapautta suitsutetaankin ja valinnan mahdollisuutta haluttaisiin oikeasti tarjota kaikille.
ihanoutologiikka: "- - resurssit eivät tunnu antavan periksi tässä asiassa, vaikka kuinka kielivapautta suitsutetaankin ja valinnan mahdollisuutta haluttaisiin oikeasti tarjota kaikille."
Nesveiden ja svekomielisten neffejen on näemmä vaikea käsittää, että enemmistö haluaa joka tapauksessa ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen englannin ja toiseksi (kolmanneksi, neljänneksi...) vieraaksi kielekseen ryöstöruotsin sijasta minkä tahansa tarjolla olevan kielen, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukossa.
Yläasteilla on kaikkialla Suomessa tarjolla muitakin kieliä kuin pakollista ryöstöruotsia, mutta vasta kolmanneksi, neljänneksi... vieraaksi kieleksi. Jo yläasteen 7. luokalla olisi pitänyt saada valita haluamansa toinen vieras kieli. Resurssit ovat siellä olleet käytettävissä vasta 8. luokalta alkaen ryöstöruotsin vuoksi.
Älä jaksa heti vuoden alusta höpöttää "enemmistö haluaa"-soopaa. Tosiasia on jotain aivan muuta.
Oletko huomannut, että englantia vastaan olisi olemassa kansanliike, kuten pakollista ryöstöruotsia vastaan on?
Etkö ole huomannut, että hyötyruotsia vastaan ei ole mitään kansanliikettä? Voit tietysti uskoa kaikenkarvaisia tarkoitushakuisia kyselygallupeja, mut älä luule kaikkien olevan yhtä vietävissä. Pari fanaatikkoa, ei ole kansanliike. Ei.
Sepä se, kun sitä kansanliikettä ei kuulu eikä näy :)
Pari vuotta sitten, kun pakkoruotsi-keskustelu oli kuumimmillaan, niin pakkoruotsi-mielenosoitukseen osallistui vain kourallinen ihmisiä, hekin pääosin jo vanhempia miehiä.
Englannin pakollisuudesta haluaisin sanoa sen, että ei kai kukaan valita englannista, jos keran annetaan ymmärtää, että muita vaihtoehtoja ei ole. Näinhän se menee, että jostain kielestä tulee käytännössä pakkokieli, kun vaihtoehtoja ei kertakaikkiaan anneta.
Ja huvittavinta tässä on ehdottomasti neffet, jotka mainostivat itseään "kielisotureina" ja "vapaan kielivalinnan" kannatajina - käytännössä juuri neffe ajaa englantia Suomeen pakkokieleksi kaikille :)
Nesve tai svekomielinen neffe, tämä nimimerkki näinsemenee, väittää näin: "- - neffe ajaa englantia Suomeen pakkokieleksi kaikille."
Nyt sinä nesve tai luultavimmin juuri svekomielinen neffe, puhut pötyä. Ainoa kieli, joka on laissa säädetty pakolliseksi, on ruotsi, josta on tullut pakollisuuden lisäksi ryöstöruotsi. Se ryöstää toisen vieraan kielen paikan niiltä, jotka haluaisivat toisena (kolmantenä, neljäntenä...) vieraana kielenään opiskella jotain muuta tarjolla olevaa kieltä englannin lisäksi. Fennot ja nettifennot lähes samana joukkona ja kolmen neljäsosan enemmistönä haluavat ryöstöruotsille saman valinnaisen aseman kuin muillakin kielillä on.
"- - ei kai kukaan valita englannista, jos keran annetaan ymmärtää, että muita vaihtoehtoja ei ole."
Siinä se nähdään, eglannin asemasta ei valiteta, mutta ryöstöruotsin asemasta valitetaan, vaikka tiedetään, että pakkolain vuoksi ryöstöruotsille ei ole muita toistaiseksi vahtoehtoja edes teoriassa, englannille on jopa käytännössä suurimmilla paikkakunnilla. Fennojen ja nettifennojen kolmen neljäsosan enemmistö valittaa juuri ryöstöruotsista kolmen yliopisto tutkimuksen mukaan. Se on osoitus hiljaisen, äänettömän kansanliikkeen olemassaolosta. Sen nettisvekot ja svekomieliset fennot, svekomieliset neffet, haluavat vaieta kuoliaaksi. Turha toivoa sen kuolemaa.
Ainoa pakollinen on ruotsi? Suomikin on sitä. Ja näiden kahden kielen opiskelu ei mitenkään haittaa muiden kielten opiskelua, vaikka hatusta vedetyillä, harhaisilla väitteillä fanaatikko yrittää muuta todistella.
Huvittavia ovat, ja kovin reppanoita.
Udmurttiako lapsosten pitäisi alkaa opiskella?
Nimimerkki "eläkaakata" kaakattaa näin: "Ainoa pakollinen on ruotsi? Suomikin on sitä."
Et ollut tietävinäsi, että lain mukaan ainoa pakollinen vieras kieli suomenkieliselle on ruotsi. Pakollisuutensa vuoksi se ryöstää valinnaisen vieraan kielen paikan kaikilta muilta tarjolla olevilta kieliltä, ruotsin kieleltä itseltäänkin ryöstöruotsin ominaisuudessaan. Etkä ollut tietävinäsi, että vieras kieli on kieli, joka ei ole puhujansa äidinkieli. Äidinkieli on aina kaikkialla pakollinen.
Pakkoruotsi ryöstää paikan kieleltä, jonka opiskelija haluaisi toiseksi vieraaksi kielekseen tarjolla olevista kielistä. Pakkoruotsi on ryöstöruotsia Suomen kielipolitiikassa.
Sun elämässä ei ole oikeita ongelmia. Olet onnekas.
...sekoilet teksteissäsi,et pysy itsekään enää selvillä jutuistasi...luovuta jo vihdoin hieman lapsellinen asenteesi vähemmistöä kohtaan...
jytkytetään on jytkyttävinään näin: "luovuta jo vihdoin hieman lapsellinen asenteesi vähemmistöä kohtaan"
Puhu vain omasta lapsellisesta asenteestasi!
Kirjoitin, että "pakollisuutensa vuoksi se [pakkoruotsi] ryöstää valinnaisen vieraan kielen paikan kaikilta muilta tarjolla olevilta kieliltä, ruotsin kieleltä itseltäänkin ryöstöruotsin ominaisuudessaan".
Mikä siinä on muka lapsellista vähemmistöä kohtaan? Perustele ihmeessä. Eihän pakkoruotsi vähemmistöä edes koske eikä sen vuoksi sille ollenkaan kuulu, vaikka RKP:n kellokkaat häärivät sen vaatijoina ja aina ensimmäisinä.
Asennevammasi estää ymmärrystäsi, siksi on turhaa selittää enempiä. Ja usko, tällä palstalla on selitetty asioita!
Asennevammasi estää sinun ymmärrystäsi, siksi on turhaa selittää sinullekaan sen enempää. Ja usko, tällä palstalla on selitetty asioita myös toisesta näkökulmasta!
Apinointi on paras perusteesi...paljastavaa.
Mitä itket...onhan ruotsinkielisellä sama velvollisuus opetella toista kotimaista, ja hyvä niin.
Sinähän täällä itket, vieläpä lähes samalla tavalla kuin 70-luvulla muuan ruotsinkielinen virkamies opetusneuvos Asseri Joutsimäelle:
”Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
Noin kirjoitti Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004 http://www.pakkoruotsi.net/rkp.shtml
Pakkoruotsi tulee kalliiksi. Ruotsista luopuminen toisi suuret säästöt.
sattuu ruotsis piipahtaan
Asiaa!!
...hieno iskulause!
Kaikki mukaan!
Mycket bra sagt!
Nyttigsvenska.
Ylöspäin yhä.
Perspektiivitön aloittaja "perspektiivi" on tätä mieltä: "Hyötyruotsi on jees!
Vapaassa kielivalinnassa hyötysaksa on ihan jees, samoin hyötyranska, hyötyespanja, hyötyvenäjä, hyötyviro ja mikä tahansa tarjolla oleva hyötykieli, ruotsikin ilman pakkovalintaa. Pakkovalintana ruotsi on ryöstökieli. Se ryöstää muilta monin verroin merkittävämmiltä kieliltä toisen vieraan kielen paikan.
Soininvaara kirjoittaa kahdesta mikrokielestä, suomesta ja ruotsista, näin: "Sisäpoliittisista syistä pakotamme koululaisemme opettelemaan myös toista lähes yhtä käyttökelvotonta kieltä." http://www.soininvaara.fi/2016/01/03/suomen-synkka-tulevaisuus-4-kielimuurin-takaa-on-vaikea-menestya/
Viidelle miljoonalle suomenkieliselle pakotamme ruotsin, ilman ahvenanmaalaisia vain 0,27 miljoonalle ruotsinkieliselle pakotamme suomen. Ruotsinkielisille suomi on välttämättömyys pärjätäkseen Suomessa. Suomenkielisten pakkoruotsi on summatonta tuhlausta muiden kielten kustannuksella.
Äidinkieli on tietenkin kaikkialla pakollinen.
Vetoat auktoriteetteihin, niinkuin aina sellaiset jotka eivät tiedä mistä puhuvat...sitäpaitsi Osmon auktoriteetti lähes kokonaan katosi, jäi enää vain vihreys.
dengliderin valistaa näin: "Vetoat auktoriteetteihin, niinkuin aina sellaiset jotka eivät tiedä mistä puhuvat..."
Kouluhallituksen virkamies on auktoriteettiasemassaan pätevä lähde, johon voi perustellusti viitata ja edelleen viitata lähteen paljastajaan Asseri Joutsimäkeen. Et kai ole kieltämässä pätevien lähteiden käyttöä todistelussa.
Tämä ei ole auktoriteettiin vetoamista (Nettisuomal-nettifenno 6.1.2016 13:44): Vapaassa kielivalinnassa hyötysaksa on ihan jees, samoin hyötyranska, hyötyespanja, hyötyvenäjä, hyötyviro ja mikä tahansa tarjolla oleva hyötykieli, ruotsikin ilman pakkovalintaa. Pakkovalintana ruotsi on ryöstökieli. Se ryöstää muilta monin verroin merkittävämmiltä kieliltä toisen vieraan kielen paikan.
Kuten huomaat, tiedän kyllä, mistä kirjoitan. Mitä omintakeista itse tiedät pakkoruotsista?
Tietoisku: mitään pakkoruotsia ei ole.
Ole hyvä.
p.s. sun ns. pätevät lähteet eivät ole mitään muuta, kuin yhden ihmisen mielipiteitä...
Jos suomenkielisille olisi vain äidinkieli pakollisena mutta ruotsinkielisille olisivat äidinkieli & suomi pakollisia, miten oltaisiin rikkomatta Yhdenvertaisuuslain Syrjinnän kielto -pykälää.
Suomen perustuslain 17 §:n mukaan julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Eli kaikille on oltava yhtä monta pakollista kieltä koulussa?
Jos kerran ruotsinkielisten on opiskeltava ruotsia & suomea, niin kyllä suomenkielistenkin on opiskeltava niitä molempia.
Pakkovalintana suomikin kai ryöstäisi toisen vieraan kielen paikan?
Kaikilla pitäisi kuitenkin olla yhtä paljon pakollisia oppitunteja vuodessa riippumatta äidinkielestä?
Vapaasta kielivalinnasta ei voi puhua, jos toisilla on enemmän pakollisia kieliä kuin toisilla.
ri.na: "Jos suomenkielisille olisi vain äidinkieli pakollisena mutta ruotsinkielisille olisivat äidinkieli & suomi pakollisia, miten oltaisiin rikkomatta Yhdenvertaisuuslain Syrjinnän kielto -pykälää."
Sillä tavalla, että laissa ei säädetä nykyiseen tapaan kummankaan kieliryhmän kieltä pakolliseksi. Sehän on yhdenvertaista. RKP:n kellokkaat voivat sitten pohtia, haluavatko he kannattajilleen erikseen säädättää pakkosuomen vai eivät. Tuskinpa haluavat. He jättävät ratkaisun ruotsinkieliselle itselleen.
Samassa yhteydessä on säädettävä kielitaitovaatimus viranomaiselle kaikkien korkeakoulutettujen ja yksittäisten henkilöiden sijasta. Kanadassa ja Irlannissa toimitaan niin. Se täyttää yhdenvertaisuuden vaatimuksen ja asettaa kielitaitovaatimuksen todellisen kysynnän mukaiseksi, jolloin ruotsinkieliset pääsääntöisesti ja täysipäiväisesti itse hoitavat omiensa palvelut.
Hankenin liikoja koulutuspaikkoja siirretään niille aloille, joilla on tarvetta, esimerkiksi ruotsinkieliseen lähihoitajakoulutukseen.
Hyötyruotsi on jees, jos siitä on hyötyä. Ei kuitenkaan pakolla. Oppiminen edellyttää positiivista ilmapiiriä ja myönteistä asennetta opittavaa asiaa kohtaan. Siksi pakko ei tuota hyvä oppimistuloksia. Vapaavalintaisuus ei tarkoita, etteikö ruotisa edelleen saisi opiskella, jos sen kokee hyödyllisenä. Itse ehkä opiskelisin.
Sortoruotsi on oikea nimi.
Opiskele.