AiG:n arkkiprojekti on edennyt siihen vaiheeseen, että arkissa olleita baramineja on alettu tunnistamaan. Lihansyöjien baraminit nostavat hymyn huulille:
http://pandasthumb.org/archives/2015/12/dodging-darwin.html#more
"The problem is obvious. Creationists claim that the various “baramins” all have intrinsic, essential differences that render them totally unique and distinct from one another, but the presumed ancestors of each of these groups are all very, very similar. In fact, if creationists were presented with only the eight “ancestral” species depicted above, they would likely group most or all of them into a single baramin based on their obvious similarities. There is more morphological and genetic variation within each of the terminal “baramins” identified by Answers in Genesis than there is within the collective group formed by their ancestors."
Kuva 3 osoittaa ongelman. LOL.
PS. Rotat jättävät uppoavan laivan. Dembski jätti äskettäin ID-liikkeen ja nyt Casey Luskin ilmoittaa lähtevänsä Discovery Institutesta:
http://pandasthumb.org/archives/2016/01/luskin-i-am-lea.html
Kreationistit pulassa
9
<50
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Onhan se huvittavaa, että yhteisistä kantamuodoista kehittyminen on niin ilmiselvää, että kreationistitkin alkavat selittää lajiutumista yhteisistä kantamuodoista. Ja kuten tunnettua, kun pirulle antaa pikkusormen...
Koska kreationistien "kind" jako on kopioitu suoraan "evokkien" taksonomiasta, niin heidän on täytynyt aika reippaasti venyttää käsitystä siitä, mitä tarkoittaa "lajinsa mukaan lisääntyvä" eli kind. Tietysti kaikki "superevoluution" aikaansaamat lajiutumiset vaativat vahvaa uskoa ja heikkoa logiikkaa, mutta erityisen vaikeaa on selittää näätäeläimien synty kymmenissä tai sadoissa sukupolvissa.
"Weasel kind" eli näätäeläimet ovat kreationistien mukaan siis lajiutuneet yhdestä kantamuodosta vuosituhannessa tai muutamassa vuosisadassa niinkin erilaisiksi lajeiksi kuin lumikko (50g), merisaukko (40kg) ja ahma (20kg). Koon lisäksi näätäeläimissä on lukuisia eroja: on kanta-astujia, varvasastujia on kiipeilyyn sopivaa jalkaa ja uimaräpylää jne.
Missä kreationistien luokittelussa muuten on Madagaskarin petoeläimet eli falanukit (fossa yms)? Niputtaa ne mangusteihin, näätäeläimiin tai sivettieläimiin, niin saadaan taas äärimmilleen venyvä ja vanuva "kind"-tulkinta?
Mäyrämäisesti elävät Länsi-Intian almikit eivät tietenkään kuulukaan tähän luokitteluun, koska ne eivät polveudu näätien, kissojen, koirien ja hyeenojen yhteisestä kantamuodosta. Vai mikäköhän kreationistien selitys on?- Epäjumalienkieltäjä
Ai niin: Erinomainen osoitus kreationistien tahattomasta taksonomian ymmärryksestä on se, että he jättävät petoeläinluokittelustaan suosiolla pois sellaiset eläimet kuin pussihukka, tiikeripussikissa, pussiahma ja pussinäätä. Sehän on selvää, että vaikka ne elintavoiltaan ovat ilmiselvästi petoeläimiä, niin ne eivät kuulu taksonomisesti petoeläimien lahkoon (Carnivora).
Kreationisteille näyttää olevan vaikea selittää paitsi virheitään, myös sitä, kun he sattuvat olemaan intuitiivisesti oikeassa.
- Fiksu.___..Kreationisti
Answer in Genesis ei edusta kaikkia kreationisteja vaan tiettyä osaa. AiG:n sanoja ei tarvitse eikä kannata ottaa sataprosenttisen varmoina faktoina. Esim. totuusrintamalla niin ICR on jo paljon parempi lähde, tai minä.
- utti
"AiG:n sanoja ei tarvitse eikä kannata ottaa sataprosenttisen varmoina faktoina."
Ei huolta, kukaan täyspäinen ei varmasti ota noita faktoina.
"Esim. totuusrintamalla niin ICR on jo paljon parempi lähde, tai minä."
Hyvä vitsi. "Answer in Genesis ei edusta kaikkia kreationisteja vaan tiettyä osaa. AiG:n sanoja ei tarvitse eikä kannata ottaa sataprosenttisen varmoina faktoina."
Olet täsmälleen oikeassa. Emme ota.
"Esim. totuusrintamalla niin ICR on jo paljon parempi lähde, tai minä."
Ahaa. No kerropa meille esim. koiraeläinten ja kissaeläinten baraminit.
Moni kreationisti hyväksyy maapallon pitkän iän ja geologiset tapahtumat. Heidän hellimänsä rappeutumishypoteesi voitaneen kaataa norsun voimin: ensimmäiset nisäkkääthän olivat fossiililöytöjen mukaan sangen pieniä. On vaikea sanoa rappeutumiseksi sitä että norsuille on kehittynyt kärsä ja syöksyhampaat ja että ne ovat kasvaneet satakunta kertaa suuremmiksi.
- utti
Mikä niiden rappeutujien alkutila nyt on? Olettavatko että norsu kärsineen oli jo alussa "alkueliönä"? Ainakin tuolla toisessa ketjussa linkatusta häröilystä sain sellaisen käsityksen että olettaisivat osapuilleen niin.
- utti
Eli nuo ovat nyt ilmeisesti tehneet itsestään jotain "äärievolutionisteja" jotka olettavat että evoluution periaatteet paitsi toimivat, ne toimivat aivan järjettömällä nopeudella.
Käsittämätöntä sekoilua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1044693- 272425
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1102362- 2002199
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4252020- 1751565
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1021291Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.331097Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72986Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?79870