Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, onko tiedossa tapausta, jossa eliön kromosomimäärän lisääntyminen olisi todistetusti aiheuttanut sille positiivisia evolutiivisia muutoksia.
Tähän liittyen havainto. Näyttää vahvasti siltä, että eliöiden kromosomimäärät laskevat sitä mukaa, kun mikroevoluutiota tapahtuu. Pari esimerkkiä:
Rotat (42-102 kromosomia) -- Hiirilajit (40-48 kromosomia, madeiranhiiri 22-38 kromosomia)
Gray fox (Basal) 66 kromosomia -- Red Fox (34 kromosomia)
Ja mitä (edes osittainen) kromosomiduplikaatio saa aikaan mm. ihmisessä:
https://spectrumnews.org/news/study-clarifies-link-between-15q-duplication-and-autism/
http://jmg.bmj.com/content/40/5/e62/F1.expansion
Mm. punaviskatsarotan on arveltu saaneen tuplamäärä kromosomeja hybridisaation kautta, mutta tämä on kiistelty spekulaatio. Onko kenelläkään tiedossa todistettua faktaa? Jos näin on, on punaviskatsarotta esimerkki siitä, että kromosomiduplikaatio ei muuta eliötä yhtään mihinkään. Jos ei ole, on punaviskatsarotta esimerkki siitä, että kromomimäärät laskevat sitä mukaa, kun eliö sopeutuu ja lajiutumista tapahtuu. Ja tästähän voi vetää paljonkin johtopäätelmiä.
Tähän liittyen havainto. Näyttää vahvasti siltä, että eliöiden kromosomimäärät laskevat sitä mukaa, kun mikroevoluutiota tapahtuu. Pari esimerkkiä:
Rotat (42-102 kromosomia) -- Hiirilajit (40-48 kromosomia, madeiranhiiri 22-38 kromosomia)
Gray fox (Basal) 66 kromosomia -- Red Fox (34 kromosomia)
Ja mitä (edes osittainen) kromosomiduplikaatio saa aikaan mm. ihmisessä:
https://spectrumnews.org/news/study-clarifies-link-between-15q-duplication-and-autism/
http://jmg.bmj.com/content/40/5/e62/F1.expansion
Mm. punaviskatsarotan on arveltu saaneen tuplamäärä kromosomeja hybridisaation kautta, mutta tämä on kiistelty spekulaatio. Onko kenelläkään tiedossa todistettua faktaa? Jos näin on, on punaviskatsarotta esimerkki siitä, että kromosomiduplikaatio ei muuta eliötä yhtään mihinkään. Jos ei ole, on punaviskatsarotta esimerkki siitä, että kromomimäärät laskevat sitä mukaa, kun eliö sopeutuu ja lajiutumista tapahtuu. Ja tästähän voi vetää paljonkin johtopäätelmiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, onko tiedossa tapausta, jossa eliön kromosomimäärän lisääntyminen olisi todistetusti aiheuttanut sille positiivisia evolutiivisia muutoksia."
Malliesimerkki tästä on Hawaiian Silversword alliance, jossa kromosomimäärän lisääntymisen avulla nuo kasvit ovat lajiutuneet kymmeniksi uusiksi kasvilajeiksi ja saannet lukuisia uusia rakenteita ja ominaisuuksia, joiden avulla ne ovat sopeutuneet mitä erilaisimpiin ympäristöihin.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110503151605.htm
Näyttää siltä, että polyploideille kasveille on jopa adaptiivista etua kromosomiduplikaatioista. Entäpä eläinkunta?
Tosin uusista rakenteista liittyen polyploidiaan ei ole kyllä juurikaan näyttöä:
http://www.evolutionnews.org/2014/10/double_your_ple090311.html
Mitä tarkoitat "uusilla rakenteilla"?
Tarkoitatko, että Hawaiian Silveswordilla ei sinusta olisi uusia rakenteita ja ominaisuuksia?
Sitä voit kysyä molochilta.
Älä kiertele vaan vastaa kysymykseen.
Miksi minun pitäisi vastata, jos molokki väittää, että kasvit ovat saaneet lisää rakenteita geeniduplikaatioiden kautta? Minä kun en niin väitä. On sulla erikoinen logiikka, itte.piru.
Aloituksessa kysyt:
"Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, onko tiedossa tapausta, jossa eliön kromosomimäärän lisääntyminen olisi todistetusti aiheuttanut sille positiivisia evolutiivisia muutoksia."
Kun sinulle annetaan selväsanainen vastaus rupeat kiemurtelemaan aivan selvässä asiassa.
Piippelitruutti on kunnon kreationisti. Kiero kuin korkkiruuvi ja epärehellinen ketku
itte.piru viittasi luultavasti tähän sinun kirjoittamaasi lauseeseen "Tosin uusista rakenteista liittyen polyploidiaan ei ole kyllä juurikaan näyttöä" kysyessään mitä tarkoitat uusilla rakenteilla.
(Päivitetty versio, edellinen lähti vahingossa puolitekoisena.)
itte.piru viittasi tähän sinun kirjoittamaasi lauseeseen "Tosin uusista rakenteista liittyen polyploidiaan ei ole kyllä juurikaan näyttöä" kysyessään mitä tarkoitat uusilla rakenteilla. Hänhän esitti kysymyksensä e n n e n kuin moloch.horridus oli esittänyt omansa.
Erikoista, ettei ole tähäänkään ongelmaan tullut yhtä ainoata esimerkkiä eläinkunnan puolelta. Lisätään tämä siis evoluutioteorian ongelmien listaan.
- Eläinten kromosomimäärät laskevat adaptoitumisen myötä.
Ja johtopäätelmä on, että on olemassa (tai ollut olemassa) kantalaji (Basal), jolla on ollut varsin suuri määrä kromosomeja. Se tarkoittaa suurempaa muuntelupotentiaalia.
Evoluutioteorialle tällainen heikkenevä kromosomikehitys on tuhoavaa.
Eikoista on että kukaan, minä mukaanlukien, vielä vaivautuu vastaamaan sinulle mitään aiempien valehtelujesi jälkeen.
Jos joku haluaa oikeasti ymmärtää jotain asiasta, niin täällä on selkeä yksityiskohtainen selitys aiheesta (kirjoittaja on biologian proffa):
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/04/21/basics-how-can-chromosome-numb/
Tuolla selitetään paitsi miten kromosomimäärät muuttuvat, myös se että lähtöoletuksesi ja kysymyksesi ovat virheellisiä. Joka ei liene suuri yllätys kellekään. Mutta sinähän tuota tuskin edes luet, saati että hyväksyisit mitään lukemaasi. Ja hetken päästä olet taas jossain toistamassa tätäkin samaa virheellistä argumenttiasi.
Pah. PZ Myers on yksi pahimmista evoluutioeksyttäjistä. Ukko tarjoaa pelkkää oletusta. Todisteet puuttuvat.
p.s. En odotakaan teiltä evokkipelleiltä vastauksia. Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja Älykkäälle Suunnittelulle.
Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos pariutuminen todistaa oikeaksi yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
Piippelitruutta vaikuttaa tuon ylläolevan kommentin perusteella jo aika frustroituneelta.
Nyt hopihopi polvirukoilemaan Herralta johdatusta!
Ei siitä evonkaadosta näköjään muuten tule valmista!
Ravenlored osuu asian ytimeen oleellisessa määrin.
"Pah. PZ Myers on yksi pahimmista evoluutioeksyttäjistä. Ukko tarjoaa pelkkää oletusta. Todisteet puuttuvat."
Mies yrittää selittää asiat niin yksinkertaisesti että typerämmän kretunkin pitäisi tajuta omat virheensä. Jos väität että jokin tuossa ei pidä paikkaansa niin sitten vain osoitat todisteet sille.
"p.s. En odotakaan teiltä evokkipelleiltä vastauksia. Tämä palsta on tarkoitettu kreationismille ja Älykkäälle Suunnittelulle."
No miksi sinä toope sitten jauhat koko ajan pelkkää väärinymmärrystäsi evoluutiosta? Hopi hopi alla olevaan ketjuun sitten selittämään kretuteoriasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14038214/aika-kaantaa-asetelma-kreationistiteoria
Ja harmaasuden kromosomimäärä on 78, kuten koirillakin. Harmaasusikin luokitellaan basaaliseksil lajiksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
>>Harmaasusikin luokitellaan basaaliseksil lajiksi.<<
Baramiiniopissako on kääntynyt uusi lehti uuden nimityksen myötä?
Kurvaappa keke, sinä varikolle tankkaamaan ja vähän huikopalaa ottamaan. Verensokerit laskee ja siinä tulee päästeltyä kaikenlaista suustaan.
Yrittääkö jeesuspörinäinen pöljäke olla jotenkin nokkela? Tankkaa sinä vaan niitä Raamatun satuja kun muuhunkaan ei jeesuksenmorsianten vähäinen järki riitä.
Katos, Raamattu isolla kirjaimella. Sinähän olet jo puoliksi uskossa, toinenkin jalka sisälle vaan rohkeasti. Pääset lepäilemään, kun aivot zuhailevat ja telmivät vailla mitään logiikkaa.
Tuolla perusteellahan koirakin on basaalinen laji. Mikä muuten on harmaasuden täsmällinen tieteellinen nimi?
Harhaluuloinen kuvittelee että ison pukstaavin käyttö oikeassa paikassa osoittaisi muuta kuin kieliopin hallintaa.
Canis Lupus.
Aloitukseen puolestaan:
http://classroom.synonym.com/advantages-having-large-number-chromosomes-23833.html
Lisää tietoa haulla "advantages of polyploidy in animals"
Miksi bible ei vastaa jos häneltä kysytään suora kysymys?
Häneltä puuttuu tietoa ja taitoa.