Natomiesten mukaan Venäjä ei uskalla sotia Natoa vastaan. He kuitenkin väittävät että Venäjä valloittaa Suomen etelä-rannikon koska se tarvitsee sen sodassa Natoa vastaan. Mihin se muka sen tarvitsee kun Venäjä ei uskalla Natoa vastaan sotia?
Jos on niin ettei Venäjä uskalla Natoa vastaan sotia ei se tarvitse Suomelta Ahvenanmaata tai mitään muutakaan aluetta. Koettakaa päättää, uskaltaako Venäjä Natoa vastaan sotia. Jos ei uskalla ei Suomen etelä-rannikon valtaamiseen ole mitään syytä.
Jos on niin ettei Venäjä uskalla Natoa vastaan sotia ei se tarvitse Suomelta Ahvenanmaata tai mitään muutakaan aluetta. Koettakaa päättää, uskaltaako Venäjä Natoa vastaan sotia. Jos ei uskalla ei Suomen etelä-rannikon valtaamiseen ole mitään syytä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Putin on sanonut, Venäjä ei hyökkää Nato-maahan. Suomen on heti liityttävä Natoon!
Kävi virosta hakemassa poliisin, vai eikö käynyt?
Ei Venäjä ole Suomeen hyökkäämässä. Suomi ja itänaapuri ovat eläneet yli 70 vuotta rauhassa, ei ole mitään merkkejä että tämä olisi muuttumassa.
Niin, eihän siitä ole, kuin70 vuotta!
Yllätyksenä venäläisten hyökkäys silloinkin tuli, 30.11.1939 Helsinkiläiset olivat rauhassa kadulla kun 9.15 aamulla yllättäen puna-armeijan pommikoneet pudottivat Helsingin siviilien niskaan pommeja, sekä kauhua ja kuolemaa,
Isäni oli Suomeen hyökkääjiä torjumassa 1939-1944, eli yli viisi vuotta.
Äitini joutui lähtemään 1939 lopulla kotoaan karkuun Suomeen hyökänneitä venäläisiä.
Silloin hyökkääjää torjumassa olleita elää edelleen keskuudessamme, eli ei siitä kovin kauaa ole, kun kohteena oli Suomi.
Uskotko, että venäläiset eivät ole olleet tänä 70 vuoden aikana mihinkään naapureihinsa tunkeutumassa ja hyökkäämässä ? (Minulla on hiukan toisenlaiset historian tiedot)
Talvisota ei todellakaan tullut yllätyksenä. Jo syksyllä oli armeija mobilisoitu, Moskovassa neuvottelut olivat päättyneet tuloksettomina. Niiden päätteeksi Molotov oli pahaenteisesti todennut että "nyt on sotilaiden vuoro hoitaa asia". Sotaan oltiin varauduttu mutta ei uskottu että se alkaa. Itse sota ei ollut yllätys, Suomen ja Neuvostoliiton välit olivat olleet 20 vuotta huonot. Nykyään on aivan eri tilanne, ei Neuvostoliittoa ole edes olemassa.
Isoisäni kävi Talvi ja Jatkosodan, Lapin sotaan ei enää joutunut kun oli jo muut sodat sotinut ja perheellinen. Tykistön tulenjohdossa, ei saanut sodassa naarmuakaan, kuoli tapaturmaisesti ennen kuin synnyin. Minä kunnioitan sotaveteraaneja ja niin on tehty mm. 1970-luvullakin. Se että joku taistolainen on typeryyksiä puhunut ei asiaa miksikään muuta. Suomessa on veteraaneja aina arvostettu.
Toisaalta pitää muistaa että 1970-luvulla veteraanit eivät olleet mitään heikkoja vanhuksia vaan suurin osa oli vielä työelämässä ja hyvässä kunnossa. Ei heidän kanssaan kaikessa tarvinnut olla samaa mieltä mutta se ei vähentänyt kunnioitusta siihen mitä he olivat tehneet.
"Uskotko, että venäläiset eivät ole olleet tänä 70 vuoden aikana mihinkään naapureihinsa tunkeutumassa ja hyökkäämässä ? (Minulla on hiukan toisenlaiset historian tiedot)"
Itänaapuri ei ole toisen maailmansodan jälkeen joutunut yhteenkään todelliseen sotaan, sellaiseen joka sitä Suomessa odottaisi. Afganistan ja Tsetsenia olivat lastenleikkiä verrattuna siihen mikä Suomessa odottaisi.
Kun olet historiaa lukenut niin kerro milloin itänaapuri on taistellut länsimaata vastaan jolla on neljännesmiljoona hyvin varustettua sotilasta? Toinen mokoma jää vielä täydennysmiehiksi. Oletko sitä mieltä että Suomeen tullaan kuin Krimille?
"Oletko sitä mieltä että Suomeen tullaan kuin Krimille?"
Suomeen tullaan kuin Krimille silloin, kun täällä järjestetään kansanäänestys, jossa ylivoimainen enemmistö kansaa kannattaa Venäjään liittymistä:)
Tai oikeastaan täällä kyllä pitäisi olla ensin ollut vuosikymmeniä Venäjän tärkeä laivastotukikohta, joka on vaarassa joutua Natolle...
Washingtonin Tiltujen viserrykset ovat kauttaaltaan epäloogisia.
Titityy, titityy...
Natokiimaisten mukaan Kremlissä ei muuta tehdä kuin yötä päivää suunnitellaan hyökkäystä Suomeen. Syytä tähän he eivät kerro, se on salaisuus.
Suomi ja itänaapuri on elänyt yli 70 vuotta rauhassa mutta nyt sitten se on tänne hyökkäämässä. Mitään syytä ei kerrota joten hyökkäysjutut ovat täyttä huuhaata. Venäjä ei ole Suomelta mitään vaatinut.
"Natomiesten mukaan Venäjä ei uskalla sotia Natoa vastaan. "
Olen seurannut tätä foorumia kuukausia ja avaajan esittämää väitettä en ole havainnut yhden yhtä kertaa.
Tavattoman ontuva avaus sillä avaaja pyörittelee asiaa ihan ikioman mielikuvitusväitteensä ympärillä.
Avaaja varmaankin kertoo nyt, missä tällainen väite on esitetty ja milloin!
Jos tuollaista tietoa ei tule, voidaan hänen avauksensa todeta "paskan puhumiseksi"!
Natoa ei pelkää edes armeijattomat muslimaat.
muslimimaat ovat tuollaista esittäneet?
Nato on demokraattisten maiden puolustusliitto. Muslimimailla ei ole syytä pelätä sitä.
Eikä tarvitsekaan pelätä!
Nato-sopimushan koskee vain sopimuksen allekirjoittaneiden maiden yhteistä puolustautumista, jos joku Nato-sopimuksen allekirjoittanut maa joutuu ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi.
(Nato-sopimuksessa ei sanallakaan mainita yhteisestä hyökkäämisestä minnekään)
haaveilevat nimenomaan tiltut, jotka ihannoivat hysteerisesti Putinia ja Venäjän asevoimia.
Ainakin Ilta-Sanomien nettikommenteissa jatkuvasti väitetään ettei Venäjä ala sotimaan Nato-maata vastaan koska itse Putin on näin sanonut. Siellä viestien sisältö on "Suomi heti Natoon koska muuten Venäjä hyökkää".
Samat keskustelijat ovat siellä kuin täälläkin. Vai väittääkö natomiehet etteivät he netissä muuhun keskusteluun osallistu?
Kerro miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, mitä niin ihmeellistä täällä on että kannattaisi ryhtyä pitkää ja veriseen sotaan? Totta kai suurvalta pystyy Suomen valtaamaan mutta se maksaisi satojen tuhansien miesten kokonaistappiot (kaatuneet ja haavoittuneet). Eikä sota siihen loppuisi vaan jatkuisi verisenä sissisotana niin pitkään kunnes maahantunkeutuja olisi ajettu maasta pois.
Suomen puolustusvoimat pystyvät tekemään hyökkäyksen Suomeen niin kalliiksi ettei se kannata. Tosin teikäläiset väittää että Suomi on helposti vallattavissa. Niin luuli Josif Stalin, hänen kenraalinsa väittivät että Helsingissä ollaan kahdessa viikossa. Kolmen kuukauden veristen taistelujen jälkeen puna-armeija ei ollut päässyt edes Viipuriin. Nykyään voimasuhteet ovat Suomen kannalta paljon paremmat.
Tarkkispoika pouhuu itse itsensä pussiin!
Jos Venäjä valloittaa Etelä-Suoimen niin sen ei suinkaan tarvitse tehgdä sitä sotiakseen Naton kanssa VAAN riittää, että se SAA Etelä-Suomen!
Tarkkiksen tyhmyys kukoistaa!!
Venäjä ei halua sotia, siitä se vain johtuu.
Miten niin? Sehän sotii kaiken aikaa ja monessa paikassa!
"Natomiesten mukaan Venäjä ei uskalla sotia Natoa vastaan. He kuitenkin väittävät että Venäjä valloittaa Suomen etelä-rannikon koska se tarvitsee sen sodassa Natoa vastaan."
Missä ja milloin MUKA näitä väitteitä on esitetty.... mä en näe nyt tällä foorumilla tuota väitettä kuin tämän foorumin avauksessa.
Ja mitä ihmeen ""NATO-miehet" Ei täällä ole tiltujen lisäksi kuin sekalainen yksityishenkilöitä kirjoittelemassa. Mutta mikä heppopisinta avauksen kannalta, edes näiden yksittäishenkilöiden esittämänä väitettä ei ole missään...?
Voitko selittää tämän Näsinneulan korkuisen ristiriidan avauksen väitteeseen nähden?
Kuule venäjäkiimainen paviaani. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen naton takia vaan Venäjän oman mielipuolisuuden takia. Ja kukaan ei ole väittänyt että venäjä tarvitsee Suomea natoa vastaan. Väite on Venäjäintoisen jälkeenjääneen aloittajan omia tyhmän pään tuotoksia. Natovastustajilta ei tule muuta kuin pelkkää paskaa aina jokai-ikinen lause. Natovastustaja on jälkeenjäänyt kehitysvammainen apina.
Eli, venäjäkiimainen avaaja puhui tyhmyyttään, itsensä pussiin.