Surun itkupotku: Suomen kielen voi lopettaa ensin
itkupåtku
105236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Kun luin otsikon, olin todella TYYTYVÄINEN! Juuri tätä RKP:läisten vihareaktiota ja oikeiden mielipiteiden näyttöä me tarvitsemme, jotta suomalaiset voisivat avata silmänsä!!!!!!!! Käykää äänestämässä uutisen lopussa olevaa pakkoruotsi-kysymystä "ei pakkoruotsille" (tällä hetkellä VAIN 75 % on pakkoruotsia vastaan ;) )
Inho kasvaa vaan.
Mitähän paskaa se 25% on?
TÄYSIN järjetön heitto taas svekolta!!!??
Eihän KUKAAN ole mitään kieltä lopettamassa!!!
Kyse on VAIN pakkoruotsin lopettamisesta.
Huhhuh! Yritä nyt keskustella näiden läpikotaisin epärehellisten ja kierojen svekojen kanssa...
Ruotsinkielisten epärehellisyys ja kierous alkaa selvitä jopa niille suomalaisille, jotka eivät ymmärrä kielipolitiikasta vielä mitään :)))).
Skulaisia keskenään Alf Rehn, Daniel Kaulbars-Staudinger, Elisabeth Rehn?.
hehhheeee, entä ikä ihmiset pitääkö heidän mennä .vaikka halvaantuneina ruotsin kieltä opettelemaan...terkkarin kroonikko-osastolta ambulanssin kyydillä..
Täytyy kyllä sanoa, etten mitenkään ymmärrä niitä 26 % äänestäjistä, jotka tuollaisen jälkeen edes kehtasivat painaa "kyllä pakkoruotsille" - vai lukivatko he vahingossa väärin ? Ymmärsivät siis kysymyksen, että "kyllä ruotsin opiskelulle, ei ruotsin opiskelulle". Ei kukaan voi kunnioittaa itseään ja omaa äidinkieltään niin vähän, että alistuisi enää Suomen kielipolitiikalle.
Epäisänmaallista porukkaa.
Huomatkaa mikä media antaa palstatilaa tällaisille idiootti uutisille.
Sanoma Oy, no ei ihme, että konkurssi uhkaa!
Neffen mielestä henkilö joka on hänen kanssaan eri mieltä on automaattisesti idiootti.
2 professori-idioottia vs neffe :-P
Kaikilla kolmella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseensä mutta toisinajattelijan nimittelemistä idiootiksi harrastaa vain aito idootti.
"Turun yliopiston kauppakorkeakoulun kansainvälisen liiketoiminnan professorin Esa Stenbergin mukaan ruotsin kielen osaaminen on yhä tärkeämpää, kun yhä suurempi osa ja nyt jo suurin osa ulkomaisista yritysostoista Suomessa tulee Ruotsista.
– On syntynyt useita pohjoismaisia yrityskonserneja kuten Nordea, If, Danske Bank, ja teollisuuden puolella esimerkiksi SSAB, joka osti vastikään Rautaruukin. Näissä yrityksissä tärkeät palaverit käydään englanniksi, mutta epäviralliset keskustelut useimmiten ruotsin kielellä.
Stenbergin mukaan ruotsin kielen osaaminen on välttämätön edellytys uralla etenemiselle näissä yrityksissä."
Minä olen myös sitä mieltä että yksi hyödyllisimmistä kielistä osata on ruotsi. Moni kansainvälinen urapolku kulkee Ruotsin kautta.,
Mitä sitten? Se on sinun mielipiteesi ja käsityksesi "tärkeästä kielestä osata", muttei millään oikeuta Suomen eriarvoistavaa ja epäoikeudenmukaista kielipolitiikkaa siltikään! Jos joku kokee ruotsin kielen tärkeäksi itsellään hänellä on silloin täysi vapaus opiskella kyseistä kieltä. Ruotsille suomen kieli on yhtä tärkeä kuin Suomelle ruotsin kieli.
Ennen olet ollut sitä mieltä, että ruotsia opiskellaan Suomessa, koska sitä puhutaan juuri Suomessa. Nyt yrität perustella sillä, että sitä tarvitsee Ruotsissa. Hohhoijaa. Yhtälailla ruotsalainen tarvitsee suomen kieltä vaikkapa Pohjois-Ruotsissa tai jos sattuu haluamaan työpaikkaa Suomesta. Joka tapaukjsessa ruotsin kielelle on annettava jo kokonsa mukainen vähemmistöasema.
Ankka
"Minä olen myös sitä mieltä että yksi hyödyllisimmistä kielistä osata on ruotsi. Moni kansainvälinen urapolku kulkee Ruotsin kautta.,"
Kaikkie lukea pakkoruotsia? että voisimme käydäkauppaa ruotsin kanssa?
Suomen väkiluku vuodenvaihteessa 5 471 753.
Missä fantasiamaailmassa tätä ruotsia tarvitaan? Kaikki tuntemani näissä pohjoismaisissa firmoissa työssä olevat ovat todenneet, että englannilla pärjää oikein hyvin.
Eihän Suomessa opetettava pakkoruotsin taso edes riitä mihinkään keskusteluihin. Ruotsia pitäisi oikeasti osata, jotta sitä voisi aidosti hyödyntää jossain "epävirallisissa keskusteluissa". Ja tälle tasolle pääsee ehkä muutama prosentti. Ja sillä taas ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa.
"Turun yliopiston kauppakorkeakoulun kansainvälisen liiketoiminnan professorin Esa Stenbergin mukaan ruotsin kielen osaaminen on yhä tärkeämpää, kun yhä suurempi osa ja nyt jo suurin osa ulkomaisista yritysostoista Suomessa tulee Ruotsista."
Ettei vaan olisi Esa tutkimusrahoitusta vailla... ja sitähän saa säätiöistä, kunhan on kielipolitiikasta oikeaa mieltä...
"Turun yliopiston kauppakorkeakoulun kansainvälisen liiketoiminnan professorin Esa Stenbergin mukaan ruotsin kielen osaaminen on yhä tärkeämpää, kun yhä suurempi osa ja nyt jo suurin osa ulkomaisista yritysostoista Suomessa tulee Ruotsista."
Jos Suomi ostaa yrityksen esim. Espanjasta, niin ilmeisesti keikkien espanjalaisten työntekiköiden pitää opiskella suomea. Niinkö? Vai mikä tässä oli logiikka?
Kuten tavallista en ottanut kantaa pakkoruotsiin vaan kerroin että minun mielestäni ruotsia kannattaisi osata.
Sen ikioman pakkoruotsinne voitte tunkea sinne missä ei aurinko paista.
Niin minunkin mielestäni - ja osaan sitä ihan erinomaisesti. Minun mielestäni myös suomea kannattaa osata, esim. ruotsalaisen tai minkä tahansa muun maan kansalaisen.
Ihmettelen vaan, mitä ihmettä edelleen teet tällä palstalla, jos mielipiteesi oikeasti on muka tuo. "pakkoruotsinne voitte tunkea sinne missä ei aurinko paista." - mutta ruotsia on vaan hyödyllistä osata. Pidätkö suomalaisina jonain idiootteina, jota on syytä opettaa ja läksyttää?
? Eikö ihminen voi halutessaan opiskella ruotsia ilman pakkoruotsia? Kyllä voi jos suuntaa urapolkunsa ruotsalaisiin yhtiöihin. Monikaan pakkoruotsin intohimoinen puolustaja ei hoksaa että ruotsinkielen arvostus nousee pakkoruotsin poistamisen jälkeen. Siitä poistuu liite( pakko) . Niin johan alkaa suomalainenkin innostua.
Samalla on myös ylipäätään muutettava koko kielipolitiikka oikeudenmukaiseksi niin, ettei siitä löydy pienintäkään epäoikeudenmukaisuutta ja positiivista syrjintää. Silloin ei suomalaisistakaan enää löydy oikeutettua katkeruutta.
Teidän pitäisi ensin mielessänne hahmotella ja itse pyrkiä määrittelemään mikä olisi täysin oikeudenmukaista, ja mistä lähtökohdista se määritellään.
Täysin oikeudenmukaista on se, että tietyllä kieliryhmällä on juuri täsmälleen puhujamäärän mukainen asema yhteiskunnassa.
Toisin sanoen niillä alueilla, joilla kieltä puhutaan enemmistönä, on oikeus saada esim. palvelut kyseisellä kielellä. Vaikkapa saamenkielisillä on oltava oikeus omankielisiin palveluihin alueilla, joilla saamen kieltä enemmistönä puhutaan. Oikeudenmukaista on siis se, että lait peilaavat todellisuutta.
Ankdam: "Kuten tavallista en ottanut kantaa pakkoruotsiin vaan kerroin että minun mielestäni ruotsia kannattaisi osata."
Saksaa kannattaisi osata, ranskaa kannattaisi osata, espanjaa kannattaisi osata, venäjää kannattaisi osata, ruotsia kannattaisi osata, viroa kannattaisi osata, kiinaa kannattaisi osata, mitä kaikkia kieliä kannattaisikaan osata.
Vain osa opiskelijoista haluaa ja tarvitsee opiskella kahta useampaa vierasta kieltä, koska aikaa saattaa tarvita ammattitaidon hankkimiseen ja ylläpitämiseen useamman kielen oppimiseen käytettävän ajan verran.
Jäljelle jää ainoa järkeenkäypä ratkaisu: englannin lisäksi pitää voida opiskella toisena (kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, joiden joukossa ruotsi olkoon yhtenä tarjokkaana.
Samalla, kun pakkoruotsi tungetaan ohjeesi mukaan "sinne missä ei aurinko paista", kielilakien kielitaitovaatimus on säädettävä pelkästään viranoaiselle yksittäisten henkilöiden sijasta. Sen seurauksena ruotsi tarve asettuu todellisen kysynnän mukaiseksi.
Oikeuksien ja etujen jakaminen ryhmän koon mukaan ei vastaa länsimaista oikeuskäsitystä, ainakaan yhteiskunnan ollessa kyseessä.
Ihmisen perusoikeuksia jaettaessa yleensä lähdetään siitä että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja että heitä kaikki tulee kohdella yhdenvertaisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeudenmukaisuus
HALOO!!!!!! TIETENKIN juuri niillä alueilla, joilla kyseistä kieltä puhutaan, on oikeus saada esim. palvelut tällä kielellä! Suurimmassa osassa Suomea puhutaan enemmistönä suomea ja tällöin sellaista ei voi vaatia. Sinun logiikallasi siis maailman kaikilla vähemmistöillä olisi oltava oikeus omaan kieleensä KOKO maassa ja yhteiskunnassa? Mitenköhän tämä maailma oikein toimisi? Aikamoinen sekasorto! Kielen oikeudet riippuvat täysin siitä, millä alueilla kyseistä kieltä puhutaan! Saamen kieltä pohutaan vain pohjoisimmissa osissa Suomea ja tällöin heillä on oikeus esim. palveluihin juuri näillä alueilla!
Miksi siis ei ole pakkosaamea? Mitä se sellainen tasa-arvo on, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset?
Suomalaisten (ja muiden maiden kansalaisten) pitäisi opiskella satoja kieliä pakolla sinun logiikallasi. Onnea opintoihin.......
Siis ankdamin logiikalla!
Erityisen epäloogista on se, että maahanmuuttajien jälkeläiset (surut) ovat tasa-arvoisempia kuin alkuperäisasukkaat (saamelaiset). No, onhan vastaavaa toki esim. USA:ssa ja Etelä-Afrikassa.
Tosin saamelaisten "alkuperäiskansan" asema on kyllä liioiteltua. Suomalaiset ovat aivan yhtälailla alkuperäiskansaa, tai esim. Etelä-Ruotsista on löytynyt merkkejä asutuksesta samoihin aikoihin kuin saamelaisalueilta (aivan niin kuin Suomestakin). on myös syytä muistaa jääkausi. Eli tällaisia "alkuperäiskansa"-juttuja ei ansaitse kukaan sen enempää kuin toiset. Suomen "ruotsinkieliset" ts. puolikieliset ovat kielenvaihtajasukujen jälkeläisiä, Suomen historia on todella häpeällinen, mitä tulee juuri nimien ja äidinkielen vaihtoon, kun haluttiin saada "korkeampi asema" yhteiskunnassa. Nimiä muutettiin sekä ruotsiksi (tästä johtuu, että Suomessa on niin vähän "-son"-päätteisiä nimiä) että latinaksi (-ius).
Siis Suomessa on vähän -son-päätteisiä nimiä (joita Ruotsista taas löytyy) juuri siksi, että nimi on muutettu suomesta ruotsiksi - esim. Blomberg Kukkavuoresta tms.. Toppilasta Topelius jne.
Ankdamin logiikalla hänellä oikeastaan olisi oikeus saada palvelut omalla kielellään koko maailmassa. "Tasa-arvo kaikille".....
Ruotsinkielen opiskelun pakollisuus on sekä tasa-arvon että oikeudenmukaisuuden vastaista. Kummankaan oikeuden toteuttaminen ei edellytä ruotsinkielen pakollisuutta oppiaineena kaikille oppivelvollisille.
Te neffet sekoitatte kaksi asiaa.
Suomessa kunnat ovat joko yksi-tai kaksikielisiä. Ruotsinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin on meillä suruilla oikeus vain kaksikielisissä kunnissa, yksikielisissä suomrnkielisissä kunnissa ruotsinkielisiä palveluja ei tarvitse olla tarjolla.
Valtion palvelut tosin ovat tarvittaessa kaksikieliset koko maassa.
Peruskoulu sen sijaan on valtakunnallinen, meillä ei ole erilaisia alueellisia tai tarveharkintaisia opetussuunnitelmia vaan koko peruskoulun idea on yhdenvertaisuus.
Omilla asuinalueillaan myös saamenkielisiä on aivan samat oikeudet saada yhteiskunnalliset palvelunsa saamen kielellä kuin meillä suomen- ja ruotsinkielisilläkin.
Oikeus omakielisiin palveluihin on alueellinen, perusopetuksen opinto-ohjelma on valtakunnallinen.
Te sekoitatte perusopetuksen jotka on kirjattu perusopetuslakiin ja kansalaisten perusoikeudet jotka on kirjattu perustuslakiin.
Ei kielten opetus liity tasa-arvoon! Oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin sen sijaan liittyy tasa-arvoon ja niiden suhteen saamenkieliset, ruotsinkieliset ja suomenkieliset olemme kuta kuinkin tasa-arvoisia.
Miksi siis ei kelpaa Suomen kielipolitiikan muuttaminen esim. Ruotsin kielipolitiikkaa vastaavaksi, eli ruotsin kieli saisi kokonsa mukaisen vähemmistöaseman? Miten siis tuo kuvailemasi nykyinen tilanne tulisi sen myötä muuttumaan? Jos kaikki olisi noin yksinkertaista kuin yrität kuvailla.... Kaikki on hyvin, kun ruotsin kieli saa ihan normaalin vähemmistöaseman ja oikeudet kielellisiin palveluihin ovat vain alueilla, joilla ruotsia enemmistönä puhutaan.
Istu hetki hiljaa, mieti ja yritä ymmärtää.
Kyse ei ole kielten opetuksesta pakolla tai vapaaehtoisesti vaan kansalaisen oikeudesta saada yhteiskunnalliset palvelunsa omalla äidinkielellään.
Kielten opetus ei ole kenenkään oikeus.
Mielenkiintoinen kommentti Ankdamilta:"Kielten opetus ei ole kenenkään oikeus"
Mutta monet ruotsinkieliset, viimeksi jopa ÅA proffat katsovat, että heillä on oikeus määräillä, mitä kieltä suomenkielisten pitää opiskella.
Erittäin kovaäänisesti ja -sanaisesti he puuttuivat siihen, kun OS ja suomenkieliset keskustelevat siitä, millainen kielenopetus palvelee meitä parhaiten. Asian ei pitäisi koskea heitä mitenkään.
He luulevat, että kielenopetus on ensisijaisesti ruotsinkielisten etuja varten järjestetty, ja suuntauksena pitää olla ruotsi ja Ruotsi.
No niin - ja miten ruotsinkielisten oikeus saada palvelut omalla kielellään RUOTSINKIELISILLÄ ALUEILLA tulisi siis muuttumaan, jos ja kun ruotsi saisi ihan oikeudenmukaisen vähemmistöaseman Suomessa?
Kaikki keinotekoisuus on vain epärehellisyyttä. Tiedät ankdam sen itsekin ja unohdat suomenkielisten saman ihmisarvon.
Tuskin mitenkään. Entä sitten?
Kuvitteletko että pakkoruotsi on kytköksissä pelkästään siihen että perustuslaki määrittelee ruotsin kansalliskieleksi eikä vähemmistökieleksi?
Ei pakkoruotsia ole kirjattu perustuslakiin, sen sijaan meidän surujen kielelliset oikeudet on! Meidän oikeutemme ei kielemme statuksen myötä muuttuisi, vaan jossain suhteissa jopa vahvistuisi.
Sinuna en pidättelisi hengitystäni sen haaveilemasi "kielivapauden" puolesta. Vaikka jokaisen kielen osaaminen ja opiskelu on hyödyllistä niin Suomessa ne kaksi hyödyllisintä kieltä ovat kiistatta englanti ja ruotsi. Että ruotsin rinnalla valtakunnallisesti ja lakisääteisesti ryhdyttäisiin tasapuolisesti tarjoamaan 2,3,4,5 muutakin kieltä ei vain nyky-yhteiskunnassa ja taloudellisessa tilanteessa ole mahdollista, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan.
Koska yhteiskunnan on tarkkaan laskettava mihin sillä on varaa, mikä on oikeudenmukaisinta huomioon ottaen maan sisäiset kielisuhteet ja velvoitteet sekä minkä kielten tarjoamisesta se saa suurimman keskimääräisen hyödyn ja rahoilleen parhaan tuoton, niin tulos on yksiselitteisesti englanti ja ruotsi.
Taas Ankdam tuijottaa vain omaan napaansa todetessaan
"Vaikka jokaisen kielen osaaminen ja opiskelu on hyödyllistä niin Suomessa ne kaksi hyödyllisintä kieltä ovat kiistatta englanti ja ruotsi"
Suomenkielisille tärkeimmät kielet ovat tietysti suomi ja englanti! (Huolestuttavaa, että prof Alf Reen ei tuota tajua!)
Kolmas kieli vapaavalintaisesti, joko toinen kotimainen, vieras kieli tai vaihtoehtoisesti lisäkursseja substanssiaineissa
Ruotsinkieliset päättäkööt itse omalta osaltaan, mitä katsovat itselleen tärkeimmiksi.
Koeta nyt ymmärtää, Ankdam, että 95% suomenkielisten ja 5% ruotsinkielisten näkövinkkelistä kielenopiskelun tarpeet eivät ole symmetriset. 74% suomalaisista ymmärtää sen ja siksi vaatii pakollista ruotsia vapaavalintaiseksi.
Lisätarvetta nykyistä monipuolisempiin kieliopintoihin aiheuttaa väestön nopea monikielistyminen, pääkaupunkiseudulla kohta 20% vieraskielisiä, mikä vaatii julkiselta sektorilta paljon muuta kuin suomi-ruotsi-taitoa.
Tietenkin myös maamme EU-jäsenyys ja toimiminen globaaleilla markkinoilla edellyttävät myös nykyistä monipuolisempaa kielivarantoa.
Meillä ei ole varaa alentaa kilpailukykyämme, kuten nyt teemme, kun haaskaamme valtavan osan niukoista opetusresursseista sellaisen taidon opetukseen, jonka tarve meille on minimaalinen. Samanaikaisesti resursseja ei riitä tärkeämpiin asioihin petussektorilla.
"Lisätarvetta nykyistä monipuolisempiin kieliopintoihin aiheuttaa väestön nopea monikielistyminen, pääkaupunkiseudulla kohta 20% vieraskielisiä, mikä vaatii julkiselta sektorilta paljon muuta kuin suomi-ruotsi-taitoa."
Mamuihin vetoaminen tässä "pakkoruotsiasiassa" ei oikein uppoa. Mamut opettelevat uuden kotimaansa kielen / kielet kielet, ei päin vastoin. Mamut tulevat lähitulevaisuudessa muodostamaan mahtavan kielireservin kunhan vain vanhemmat ymmärtävät huolehtia siitä että lapset oppivat myös äidinkielensä. Nykyisetkin tulkit ovat lähes aina natiiveja, harvemmin suomenkielisiä.
Tarvetta toki on vaikka minkälaisille kieliopinnoille ja erityisesti kielitaidolle mutta yhteiskunnan tarjontaa ohjaa (lue! rajoittaa) raha. Koulutusrahoja leikataan, ei suinkaan lisätä!! Jokainen uusi kieli maksaa lisää saman verran. Opetustunti maksaa koululle saman, oli sitten luokassa 7, 20 tai 30 oppilasta.
Opetustunnin hinta muodostuu opettajan palkasta ja tilavuokrasta sekä koulun hallinnollisista kuluista. Pakkoruotsin vapaaehtoistaminen ei toisi senttiäkään säästöä vaan lisäsi kuluja merkittävästi, olettaen että ruotsin tilalla opiskeltaisiin jotain toista kieltä ja varmuudella ruotsiakin edelleen opiskeltaisiin.
Mitä ongelmaa on ihmisarvossasI Minä opiskelen suomea sinä ruotsia? Miten arvoasi sorretaan? Mikä on keinotekoista?
Kenekäs napaa sinä sitten tuijotat?
Minö: "Vaikka jokaisen kielen osaaminen ja opiskelu on hyödyllistä niin Suomessa ne kaksi hyödyllisintä kieltä ovat kiistatta englanti ja ruotsi"
Väität siis minunn tuijottavan omaan napaani. Kerro sinä sitten, mikä on toinen pakollinen kielipari, josta olisi yhtä paljon hyötyä?
Mainitse siis vain kaksi kieltä!!
Luulin että Ankdam alkaisi vihdoinkin tajuta jotain, mutta ei! päättämään
"Mamut tulevat lähitulevaisuudessa muodostamaan mahtavan kielireservin kunhan vain vanhemmat ymmärtävät huolehtia siitä että lapset oppivat myös äidinkielensä. Nykyisetkin tulkit ovat lähes aina natiiveja, harvemmin suomenkielisiä."
Tuo sama pätee Suomen ruotsinkielisiin, teidän itsenne vastuulla on äidinkielenne säilyminen, mikään laki ei anna teille oikeutta sälyttää sitä vastuuta suomenkielisten niskaan!
Sama vastuu meillä suomenkielisillä on omasta kielestämme. Juuri siksi me taistelemme sen puolesta, että meidän resurssejamme ei pidä haaskata isomman kielen tukemiseen, vaan oman kielemme ja kulttuurin säilyttämiseen.
"yhteiskunnan tarjontaa ohjaa (lue! rajoittaa) raha. Koulutusrahoja leikataan, ei suinkaan lisätä!! Jokainen uusi kieli maksaa lisää saman verran. Opetustunti maksaa koululle saman, oli sitten luokassa 7, 20 tai 30 oppilasta"
Tässä Ankdam hieman ymmärtää, että myös pakollinen ruotsinopetus maksaa! Jajulkista rahaa on vain rajallisesti.
"Pakkoruotsin vapaaehtoistaminen ei toisi senttiäkään säästöä vaan lisäsi kuluja merkittävästi, olettaen että ruotsin tilalla opiskeltaisiin jotain toista kieltä ja varmuudella ruotsiakin edelleen opiskeltaisiin"
Siis kuitenkin Ankdam epäsuorasti edellyttää ja vaatii pakkoruotsin jatkamista. Viis siitä mitä menetyksiä siitä koituu yhteiskunnalle ja kansalaisille, menettyjä mahdollisuuksia, hyötyjä.
Andkam ei näe, että pakkoruotsiin käytetty raha köyhdyttää kansakuntaa ja kansalaisia, kun siihen joudutaan uhraamaan julkisia resursseja ja yksilöiden omia voimavaroja, joita kipeästi tarvittaisiin muuhun opiskeluun, josta koituisi paljon suurempi hyöty koko kansakunnalle ja yksittäisille kansalaisille ja kunnille.
"Väität siis minunn tuijottavan omaan napaani. Kerro sinä sitten, mikä on toinen pakollinen kielipari, josta olisi yhtä paljon hyötyä?
Mainitse siis vain kaksi kieltä!!"
Koko maan laajuudessa suomalaisille tärkein kielipari on suomi ja englanti.
Silti en vaadi, että englannin pitäisi olla kaikille pakollinen, mutta yleensä kaikki haluavat sitä opiskella, mikä on ymmärrettävää ja järkevää.
Ruotsissa on todettu ja päätetty, että englanti on kaikille ensimmäinen ja ainoa pakollinen vieras kieli. Ratkaisu helpottaa opetusjärjestelyjä valtavasti, sujuvoittaa jatkossa, kun perheet muuttavat paikkakunnalta toiselle. Ja kaikille kansalaisille tulee yhteiset kielet, maan pääkieli ja englanti. Rahaa säästyy valtavasti ja ihmiset tulevat helpommin toimeen keskenään ja myös ympäri maailmaa.
Suomessa ruotsinkieliset itse tietävät parhaiten, mitkä kielet teille ovat tärkeimmät, ja sen perusteella voitte päättää itse omista opinnoistanne. Mutta teidän pitää itse kantaa vastuu ratkaisustanne ja sen seurauksista.
Sama tilanne saamelaisten, tataarien, romanien, viittomakielisten kohdalla.
Vähemmistöjen ratkaisujen ei pidä määrätä, mitä 95% enemmistö voi ja on velvoitettu opiskelemaan. Kun me annamme vähemmistöille oikeuden ja resurssit oman kielensä ylläpitämiseen, myös meille pitää olla oikeus omiin ratkaisuihimme.
"Koko maan laajuudessa suomalaisille tärkein kielipari on suomi ja englanti."
No just, sieltä se totuus tulla tupsahti. Toki yhden kielen vähentäminen säästää kuluja mutta kielten osaamista se ei lisää.
Olet siis supistamassa kielipalettia! Vain suomea ja englantia siis tarvitaan. Nythän luetaan kolmea kieltä. Suomea ja ruotsia (nk kotimaiset kielet) sekä yhtä vierasta kieltä, yleensä englantia (käytännössä lähes aina)
Pyysin sinua maninitsemaan ne kolme tärkeintä, joista olisi keskimäärin eniten hyötyä ja joihin siis on varaa.
1 2 eli äidinkielen lisäksi ne kaksi hyödyllisintä kieltä. Kierrät kysymyksen poistamalla yhden kielen!! Kerropa nyt mikä kielipari äidinkielen lisäksi olisi hyödyllisin?
Ankdam: "Suomea ja ruotsia (nk kotimaiset kielet) sekä yhtä vierasta kieltä, yleensä englantia (käytännössä lähes aina)"
Siinä se sitten onkin viiden miljoonan suomenkielisen Suomen kielivaranto: äidinkielen lisäksi englanti ja pakkoruotsi.
Pitäisi olla niin, että englannin lisäksi voisi yläasteella heti 7. luokalta lähtien opiskella pakkoruotsin sijasta jotain niistä vieraista kielistä, jotka ovat tarjolla valinnaisesti vasta 8. luokalla, ruotsi nyt valinnaisena muiden joukossa. Ja kas, kertaheitolla kielivarantomme monipuolistuisi, kun kahden eri kielen osaajien määrä kasvaisi nykyisestä, vieläpä samalla hinnalla, mikä kuluu kaikkien pakkoruotsittamiseen yläasteella ja 8. luokalta lähtien pienien, vaivoin kasattujen kieliluokkien opettamiseen.
"Siinä se sitten onkin viiden miljoonan suomenkielisen Suomen kielivaranto: äidinkielen lisäksi englanti ja pakkoruotsi. "
Tämä ei pidä paikkaansa ollenkaan. Päinvastoin, Suomi on EU:n poikkeusmaa siinä, että meillä suurin osa oppilaista lukee 3 vierasta kieltä koulussa, ilman ongelnaa. Suomalaislapset ovat pärjänneet hyvin EU:n kielivertailussa, aina kärkipaikoilla. Eli tämä "erikoinen" järjestelymme ei ole aiheuttanut sellaista katastrofia, jota nettifenno nyt maalailee tarkoitushakuisesti.
Älä vääristele, Ankdam. Kysyit mitkä ovat kaksi suomalaisille tärkeintä kieltä ja vastasin siihen.
Vääristelet minun vaativan kielipaletin supistamista.
Etkö osaa lukea? Todella epätoivoista vääristelyä sinulta, Ankdam.
Kun pakollinen ruotsi muutetaan valinnaiseksi, vapautuvilla resursseilla pitää opettaa kolmatta kieltä tai muita vapaavalintaisia opintoja.
Ruotsissa vain englanti on pakollinen ja sen lisäksi siellä opiskellaan paljon enemmän isoja maailmankieliä kuin Suomessa. Sama on myös meillä mahdollista.
Kolmas kieli olisi valinnainen, ja päätös olisi vanhempien, opiskelijoiden, kuntien ja alueiden tehtävä.
Itse ehdottaisiin venäjää, ruotsia, viroa, saksaa, ranskaa, espanjaa, arabiaa, kiinaa, japania, somalia, jne sen mukaan, minkä opiskeluun löytyy riittävää kiinnostusta.
Ei minulla voi olla muiden puolesta vastausta. Jos oma lapsi olisi kouluiässä, suosittelisin venäjää tai/ja saksaa.
eioletotta16: "- - meillä suurin osa oppilaista lukee 3 vierasta kieltä koulussa, ilman ongelnaa."
Suurinko? Kolmas kieli on ollut ja edelleen on mahdollinen valinnaisena ja vapaaehtoisena kaikkialla Suomessa 8. luokalta alkaen. Kolmannen kielen lukijoiden määrä on vähentynyt peruskoulun alkuajoista, joten pakkoruotsin vuoksi liian suuren joukon kieliksi jäävät englanti ja pakkoruotsi. Sitä juuri elinkeinoelämän ja kulttuuriväen edustajat valittavat.
Vain poistamalla pakkoruotsi ja sen sijasta opiskelemalla englannin rinnalla toisena vieraana kielenä mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana muiden joukossa, Suomen kielivaranto monipuolistuu kahden eri kielen osaajien voimalla (englanti/saksa tai englanti/ranska tai enganti/ruotsi tai suurilla paikkakunnilla ala-asteelta alkaen jopa saksa/ranska, kiina/englanti), ja lisänä ne jotka opiskelevat kahden kielen lisäksi kolmannen, neljännen... kielen.
Kaiken tuon pakkoruotsi estää
En kysynyt mitkä ovat suomalaisille kaksi tärkeintä kieltä vaan mikä olisi hyödyllisin kielipari. Kahteen pakolliseen kieleen kun on todistettavasti varaa. Kerro mitkä ne hyödyllisimmät kielet noin koko maan kannalta olisivat?
Näin kirjoitin:
"Väität siis minunn tuijottavan omaan napaani. Kerro sinä sitten, mikä on toinen pakollinen kielipari, josta olisi yhtä paljon hyötyä?"
"Kolmannen kielen lukijoiden määrä on vähentynyt peruskoulun alkuajoista, joten pakkoruotsin vuoksi liian suuren joukon kieliksi jäävät englanti ja pakkoruotsi. Sitä juuri elinkeinoelämän ja kulttuuriväen edustajat valittavat."
Kolmannen kielen lukijoiden määrä on voinut vähentyä, mutta se ei johdu pakkoruotsista. Pakkoruotsin vetäminen peruskoulun motivaatioongelmiin on pahinta populismia ikinä. Tällaisella aiheutetaan pelkkää hallaa koko kieltenopetuksellemme kouluissa.
Eli voisiko peruskoulun (etenkin poikein) motivaatioongelmat pitää erossa esim. Suomen kilpailukyvystä. Ne pojat, joille koulu ei maistu, eivät tule valtisemaan innolla pakkoruotsin tilalle vaikkapa ranskaa. He eivät myöskään ole niitä, jotka kilpailukykyämme tulevat parantamaan. Joten olkaamme rehellisiä ja realisteja!
Täyttä hölynpölyä väittää: "Kolmannen kielen lukijoiden määrä on voinut vähentyä, mutta se ei johdu pakkoruotsista"
Pakollinen ruotsi vie paljon tilaa lukujärjestyksestä ja syö resursseja opetustarjonnasta. Tietenkin se vähentää kolmannen kielen valintaa ja sen tarjoamista.
"Ne pojat, joille koulu ei maistu, eivät tule valtisemaan innolla pakkoruotsin tilalle vaikkapa ranskaa."
Eivät valitse eikä tarvitsekaan, todellakaan emme tarvitse tuhansittain uusia ranskan osaajia, kun muutama sata riittää hienosti.
Noille pojille koulun pitää tarjota niitä eväitä, kursseja ja oppiaineita, joihin heillä riittää kiinnostusta ja innostusta. Jopa autokoulukurssin suorittaminen ammattikoulussa on sisä-Suomen nuorille paljon hyödyllisempää kuin pakollisen ruotsin kurssit. Harvaanasutussa, pitkien etäisyyksien ja huonojen liikenneyhteyksien maassa ei pääse monestikaan edes töihin tai kauppaan jos ei ole ajokorttia ja autoa.
"He eivät myöskään ole niitä, jotka kilpailukykyämme tulevat parantamaan. Joten olkaamme rehellisiä ja realisteja!"
Todella loukkaava kommentti oman maamme nuorista! Ihmettelen onko kirjoittajan nimimerkin takana opettaja? Tarkoitatko todella, että nuo nuoret pitää vain kylmästi syrjäyttää, kun he eivät kelpaa mihinkään hyödylliseen työhön?
Kun he käyvät koulunsa loppuun, vaikka vaatimattomin arvosanoin, ja saavat ammatin ja työn, se on valtavan arvokasta. Luojan kiitos, kaikki eivät halua maistereita tai tohtoreiksi. Hienoa, että jotkut haluavat ajaa kuorma-autoa tai tykkäävät jakaa postia. Heidän työpanostaan tarvitaan kilpailukykymme parantamiseksi.
Toisaalta, muutamien isojen yritysten perustajien ja johtajien koulumenestys on ollut surkea. He ovat saaneet kielistä nelosia ja jääneet ruotsin takia luokalle. Silti heistä on tullut miljonäärejä. Voisin mainita nimiäkin, mutta en nyt täällä viitsi.
realismia- nimimerkin kommentti on vastenmielinen, ylimielinen ja typerä
realismia_ on tätä mieltä: "Kolmannen kielen lukijoiden määrä on voinut vähentyä, mutta se ei johdu pakkoruotsista."
EU:n ympyröissä odotetaan useimpien kansalaisten opiskelevan äidinkielensä lisäksi kahta itselleen vierasta kieltä. Suomalaisten enemmistö opiskelee nyt mielihalusta englantia ja ruotsia pakosta, jolloin esimerkiksi englantia ja saksaa tai englantia ja espanjaa tai englantia ja viroa tai englantia ja (mielihalusta valittua) ruotsia tai muita tarjolla olevia kielipareja osaavia koululaitoksemme ei tuota ilman pakkoruotsin opiskelua kolmantena kielenä.
Siis vääjäämättä pakkoruotsi ryöstää aina toisen vieraan kielen paikan. Siten pakkoruotsi on pakollisuutensa vuoksi myös ryöstöruotsia Suomen monipuolisen kielivarannon tappioksi. Pakkoruotsilla on aiheutettu ja edelleen aiheutetaan pelkkää hallaa koko kieltenopetuksellemme kouluissa. Sen toteaminen ei ole populismia alkuunkaan. Sen sijaan kaikilta pakkoruotsin vaatiminen on "kieliterrorimia".
Anna mun kaikki kestää! Nyt neffe syyttää minua oman tekstini vääristelystä!
Minä: "Kenenkäs napaa sinä sitten tuijotat?
"Vaikka jokaisen kielen osaaminen ja opiskelu on hyödyllistä niin Suomessa ne kaksi hyödyllisintä kieltä ovat kiistatta englanti ja ruotsi"
Väität siis minun tuijottavan omaan napaani. Kerro sinä sitten, mikä on toinen pakollinen kielipari, josta olisi yhtä paljon hyötyä?
Mainitse siis vain kaksi kieltä!!"
Et ole vieläkään kertonut mitkä kaksi kieltä sinun mielestäsi olisi yhtä HYÖDYLLINEN kielipari kuin ruotsi ja englanti?
Tähän asti olet siis ehdottanut että ruotsi jätetään pois eikä mitään oteta tilalle.
Ankdam ei osaa lukea! Tai pikemminkin tahallaan vääristelee ja vänkää!
Tietenkin suomalaisille Suomessa tärkeimmät kielet ovat suomi ja englanti! Kolmas kieli valinnainen, esim joku niistä jotka edellä luettelin
Ankdam, tilanteesi on todella epätoivoinen.
No, sehän on selvää, että Suomen kielipolitiikka sisältää niin paljon vääryyksiä, että ei sitä pysty millään asiallisilla argumenteillä puolustamaan. Pakkoruotsi on Suomen vääristyneen kielipolitiikan räikein ilmentymä.
Teitä suruja on jokalähtöön riittävästi palvelemaan toisianne, ei siiihen olemassa pienintäkään tarvetta tuputtaa riesaruotsin 60 - 70 murretta suomalaisille,
tulkaatoimeen omillanne, vai olettoko niin avuttomia, nojoo Nylander mainitsi että ette tule toimeen ilman fennojen antamia kainalosauvoja, vai olikose pakkoruotsia?
Kurjia ootta, no surujan ootta. Yritteekee tehä lissee lehmäkauppoja.
Heh.. Ankdam osaa kirjoittaa mutta ei lukea omaa tekstiään. No just.
Aloitetaan nyt ihan perusasioista. Äidinkieli on äidinkieli, sitä ei katsota varsinaiseksi kielen opiskeluksi.
Suomessa kaikki opiskelevat tätänykyä, äidinkielen lisäksi toista kotimaista kieltä eli ruotsia sekä yhtä vierasta kieltä, joka lähes aina on englanti. Tähän on siis olemassa rahat ja muut vaadittavat resurssit, tämän yhteiskunta tarjoaa kaikille.
Yritän nyt saada sinulta vastausta siihen että JOS ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi niin mikä kieli tulisi tilalle? Mitkä kaksi kieltä äidinkielen lisäksi olisi valtaosan kannalta yhtä hyödyllistä opiskella kuin ruotsia ja englantia? Itselleni tulee mieleen venäjä ruotsin vaihtoparina mutta sen suurempaan valinnanvaraan ei tule koskaan olemaan varaa tai resursseja, jos siihenkään.
Kaikille vapaa laaja kielivalinta ei vain käytännössä ole mahdollinen!!
Taas hölynpölyö Ankdamilta: "Itselleni tulee mieleen venäjä ruotsin vaihtoparina mutta sen suurempaan valinnanvaraan ei tule koskaan olemaan varaa tai resursseja, jos siihenkään."
Herra jumala, Ruotsissa onnistuu se, että vain englanti on pakollinen vieras kieli, ja sen lisäksi voi valita yhden tai useamman vieraan kielen tai ei ollenkaan muita vieraita kieliä.
Perustele, Ankdam, miksi se ei onnistuisi Suomessa?!
Kuten jo sanoin, Suomessa suurin osa oppilaista opiskelee 3 kieltä - ja on "silti" EU:n huippumaa kielten osaamisessa. Miksi siis jankutat pakkoruotsista, kun se ei tässä yhteydessä ole mihinkään syypää? Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta se ei poista nykyistä motivaatioongelmaa peruskouluissa.
(Opetushallituksen sivuilta löytyy mm. tietoa maastamme ja sen tilanteesta)
Sorry mutta en ole ottanut huomioon vaihtoehtoa että tavoitteenanne loppupeleissä onkin vähentää kielten opiskelua, eikä suinkaan lisätä sitä.
Täällähän te olette ääni väristen valittaneet siitä ettette ole voineet opiskella "suuria, globaaleja kieliä", koska pakkoruotsi.... Sitten kun pyydän teitä antamaan mieleisenne realistisen vaihtoehdon ruotsin tilalle niin olettekin poistamassa ruotsin ja tilalle pelkkä suomi-englanti.
Voin kertoa sinulle ettei suomi-ruotsi ole edes kielitaitoa, rinnastaisin ko kieliparin taidon polkupyörällä ajamiseen, sen merkittävämpi taito se ei ole.
Sorry korjaus, siis kielipari suomi-englanti ei ole kielitaitoa!
Jassoo, Ankdam ei pysty perustelemaan mielipidettään, miksi meillä ei onnistuisi se, että kaikki nuoret opiskelisivat englantia, mutta toinen/kolmas vieras kieli olisi vapaasti valittava tai halutessaan voisi valita lisäkursseja muista opinnoista.
Koeta nyt perustella, miksi toteat että "suurempaan valinnanvaraan ei tule koskaan olemaan varaa tai resursseja"
Ei siihen ylimääräisiä resursseja tarvita, se onnistuu nykyisten resurssien puitteissa.
Ankdam laukoo: "suomi-ruotsi ole edes kielitaitoa, rinnastaisin ko kieliparin taidon polkupyörällä ajamiseen"
Noinko yksinkertaisen taidon oppimiseen ahvenanmaalaisilla ei riitä kykyä eikä opetusresursseja? Eikä ruotsalaisilla? Vaikka suomi on niiden alkuperäinen kansallinen kieli?
Tarkoitatko Ankdam todellakin että he eivät pystyisi oppimaan tuollaista perustaitoa???
Toistan vielä Ankdamille tiedoksi, että kaikille suomalaisille Suomessa kaksi HYÖDYLLISINTÄ kieltä ovat suomi ja englanti.
Ruotsi ei todellakaan kuulu kahden hyödyllisimmän kielen ryhmään tässä maassa, vaikka sitä keinotekoisesti ja määrätietoisesti ja suuren rahan voimalla siihen asemaan tungetaan, piittaamatta siitä, mitä kustannuksia ja uhrauksia se merkitsee väestön enemmistölle ja muille kielivähemmistöille. Ja piittaamatta siitä, miten se rapauttaa kilpailukykyämme ja köyhdyttää tätä maata.
Esa Stenbergin ja Ankan pitäisi olla paremmin ajantasalla. Ruotsiin on tullut satatuhatta pakolaista, jotka eivät puhu ruotsia.
Ennestään maassa on kielitaidottomia ties kuinka paljon.
Yrityksissä puhutaan siis englantia myös epävirallisesti.
Norjalaiset ovat tulossa isosti Ruotsin markkinoille.
Suomessa ruotsin opiskelun pitää olla vapaaehtoista.
Englanti toimii hyvin porttina mahdolliselle ruotsin opiskelulle.
Nokiassa, Koneessa ja Fortumissa ei ruotsia käytetä IT ala ja Cleantec ovat Suomen kasvavat alat, eivätkä toimi ruotsiksi.
Pakotteista kun luovutaan Venäjän kauppa kasvaa.
Nuoret eivät suostu ruotsia opiskelemaan. Pakkoruotsi pois!
Sorry, emme puhu samasta asiasta. Sitä paitsi liikumme hieman eri piireissä. Onnea ja menestystä vain sinullekin.
Apuaaaa, ankkalammikosta on tulppa irti.... piipaapiipaa, lisää pakkoruotsia....
Hyrri ei osaa hävitä!
Suru Rehn osoitti surujen ruotsinkielen puolustelun onttouden. Poistaisiko Ruotsi ruotsinkielen opiskelun kouluistaan? On kaksi eri asiaa poistaa äidinkieli pois koulusta kuin pakkolailla saatu vieraskieli, kuten ruotsinkieli on Suomessa suomenkielisille. Enkä vaadi ruotsinkielisiltä pakkoa opiskella suomenkieltä kouluissa.
Muutenkin tämä touhu tuntuu menevän pakkoruotsituksen osalta liian pitkälle. Aivan kuin ruotsinkieliset haluaisivat muuttaa Suomen rantaruotsinkieliseksi.
Kohta kai perustetaan kuningaskunta ja luokkajaot. Vaasa pääkaupungiksi?
Normaali suomenruotsalaisten paniikireaktio jälleen kerran, taktiikka on hämmentää ja sotkea aihe alkamalla selittämään ihan jostain muusta. Välillä aletaan puhumaan historiasta ym. hälynpölyä.
Aika monta kertaa ollut mukana Pohjoismaissa palavereissä, englanti niissä on kielenä ollut useimmiten. Silloin kaikki on samassa asemassa kun mukana on mm, tanskalaisia ja norjalaisia. Sitten kun he puhuvat palaverin ulkopuolella omaa skandinaaviskaansa niin siihen onkin sitten mukava mennä suomalaisen mukaan. Takaan että eipä mitään ymmärrä. Ja kyllä, puhun ruotsia kohtalaisesti.
""Työskennellessään itse 15 vuoden ajan Nordean Nordic-tehtävissä Eloranta kertoo käyttäneensä kollegoidensa kanssa pelkkää englantia, vaikka osaakin ruotsia.
"Englanniksi käydään myös small talk ja muut", hän sanoo.
Telias-Soneran HR business partnerina työskentelevä Marika Laaksonen ei niin ikään keksi yhtiön konsernitasolta ainoatakaan tehtävää, jossa olisi välttämätöntä osata ruotsia. Myöskään Telia-Sonera ei testaa rekrytoitaviensa ruotsin kielen taitoa.
"Tietyissä konsernitason tehtävissä kielitaidosta voi olla etua, jos henkilön täytyy vaikkapa olla paljon tekemisissä ruotsinkielisten kanssa. Se voi helpottaa suhteiden luomista kollegoihin, mutta toki englannillakin selviää loistavasti.""
http://www.hs.fi/ura/a1437357127068
Idioottikin tajuaa, että pohjoismaisessa yhteistyössä puhutaan vain ruotsia tai skandinaviaa. Jos joku luuseri-Eloranta haluaa käyttää jotain muuta se lienee hänen häviönsä. Onko fenno yleensäkään havainnut mihin suuntaan Telia-Soneran kieli on liukumassa? Fenno on totaalisesti hukassa, niin kuin aina ennenkin, vaikka mitä mielikuvituksessaan kuvittelisi! Good Bye!
Ruotsin kieli on jäämässä kakkoseksi itse ruotsissakin.
Nykynuoriso on hyvin fiksua. Oli aika, jolloin sivistys Suomeen tuli Ruotsin kautta. Se aika on nyt ohitettu, eikä ikinä palaa.
Oli aika, jolloin Suomen virallinen kieli oli ruotsi.
Nyt on jäljellä Ahvenanmaa.
Nykyisin sivistys ja tieto on netissä. Tarvittava kieli on englanti.
Taloudellinen yhteistyö oli pääosin Ruotsin kanssa.
USA ja Saksa ovat ohittaneet Ruotsin.
Soininvaara on täysin oikeassa. Suomen erinomainen tekninen osaaminen jää hyödyntämättä typerän kielimuurin takia.
Suomessa on riittävästi ruotsin puhujia. On satsattava muihin kieliin.
Nyt, kun voimakasta tukea pakkoruotsin poistamiseksi tulee oppositiosta, on hallituksen aika toimia.
Lait, jotka takaavat ruotsin kielen vahvan aseman on syytä muuttaa.
Ruotsin vahvat puolustajat ovat haudan partaalla heiluvia hörhöjä.
Uusia ei ole tulossa. Aina joku professori löytyy, mutta never mind.
Vaatimuksia ruotsinkielisistä palveluista, never mind.
Opetelkoon suomea.
Talous on saatava nousuun. Folktingetin määrärahoista voi hyvin leikata -70%. Svenska Yle -75%. Hanasaaren Kulttuurikeskus-50%.
Suomen-ja ruotsinkieliset koulut voi yhdistää. Vapautuvat rakennukset voi antaa pakolaisten käyttöön. Dragsvik myyntiin.
Avasin linkin, koska epäilin taas neffen sisälukutaitoa/medialukutaitoa, ja oikeassahan olinkin! Neffe ei ymmärrä proffan ironiaa suomen lopettamisesta: Soininvaaraan logiikalla, myös suomi joutaa pois, koska Soininvaaran mukaan pakkokieli häiritsee kilpailukykyämme.
Kaikki tutkimukset osoittavat, että pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä sen koommin kielten oppimisen kuin kilpailukykymmekään kanssa. Meillä on sen sijaan peiliin katsomisen paikka, jos aiomme saada kilpailukykymme esim. Ruotsin tasolle. Emme osaa myydä emmekä markkinoida. Esim. juuri Ruotsi on juuri tässä meitä edellä. Ja se johtuu siitä, että emme osaa avata suutamme oikealla hetkellä, kuten tämän proffakin toteaa.
hjshsjhsj: "Kaikki tutkimukset osoittavat, että pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä sen koommin kielten oppimisen kuin kilpailukykymmekään kanssa."
Maan kokonaiskielitaito jää pakkoruotsin vuoksi lähes kokonaan kahden kielen, englannin ja ruotsin varaan. Pakkoruotsi on pakollisuutensa vuoksi samalla ryöstöruotsia, sillä se ryöstää kaikilta muilta tarjolla olevilta kieliltä toisena, valinnaisena vieraana kielenä opiskeltavan kielen paikan, myös ruotsin kieleltä itseltään sen tappioksi.
Suun avaamisen taidon lisäksi Suomella pitää olla monen monien tarpeidemme vuoksi myös monipuolinen kielivaranto. Sen tiellä on pakkoruotsi ryöstöruotsin ominaisuudessaan.
Ruotsissa koko kansa opiskelee sukulaiskieltään englantia tuntimäärällä mitattuna enemmän kuin suomalaiset. Jo sillä tavalla annamme kilpailukyvyssämme kaksinkertaisesti etumatkaa Ruotsille. Vajaalla kielitaidolla ei myydä tehokkaasti. Kaikkeen tähän on eduskunta suostunut RKP:n kellokkaiden vaatimuksesta Suomen vahingoksi.
"Kaikki tutkimukset osoittavat, että pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä sen koommin kielten oppimisen kuin kilpailukykymmekään kanssa".
Mielenkiintoista. Laita ihmeessä linkit näihin tutkimuksiin, niin muutkin pääsevät vetämään johtopäätöksensä. Ilman linkkejä heität ilmoille pelkkiä omia olettamuksiasi.
Laitapa sinä ne linkit esille, joissa kerrotaan, että pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen ja kilpailukyvyn - nimittäin näin pääsemme huomattavasti helpommalla.
On hyvin kaukaa haettua syyttää kilpailukyvyn heikkenemisestä pakkoruotsia. Jos selitämme asioita yksinkertaisilla "totuuksilla" tähän tapaan, menetämme kilpailukykymme kokonaan.
Ruotsin kieli on myös pieni kieliryhmä. Silti Ruotsi jyrää markkinoilla ja on brandännyt vuosikaudet menestyneesti tuotteitaan. Tähän ei ole syynä kielipolitiikka, vaan yksinkertaisesti parempi brandäyskyky. Ruotissa yrityskulttuuri on paljon jouhevampi ja tasa-arvoisempi. Meillä luotetetaan edelleen autoritääriseen johtamistapaan, joka estää pahimmillaan luovuuden ja innovatiivisuuden. Olemme jämähtäneet jollain tapaa Neuvoskapupan bulkkiteollisuuden aikaan henkisesti, ja kuvittelemme yhä, että yksi brändi riittää (esim. Nokia ja nyt vain Marimekko).
Meillä ei ole enää varaa tällaiseen ajatteluun.
Ainakin kielipolitiikkamme on neuvostoajalta.
Ruotsi ei ehkä menesty pelkästään kielitaidon varassa mutta ei Ruotsinkaan selkäranka kestäisi kaikille alakoulust yliopistoon jatkuvaa pakkosuomea perusteltiin sitä sitten historialla, vähemmistön suojelulla tai vaikka aivojen kehittämisellä ja laiskuuden karkoituksella!
Niin jos Ruotsissakin olisi satsattu yhtä paljon suomen opiskeluun kuin meillä ruotsiin niin eiköhän se aika paljon vaikuttaisi taloudenpitoon.
Kukaan ei totisesti ole sitä vastaan,että ruotsille myönnetään Suomessa vähemmistökielen asema,enempää eivät suomenruotsalaiset voi vaatia.
Nyt kun hurrit vaativat meitä jopa luopumaan suomesta vaikka melkein koko kansan äidinkieli on suomi,osoittaa se sellaista härskiyttä,että suomalaiset alkaa vihdoinkin tajuta missä mennään.
Kukaan ei ole toistaiseksi ollut vaatimassa ruotsalaisia luopumaan omasta kielestään.
Kuitenkaan ei ole mitään järkeä pakottaa kieltä koko kansalle koska sen tarkoitus on ainoastaan luoda keinotekoinen etulyöntiasema pienelle vähemmistölle.
Siis onko tää heppu joku professori muka? Okei, vaikka oliskin Åbo Akademinkin prohvessoori, niin eikö näillä pitäis joku tolkku olla päässään? Vai edustaako hän sellaiseta höperö proffaa?
Ruotsin kieltä tullaan tarvitsemaan entistä vähemmän tulevaisuudessa, koska Ruotsi on pian muslimimaa, jonne ei kovin moni suomalainen halua mennä.
Muslimithan jo nimittivät Ruotsin parhaaksi mussemaaksi Euroopassa.
Lopetetaan kaikki kielenkäyttö kouluissa ja siirrytään koko päivän kestäviin meditointi- ja rukoilutunteihin. Hyötyinä on, että voidaan potkia opettajat pihalle ja lapsista tulee syväluotaavia ajatusten Tonavia.
Hyvä ehdotus, ainakin ironiasi tämän keskustelun pohjalta on kohdillaan!
Tällaisen älyttömän kielikiistelyn sijaan ("kieli estää meitä menestymästä" - heh, päivän naurut muuten tuli tästä ketjusta :), kouluissa olisi syytä opettaa jo peruskoulusta alkaen kommunikaatiotaitoja, markkinointia ja muuta maallemme hyödyllistä. Kieli voisi olla mikä vaan, vaikka sitten englanti. Suomessa pitäisi myös kehittää johtamistaitoa, ja tämä voisi myös olla oppiaineena esim. lukiossa. Jos nyt takerrumme siihen, että kieli on ongelma, niin mihin vielä takerrumme tulevaisuudessa?
Nettifennoille haluaisin esittää kysymyksen:
Sinä aikana kun ruotsi on ollut pakollinen kieli kouluissamme, niin maamme talous on noussut valtavin harppauksin eteenpäin. Nyt olemme taloustaantumassa, joten miten selitätte pakkoruotsin ja kilpailukykymme heikkouden välisen yhteyden? Tätä ei (arvostamani) Soininvaarakaan pysty mitenkään perustelemaan.
Voisiko olla että maailma muuttuu, ihan noin niinkuin villinä veikkauksena? Ruotsi saattoi viellä joskus olla teollisuuden suurmaa mutta teollisuus meni jo vuosia sitten Aasiaan.
Mielestäni intellektuelli ihminen osaa muutoin kuin hyökkäämällä fyysisesti toisen koskemattomuuta vastaan ilmaista tunteitaan. Eikä polttamalla lippuja, riehumalla ja väkivaltaa toistamalla.
Me suomalaiset olemme luoneet kulttuurin, korkeatasoisen koulutuksen, sivistyneen yhteiskunnan.
On tieteellisesti todistettu, että olemme kiinalaisten ja joidenkin muiden kaukoidän kansojen kanssa maailman älykkäimpiä ihmisiä, siis me suomalaiset.
Oheisessa artikkelissa kuvataan, että älykkys on aivojen koosta kiinni.
Ja tuossa alemmassa artikkelissa kerrotaan että jääkausi kasvatt meille pohjoisen pallonpuoliskon ihmisille isommat aivot.
Arktisissa olosuhteissa oli pakko oppia selviämään, ja vain älykkäimmät jäivät henkiin jakamaan geenejä.
http://www.hs.fi/tiede/a13863104a13863104
http://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/jaakausi-kasvatti-ihmisen-aivoja
Tiede lehden edellisessä numerossa oli juttu, että on tieteellisesti todistettu, että älykkyys liittyy aivojen pintaosien poimuihin. Mitä enemmän on poimuja, sitä enemmän synapsien välisiä yhteyksiä, ja älykkyyttä. Mitä isompi pää, sen suurempi mahdollisuus, että ihminen on älykäs. Kun taas toisinpäin... Ylöspäin suippeneva pään muoto pienentää aivojen kokoa, ja siksi poimuja ei ole niin paljon.
Neantherdalin ihmisellä oli iso pää, ja siksi neantherdalin ihminen oli kekseliäs, älykäs.
Meillä suomalaisilla on Neantherdalin ihmisen geenejä, mutta kaikilla ihmisillä ei ole neantherdalin geenejä. Voisiko tämä selittää suomalaisten älykkyyden?
Joku voisi väittää, että ajatukseni on rasistinen. Mutta turhaan, älykkyys ei liity mitenkään ihonväriin!
Meillä suomalaisilla ei ole mitään velvollisuutta alistua siihen, että kaikki se kaunis ja älykäs yhteiskunta tuhitaan sekasorron maaksi.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/maailman-aivot-rankattiin--suomi-niukasti-listalle/8bMCeqWk
Suomi jää kauas jälkeen, kun maailman älykkäimmät kansat laitetaan järjestykseen. Perinteisesti kiinalaisia ja saksalaisia on pidetty älykkäinä.
No HUH! En usko tuollaisiin "tutkimuksiin", mutta joku "drivkraft" TÄYTYY olla siellä taustalla, että tuollaisia "uutisia" lähtee etsimällä etsimään! Kiitos, että jatkuvasti annatte signaaleja siitä uskomattomasta epäisänmaallisuudestanne, oman kansanne vihaamisesta! Koska se on kaikista paras keino saada suomalaisten silmät avautumaan! Olet muuten itsekin laskettuna mukaan siihen omasta mielestäsi "tyhmään" kansaan,.
Sinä taisit itse keksiä tämän, että suomalaiset ovat maailman älykkäin kansa. Sitten kun näin ei olutkaan, niin suutut. Aika erikoista.
Ööh, missä sanoin niin? Jos totta puhutaan, pidän itse henkilökohtaisesti suomalaisia maailman älykkäimpänä. Tämä on näkynyt myös mm. PISA:ssa (mitä en ihmettele) siihen asti, kunnes maahanmuuttajia tuli niin paljon lisää. Esim. edelliseen PISA:an otettiin yliedustus (15%) ruotsinkielisiä ja maahanmuuttajia. Se oli tarkoituksenmukaista.
Se on siis oma mielipiteeni, että suomalaiset ovat maailman älykkäin kansa.
Ei jaksa taas kuin ihmetellä että mikä teitä suomenruotsalaisia taas pelottaa. Yritetäänkö teiltä kieltää oman äidinkielenne käyttö ? Pelkäättekö että pakkoruotsi kouluissa lopettamalla, ette saa mitään palvelua enään ? Tuskin pakolla "ruotsia" opiskelleet nuoret teitä edes pystyisi palvelemaan. Moni nuori voi jopa nähdä mahdollisuuden siinä että opiskelee ruotsinkielen hyvin itsenäisesti, löytää alueeltanne hyviä mahdollisuuksia. Moni hakeutuu Ruotsiin töihin.
Itsellä on Anders Collinin oppikirja hyvin ulkoa opeteltu lukiossa, taitaa vaan olla niin ettei ole nykypäivän kieltä enää.
Ihan lopputoteamana näyttää siltä että RKP:n kannatus ja pakkoruotsin kannatus kulkee käsi kädessä... molempia uhkaa sama kohtalo. Soinivaara-fani en ole mutta täytyy kyllä antaa hänelle pisteet rohkeasta kommentista.
Elätte auringonlaskun aikaa.
USA 1,7% Itävalta 1,7% ? Siis USA samoissa Itävalan kanssa.
Suomi 3,25% Ruotsi 1,9% Suomella parempi % luku.
"On tieteellisesti todistettu, että olemme kiinalaisten ja joidenkin muiden kaukoidän kansojen kanssa maailman älykkäimpiä ihmisiä, siis me suomalaiset."
Teetkö itse tiedettä, vai kuka sitä tekee puolestasi?
Oikeastaan PISA on kaikista merkittävin "älykkyyden tutkija", koska tutkimus ja otos on kaikista kattavin, mitä ylipäätään tehdään. Eikä ole mitään sattumaa, että suomalaiset ovat jokaisessa PISA:ssa olleet kärjessä. Eikä ole esim. sattumaa, että viime aikoina virolaiset ovat nousseet yhtä kärkeen. Viime PISA:ssa oli tarkoituksellinen yliedustus maahanmuuttajia ja ruotsinkielisiä (15%), minkä vuoksi se meni vähän huonommin. Siltikin oltiin heti aasialaismaiden perässä. Ei todellakaan ole mitään sattumaa! Pelottavaa, että maassamme on oikeasti noin paljon suomalaisia vihaavia ihmisiä - siitä kai johtui se yliedustus maahanmuuttajia ja ruotsinkielisiä viime kerrallakin! Toivottavasti suomalaiset vihdoin ymmärtäisivät tehdä kielipolitiikalleen jotain!
PISA ei liity älykkyyteen vaan koulutukseen. PISAlla mitataan koulutuksen hyvyyttä ja toimivuutta.
Älykkyyttä mitataan älykkyystesteillä.
60-70 luvulla Suomesta muutti ruotsiin 200000 päätä, ruotsissa nousi ÄO samoin suomesse, no suomesta lähti vain peruskolun käyneitä metsureita, metsät oli hakattu loppuun, niin yksityisten kuin valtion. Eikä ne maalais juntit halunneet muuttaa eteläsuomeen vuokraherrojen nyljettäväksi. Ensimmänen sukupolvi on jo eläkkeelä, toinen ja kolmas nuorukaisia neljäs vauvvoja. Eipä silti me tykkäämme että Suomi yksikieliseksi, kieleksi Suomi.
Suuria maailman kieliä ovat esimerkiksi Ranska, Venäjä ja Saksa ja ne ovat tärkeitä kauppa- ja kulttuurikieliä!
Asuin 11 vuotta ulkomailla ja ranska ja saksa olivat tärkeitä kieliä siellä.
Kukaan ei puhunut suomea eikä ruotsia!
Suomi tarvitsee viennin tueksi vientikieliä (ranska, saksa, venäjä).
Päättäjät ovat suuressa viisaudessaan unohtaneet nämä kolme
tärkeää kieltä.
Kiitos Soinivaaralle, joka nosti kissan pöydälle.
Pakkoruotsista ei saisi puhua missään.
Sananvapautta halutaan rajoittaa.
Suomessa yli 90 % puhuu äidinkielenään suomea ja suomi on valtakieli.
On suurta viisautta tunnustaa tosiasiat ja katsoa peiliin.
Suomalaisten on osattava englannin lisäksi jotain muuta maailman kieltä
(ranska, venäjä ja saksa), jotta voitaisiin saada kauppa luistamaan.
Ruotsi on vähemmistön kieli Suomessa ja ruotsia saisi opiskella niin halutessaan.
Mitään pakkoa ei saisi olla niin kuin nyt on!
Eli pakollisuus on poistettava kiireellisesti.
Suomalaiset taistelevat samoista maailman kauppamarkkinoista ruotsalaisten
kanssa.
Kun ruotsalainen tekee kauppaa ranskaksi/saksaksi/venäjäksi ja suomalainen englanniksi, niin kumman kanssa ranskalainen/saksalainen/venäläinen tekee
kaupan? No, tietysti sen ruotsalaisen kanssa, joka puhuu samaa kieltä!
Kouluissa on vähennetty ranskan, saksan ja venäjän opiskelua vuosi vuodelta ja
näiden kielten osaajia on entistä vähemmän.
Jos me haluamme Suomen nousuun, niin kielipolitiikkaan on muutettava kiireellisesti
Suomessa.
Pikkueliitti ei halua muuttaa kielipolitiikkaa, koska se veisi heiltä etuasemaa.
Koko Suomi ja kaikki suomalaiset voisivat voida erittäin hyvin kielipolitiikkaa
muuttamalla. Kaupan käyntiä (vientiä) voitaisiin harjoittaa ympäri Suomen niemeä!
Suomesta pitäisi kitkeä pikkueliitin valta ja antaa suomalaisille, joiden äidinkieli on
suomi, oikeus opiskella niitä kieliä, joita haluaa opiskella.
Pakolla ei saada mitään hyvää aikaan.
Seontotuus = Lukiolaislikka
Meillä opetetaan pakolla. Järjetön määrä vuoden 1968 jälkeen.
Tavallinen kansalainen ei voi kieltä käyttää missään.
Nokkahuilun soittoa harrasta kukaan aikuisena.
Nokkahuilu käy hyvin musiikin jatko-opiskeluun porttina.
Ruotsia ei voi ajatella vastaavana porttina.
Scandinaavit kaikki puhuvat englantia, eli ruotsi on turha.
Venäjä on tärkeämpi kieli.
Suomi ei ole osa Ruotsia.