Ihmisen alkuperä Raamatussa

<>

En malta olla vielä yhteen valahteluun, jossa mustaa väitetään täysin valkeaksi.

Oletetaan, että haluttaisiin vaikka jalostaa tummemman punainen ja suurikukkainen ruusun ja valittavana on kaksi menetelmää:
1. Valitaan lähimpänä tavoitetta oleva ruusu ja kloonataan tätä samaa ruusua uudelleen ja uudelleen ja odottaa sopivia mutaatioita
2. Risteyttää käytettävissä olevia eri ruusulajikkeita, joilla on joitain sopivia ominaisuuksia ja jatketaan tätä risteytystä sukupolvesta toiseen valiten aina jalostukseen tavoitteen kannalta sopivimmat yksilöt

Kumpi menetelmä tuottaa todennäköisesti paremman tuloksen? Eli suvullisen lisääntymisen etu on ymmärrettävissä vain hyödyllisten mutaatioiden kautta. Se ainoa tapa jolla populaatio voi "rikastaa" hyödyllisiä ominaisuuksia seuraavaan sukupolveen.

Otetaan toinen esimerkki: Ylimaallisen hyvä geenimanipulaattori on luonut (!) meille täydellisen hyvän ruusun, jossa on juuri ne ominaisuudet, joita ruusulta tarvitaan. Nyt kun haluamme monistaa tätä ruusua, niin kumpi menetelmä varmistaa, että koko puutarhamme on täynnä juuri tuota täydellisen hyvää ruusua:
1. Risteytetään ruusua (olettaen että se pystyy itsepölytykseen) itsensä kanssa ja istutetaan näin syntyneet siemenet puutarhaan ja toivotaan parasta.
2. Kloonataan ruusua (vaikka pistokkailla) ja istutetaan puutarhaan vain näitä klooneja.

Kumpi johtaa tässä tapauksessa haluttuun tulokseen? Tietenkin vaihtoehto 2 eli jos geenistö olisi täydellisesti ja älykkäästi suunniteltu, niin ainoa älykäs lisääntymistapa olisi suvuton lisääntyminen, jossa emo kloonaa itseään.

>Kuka on niin idiootti että uskoo tällaista soopaa. Pekka Reinikainen halveksii ja väheksyy seurakuntaansa. Hän pitää niitä selvästikin arvostelukyvyttöminä idiootteina, joille voi selittää ihan miten törkeitä valheita tahansa ja nämä tyhmyyksissään nielevät kaiken.
Eri yhteyksissä on esitetty melko uskottavia huomioita siitä, että Reinikaisen jutut tosiaan voivat upota myös muihin kuin äärikristittyihin. Yhteistä näillekin tapauksille näyttäisi olevan se, että asioista ei itse välitetä ottaa selvää lainkaan, vaan oletetaan hurskaasti että Pekka ei uskovana voi valehdella.

http://beltsassar.com/tag/mitokondrio-eeva/

Nature Genetics-lehdessä vuonna 1997 julkaistiin tutkimus, jossa vertailtiin kahta erittäin vaihtelevaa mtDNA-sektiota 134:stä toisistaan riippumattomasta sukulinjasta. Sukupolvien myötä niissä oli tapahtunut kaikkiaan 327 muutosta. Yhteenvetona tutkimuksesta sanottiin, että se osoitti mutaatiotiheyden olevan noin 20-kertainen siihen nähden, mitä odotettiin. Laskettuna sukupolven iällä, tutkimustulos antoi ihmiskunnan iäksi siis noin 6500 vuotta naturalistien 200 000 vuoden sijaan. (Thomas J. Parsons, “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region”, Nature Genetics 15, April 1997.)

Science-lehden artikkelin samankaltainen tutkimus vuonna 1998 päätyi niinikään noin 6000 vuoteen (Gibbons “Calibrating the Mitochondrial Clock”, (Science 279 2, february 1998). Miksi tästä ei puhuta? Tämänkaltainen asioiden salailu on yksi osoitus evoluutioteorian suvereeniudesta, joka pidetään pystyssä vain yksipuoleisella indoktrinoinnilla.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

http://beltsassar.com/tag/mitokondrio-eeva/

Nature Genetics-lehdessä vuonna 1997 julkaistiin tutkimus, jossa vertailtiin kahta erittäin vaihtelevaa mtDNA-sektiota 134:stä toisistaan riippumattomasta sukulinjasta. Sukupolvien myötä niissä oli tapahtunut kaikkiaan 327 muutosta. Yhteenvetona tutkimuksesta sanottiin, että se osoitti mutaatiotiheyden olevan noin 20-kertainen siihen nähden, mitä odotettiin. Laskettuna sukupolven iällä, tutkimustulos antoi ihmiskunnan iäksi siis noin 6500 vuotta naturalistien 200 000 vuoden sijaan. (Thomas J. Parsons, “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region”, Nature Genetics 15, April 1997.)

Science-lehden artikkelin samankaltainen tutkimus vuonna 1998 päätyi niinikään noin 6000 vuoteen (Gibbons “Calibrating the Mitochondrial Clock”, (Science 279 2, february 1998). Miksi tästä ei puhuta? Tämänkaltainen asioiden salailu on yksi osoitus evoluutioteorian suvereeniudesta, joka pidetään pystyssä vain yksipuoleisella indoktrinoinnilla.

>Miksi tästä ei puhuta? Tämänkaltainen asioiden salailu on yksi osoitus evoluutioteorian suvereeniudesta, joka pidetään pystyssä vain yksipuoleisella indoktrinoinnilla.

Ei noita tietenkään salata idiootti! Nuo löytyy ja niitä käytetään ja niihin viitatataan oikeassa asiayhteydessä. Miksi ihmeessä niistä pitäs puhua silleen ku kreationistit valehtelee? Muutama hihhuli on epärehellisenä syöttäny täydellistä paskaa laumalle ja kun lauma ei ymmärrä tieteestä mitään niin uskotaan että se valehtelu on totta. Tutkimuksista ei tietenkään voi vetää päätelmää että ihmiskunta ois 6500 vuotta vanha.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

http://beltsassar.com/tag/mitokondrio-eeva/

Nature Genetics-lehdessä vuonna 1997 julkaistiin tutkimus, jossa vertailtiin kahta erittäin vaihtelevaa mtDNA-sektiota 134:stä toisistaan riippumattomasta sukulinjasta. Sukupolvien myötä niissä oli tapahtunut kaikkiaan 327 muutosta. Yhteenvetona tutkimuksesta sanottiin, että se osoitti mutaatiotiheyden olevan noin 20-kertainen siihen nähden, mitä odotettiin. Laskettuna sukupolven iällä, tutkimustulos antoi ihmiskunnan iäksi siis noin 6500 vuotta naturalistien 200 000 vuoden sijaan. (Thomas J. Parsons, “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region”, Nature Genetics 15, April 1997.)

Science-lehden artikkelin samankaltainen tutkimus vuonna 1998 päätyi niinikään noin 6000 vuoteen (Gibbons “Calibrating the Mitochondrial Clock”, (Science 279 2, february 1998). Miksi tästä ei puhuta? Tämänkaltainen asioiden salailu on yksi osoitus evoluutioteorian suvereeniudesta, joka pidetään pystyssä vain yksipuoleisella indoktrinoinnilla.

Tutustun asiaan mielelläni, jos pystyt antamaan jonkun oikean linkin, josta tiedot voi tarkistaa. Biologiasta ei kannata lukea uskonnollisilta sivustoilta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuka on niin idiootti että uskoo tällaista soopaa. Pekka Reinikainen halveksii ja väheksyy seurakuntaansa. Hän pitää niitä selvästikin arvostelukyvyttöminä idiootteina, joille voi selittää ihan miten törkeitä valheita tahansa ja nämä tyhmyyksissään nielevät kaiken.
Eri yhteyksissä on esitetty melko uskottavia huomioita siitä, että Reinikaisen jutut tosiaan voivat upota myös muihin kuin äärikristittyihin. Yhteistä näillekin tapauksille näyttäisi olevan se, että asioista ei itse välitetä ottaa selvää lainkaan, vaan oletetaan hurskaasti että Pekka ei uskovana voi valehdella.

<>

Herkkäuskoisuuden lisäksi vaaditaan useiden väittämien kohdalla myös aika huonoa yleissivistystä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Herkkäuskoisuuden lisäksi vaaditaan useiden väittämien kohdalla myös aika huonoa yleissivistystä.

Ehkäpä kohderyhmä arvelee yleissivistyksensä olevan väärässä. Sattuuhan sitä, että muisti vähän pätkii.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tutustun asiaan mielelläni, jos pystyt antamaan jonkun oikean linkin, josta tiedot voi tarkistaa. Biologiasta ei kannata lukea uskonnollisilta sivustoilta.

http://uploads.ankawa.com/uploads/1422805122271.pdf

And because heteroplasmy is caused by mutations, this unexpectedly high incidence suggests that mtDNA mutates much more often than previously
estimated--as much as 20-fold faster, according to two studies that are causing a stir. Other studies have not found such rapid mutation rates, however.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

http://uploads.ankawa.com/uploads/1422805122271.pdf

And because heteroplasmy is caused by mutations, this unexpectedly high incidence suggests that mtDNA mutates much more often than previously
estimated--as much as 20-fold faster, according to two studies that are causing a stir. Other studies have not found such rapid mutation rates, however.

Ja samasta artikkelista:
"Because few studies have been done, the discrepancy in rates could simply be a statistical artifact, in which case it should vanish as sample sizes grow larger, notes Eric Shoubridge, a molecular geneticist at the Montreal Neurological Institute. Another possibility is that the rate is higher in some sites of the DNA than others—so called "hot spots." Indeed, almost all the mutations detected in Parsons and Howell's studies occur at known hot spots, says University of Munich molecular
geneticist Svante Pääbo."

UPDATE_11323774 kirjoitti:

Ja samasta artikkelista:
"Because few studies have been done, the discrepancy in rates could simply be a statistical artifact, in which case it should vanish as sample sizes grow larger, notes Eric Shoubridge, a molecular geneticist at the Montreal Neurological Institute. Another possibility is that the rate is higher in some sites of the DNA than others—so called "hot spots." Indeed, almost all the mutations detected in Parsons and Howell's studies occur at known hot spots, says University of Munich molecular
geneticist Svante Pääbo."

Another possibility is that the rate is higher in some sites of the DNA than others—so called "hot spots."

Kun evolutionistit ovat paniikissa, alkaa selittely ja oletukset. Raukkoja kun ovat.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Another possibility is that the rate is higher in some sites of the DNA than others—so called "hot spots."

Kun evolutionistit ovat paniikissa, alkaa selittely ja oletukset. Raukkoja kun ovat.

Ei, kun tuollaisia hot spotteja on ja ne tiedetään.

Sopisi nähdä se metsäkin niiltä puilta.

"No ei tasan ole vahvistanut. Seemiläisillä kansantaruilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten ihmiskunta on tieteen mukaan kehittynyt. Kaiken Reinikaisen ja hänen uskonveljiensä uskosta kertoo se, että hän suoltaa tällaisia silmittömiä valheita."

No jopas evoluutikolle tuli hepuli. Vähän on kuin tikulla sohaisisi ampaispesää.. mutta höpsis. Pekka ei siis tietenkään ole valehdellut sanoessaan, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, koska todistusaineisto Raamatussa tukee tätä käsitystä ja osaltaan myös genomikin.

Sinä sen sijaan olet valehdellut, kun olet todisteista välittämättä pyrkinyt väittämään, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaikka kaikki todisteet kuintenkin viittaavat siihen, että eläimet on luotu lajeikseen.

"Koska tuo mitokondrio-Eeva on geenitutkimuksen mukaan elänyt? Miten pieni ihmispopulaatio on pienimmillään geenitutkimusten mukaan ollut ja koska tuo pullonkaula on tapahtunut?

Jos tieteen tulokset eivät teidän kiihkouskovaisten mukaan ole uskottavia, niin eivät sitten ole. Tai sitten ovat. Ajatus mitokondrio-eevasta perustuu mitokondrio-dna:n mutaationopeuteen. Jos tällä periaatteella kysytään oliko meillä yhteinen alku-äiti noin 6000 vuotta sitten, niin vastaus on tietenkin että ei. Jos taas olemme sitä mieltä että käsityksemme mitokondrion DNA:n mutatoitumisesta on aivan väärä, niin silloin koko ajatus mitokonrdio-eevasta on aivan väärä."

Tiede ei ole osoittanut, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaan että kaikella elämällä on yhteinen luojansa - eli Jumala. Koska käsitykseesi tieteestä ja sen teosta on ilmiselvästi kieroutunut, käsityksiäsi "tieteestä" ei tietystikään voida käyttää esimerkkinä mistään tai tieteen johtopäätöksistä yleensä.

Opi ymmärtämään, mitä tiede tarkoittaa, niin ymmärrät myös, että miksei evoluutioteoria siihen sovi.

"Ja mikäs geenitutkimus tätä tuki? Ai ei yhtään mikään. Pekka suoltaa silkkaa valetta ihan omasta päästään."

Tuossahan hän juuri antoi sinulle esimerkkejä mitokondrio-eevasta ja pullonkaula-ilmiöstä. Ei tätä varten tarvitse tehdä erillistä kohtaa, olisit voinut liittää tämän seuraavaan tekstinkappaleeseesi.

"Ja taas silmitöntä valehtelua tyhmien ja herkkäuskoisten ääriuskovaisten kusettamiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Pullonkaula"

Nuo eivät kuitenkaan ole uskottavia selityksiä, ne ovat silkkaa evokkien arvotonta pähkäilyä jota tukemaan ei ole pienintäkään todistetta tukemaan todellisuudessa, kuten ei evoluutioteoriallekaan.

Raamatun tuhotulva sen sijaan selittää genetiikasta löytyvän pullonkaulailmiön kuin eläinten joukkosukupuutonkin uskottavasti, jota tukee myös tieteellinen todistusaineisto historiassa.

Evoluutio sen sijaan on silkka arvailuille perustuva aikuisten satu jolle ei ole olemassa todellisuudessa tukemassa mitään todisteita, kuten ei noille katastrofeillekaan.

Itseasiassa mitään syytä olla hyväksymättä Nooan tulvaa pullankaulailmiön aiheuttajaksi evoluutioteoreetikkojen taustalla vaikuttavien uskonnollisten syiden ulkopuolella ei ole, koska se on ainoa historiallinen tiedossa oleva pullonkaulailmiön aiheuttaja.

"Jos geenitutkimuksiin voi luottaa, niin pullonkaula oli noin 75.000 vuotta sitten, jos niihin ei voi luottaa, niin meillä ei ole mitään geenitutkimukseen perustuvaa näyttöä pullonkaulasta."

Maapallo ei ole ollut olemassa vasta kuin vajaa 6000 vuotta, joten johtopäätöksesi ovat tietysti täysin harhaisia eivätkä siten tietystikään pidä paikkaansa.

Kannattaa opiskella tiedettä ennenkuin tulet palstalle suoltamaan tietämättömyyttäsi. Argumenttisi ovat täyttä evo-uskonnolle perustuvaa soopaa, ja sisältävät kaikenlisäksi lukuisia henkilökohtaisuuksiin meneviä keskustelu ja asiavirheitä. Tämänkaltaiset argumentit eivät kuulu palstalle.

Fiksu.__.__Kreationisti kirjoitti:

"No ei tasan ole vahvistanut. Seemiläisillä kansantaruilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten ihmiskunta on tieteen mukaan kehittynyt. Kaiken Reinikaisen ja hänen uskonveljiensä uskosta kertoo se, että hän suoltaa tällaisia silmittömiä valheita."

No jopas evoluutikolle tuli hepuli. Vähän on kuin tikulla sohaisisi ampaispesää.. mutta höpsis. Pekka ei siis tietenkään ole valehdellut sanoessaan, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, koska todistusaineisto Raamatussa tukee tätä käsitystä ja osaltaan myös genomikin.

Sinä sen sijaan olet valehdellut, kun olet todisteista välittämättä pyrkinyt väittämään, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaikka kaikki todisteet kuintenkin viittaavat siihen, että eläimet on luotu lajeikseen.

"Koska tuo mitokondrio-Eeva on geenitutkimuksen mukaan elänyt? Miten pieni ihmispopulaatio on pienimmillään geenitutkimusten mukaan ollut ja koska tuo pullonkaula on tapahtunut?

Jos tieteen tulokset eivät teidän kiihkouskovaisten mukaan ole uskottavia, niin eivät sitten ole. Tai sitten ovat. Ajatus mitokondrio-eevasta perustuu mitokondrio-dna:n mutaationopeuteen. Jos tällä periaatteella kysytään oliko meillä yhteinen alku-äiti noin 6000 vuotta sitten, niin vastaus on tietenkin että ei. Jos taas olemme sitä mieltä että käsityksemme mitokondrion DNA:n mutatoitumisesta on aivan väärä, niin silloin koko ajatus mitokonrdio-eevasta on aivan väärä."

Tiede ei ole osoittanut, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaan että kaikella elämällä on yhteinen luojansa - eli Jumala. Koska käsitykseesi tieteestä ja sen teosta on ilmiselvästi kieroutunut, käsityksiäsi "tieteestä" ei tietystikään voida käyttää esimerkkinä mistään tai tieteen johtopäätöksistä yleensä.

Opi ymmärtämään, mitä tiede tarkoittaa, niin ymmärrät myös, että miksei evoluutioteoria siihen sovi.

"Ja mikäs geenitutkimus tätä tuki? Ai ei yhtään mikään. Pekka suoltaa silkkaa valetta ihan omasta päästään."

Tuossahan hän juuri antoi sinulle esimerkkejä mitokondrio-eevasta ja pullonkaula-ilmiöstä. Ei tätä varten tarvitse tehdä erillistä kohtaa, olisit voinut liittää tämän seuraavaan tekstinkappaleeseesi.

"Ja taas silmitöntä valehtelua tyhmien ja herkkäuskoisten ääriuskovaisten kusettamiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Pullonkaula"

Nuo eivät kuitenkaan ole uskottavia selityksiä, ne ovat silkkaa evokkien arvotonta pähkäilyä jota tukemaan ei ole pienintäkään todistetta tukemaan todellisuudessa, kuten ei evoluutioteoriallekaan.

Raamatun tuhotulva sen sijaan selittää genetiikasta löytyvän pullonkaulailmiön kuin eläinten joukkosukupuutonkin uskottavasti, jota tukee myös tieteellinen todistusaineisto historiassa.

Evoluutio sen sijaan on silkka arvailuille perustuva aikuisten satu jolle ei ole olemassa todellisuudessa tukemassa mitään todisteita, kuten ei noille katastrofeillekaan.

Itseasiassa mitään syytä olla hyväksymättä Nooan tulvaa pullankaulailmiön aiheuttajaksi evoluutioteoreetikkojen taustalla vaikuttavien uskonnollisten syiden ulkopuolella ei ole, koska se on ainoa historiallinen tiedossa oleva pullonkaulailmiön aiheuttaja.

"Jos geenitutkimuksiin voi luottaa, niin pullonkaula oli noin 75.000 vuotta sitten, jos niihin ei voi luottaa, niin meillä ei ole mitään geenitutkimukseen perustuvaa näyttöä pullonkaulasta."

Maapallo ei ole ollut olemassa vasta kuin vajaa 6000 vuotta, joten johtopäätöksesi ovat tietysti täysin harhaisia eivätkä siten tietystikään pidä paikkaansa.

Kannattaa opiskella tiedettä ennenkuin tulet palstalle suoltamaan tietämättömyyttäsi. Argumenttisi ovat täyttä evo-uskonnolle perustuvaa soopaa, ja sisältävät kaikenlisäksi lukuisia henkilökohtaisuuksiin meneviä keskustelu ja asiavirheitä. Tämänkaltaiset argumentit eivät kuulu palstalle.

Nikkivoroilmoitus ja ad hominem.

Ilmoitettu poistoon.

Fiksu.__.__Kreationisti kirjoitti:

"No ei tasan ole vahvistanut. Seemiläisillä kansantaruilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten ihmiskunta on tieteen mukaan kehittynyt. Kaiken Reinikaisen ja hänen uskonveljiensä uskosta kertoo se, että hän suoltaa tällaisia silmittömiä valheita."

No jopas evoluutikolle tuli hepuli. Vähän on kuin tikulla sohaisisi ampaispesää.. mutta höpsis. Pekka ei siis tietenkään ole valehdellut sanoessaan, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, koska todistusaineisto Raamatussa tukee tätä käsitystä ja osaltaan myös genomikin.

Sinä sen sijaan olet valehdellut, kun olet todisteista välittämättä pyrkinyt väittämään, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaikka kaikki todisteet kuintenkin viittaavat siihen, että eläimet on luotu lajeikseen.

"Koska tuo mitokondrio-Eeva on geenitutkimuksen mukaan elänyt? Miten pieni ihmispopulaatio on pienimmillään geenitutkimusten mukaan ollut ja koska tuo pullonkaula on tapahtunut?

Jos tieteen tulokset eivät teidän kiihkouskovaisten mukaan ole uskottavia, niin eivät sitten ole. Tai sitten ovat. Ajatus mitokondrio-eevasta perustuu mitokondrio-dna:n mutaationopeuteen. Jos tällä periaatteella kysytään oliko meillä yhteinen alku-äiti noin 6000 vuotta sitten, niin vastaus on tietenkin että ei. Jos taas olemme sitä mieltä että käsityksemme mitokondrion DNA:n mutatoitumisesta on aivan väärä, niin silloin koko ajatus mitokonrdio-eevasta on aivan väärä."

Tiede ei ole osoittanut, että kaikella elämällä olisi yhteinen kantaisä, vaan että kaikella elämällä on yhteinen luojansa - eli Jumala. Koska käsitykseesi tieteestä ja sen teosta on ilmiselvästi kieroutunut, käsityksiäsi "tieteestä" ei tietystikään voida käyttää esimerkkinä mistään tai tieteen johtopäätöksistä yleensä.

Opi ymmärtämään, mitä tiede tarkoittaa, niin ymmärrät myös, että miksei evoluutioteoria siihen sovi.

"Ja mikäs geenitutkimus tätä tuki? Ai ei yhtään mikään. Pekka suoltaa silkkaa valetta ihan omasta päästään."

Tuossahan hän juuri antoi sinulle esimerkkejä mitokondrio-eevasta ja pullonkaula-ilmiöstä. Ei tätä varten tarvitse tehdä erillistä kohtaa, olisit voinut liittää tämän seuraavaan tekstinkappaleeseesi.

"Ja taas silmitöntä valehtelua tyhmien ja herkkäuskoisten ääriuskovaisten kusettamiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Pullonkaula"

Nuo eivät kuitenkaan ole uskottavia selityksiä, ne ovat silkkaa evokkien arvotonta pähkäilyä jota tukemaan ei ole pienintäkään todistetta tukemaan todellisuudessa, kuten ei evoluutioteoriallekaan.

Raamatun tuhotulva sen sijaan selittää genetiikasta löytyvän pullonkaulailmiön kuin eläinten joukkosukupuutonkin uskottavasti, jota tukee myös tieteellinen todistusaineisto historiassa.

Evoluutio sen sijaan on silkka arvailuille perustuva aikuisten satu jolle ei ole olemassa todellisuudessa tukemassa mitään todisteita, kuten ei noille katastrofeillekaan.

Itseasiassa mitään syytä olla hyväksymättä Nooan tulvaa pullankaulailmiön aiheuttajaksi evoluutioteoreetikkojen taustalla vaikuttavien uskonnollisten syiden ulkopuolella ei ole, koska se on ainoa historiallinen tiedossa oleva pullonkaulailmiön aiheuttaja.

"Jos geenitutkimuksiin voi luottaa, niin pullonkaula oli noin 75.000 vuotta sitten, jos niihin ei voi luottaa, niin meillä ei ole mitään geenitutkimukseen perustuvaa näyttöä pullonkaulasta."

Maapallo ei ole ollut olemassa vasta kuin vajaa 6000 vuotta, joten johtopäätöksesi ovat tietysti täysin harhaisia eivätkä siten tietystikään pidä paikkaansa.

Kannattaa opiskella tiedettä ennenkuin tulet palstalle suoltamaan tietämättömyyttäsi. Argumenttisi ovat täyttä evo-uskonnolle perustuvaa soopaa, ja sisältävät kaikenlisäksi lukuisia henkilökohtaisuuksiin meneviä keskustelu ja asiavirheitä. Tämänkaltaiset argumentit eivät kuulu palstalle.

<>

Täytyy myöntää että minulla on vaikeuksia suhtautua kevyesti tarkoitukselliseen ja jatkuvaan valehteluun. Tämänkin palstan kreationisteista suuri osa on tietämättömiä ja uskonnon sekoittamia eikä ole varmuutta onko kaikkien henkinen terveyskään kunnossa, joten heidän valehtelunsa on vielä jotenkin ymmärrettävämpää. Mutta kun Pekka Reinikaisen tapaiset tyypit joilla on mahdollisuus ymmärtää tieteellisiä tekstejä ja tieteen tuloksia, valehtelee täysin pidäkkeettömästi ja tietoisesti niin se on minusta sietämätöntä.

Tuo valehtelu osoittaa minusta myös syvää halveksuntaa hänen "seurakuntaansa" kohtaan. Asenne on selvästi, että "Nehän nyt uskoo mitä tahansa". Tavallaan siis olen loukkaantunut myös siitä tavasta, jolla teitä kreationisteja harhaanjohdetaan.

<>

Miksi te muuten aina unohdatte kasvit, sienet, bakteerit, limasienet jne? Mutta asiaaan: mikään ei viittaa siihen, että eläimet olisi luotu erikseen. Jo taksonomia on täysin mahdoton selittää "erikseen luomisella".
Eläimet > Selkärankaiset > Linnut > Rantalinnut > Ruokit > Etelänkiisla
Mikä tässä luokittelussa on keinotekoista, kiistanalaista tai mille ei löydy rakenteellisia ja geneettisiä perusteluja?

<>

Tuo on lahkosi dogmi, jonka huomattiin olevan havaintojen vastainen jo 1700-luvun puolivälissä. Tuohon uskominen edellyttää käytännössä, että kiistät kaikki keskeiset biologian, geologian, arkeologian, kosmologian ja jopa fysiikan tulokset. Eli joko kaikki kaikkien luonnontieteiden tutkijat ovat olleet väärässä viimeiset 200 vuotta tai sitten sinä olet väärässä.

Olisit nyt sitten lainannut sen seuraavankin kappaleen, etkä vain lainauslouhinut.
"No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other? "I'm worried that people who are looking at very recent events, such as the peopling of Europe, are ignoring this problem," says Laurent Excoffier, a population geneticist at the University of Geneva. Indeed, the mysterious and sudden expansion of modern humans into Europe and other
parts of the globe, which other genetic evidence puts at about 40,000 years ago, may actually have happened 10,000 to 20,000 years ago--around the time of agriculture, says Excoffier. And mtDNA studies now date the peopling of the Americas at 34,000 years ago, even though the oldest noncontroversial archaeological sites are 12,500 years old. Recalibrating the mtDNA clock would
narrow the difference ( Science, 28 February 1997, p. 1256)"

Mutta mutta, jos nämä umpikreationistit haluaisivat pitää kiinni Nooan tulvatarinasta, niin se pullonkaula olisi Nooan tulvan aikaan. Ja siihen aikatauluun ei mitkään (tieteelliset) geneettiset havainnot, tutkimukset ja päätelmät tule taipumaan.

Tiede tietää siis totuuden, mutta se ei ole se mitä piippelituruutti haluaisi nähdä.

UPDATE_11323774 kirjoitti:

Olisit nyt sitten lainannut sen seuraavankin kappaleen, etkä vain lainauslouhinut.
"No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other? "I'm worried that people who are looking at very recent events, such as the peopling of Europe, are ignoring this problem," says Laurent Excoffier, a population geneticist at the University of Geneva. Indeed, the mysterious and sudden expansion of modern humans into Europe and other
parts of the globe, which other genetic evidence puts at about 40,000 years ago, may actually have happened 10,000 to 20,000 years ago--around the time of agriculture, says Excoffier. And mtDNA studies now date the peopling of the Americas at 34,000 years ago, even though the oldest noncontroversial archaeological sites are 12,500 years old. Recalibrating the mtDNA clock would
narrow the difference ( Science, 28 February 1997, p. 1256)"

Mutta mutta, jos nämä umpikreationistit haluaisivat pitää kiinni Nooan tulvatarinasta, niin se pullonkaula olisi Nooan tulvan aikaan. Ja siihen aikatauluun ei mitkään (tieteelliset) geneettiset havainnot, tutkimukset ja päätelmät tule taipumaan.

Tiede tietää siis totuuden, mutta se ei ole se mitä piippelituruutti haluaisi nähdä.

Mahdoitko tajuta, mitä tuossa sanottiin? Artikkelin kirjoittaja kun nimenomaan on sitä mieltä, että mtDNA-kellon kalibroiminen kaventaisi eroja näkökulmien välillä siitä, milloin ihminen on kansoittanut mm. Euroopan ja Amerikan mantereet. Eli 40 000 vuodesta arvio vaihtuisikin 10 000 vuoteen. Melkoinen ero.

Mutta jos tuo saatu tulos sovitetaan tunnettuun ja tieteelliseen käsitykseen mtDNA:n mutaatiotiheydestä, niin ihmiskunnan iäksi saadaan 6000 vuotta.

Ettekö nyt huomaa, että Raamattu on jälleen oikeassa?

UPDATE_11323774 kirjoitti:

Olisit nyt sitten lainannut sen seuraavankin kappaleen, etkä vain lainauslouhinut.
"No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other? "I'm worried that people who are looking at very recent events, such as the peopling of Europe, are ignoring this problem," says Laurent Excoffier, a population geneticist at the University of Geneva. Indeed, the mysterious and sudden expansion of modern humans into Europe and other
parts of the globe, which other genetic evidence puts at about 40,000 years ago, may actually have happened 10,000 to 20,000 years ago--around the time of agriculture, says Excoffier. And mtDNA studies now date the peopling of the Americas at 34,000 years ago, even though the oldest noncontroversial archaeological sites are 12,500 years old. Recalibrating the mtDNA clock would
narrow the difference ( Science, 28 February 1997, p. 1256)"

Mutta mutta, jos nämä umpikreationistit haluaisivat pitää kiinni Nooan tulvatarinasta, niin se pullonkaula olisi Nooan tulvan aikaan. Ja siihen aikatauluun ei mitkään (tieteelliset) geneettiset havainnot, tutkimukset ja päätelmät tule taipumaan.

Tiede tietää siis totuuden, mutta se ei ole se mitä piippelituruutti haluaisi nähdä.

21.6 nukleotidia 16 569:sta erottaa meidät ihmisen esiäitinä pidetystä mitokondrio-Eevasta.

Moloch, missä se sinun nopea mutaatiotaajuus nyt on? Vai et kai sortunut valehteluun? Et kai. Eiväthän evolutionistit koskaan valehtele?

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Mahdoitko tajuta, mitä tuossa sanottiin? Artikkelin kirjoittaja kun nimenomaan on sitä mieltä, että mtDNA-kellon kalibroiminen kaventaisi eroja näkökulmien välillä siitä, milloin ihminen on kansoittanut mm. Euroopan ja Amerikan mantereet. Eli 40 000 vuodesta arvio vaihtuisikin 10 000 vuoteen. Melkoinen ero.

Mutta jos tuo saatu tulos sovitetaan tunnettuun ja tieteelliseen käsitykseen mtDNA:n mutaatiotiheydestä, niin ihmiskunnan iäksi saadaan 6000 vuotta.

Ettekö nyt huomaa, että Raamattu on jälleen oikeassa?

>Mutta jos tuo saatu tulos sovitetaan tunnettuun ja tieteelliseen käsitykseen mtDNA:n mutaatiotiheydestä, niin ihmiskunnan iäksi saadaan 6000 vuotta.

Älä taas valehtele! Tässä poimintoja ja lainauksia koskien uusinta ja laajinta tutkimusta.

>Now, by using a variety of sophisticated calibration techniques, the authors have improved the accuracy of using mtDNA as a molecular clock by recalibrating the human evolutionary tree. They showed that a molecular clock calibrated with ancient sequences was far more accurate than the traditional ones based on archaeological evidence. With this new recalibration, scientists can now trace back, with greater accuracy than ever before, the first “Eves” of the many migrations leading to the colonization of the earth by anatomically modern humans.

>Our estimate of 143 ka (95% HPD: 112–180) for the TMRCA of all modern human mtDNA is slightly younger but highly consistent with the 157 ka (95% HPD: 120–197) value obtained by Fu, Mittnik, et al. (2013). We estimate the coalescence of the L3 haplogroup (the lineage from which all non-African mtDNA haplogroups descend), often used to date the “out-of-Africa” event, to 72 ka (95% HPD: 54–93), a value also consistent with Fu, Mittnik, et al. (2013) estimation of 78 ka (95% HPD: 62–95). This estimation rather places a conservative upper bound of 93 ka for the time of the last major gene exchange between non-African and sub-Saharan African populations.

Ei tuo 143 tuhatta vuotta kuulosta ihan 6000 vuodelta, vai mitä tuumit? Älä ainaskaan niin idiootti ole että kuvittelet melkein 20 vuotta vanhojen tutkimusten olevan paljon tarkempia ja oikeammassa ku käytännössä kaikkea mahdollista dataa, uusinta teknologiaa ja menetelmää hyödyntävä tutkimus.

http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2014/08/11/molbev.msu222.full

http://cshperspectives.cshlp.org/content/5/11/a021220.full

mtDNA codes for essential energy genes, is present in thousands of copies per cell, and has a very high mutation rate.

Riippuu, mistä konteksista tutkimusta tehdään. Perinteinen ja yleinen käsitys on, että mtDNA:n mutaatiotaajuus on hyvin korkea.

Joten älä taas valehtele!

http://hmg.oxfordjournals.org/content/22/2/384.full.pdf

MtDNA is highly mutable. Joten älä taas valehtele!

UPDATE_11381118 kirjoitti:

http://hmg.oxfordjournals.org/content/22/2/384.full.pdf

MtDNA is highly mutable. Joten älä taas valehtele!

Tää on niin tätä. Toisessa ketjussa evolutionistit paukuttavat, että mutaatioita tapahtuu usein ja nyt kun heillä on paniikki päällä, niin niitä tuskin tapahtuu lainkaan. Ja silti he syyttävät koko ajan muita valehtelusta.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

http://hmg.oxfordjournals.org/content/22/2/384.full.pdf

MtDNA is highly mutable. Joten älä taas valehtele!

Ja taas piippelitruutti lainauslouhii:
"MtDNA is highly mutable, with an estimated mutation rate of at least 5–15 times that of the nuclear genome. This is partly a result of proximity to the electron transport chain that is the major intracellular source of oxidative free radicals,
and partly a result of the relatively limited mtDNA protection and repair mechanisms (7)."

Mutaationopeus on suhteellista. Verrattuna tuman DNA mutaatiotaajuuksiin mtDNA on tosiaankin 5-15 kertaa nopeammin mutatoituvaa.

Tapasi yrittää poimia itsellesi sopivia lainauksia ohi asiayhteyden on tuota perinteistä kreationistien harrastamaa epärehellistä toimintaa.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Tää on niin tätä. Toisessa ketjussa evolutionistit paukuttavat, että mutaatioita tapahtuu usein ja nyt kun heillä on paniikki päällä, niin niitä tuskin tapahtuu lainkaan. Ja silti he syyttävät koko ajan muita valehtelusta.

Ei tässä mitään paniikkia ole, paitsi ehkä sitten sinulla kun näytät ihan riehaantuvan tämänkin aiheen ympärillä. Jos malttaisit enemmän, niin et sitten mokailisikaan niin paljon kun nyt olet tekemässä. Et näytä yhtään ymmärtävän noita artikkeleita vaan haluat ilmiselvästi poimia sieltä (epätoivoissasi?) vain itsellesi soveltuvia kohtia ymmärtämättä lainkaan sitä kokonaisuutta, mitä noissa artikkeleissa kuvataan.

UPDATE_11323774 kirjoitti:

Ei tässä mitään paniikkia ole, paitsi ehkä sitten sinulla kun näytät ihan riehaantuvan tämänkin aiheen ympärillä. Jos malttaisit enemmän, niin et sitten mokailisikaan niin paljon kun nyt olet tekemässä. Et näytä yhtään ymmärtävän noita artikkeleita vaan haluat ilmiselvästi poimia sieltä (epätoivoissasi?) vain itsellesi soveltuvia kohtia ymmärtämättä lainkaan sitä kokonaisuutta, mitä noissa artikkeleissa kuvataan.

Mitochondrial DNA sequence heteroplasmy in the Grand Duke of Russia Georgij Romanov establishes the authenticity of the remains of Tsar Nicholas II. Ivanov PL, Wadhams MJ, Roby RK, Holland MM, Weedn VW, Parsons TJ
Nat Genet 1996 Apr;12(4):417-20
Engelhardt Institute of Molecular Biology, Russian Academy of Sciences, Moscow.

In 1991, nine sets of skeletal remains were excavated from a mass grave near Yekaterinburg, Russia which were believed to include the Russian Tsar Nicholas II, the Tsarina Alexandra, and three of their daughters. Nuclear DNA testing of the remains verified such a family group, and mitochondrial DNA (mtDNA) sequences of the presumed Tsarina matched a known maternal relative, Prince Philip. mtDNA sequences from bone of the presumed Tsar matched two living maternal relatives except at a single position, where the bone sample had a mixture of matching (T) and mismatching (C) bases. Cloning experiments indicated that this mixture was due to heteroplasmy within the Tsar; nevertheless, the 'mismatch' fueled a lingering controversy concerning the authenticity of these remains. As a result, the official final report on the fate of the last Russian Royals has been postponed by Russian authorities pending additional, convincing DNA evidence. At the request of the Russian Federation government, we analysed the skeletal remains of the Tsar's brother Georgij Romanov in order to gain further insight into the occurrence and segregation of heteroplasmic mtDNA variants in the Tsar's maternal lineage. The mtDNA sequence of Georgij Romanov, matched that of the putative Tsar, and was heteroplasmic at the same position. This confirms heteroplasmy in the Tsar's lineage, and is powerful evidence supporting the identification of Tsar Nicholas II. The rapid intergenerational shift from heteroplasmy to homoplasmy, and the different heteroplasmic ratios in the brothers, is consistent with a 'bottleneck' mechanism of mtDNA segregation.


How rapidly does the human mitochondrial genome evolve? Howell N, Kubacka I, Mackey DA
Am J Hum Genet 1996 Sep;59(3):501-9
Department of Radiation Therapy, University of Texas Medical Branch, Galveston 77555-0656, USA. [email protected]

The results of an empirical nucleotide-sequencing approach indicate that the evolution of the human mitochondrial noncoding D-loop is both more rapid and more complex than is revealed by standard phylogenetic approaches. The nucleotide sequence of the D-loop region of the mitochondrial genome was determined for 45 members of a large matrilineal Leber hereditary optic neuropathy pedigree. Two germ-line mutations have arisen in members of one branch of the family, thereby leading to triplasmic descendants with three mitochondrial genotypes. Segregation toward the homoplasmic state can occur within a single generation in some of these descendants, a result that suggests rapid fixation of mitochondrial mutations as a result of developmental bottlenecking. However, slow segregation was observed in other offspring, and therefore no single or simple pattern of segregation can be generalized from the available data. Evidence for rare mtDNA recombination within the D-loop was obtained for one family member. In addition to these germ-line mutations, a somatic mutation was found in the D-loop of one family member. When this genealogical approach was applied to the nucleotide sequences of mitochondrial coding regions, the results again indicated a very rapid rate of evolution.


The mutation rate of the human mtDNA deletion mtDNA4977. Shenkar R, Navi di W, Tavare S, Dang MH, Chomyn A, Attardi G, Cortopassi G, Arnheim N
Am J Hum Genet 1996 Oct;59(4):772-80
Division of Pulmonary Sciences and Critical Care Medicine, University of Colorado Health Science Center, Denver, USA.
Comment in: Am J Hum Genet 1996 Oct;59(4):749-55

The human mitochondrial mutation mtDNA4977 is a 4,977-bp deletion that originates between two 13-bp direct repeats. We grew 220 colonies of cells, each from a single human cell. For each colony, we counted the number of cells and amplified the DNA by PCR to test for the presence of a deletion. To estimate the mutation fate, we used a model that describes the relationship between the mutation rate and the probability that a colony of a given size will contain no mutants, taking into account such factors as possible mitochondrial turnover and mistyping due to PCR error. We estimate that the mutation rate for mtDNA4977 in cultured human cells is 5.95 x 10(-8) per mitochondrial genome replication. This method can be applied to specific chromosomal, as well as mitochondrial, mutations.

On se vaan kumma että löytyy satoja tutkimuksia eläinten (ja ihmisen) mtDNA:n nopeasta mutaatiotiheydestä.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Mahdoitko tajuta, mitä tuossa sanottiin? Artikkelin kirjoittaja kun nimenomaan on sitä mieltä, että mtDNA-kellon kalibroiminen kaventaisi eroja näkökulmien välillä siitä, milloin ihminen on kansoittanut mm. Euroopan ja Amerikan mantereet. Eli 40 000 vuodesta arvio vaihtuisikin 10 000 vuoteen. Melkoinen ero.

Mutta jos tuo saatu tulos sovitetaan tunnettuun ja tieteelliseen käsitykseen mtDNA:n mutaatiotiheydestä, niin ihmiskunnan iäksi saadaan 6000 vuotta.

Ettekö nyt huomaa, että Raamattu on jälleen oikeassa?

<>

Mahdoitkohan itse?

"And mtDNA studies now date the peopling of the Americas at 34,000 years ago, even though the oldest noncontroversial archaeological sites are 12,500 years old. Recalibrating the mtDNA clock would narrow the difference"

Jos ero mtDNA mutaatioiden pohjalta lasketun 34.000 vuoden ja vanhempien arkeologisten löytöjen iän 12.500 välillä saadaan kapenemaan, niin ei se kapene niin, että arkeologisten löytöjen ikä yhtäkkiä ilman mitään syytä nuorenee. Teoriassa tietenkin nykyamerikkalaiset voivat edustaa myöhemmin Amerikkaan tullutta väestöä kuin ketkä ovat jättäneet ensimmäiset arkeologiset jäljet, mutta tästä ei nyt ollut puhe.

Lisäksi kyse oli siitä, koska IHMISET SAAPUIVAT AMERiKKAAN eikä siitä, koska IHMISSUKU ON SYNTYNYT. Ensin ihmisten on täytynyt levitä Afrikassa pohjoiseen saakka, sitten ihmisten on täytynyt päästä pois Afrikasta ja tämän jälkeen jossain vaiheessa on ollut vuorossa pääsy Amerikkaan todennäköisimmin Beringin kangasta myöten.

<>

Tässsä loistava esimerkki siitä miten valmiiksi Raamatusta luettu johtopäätös löydetään jopa tutkimuksista mitkä eivät edes käsittele aihetta. Eihän se, koska ihminen ensimmäisen kerran pääsi Amerikkaan (oli 34.000 vuotta sitten tai 12.500 vuotta sitten) kerro mitään siitä, koska ihminen siirtyi pois Afrikasta puhumattakaan siitä koska ihmislaji Afrikassa syntyi.

Kun on puhetta Mitokondrio-Eevasta niin on syytä tähdentää että mikään - toistan - mikään ei viittaa siihen, että hän olisi ainoa elinaikansa nainen, joka kuuluu nykyihmisten esi-vanhempiin. Asiaa voi havainnollistaa vaikka näin: jokaisella meistä on 8 isovanhempien vanhempia (4 miestä ja 4 naista), mutta mitokondriomme olemme voineet periä vain yhdeltä heistä puhtaasti äitilinjaa myöten.