Hauskimmat iltasatukuvat

Nooan arkki, lasten versio, kertojana Ricky Gervais:

https://www.youtube.com/watch?v=h6omFJhKr6o

Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?

Mitä tarkoitat makroevoluutiolla? Nimittäin on olemassa lukuisia havaintoja lajiutumisesta, mikä on jo makroevolutiivinen tapahtuma.

UPDATE_11323774 kirjoitti:

Mitä tarkoitat makroevoluutiolla? Nimittäin on olemassa lukuisia havaintoja lajiutumisesta, mikä on jo makroevolutiivinen tapahtuma.

Truutti tarkoittaa makroevoluutiolla uusien rakenteiden syntyä - eli sitä että koira synnyttää vasikan, jolle aikuistuessa kasvaa siivet.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?

"vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?"

En minä oikein hahmota mitä te kretut edes uskotte "makroevoluutiosta", kun nykyisin tunnutte puhuvan koko ajan lajiutumisesta, kun taas kretuilun edellisellä iteraatiokierroksella lajit eivät koskaan muuttuneet toisiksi.

Nyt ilmeisesti kretuilussa laji on terminä määritelty uudelleen niin ettei tarvitse myöntää että aiempia teorioita on muutettu, ja aiemmin kokonaan hylätty makroevoluutio voidaan hyväksyä sillä keinoin osittain. Minulle on kuitenkin enemmän kuin epäselvää missä tämänhetkinen raja menee. Eikä kait sillä niin väliä, koska vähän ajan päästä evoluutiosta hyväksytään kuitenkin taas enemmän.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?

Tieteellä on todisteita makroevoluutiosta vaikka kuinka paljon, kehaisithan itsekin Hawaiian silversod alliancea erinomaiseksi esimerkiksi evoluutiosta, kun siinä on yksinkertaisesta kantalajista syntynyt yli 50 uutta lajia, joille on syntynyt lukuisia uusia rakenteita ja ominaisuuksia, eli ne ovat kokeneet makroevoluutiota millä tahansa kreationistienkin makroevoluutionmääritelmällä.

moloch_horridus kirjoitti:

Tieteellä on todisteita makroevoluutiosta vaikka kuinka paljon, kehaisithan itsekin Hawaiian silversod alliancea erinomaiseksi esimerkiksi evoluutiosta, kun siinä on yksinkertaisesta kantalajista syntynyt yli 50 uutta lajia, joille on syntynyt lukuisia uusia rakenteita ja ominaisuuksia, eli ne ovat kokeneet makroevoluutiota millä tahansa kreationistienkin makroevoluutionmääritelmällä.

Ja pyh, on lukuisia kasveja kuten kaaleja joista on jalostunut ja jalostettu hyvinkin erilaisia variaatioita joten kyseessä on vai ihan normi jalostushomma hawaijinpuskasi kanssa, tyhmä, eikä sitäpaitsi tuossa ole mitään makroevoluutiota havaittu, vaan sen on kuviteltu toimineen eikä kuvittelu ole mikään havainto vaan typerä uskomus.

On se kumma että vaikka kaikki yliopistojen tietokirjat ja jopa wikikin kertoo että varsinaista makroevoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu luonnossa eikä labroissakaan, niin nämä oppimattomat molocit jaksavat jauhaa turpa ammollaan että on siitä havaintoja. Vitsi mitä ääliöitä.

Jyriontämännähnytkin kirjoitti:

Ja pyh, on lukuisia kasveja kuten kaaleja joista on jalostunut ja jalostettu hyvinkin erilaisia variaatioita joten kyseessä on vai ihan normi jalostushomma hawaijinpuskasi kanssa, tyhmä, eikä sitäpaitsi tuossa ole mitään makroevoluutiota havaittu, vaan sen on kuviteltu toimineen eikä kuvittelu ole mikään havainto vaan typerä uskomus.

On se kumma että vaikka kaikki yliopistojen tietokirjat ja jopa wikikin kertoo että varsinaista makroevoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu luonnossa eikä labroissakaan, niin nämä oppimattomat molocit jaksavat jauhaa turpa ammollaan että on siitä havaintoja. Vitsi mitä ääliöitä.

"On se kumma että vaikka kaikki yliopistojen tietokirjat ja jopa wikikin kertoo että varsinaista makroevoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu luonnossa eikä labroissakaan, niin nämä oppimattomat molocit jaksavat jauhaa turpa ammollaan että on siitä havaintoja."

Tiedän kyllä kannattaako itkeä vai nauraa, mutta enpäs kerro. Vitsi mitä ääliöitä nuo kretut. Hehe.

Jyriontämännähnytkin kirjoitti:

Ja pyh, on lukuisia kasveja kuten kaaleja joista on jalostunut ja jalostettu hyvinkin erilaisia variaatioita joten kyseessä on vai ihan normi jalostushomma hawaijinpuskasi kanssa, tyhmä, eikä sitäpaitsi tuossa ole mitään makroevoluutiota havaittu, vaan sen on kuviteltu toimineen eikä kuvittelu ole mikään havainto vaan typerä uskomus.

On se kumma että vaikka kaikki yliopistojen tietokirjat ja jopa wikikin kertoo että varsinaista makroevoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu luonnossa eikä labroissakaan, niin nämä oppimattomat molocit jaksavat jauhaa turpa ammollaan että on siitä havaintoja. Vitsi mitä ääliöitä.

"tuossa ole mitään makroevoluutiota havaittu"

Määrittele "makroevoluutio". Jos käytät määritelmässä sanaa "laji" niin määrittele samalla sekin, koska aiemmat määrittelysi ovat olleet sisäisesti ristiriitaiset.

UPDATE_11381118 kirjoitti:

Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?

"Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?"

On havaintoja. Mene vaikka seuraamaan laatokannorppien elämää. Siinä ne lajiutuvat täyttä häkää, ilman jumalallista väliintuloa. Sen sijaan ei ole havaintoa mekanismista joka lopettaisi muuntelun, vaikka se tarkoittaisi uuden lajin syntymistä. Vai onko sinulla tiedossa sellainen mekanismi? Tuo toki esille. Tuo esille se taikatemppu, jolla alalajit muuttuvat toisistaan eristäytyneinä ja erilaisissa ympäristöolosuhteissa toistensa kaltaisiksi.

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, tietäisit että lajiutuminen on evoluution sivutuote. Mutta kun ei ole tietoa eikä ymmärrystä, hyökätään vain sitä evoluution osaa kohtaan joka omaa uskoa pahiten uhkaa: lajiutuminen.

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, tietäisit että evoluution voi pysäyttää ainoastaan 1) lopettamalla muutos ympäristöolosuhteissa (mahdotonta; kokeile vaikka alkuun pysäyttää tektonisten laattojen liike, muuttolintujen matkat, kasvi- ja sienilajien leviäminen), 2) estämällä muutos perimässä (mahdotonta; kokeilepa estää geneettinen muuntelu esim. rekombinaatiossa suvullisesti lisääntyvillä eliöillä) tai 3) tuhoamalla kaiken elämän maapallolta (kenties mahdollista, mutta en ehkä silti suosittele yrittämään).

Summa summarum: Kreationistit taistelevat köykäisin eväin poistaakseen maailmasta luonnonilmiön.

bg-ope kirjoitti:

"Ei ahdista, vaan naurattaa. Kuinka voit uskoa johonkin noin typerään, vaikka tieteellä ei ole makroevoluutiosta minkäänlaista todistetta tai havaintoa?"

On havaintoja. Mene vaikka seuraamaan laatokannorppien elämää. Siinä ne lajiutuvat täyttä häkää, ilman jumalallista väliintuloa. Sen sijaan ei ole havaintoa mekanismista joka lopettaisi muuntelun, vaikka se tarkoittaisi uuden lajin syntymistä. Vai onko sinulla tiedossa sellainen mekanismi? Tuo toki esille. Tuo esille se taikatemppu, jolla alalajit muuttuvat toisistaan eristäytyneinä ja erilaisissa ympäristöolosuhteissa toistensa kaltaisiksi.

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, tietäisit että lajiutuminen on evoluution sivutuote. Mutta kun ei ole tietoa eikä ymmärrystä, hyökätään vain sitä evoluution osaa kohtaan joka omaa uskoa pahiten uhkaa: lajiutuminen.

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, tietäisit että evoluution voi pysäyttää ainoastaan 1) lopettamalla muutos ympäristöolosuhteissa (mahdotonta; kokeile vaikka alkuun pysäyttää tektonisten laattojen liike, muuttolintujen matkat, kasvi- ja sienilajien leviäminen), 2) estämällä muutos perimässä (mahdotonta; kokeilepa estää geneettinen muuntelu esim. rekombinaatiossa suvullisesti lisääntyvillä eliöillä) tai 3) tuhoamalla kaiken elämän maapallolta (kenties mahdollista, mutta en ehkä silti suosittele yrittämään).

Summa summarum: Kreationistit taistelevat köykäisin eväin poistaakseen maailmasta luonnonilmiön.

"Summa summarum: Kreationistit taistelevat köykäisin eväin poistaakseen maailmasta luonnonilmiön."

Voisiko tuota enää paremmin sanoa.

Lajiutumisen osalta osa kretuista näyttää tosin siirtyneen jo kretuilun seuraavalle asteelle, jossa lajiutuminenkin hyväksytään samankaltaisten tieteellisten lajien välillä, muttei kretulajien välillä, mitä ikinä ne ovatkaan. Eli siinä mielessä lajiutuminenkaan ei näytä olevan enää kynnyskysymys.

Huvittavaa on sekin, ettei kyseinen taikahenki taikomisen vimmassaan huomannut että lepakosta tulikin nisäkäs, eikä myöskään muistanut laskea montako jalkaa taikoi sirkoille. Ressukka unohti myös taikoa eliöstölle välttämättömät sienet. En sitten tiedä kuka ne hänen puolestaan myöhemmin taikoi.

Ricky Gervais kertoo teille epäuskoisille tuostakin totuuden ja miten Darwin olikin väärässä:

https://www.youtube.com/watch?v=3oH0ReL3Cew

On se vaan paljon tyhmempää kuvitella kaikkea elämää sattuman oikusta ja vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa jostain aromikkaasta alkuliemilammikosta itsekseen ja täysin vailla mitään ohjaavaa toimijaa putkahtaneeksi.

Itse asiassa ohjaavan älyn täysin puuttumiseen uskookin evolutionisteista vain hyvin pieni osa.
Esimerkiksi palstan molocci-ev. lut. evokit ovat niin umpiutopistisevolahkouskovia että koska he näkevät luonnossa ja elämässä älyn vaikutuksen hyvin selvänä, niin he ovat omasta päästään keksineet sellaisen hassun teologian että Luoja loi kaiken vamiiksi aina siihen alkuliemilammikkoon asti jossa muhi jo tieto siitä että millaiseksi luonnonvoimat tulisivat kaiken elämän maan päälle evoluution toimesta lopulta muovaamaan.

Mitäpä tähän muuta sanoisi kuin että heheheh, vitsi mitä ääliöitä. Ja sehän tässä hassua onkin että Mäkisriekkishomofanittajapiispamme ovat ottaneet tämän näkemyksen viralliseksi kirkon opiksi, hehhheee, millähän pätevyydellä, heheheee.

Jyrihehhheeeeh kirjoitti:

On se vaan paljon tyhmempää kuvitella kaikkea elämää sattuman oikusta ja vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa jostain aromikkaasta alkuliemilammikosta itsekseen ja täysin vailla mitään ohjaavaa toimijaa putkahtaneeksi.

Itse asiassa ohjaavan älyn täysin puuttumiseen uskookin evolutionisteista vain hyvin pieni osa.
Esimerkiksi palstan molocci-ev. lut. evokit ovat niin umpiutopistisevolahkouskovia että koska he näkevät luonnossa ja elämässä älyn vaikutuksen hyvin selvänä, niin he ovat omasta päästään keksineet sellaisen hassun teologian että Luoja loi kaiken vamiiksi aina siihen alkuliemilammikkoon asti jossa muhi jo tieto siitä että millaiseksi luonnonvoimat tulisivat kaiken elämän maan päälle evoluution toimesta lopulta muovaamaan.

Mitäpä tähän muuta sanoisi kuin että heheheh, vitsi mitä ääliöitä. Ja sehän tässä hassua onkin että Mäkisriekkishomofanittajapiispamme ovat ottaneet tämän näkemyksen viralliseksi kirkon opiksi, hehhheee, millähän pätevyydellä, heheheee.

"On se vaan paljon tyhmempää kuvitella kaikkea elämää sattuman oikusta ja vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa jostain aromikkaasta alkuliemilammikosta itsekseen ja täysin vailla mitään ohjaavaa toimijaa putkahtaneeksi."

Tyhmää on se että vuosia (tai sinun tapauksessasi ilmeisesti vuosikymmeniä) kestäneen aiheen käsittelyn jälkeenkään kalloasi ei ole läpäissyt tieto siitä että monimuotoisesta eliöstöstä jatkoon pääsevät ne joiden ominaisuudet vastaavat parhaiten ympäristöolosuhteita.

Samaisesta luonnonvalinnasta (elinympäristömme meille aiheuttamasta elinikäisestä ja kaikille pakollisesta testistä) johtuen sinun geenisi eivät ole päätyneet jatkoon jälkeläisten muodossa, vaan hajoavat mukanasi ennemmin tai myöhemmin kirkkomaan multiin. Ja hyvä niin. Viet sairaat houreesi mukanasi hautaan.

"Täällä on huhuttu, että Bible olisi opettaja"

Nähdyn suorituksen perusteella on kyllä aika vaikea uskoa. Biblellähän tuntuu mm. olevan hyvin suuria ongelmia edes lukea - saati ymmärtää - itse lähettämiään artikkeleita.

Antaa Biblen hihhuloida. Kun on aikansa tehtaillut noita älyttömiä aloituksiaan ja suoltanut palstalle otoksia artikkeleista joiden sisältöä ei ymmärrä, voidaan sitten jossakin vaiheessa kerätä parhaimmat päästöt listalle ja ihailla kreationismin hedelmiä.

Voi olla että jos samaan malliin jatkaa, Bible pääsee naurettavuustasossa jopa Jyrbää korkeammalle levelille. Ja se olisi kova suoritus se.