Mitä tekemistä on niin sanotulla sivistyneellä maailmalla puuttua toisen, itsenäisen valtion sisäisiin asioihin
Taloudellinen hyöty, sotilaallinen valta-aseman vahvistus ?
Miksi Saddam tai Gaddafi piti tappaa?
Mitä hyötyä siitä on ollut, muuta kuin se, että terrorismi on lisääntynyt ja se ei ole hyöty.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1452150286435.html
No ehkä on saavutettu se mihin Jenkki ja länsi pyrki, maailmanlaajuiseen sotaan.
Ääriliikkeet tulee valtioiden sisälle ja siitä tulee semmoinen terroristien temmellyskenttä.
Ja valtioiden välistä sotaa ei voi enää peruuttaa, nyt luodaan pohjaa ja jonakin päivänä tämä maailma on tulessa.
Suomikin jossakin vaiheessa joutuu tilanteeseen, että puolustamme kotia ja sen hyökkääjän tulosuuntaa emme tiedä.
Uhkakuvia on monesta erisuunnasta ja meitä ei esim. nato auta, eikä kyllä äärioikeistolainen ajattelu, sen enempää kuin äärivasemmistolainenkaan.
Suomen kansan olisi vaan parempi etsiä yhteistä linjaa tulevaisuuteen.
Taloudellinen hyöty, sotilaallinen valta-aseman vahvistus ?
Miksi Saddam tai Gaddafi piti tappaa?
Mitä hyötyä siitä on ollut, muuta kuin se, että terrorismi on lisääntynyt ja se ei ole hyöty.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1452150286435.html
No ehkä on saavutettu se mihin Jenkki ja länsi pyrki, maailmanlaajuiseen sotaan.
Ääriliikkeet tulee valtioiden sisälle ja siitä tulee semmoinen terroristien temmellyskenttä.
Ja valtioiden välistä sotaa ei voi enää peruuttaa, nyt luodaan pohjaa ja jonakin päivänä tämä maailma on tulessa.
Suomikin jossakin vaiheessa joutuu tilanteeseen, että puolustamme kotia ja sen hyökkääjän tulosuuntaa emme tiedä.
Uhkakuvia on monesta erisuunnasta ja meitä ei esim. nato auta, eikä kyllä äärioikeistolainen ajattelu, sen enempää kuin äärivasemmistolainenkaan.
Suomen kansan olisi vaan parempi etsiä yhteistä linjaa tulevaisuuteen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sitä kun lähdetätään Demokratiaa viemään täälläisiin maihin on suoranaista hulluutta,heillä on siellä ollut tämä järjestelmä tuhansia vuosia ja hyväksihavaittu,kansa on siihen tottunut eikä varmasti olisi muutakaan kaivannut. Öljy tietenkin oli suurin syy miksi tähän järjettömään sotaan lähdetiin nyt se on niin halpaa hyväkun saadaan tuotannosta koituvat kulut .Irak oli rauhallinen maa kun siellä piti valtaa Sadam Hussein mutta kun jenkkirosvot saivat sen vihdoin nitistettyä seurasi se mitä tässä saa päivittäin lukea.
Me sivistyneet ainoassa oikeassa demokratiassa elävät, emme sulata mitään muuta ajatusta, kuin tätä näennäisdemokratiaamme, ja siksi sitä viedään väkipakolla asein sellaisiin paikkoihin, joissa ei ole länsimaita taloudellisesti tukevia hallituksia, vaan ovat siis epädemokraattisia terroristihallituksia, jotka pitää saada vaihdettua "oikeiin" demkraattisiin ja länsimaisesti ajatteleviin "mupetteihin", jotka tukevat demokraattisen lännen "eliitin" rikastumista ja vaurastumista omalla kustannuksellaan, vaatimatta siitä vastineeksi kuin lippaallisen panoksia.
siellä missä rahaa, sisällä on gay anteeksi "koupoi" jenkki ja hänen oikeudenmukainen aseensa
??????????
Venäjä se tässä pyrkii sotimaan ja onnistuukin siinä hyvin. Onneksi teidän rahanne alkavat olla lopussa.
Libyassa YK lopetti tukemanne diktaattorin kansanmurhan. Hyvä niin.
Suomi on elänyt Venäjä rinnalla yhteiseloa yli 70 vuotta ja tämän maan hyvinvoinnin perusta on ollut Venäjän kauppa ja alkujaan sotakorvaukset.
Niillä rakennettiin tämän yhteiskunnan perusta.
En ole ikinä ymmärtänyt ryssävihaa ja pidän tällä hetkellä natokiimaa ja länttä suurempana uhkana kuin Venäjää.
Suomi on siitä huonosti sijoittunut maailmankartalle, että kun Venäjän aseistus halutaan tuhota ja luonnonrikkaudet varastaa, niin länsi talloo 5.5 miljoonaisen Suomen paskaksi ja unohtaa sen.
Niinhän ne natsitkin antoi Suomelle suur-Suomi lupauksen ja kusessa oltiin aatun porukan kanssa ja sama koskee natojengiä.
Minäkään en ymmärrä ryssävihaa. Sen sijaan ymmärrän hyvin sen inhon mitä Venäjän nykyjohto ja sen toiminta herättää.
Tarinat Venäjän aseistuksen tuhoamisesta ja luonnonrikkauksien varastamisesta ovat Putlerin kotikäyttöön kyhäämiä satuja. Turha niitä on meille länsimaalaisille tulla kertomaan.
Suomen yhteiskunta voi vallan hyvin ennen kuin Venäjä toisessa maailmansodassa hyökkäsi Suomeen. Venäjän (joka oli hyökkääjä jonka olisi itse pitänyt maksaa korvauksia Suomelle) vaatimilla sotakorvauksilla olisimme voineet rakentaa itsellemme vielä paljon paremman yhteiskunnan.
Joo, kunpa jouduttaisiin maksamaan vielä lisää sotakorvauksia. Ne tekevät niin hyvää maamme taloudelle!
Ja jyrkkä ei Natolle! Nato-naapurimme Norja ja Viro haluavat tuhota Suomen! Ja mitähän ne ranskalaiset ja brititkin meitä vastaan juonittelevat? Haluavat ryöstää tämän maan tyhjäksi!
Onneksi Putin suojelee meitä.
Ironia on huono keino netissä. Se ei oikein toimi. Joku voi kuvitella sinunkin olevan oikeasti tuota mieltä (kyllä, tällaisia idiootteja todellakin löytyy).
Ja kuinkahan paljon kurjuutta ja kuolemaa Libyan Gaddafin syrjäyttäminen on tuonut kyseiseen maahan? Vaikka Libya oli Gaddafin aikaan diktatuuri, se oli kuitenkin melko hyvin toimiva yhteiskunta jolla oli varaa satsata kansalaistensa hyvinvointiin. Koulutus ja sairaanhoito olivat käytännössä ilmaista. Naisten asema oli arabivaltioiden parasta tasoa ja heillä oli samat oikeudet koulutukseen kuin miehillä. Gaddafin synnitkin oli korvattu ja kauppasuhteet avattu uudelleen. Libya oli öljyvaltio ja sillä oli varaa satsata.
Jostain syystö NATO sai päähänsä hajottaa Libyan yhteiskunnan ja tappaa Gaddafin.
Nyt Libya on erilaisten rosvojoukkojen temmelyskenttä jossa toimivat vain aseiden lait. Saldona pitkään jatkuva sota jolle loppua ei näy ja satoja tuhansia kuoleita tai kuolevia, joiden kärsimysten määrää kukaan ei kerro.
Ja kaiken tämän hulluuden seurauksena NATO järjesti eurooppaan sellaisen pakolaiskriisin, jolaista ei tunnetun historiamme aikana vielä ole nähty.
Nyt, kun tähän kaikkeen vielä lisätään Irakin ja Syyria sodat ja niistä johtuvat pakolaisongelmat ja humanitääriset kriisit, ei voi kuin ihmetellä: Mitkä intereesit ja ketkä vaikuttajat ovat näissä asioissa todellisuudessa takana ja mitkä ovat heidän vaikuttimensa?
Ehkäpä sinne Libyaan olisi pitänyt viedä länsimaista demokratiaa ... nyt mentiin YK:n mandaatilla ja se salli vain kansanmurhan estäminen. Ihme kyllä Venäjäkin myöntyi tähän mutta ei tietysti enempään.
YK oli se joka sai päähänsä kansanmurhan lopettamisen, ei NATO. NATO vain hoiti homman YK:n pyynnöstä.
Syyriassa näemme mihin se on johtanut kun Venäjän tukeman diktaattorin sallitaan jatkaa kansalaistensa murhaamista vuosikausia. Siitä se pakolaiskriisi on peräisin, ei Libyasta.
Tiedämme kyllä että tässä kaikessa on takana Putlerin vallanhimo ja pyrkimys hajoittaa länsimaiset yhteiskunnat.
Venäjä on tosiaan kansojen murhaaja. Myös oman kansansa murhaaja.
KOMMUNISTIT TELOITTIVAT TOISEN MAAILMANSODAN JÄLKEEN MM. MUSSOLININ TYTTÖYSTÄVÄN HIRTTÄMÄLLÄ VAIKKA HÄN OLI TÄYSIN EPÄPOLIITTINEN MUTTA PARTISAANEJA JOTKA TELOITUKSEN TEKIVÄT EI TELOITETTU
On tietysti ongelma, että suurvaltojen rikollisilla on oikeus piilotella
Henry Kissinger tappoi ulkoministerinä noin miljoona vietnamilaista vaikka Vietnam ei uhannut ketään USA:ssa eikä mitään terrorismia ollut, hän sai Nobelin rauhanpalkinnon
Ja vieläkin Vietnamissa on laumoittain epämuodostuneita ihmisiä jotka invalidisoituivat Kissingerin levittämistä agent-orange-värimyrkystä
Eli kaikki diktaattorit pitäisi asettaa TEKSASIN LAIN ALAISUUTEEN ELI KUOLEMANTUOMIO MURHISTA jne.
Kannattaa seurata MV:n uutisia JA SIELLÄ ON UUTISIA JOITA ON LINKITETTY YLI 200 000 KERTAA eli MV on johtavia suomalaisia medioita tänään
http://mvlehti.net/2016/01/07/thomas-elfgrenista-kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle/
En tiennytkään että Kissinger oli sotimassa Vietnamissa :)
MV on tunnetusti roskaa. En ikinä klikkaa sen linkkejä koska niistä klikkauksista menee rahaa venäläiselle rikolliselle.
En tiennytkään että Hitler soti missään:)
Yhtä hölmö väite, kuin kommentti Kissigeristä.
Suurvaltapolitiikka ylipäätään on niin raadollista touhua, ettei Suomi paina niissä peleissä yhtään mitään. Ei minkään suunnan vaakakupissa. Maailmassa on kolme suurvaltaa, muut ovat vain niiden lakeijoja ja taistelukenttiä näiden peleissä. Tyhmänkin kannattaisi tuo asia ymmärtää.
No ei kylklä tasan ole, kyllä tuo vertauksesi osoittaa vain oman typeryytesi !
No etpä paljon asiaa tunne. Hitler soti Ranskassa.
Minä en väittänyt mitään Hitleristä, sinä väitit Kissingerin murhanneen miljoonia. Hissinger ei muuten edes ollut se ylin päätöksentekijä.
Maailmassa on yksi suurvalta. Kiinasta voi tulla suurvalta. Sitten meillä on naapurissa yksi wannabe -suurvalta joka romahtaa kohta uudelleen omaan mahdottomuuteensa.
Kissingerin sotarikoksista on tehtyt elokuvakin
https://www.youtube.com/watch?v=bm5QVvwDHvM
http://www.imdb.com/title/tt0326306/
MYÖS RANSKA TEKI TOISEN MAAILMANSODAN JÄLKEEN SOTARIKOSET VIETNAMISSA JA ALGERIASSA eikä heidänkän johtajiaan hirtetty
POISTAKAA MENOLISTALTANNE HESARI, SÄÄSTÖ 400 VUOSI
osalla voitte hankkia kovan tason taivaskanavia
eräs kovimmista on BBC world
MAAILMAN PARHAAT DOKUMENTIT OVAT YLEENSÄ BRITTIEN KÄSIALAA
tietysti ne vetävät kotiin toisen maailmansodan jutuissa voi ne jättää väliin
VIIKONLOPPUNA DIKTAATTORI ESIINTYY BBC:LLÄ
KATSO SE - MINÄKIN AION KATSOA
Tässä koko jono
nämä ovat siis paikallisaikoja eli että myös Suomen aikoja
osa yksi lauantai, osa kaksi sunnuntai
GADDAFIN LENTOKONEET LENTÄVÄT, ENSIMMÄINEN VIE TELTAT JA KAMELIT KUN KUNDI LÄHTI VALTIOVIERAILULLE MINNE TAHANSA, TELTTA JA KAMELIT OLIVAT MUKANA JA NAISHENKIVARTIJAT
Mad dog, Gaddafi´s secret world
http://www.bbc.co.uk/programmes/n27vnmlh/broadcasts/upcoming
Vasemmistolainen propaganda on hyvin uponnut suomalaisiinkin.
Ennen vuotta 2003 Saddam hallitsi Irakia ja kaikki oli aikalailla hyvin. Ankara mutta oikeudenmukainen Saddam piti asiat järjestyksessä.
Sitten tuli iso paha USA ja sotki kaiken, koska imperialistinen, ahne USA halusi Irakin öljyä. Irakilaisten etua ajatteleva Saddam piti raivata pois tieltä, koska hän ei tanssinut USA:n pillin mukaan.
Noin se satu menee...
Unohtakaamme Saddamin aloittamat kaksi tuhoisaa hyökkäyssotaa Iraniin ja Kuwaitiin.
Unohtakaamme Irakin verinen sisällissota 1990-luvulla.
Unohtakaamme Saddamin harjoittama terrori ja väkivalta.
Unohtakaamme se, että sunnien, shiiojen ja kurdien välisellä vihanpidolla on vuosisataiset perinteet.
Unohtakaamme se, että Irakin väkivalta on muuttunut pahemmaksi USA:n poistuttua sieltä.
Ja se öljy... Kiistanalainen kysymys. Sellainen fakta meillä kuitenkin on, että Irakin hallitus on tehnyt tuotantosopimuksia 15 öljy-yhtiön kanssa. Niistä vain yksi on amerikkalainen (Exxon), ja sen hallussa on vain 5% tuotantokapasiteetista.
Eli jos öljy oli sodan motiivi, niin aika surkea oli lopputulos USA:n kannalta.
Ei sitä Irakia minkään demokratian takia valloitettu vaan öljyn.
Irakin hallitus on tehnyt tuotantosopimuksia 15 öljy-yhtiön kanssa. Niistä vain yksi on amerikkalainen (Exxon), ja sen hallussa on vain 5% tuotantokapasiteetista.
Turha vaivautua. Ei tosiasioilla kumota hyviä uskomuksia :)
Niinpä niin, USA:han ei todellakaan ollut ainoa miehityksessä mukana oleva länsimaa. Miehityksen jälkeen Irakissa on ollut USA:n nukkehallinto ja kadoksissa on edelleen 17 miljardia Irakin öljyrahoja.
"The oil men of the Bush administration are trying to set up one of the biggest swindles in history--the great Iraq oil robbery.
The cabinet of the new Iraqi government--under pressure from the U.S. occupiers who put them in power--approved a law that would undo Iraq's nationalized system and give Western oil giants unparalleled access to the country's vast reserves.
The oil companies would be guaranteed super-profits--on a scale unknown anywhere else in the Middle East--for a period of 20 to 35 years from oil pumped out of two-thirds or more of Iraq's oilfields. Meanwhile, Iraqis would continue to endure poverty and the devastation of war while sitting atop what is estimated to be the third-largest supply of the world's most sought-after resource.
The great Iraq oil robbery isn't a done deal. Even if the law is finalized by May as expected, the major oil companies say they won't have anything to do with production in Iraq until "security" is established--and that would mean a success for the occupiers and their Iraqi puppets that the U.S. hasn't been able to achieve over the past four years since the invasion."
"Iraq is demanding the return of $17billion (£10.5billion) in oil money it says was stolen by U.S. institutions in the wake of the 2003 invasion.
In a letter to sent the UN sent last month the Iraqi parliament asked for help finding and recovering the money, which disappeared from the Development Fund of Iraq.
The parliament's Integrity Committee called the disappearance of the money a 'financial crime' but said UN Security Council resolutions prevent Iraq from making a claim against the United States."
Tiedätkö että Irakin öljyvaroja hyödyntvät myös venäläiset ja kiinalaiset yhtiöt? Vai eikö teille ole tätäkään kerrottu?
Tiedän. Venäläiset ja kiinalaiset tuskin katselisivat kovin hyvällä, jos Irakin kaikki öljy valuisi länkkäreiden taskuun. Tosin noistakin rahoista suurin osa menee erillaisten bulvaanien ja nukkevallanpitäjien kautta USA:lle.
Ja taas selitellään kun tosiasiat osoittivatkin aikaisemmat väitteet valheiksi.