Olen ymmärtänyt, että "alinopeus" on ylinopeuden vastakohta. Olenko oikeassa?
"Alinopeudesta" vielä (taas) kerran
Kunhan kysyn
531915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Alinopeutta voisi kuvata ylinopeuden itseisarvofuktiona liikenneturvallisuuden suhteen, ellei jopa neliöllisenä itseisarvofuktiona. Näin ainakin minun mielestäni.
Aina kun joku mainitsee ylinopeuden, niin ei mene kuin hetki kun aletaan valittamaan alinopeutta ajavista.
Jos ylinopeutta ajavat häiritsevät ei se automaattisesti tarkoita sitä, että on kuppari tai alinopeutta ajavien ylin ystävä, vaikka näin usein luullaan.
Sekä ali- että ylinopeutta ajavien vuoksi nopeuseroista syntyy ongelmia, jotka kärjistyvät kun ylinopeutta ajava joutuu alinopeutta ajavan taakse.
Liikenteen sujuvuus kärsii, mitä useampi määrittelee itse "oikean nopeuden" nopeusrajoituksista välittämättä.
Näin se menee. Mutta kun tästä ei ikinä päästä eroon. "minulla on oikeus ajaa 50km/h seittemänkympin alueella koska se ei ole laitonta". Oma napa=lähin napa. Muista viis. Minä määrään vauhdin. Mikä ihmeen kaahari tuokin oli. yms.
Se oman navavan tuijottelu. Eikä siihen syyllisty vaan hitaat.
vauhtia, siis noin rajoitusnopeutta, niin kyllä se on vastuutonta ajaa hiljempää ja kerätä jonoa taakse. Jos ei ole kiire, niin levähdyspaikkoja ja huoltsikoita löytyy, joilla voi sen verran vierailla, että jono takaa purkautuu.
Eli näin ollen alinopeus tarkoittaa alimman sallitun nopeuden alittamista. Eikö. Eli alinopeutta ei ole. MOT.
Liikennetermistö ei tunne käsitettä "alinopeus". Ei ole "alinopeutta ajavia". On ainoastaan ylinopeus ja sallitun ajonopeuden ylittäviä autoilijoita. Nämä ovat tieliikennelain ja -asetusten mukaan rikollisia.
On asiallista puhua "oikeasta tai väärästä tilannenopeudesta" sellaisessa tapauksessa, jos joku ajaa sallittua nopeutta hitammalla vauhdilla. Se on kuitenkin AINA laillista ja sallittua, usein jopa toivottavaa.
Tämä olisi taottava tulikirjaimin etenkin Toyota-, Audi-, Mercedes- ja Hondakuskien paksuun otsaluuhun. Ladakuskeista ei nyt ole niin väliksi.
"...jos joku ajaa sallittua nopeutta hitammalla vauhdilla. Se on kuitenkin AINA laillista ja sallittua, usein jopa toivottavaa. "
Jopa toivottavaa! Aika äärimmäinen mielipide!
En ymmärrä mitä hyötyä liian hiljaa ajamisesta on? Nopeusrajoitukset osoittavat nopeuden, jolla tieosuus on turvallista ajaa. Ja se on määrätty niiden huonoimpien kulkuvälineiden mukaan. Niinpä liikennerajoitukset voitaisiinkin muuttaa automerkki- ja malliriippuvaisiksi, jolloin esim. Ladalla saisi jonkin tieosuuden ajaa 60km/h, kun taas Jaggella saisi polkea 100km/h.
Tämä voitaisiin toteuttaa esim värikoodeilla laskettelurinteiden tapaan.
No ehkä ei kuitenkaan, mutta kyllä liian hiljaa ajava on selvä turvallisuusriski turhanpäiväisiä ohituksia aiheuttaessaan ja jonoja kerätessään.
Lainaus:...liian hiljaa ajava on selvä turvallisuusriski turhanpäiväisiä ohituksia aiheuttaessaan ....
Eikö se ole OHITTAJAN velvollisuus harkita ohituksen turvallisuus, tarpeellisuus ja mahdollisuus?
Miksi yritätte aina siirtää vastuuta itseltänne muille?
Antakaa selventävä vastaus siihen!!!!!!
"Eikö se ole OHITTAJAN velvollisuus harkita ohituksen turvallisuus, tarpeellisuus ja mahdollisuus?"
Tarve. Se tulee siitä, että edessä ajetaan liian hiljaa.
Tuvallisuus. Turvallisuus heikkenee väistämättä, kun kaksi autoa ajaa rinnakkain samaan suuntaan, oli vastaantulijoita tai ei.
Mahdollisuus. En ymmärrä mitä tällä tarkoitat.
Ts. Turvallista ohitusta ei olekaan. On vain vaarallisia ja vähemmän vaarallisia ohituksia. Lisäksi, jos se vastaantulija menettää henkensä tyhmän ohituksen takia, niin tuskin hän funtsii, oliko se syy ohittajassa vai ohitettavassa.
Näkökulmasi on turhan suppea "silmä silmästä"-tyyliin. Ei "oikeus" ole mikään syy ajaa reilusti alle rajoitusten.
Jos on pakko ajaa alinopeutta, fiksu tyyppi tekee sen taiten ja päästää takanatulevat ohitseen vaikka koukkaamalla P-paikalle. Valitettavan harvoin tätä vain näkee.
Ei pidä sotkea puuroja ja vellejä keskenään. Hitaus ja muiden huomioiminen/huomioimattomuus on kaksi eri asiaa. Jälkimmäiseen syyllistyvät sekä nopeasti, että hitaasti ajavat yhtä vaarallisin seurauksin.
"Jos on pakko ajaa alinopeutta"
Vieläkään ei ole selvitetty mitä tuo sanakummajainen tarkoittaa.
"Jos on pakko ajaa alinopeutta, fiksu tyyppi tekee sen taiten ja päästää takanatulevat ohitseen vaikka koukkaamalla P-paikalle. Valitettavan harvoin tätä vain näkee. "
Mitä on mielestäsi "alinopeus"?
Lain mukaan kaikkien on ajettava enintään nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, ei yhtään sen yli.
pöllö. Alinopeuden huomaa taustapeilistä. Jos et tiedä mikä on taustapeili voin kertoa, että se on se peili mikä on siinä oikealla puolella. Sitä ei ole tarkoitettu meikkaamiseen tai oman komean ulkonäön tarkkailuun, vaan taustan seuraamiseen. Jos takanasi ajaa pitkä jono ajat alinopeutta. Jos tämä jatkuva ääliömäinen natina ei kohta lopu, niin menkää jollekin muulle palstalle hurskastelemaan.
siirtämään yhtään mitään! Eikö teidän kalloihinne mene, että se vain on väistämätön tosiasia, että jos tiellä on tulppa, niin se aiheuttaa jonoja! Se taas aiheuttaa ongelmia näkyvyyteen (loskakelillä, vesisateella), monesti jatkuvaa nopeuden seilausta, joka aiheuttaa turvavälien jatkuvaa elämistä, stressiä kun pitää olla tarkkana ja sitten niitä ohituksia. Jotkut osaavat ohittaa oikein, jotkut eivät. Kun kaksi junnaria sattuu peräkkäin, niin ohittaminen onkin jo ihan eri asia, kuin sen yhden ohittaminen. Miksi tälläiset tyypit yleensä saavat ajaa? Miksi pitää ajaa varsinkin hyvillä ilmoilla reilusti alle rajoituksen ja vielä siten, että vauhti monesti seilaa laajallakin skaalalla? Miksi nuo autuaat "seuraa johtajaa" leikkiä leikkivät eivät voi silloin tällöin keskeyttää leikkiään antamalla sille jonolle mahdollisuuden mennä ohi? Varsinkin, kun ei tunnu olevan itsellä kiire mihinkään?
Joo. Se jonon toinen auto. Yleensä näitä pakoputken haistelijoita, jotka eivät todellakaan osaa ohittaa. Estävät toistenkin ohitukset tällä kiusanteollaan. Oikeassa elämässä viiveet syntyvät alun ja lopun taajamissa.
KORKEIN SALLITTU nopeus sillä alueella. Usko nyt sinäkin Apina.
Sitä ei kukaan pysty määrittelemään turvalliseksi. Miksi niitä onnettomuuksia sitten tulee?
Juuri tällaiset Jagge, Vulva, BaderMeinhofWagen ym. omasta mielestään muita ylempänä olevat premiumkuljettajat saavat aikaan suurimman osan ongelmia.
Kuuleppas nyt. Olen hyvinkin usein ajanut jonossa, jossa menijöitä on edessä ja takana niin kauas kuin silmä siintää ja siitä huolimatta joku "taitava Autoilija" katsoo asiakseen tehdä koukkauksia väleihin.
Ei siellä kukaan lähde mihinkään P-paikalle väistelemään. Samassa jonossa ollaan kaikki. Joskus on perille päästävä sen Lada-kuskinkin joka sattuu olemaan sinun edessäsi.
- pysähtyvät marketin rullaportaiden päähän pällistelemään ymmärtämättä, että takaa tulee porukkaa päälle
- jättävät kaupassa ostoskärrynsä niin, että muiden kulkureitti blokkautuu maksimaalisesti
- hidastavat vauhtia, kun pääsevät ohitustilanteessa traktorin tai lakaisukoneen rinnalle
- jäävät tungoksessa maleksimaan sisäänkäyntien eteen, eivätkä siirry ripeästi peremmälle
- lähtevät liikennevaloista liikkeelle hitaasti, mutta flegmaattisesti
- seisovat rullaportaissa rinnakkain
- seisovat rullaportaissa yleensäkin
- seisovat rullahihnalla
- tunkevat aivan hissin oven eteen odottamaan
- jäävät seisomaan hissin etuosaan
- ottavat pankkiautomaatilla tiliotteita
- hidastavat varmuuden vuoksi ennen vihreitä
- hidastavat vastaan tulevan liikenteen kohdalla
- pomppaavat jonosta viime hetkellä eteen
- vaihtavat punaisissa valoissa viime hetkellä keskikaistalle taaempaa tulevan jonon eteen ja lähtevät sitten liikkeelle hitaammin kuin laitakaistan autot
- häviävät liikennevalokiihdytyksessä rekoille ja traktoreille
- hakevat erikseen kuitin bensa-automaatista
- pyytävät joululahjojen paketointipalvelussa myös koristenarut ja ruusukkeet
- kävellä löntystelevät sitä hitaammin, mitä kapeampi ja ruuhkaisempi jalkakäytävä
- jäävät seisomaan bussin etuosaan
- jäävät seisomaan lentokoneen keskikäytävälle, kun laittavat tavaroitaan ylälokeroon
- hyppäävät lentokoneen keskikäytävälle ottamaan tavaroitaan ylälokerosta niin että takaosasta ei kukaan pääse poistumaan
- ajavat keskikaistalla samaa vauhtia toisen rinnalla
- ajavat keskikaistalla hitaammin kuin laitakaistan autot
- jarruttavat vaihtaessaan kaistaa
- kiihdyttävät ohituskaistan alussa
- hidastavat ohituskaistan päässä
- tulevat kolmion takaa eteen
- ajavat päin punaisia, kun eivät muuten ehdi
- matelevat maantiellä mutta kaahaavat asuntoalueella
- ryhmittyvät niin, että koko kaista menee tukkoon
- pysähtyvät keskelle risteystä
- liittyvät moottoritien liikennevirtaan kävelyvauhdilla
- pysäyttävät tarvittaessa kiihdytysrampin loppupäähän
- hidastavat vauhtia ylämäessä
- hidastavat vauhtia sillalla
- hidastavat vauhtia ilman näkyvää syytä
- hinaavat peräkärryä juhannusruuhkassa
Tämä sakki on 0:nnen sukupolven kaupunkilaisia, eli niitä, jotka eivät ymmärrä kuinka toimitaan muiden joukossa. He käyttäytyvät kaikissa tilanteissa kuin olisivat yksinään - vailla vastuuta arjen sujuvuudesta.
Juuri tämä moukkajoukkio tekee meidän kaupunkilaisempien elämästä yhtä helvettiä.
Juuh, siinä jonossa ollaan nimenomaan niiden edellä menevien kädettömien ja ohitustaidottomien takia.
Ei niin pitkää jonoa yleensä olekaan, ettei kannattaisi raivata ohittamalla tietään kohti kärkeä. Eihän siinä muukaan auta, kun kerran edessä meneville ei meno maistu. Oikein naurattaa, kun muutamalla vetäisyllä kiskaisee itsensä puolen kilometrin mittaisesta taapertajien letkasta ohitse ja saa jatkaa matkaa kaikessa rauhassa ihan omaan tahtiin.
Ja jos ne "koukkaukset" häiritsee, niin pidä riittävä väli edellä menevään, että taitavammat mahtuvat ohitsesi. Mikä pakko on nuuskuttaa toisen persiissä, jos ei kerran ole kiire mihinkään ?
tai pääsiäisliikenteen jonossa toinen pää on Helsingissä ja toinen Saariselällä, eivät ne koukkauksetb aiheuta tai tuota mitään muuta kuin vaaratilanteita.
Järki käteen!
Suuntamerkin toiminta on suuri mysteeri. (Ne villkuvat jutut auton kulmissa. Tiätsä.) Näin kerätään jonoja jo alkumetreillä.
Joille mikään riski ei ole liian suuri, jotta säästäisi kolme - neljä sekuntia matka aikaa tai ehtisi seuraaviin liikennevaloihin jumittamaan kahta auton mitaa aiemmin. Mitä siitä, vaikka se aiheuttaisi muille äkkijarrutuksia, väistöjä ja muuta hidastetta.
Joille perseen nuoleminen on mennyt niin veriin, että liikenteessäkin on hengitettävä toisen pakoputkeen. Mitä siitä, vaikka kukaan muukaan ei pääse ohittamaan.
virkamiehen mielivaltaisesti tiensivuun asettama lukema( jota 80 % sos.dem. ev.lut. kansasta noudattaa, kun ei paremmasta tiedä), jolla ei ole mitään tekemistä tien kunnon tai muiden olosuhteiden kanssa -) paras esimerkki on talvinopeus rajoitukset..."paras systeemi maailmassa, muut maat eivät ole sitä vielä huomanneet"
hakeminen automaatista liittyy hidasteluun? Kuitti on pakollinen joillekin ihmisille ja minä haen sen aina, että pysyy oma "kirjanpito" kohdallaan.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä.
mieltä. Mutta juuri tuolloin sen hilempää ajavan tulisi ajatella niitä muita, jotka se pakoittaa ajamaan samaa vauhtia. Samoin tulisi tietenkin miettiä myös niiden, jotka ajavat siitä toisena tai kolmantena.
Myös ohituskaistoilla tulisi käyttää järkeä. Jos näkee, että jonon "vetäjänä" on yksi auto tai rekka, niin ohituskaistalla SAA ja PITÄÄ mennä ohi. Muuten jono takana vain kasvaa ja sitten porukat (ne kohteliaat) eivät enää uskalla lähteä ohi. Monesti pärrällä olen tutkinut tuota Lahti-Heinola väliä (mopolla ohitan aina kun kun joku hidastelee) ja todennut, että siellä ekana saattaa olla rekka, jonka takana on muutama pelkuri ja siitä se jono alkaa kasvaa. Kun pääsee noista ohi, niin yleensä saa loppumatkan ajella ihan yksikseen.... Eli ruuhka on joskus tekemällä tehty...
Jos 99% autoilijoista pärjää ilman kuittia on edesvastuutonta .... ja muuta paskaa.
Minä olen havainnut ihan samaa käyttämilläni tieosuuksilla. Tuntuu siltä, että tiellä on hirveä ruuhka, kun jonoa on pitkälti ja se junnaa hitaasti eteenpäin. Kun lopulta lähtee ohittelemaan, huomaa että jono edessä loppuu pian ja sen jälkeen on vapaata baanaa vaikka kuinka paljon. Tällaisessa tilanteessa se jonon ensimmäinen saisi antaa tilaa takana tulijoille. Tämä siitä huolimatta, että hänellä on oikeus ajaa muita hitaammin ja vetää letkaa. Ei aina ole pakko tehdä sitä, mihin on oikeus. Joustavuus tarkoittaa juuri sitä, että yksi luopuu oikeudestaan, jotta kymmenen muuta pääsevät hiukan nopeammin tai helpommalla.
Alinopeuden huomaa siis siitä kun sumuvalot ilmestyvät taustapeiliin?
"kun jonoa on pitkälti ja se junnaa hitaasti eteenpäin. Kun lopulta lähtee ohittelemaan, huomaa että jono edessä loppuu pian ja sen jälkeen on vapaata baanaa vaikka kuinka paljon."
Jos olet onnistunut ohittamaan tällaisen pitkän jonon, niin eikö tule yhtään mieleen syyttää sitä todellista jonon tekijää, eli sitä jonon toista, tai kolmtta autoa. Tällaisessa tapauksessa jono ei voi olla vetäjän syy. Olen usein havainnut, että jotkut autoilijat jäävät mielellään perään kärkkymään, kun vedän raskasta perävaunua. Vaikka kuinka vilkulla näyttää merkkiä ja väistää oikealle, niin ei tie maita. Kaikkein pahimpia jonon kerääjiä ovat pakoputken haistelijat. Puskurista ohittaminen vaati paljon pidemmän matkan, kuin normaali ohitus. Näin estetään muidenkin ohitusaikeet.
järjissäsi?
jos ei muuhun havainto/käsityskykysi riitä......
Nopeusrajoitusta hiljempaa ajamiselle on jo nimitys lakitekstissä. Se on nopeusrajoituksen noudattaminen.
Aivan oikein.
Tulen aina ajamaan sitä nopeutta että hallitsen
ajokkini.Siihen noi "alinopeuden sössöttäjät"
saavat olla mitä mieltä tahansa.
Voi olla että vedän TURPAAN jotka heittää
ns. loskat silmille.
ps.olen ISO
He hee, heitän paskat sun silmille ja ajan karkuun 82 km/h 80 kympin alueella. Mites vedät turpaan siinä? Sua vituttaa, mutta muista että ylinopeus on laitonta!!
ISOA miestä on kiva nöyryyttää!! Hihiii!!
Niin on alinopeuskin
tena kastelusuojia kun jännittää ajaminen oikeella nopeudella (vähintään 80km/h:ssa )ja voi tulla se jännäpissa pöksyyn..
kysymykseen? Vai toimivatko sun aivot aaalllliiiinnnooopppeeeuuudddeeeelllaaa?
eli kyllä se alinopeus on vastakohta ns ylinopeudella koska sellaista ei ole olemassa jos ei ole alinopeutta...
helvetti mikä nautinto oi eilen ajaa 30 alueella 80:ä (ja tähän ei taas ole mitää perustetta koska kyseinen paikka on kiinni iltaisin ja lomien aikaan ) eli näissä pitäisi olla ajastetut nopeus rajoitukset...ja mikä parasta kyseiseen paikkaan ei tulla ratsaamaan ..ai miksikö ? no olen pyytänyt mittaamaan nopeuksia monta kertaa ja ei olla tulossa..olisimme tarvinee nopeuden mittaamista koska pitäisi tietää miten nopeasti kiihtyy 0-30,0-40 ja 0-60 kyseillä alueella nyt pelataan mutu tuntumalla ja liikenne sen kun muuttuu turvallisemmaksi..kiitos tästä tiehallinnolle töyssyjen asennuksesta (nyt kylläkään eivät toimi )
Jotkut täällä ovat näköjään sitä mieltä, että alinopeutta ei ole olemassa, koska sitä ei erikseen laissa määritellä. Voisi kuitenkin puhua ns. vakiintuneesta käytännöstä, joka itse asiassa pätee monessa muussakin asiassa lakipykälien rinnalla (esim. työehtosopimuksissa). Tarkoitan, että 80km/h -aluella on vakiintunut käytäntö ajaa juuri tuota kyseistä nopeutta (ei paljon yli eikä alle), koska 90% autoilijoista näin tekee. Jos ette kestä termiä alinopeus, niin puhutaan sitten vaikka alle keskimääräisen nopeuden ajamisesta. Yhtä kaikki, hitaasti ajavat tosiaankin aiheuttavat jonoja ja turhia ohituksia ja ovat siksi riski tieliikenteessä!
Asialle, jolla on jo nimi olemassa. Kysehän on nopeusrajoituksen noudattamisesta. Miksi siitä pitää puhua. Parempi, että ajetaan juuri sitä nopeutta, jolla varmasti tietää hallitsevansa ajoneuvon. Todellista "alinopeutta" ajavia on todella niin vähän, että sen ei pitäisi olla kenellekäään ongelma.
nopeusrajoituksilla pysty normaalilla kelillä ajamaan lähelle rajoituksen max. nopeutta, niin kannattaa miettiä onko oikein edes olla liikenteessä. Näin minä tekisin. Ja edelleen: miksi ei anneta tietä niille, jotka sitä vauhtia joka on myös sallittu ajelee?
Eikä kyseessä ole mikään "keinotekoinen" asia, vaan aivan vakiintunut käytäntö.
Todellisia alinopeuden ajajia on paljon, liikkuisit hieman enemmän, niin tietäisit!
Että tuo "alinopeus" on sellaisten nuorten märkäkorvien ongelma. Me konkarit, kun olemme kummepaakin nähneet. Hidas ei pitäisi olla mikään ongelma, mitä hitaampi sitä helpompi ohittaa. Tuntuu paljolti siltä, että nää kakarat vittuuntuu, vaan ihan periaatteesta, jos joku ajaa hiljempaa, kuin itse ajaisi. Itsellänikin on vakiintunut käytäntö ajaa sakkorajan tuntumassa, mutta en todellakaan suosittele sitä läheskään kaikille tiellä liikkuville.
Onko alinopeutta siis jos ajaa alle keskimääräistä nopeutta (rajoituksesta riippumatta)? Tällöin puolet autoilijoista ajavat "alinopeutta".
Ne, jotka eivät aja ajonopeutta, ovat ilmeisesti myös ne keskimääräistä paremmat autoilijat (sama 50%) ?
Hihhiihihiih
Kerropa meille, millä yhdellä sanalla voit kuvata sitä, kun autoilija ajaa 70 km/h tiellä, jolla on 100 km/h rajoitus. "Nopeusrajoituksen noudattaminen"? Toinen autoilija, joka ajaa 100 km/h "noudattaa nopeusrajoitusta", mutta ajaa silti muun liikenteen mukana. Hän siis poikkeaa selvästi tuosta, joka ajaa muuta liikennettä huomattavasti hitaammin. Mikä yksi sana kuvaa hyvin nopeutta, joka on nopeusrajoituksen mukainen, mutta selvästi alempi kuin muun liikenteen nopeus?
Kyseessä ei todellakaan ole keinotekoinen termi, vaan sana joka tarkoittaa tiettyä asiaa. Ei sateenvarjoakaan ole määritelty laissa, mutta silti sellainen on olemassa. Ei jokaista sanaa ole laissa määritelty, muttei se silti poista sanan olemassa oloa.
Jokainen tällä palstalla oikeasti tietää, mitä alinopeus tarkoittaa. Jos ei tiedä, asia selviää hyvin helposti käytämällä ns. kaupunkilaisjärkeä (tunnettiin ennen nimellä maalaisjärki). Jos ei asia selviä, kannattaa kysyä. Ei kuitenkaan kannata osoittaa omaa tyhmyyttään natisemalla siitä, miten "alinopeus" ei löydy lakikirjasta.
Monella voi olla pakottavia syitä ajaa olla liikenteessä.
Esim. haja-asutus alueilla ei yksinkertaisesti ole julkista liikennettä. Ei silloin luovuta autosta, vaikka kunto vähän heikkeneekin. Lääkäri ja lainsäätäjä määrittelevät tämän luopumispisteen.
Kokemattomat kuljettajat eivät opi ajamaan, kuin ajamalla. Sulkisitko nämä liukkaankelin radalle, kunnes pelisilmä kehittyy.
Useissa perheissä mies on olevinaan niin hyvä kuljettaja, että naisen ei tarvitse ajaa, muulloin kuin silloin kun isäntä ei kykene. Valitettavan usein viikonloppu ruuhkassa.
Muistan itsekin kerran olleeni fyysisesti niin väsynyt (siis ei uninen), etten jaksanut mootoritiellä ajaa, kuin kahdeksaa kymppiä.
Tässä vain muutama äkkiä mieleeni tuleva esimerkki. Osoittaa vain vastuullisuutta ajaa kykyjensä mukaan.
Kerrotaan vielä lisää, kun täällä näitä tyhmiä tuntuu olevan.
Alinopeus on nopeus, joka on huomattavasti alle keskimääräisen nopeuden. Huomaa sana "huomattavasti". 1 km/h ei vielä ole huomattava.
Aika kauan se kesti. Tuo voisi olla jopa oikea vastaus. Täällä vain useat käyttävät ihan toista tulkintaa.
nyt itseäni ihan märkäkorvaksi kutsuisi. Yli 40 on mittarissa ja matkaa tullut kuitenkin taivallettua pari miljoonaa kilsaa sekä motukalla että autolla yhteensä. Ja niistä vielä kohtalaisen monta kymmentä tuhatta lähes kaikkialla maailmassa. Homma kun vaan on, että jos haluaa pitää henkensä, niin ei voi aina ohittaa. Ei edes moottoripyörällä jossa on 180hp. Paitsi tietenkin lakia rikkomalla. Mutta se kun ei minulle sovi. Tyydyn LÄHES rajoitusnopeuteen, mutta pyrin itse ajamaan olosuhteiden salliessa n. 10km/h yli. Joten älä sinä rupea selittelemään kakaroista tai ohittamisesta yhtään mitään.
on saatavana. Lisäksi haja-asutus-seutu on ehkä nyt kuitenkin hieman eri asia, kuin tässä tarkoitetut tilanteet. Ja ovat sitä siksi, että tuollainen vanhempi kuljettaja siellä jossakin ei yleensä kauaa siinä edessä pyöri. Mutta ei heillekään SAISI antaa ajolupaa, jos ei enää pysy normaalin liikenteen mukana. Tämä aivan turvallisuudenkin takia! Olen sattumalta tietonen erään paikkakunnan "papoista" jotka ovat saaneet ajella ehtoopäiville asti heikkokuntoisina. Yksi niistä odotteli vuoroaan risteyksessä tarkoituksena kääntyä vasemmalle isommalle tielle. Kun tilaa ei tuntunut olevan pappa tuumasi "vuoro se on minullakin" ja vaimo kuoli kun rekka tuli takaa päälle. Toinen äijä opasti nuorempia ajamisessa :"perän kun kerkeet tarjota, niin voittaja olet"! Yksi ajoi keskellä tietä kun oli niin huono näkö, että ei nähnyt kuin tien reunat. On vielä hengissä, mutta ainakin yhden kolarin on aiheuttanut... Yms. näitä juttuja riittää. Kaikkia ei edes enää muista. Siksi ajokortti EI SAA olla automaattisesti jokaisella.
Kokemattomat autoilijat Eivät taatusti ole se joukko, joka jonoja vetää. Vaikka ajaisivat alle rajoitustenkin. Yleensä oppi autokoulusta on sen verran tuore, että annetaan tietä tavalla tai toisella.
Fyysisesti väsynyt tai uninen. Sama juttu liikenneturvallisuuden kannalta. Sellaisessa kunnossa ei saa lähteä rattiin. Miten määrittelit, että juuri tuo 80km/h oli tuossa tilanteessa oikea nopeus?
Kyllä omiakin sukulaisia on joskus ollut vaikea saada ymmärtämään, että nyt se ajaminen on kertakaikkiaan loppu, varsinkin kun lääkäri vielä antoi ajoluvan. Ehdottomasti huonokuntoiset kuljettajat pitää saada pois liikenteestä. Niin kauan kun siellä ovat, on parempi, että ajavat hiljaa. Siinä mielessä fiksumpi porukka, että tunnistaa omat rajoituksensa, vrt. vaikka nuoriin mieskuljettajiin, jotka korvaavat puutteellisen ajotaidon lisääntyvällä vauhdilla.Olet oikeassa siinäkin, että ei ne papat niitä jonoja kauan vedä. Tuo nyt vaan oli esimerkkinä, että joskus on vaan parempi ajaa hiljaa.
Papat ei vedä, kokemattomat ei vedä, kukahan niitä jonoja tekee.
Minulla on hyvä vastaus. Hämmästyttävän usein jonon toinen auto.
Liian usein sekoitetaan tuo toisten huomioimattomuus ja hitaus keskenään. Kaksi eri asiaa, yhdistelmänä jokseenkin huono. Samanlaista "sokeutta" ja pelisilmän puutetta on hirveän monella nopealla kuljettajalla, kaahareilla eritysesti. Heillä se vaan tunnutaan hyväksyttävän paremmin.
Tuohon väsymykseen, muuton jälkeen kaikki lihakset kipeenä, ei vaikuta tarkkavaisuuteen. En päätellyt, vaan yksinkertaisesti sen kovempaa en jaksanut.
toinen tai ei, niin kyllä se kuitenkin menee oikeasti sen ensimmäisen piikkiin. Ajattele nyt: miten se toinen auto sinne perään on tullut? Aina ei voi ohittaa. Joissakin paikoissa lainlaatija on ollut "fiksu" ja laittaa keltaiset viivat tai oituskiellon ja usein vielä todella pitkillekin matkoille! Jos kuitenkin liikenne on vähäistä ja ohitusmahdollisuuksia on, niin se menee tietysti sen toisen auton piikkiin. Eli se on tilanteesta riippuva. Mutta siltikin se alkuperäinen syy on kuitenkin sillä joka jostain syystä haluaa ajaa eri nopeudella kuin muut ja ei viitsi kuitenkaan tehdä mitään tilanteen helpoittamiseksi. Tiedän tarkalleen millaista on ajaa hiljempää kuin muut, koska hinailen peräkärryä jonkun verran. Kuitenkaan MINUN perässäni ei ole jonoja kuin silloin kun on noita ohituskieltoja tai keltaisia viivoja. Miten se minulla onnistuu peräkärryn kanssa ja joillakin ei mitenkään?
Papat siis saattavat vetää jonoja. Mutta kuten sanoin, ne harvoin ovat matkalla omalla autolla kovinkaan pitkiä pätkiä ja usein välttelevät ns. ruuhka-aikoja. Vasta-alkajat saattavat olla tientukkeena kaupungeissa, mutta harvoin olen sellaisen maantiellä kohdannut. Yhtä harvoin olen kohdannut "kaaharin".
Edelleen ihmettelen kuinka voi olla väsynyt, mutta ei kuitenkaan väsynyt?
Mielenkiintoisempaa on miksi se toinen jää siihen. Aika usein täällä valitetaan tilanteesta, jossa on joutunut pitkän jonon perään ja sitten, kun on päässyt sen jonon eteen tie on ollut tyhjä. Tällaisessa tilanteessa syy on hyvin pitkälti jonottajissa. Isekin olen tällaisia tlanteita nähnyt ihan riittävästi. Jos kerran joku pääsee koko jonon ohi, miksei se jonon toinen. Kolmannen on jo huomattavasti vaikeampi kahta autoa ohittaa. Itse olen joskus painavaa peräkärryä vetäessä huomannut, että joku tulee taakse ja vaikka kuinka yrittää antaa tietä, niin ohitus ei maita. Kun ajaa pysäkille saa kohta peräänsä samanlaisen. Jään toki joskus minäkin jonottamaan, kuten tilateissa joissa liikennettä on paljon ja määränpää lähellä. Turha silloin on lähteä tietä raivaamaan. Pidän silti riittävän välimatkan edellä ajavaan ja huomioin takaa tulevat muutenkin. Liikun suurimmaksi osaksi virka-aikana jolloin suurin osa tiellä liikkujista on "pelimiehiä" eikä tuolloin yleensä jonot ole ongelma. Viikonloppuisin näitä jonoja kerääntyy ja yksi suuri ryhmä on juppokuskina olevat kotirouvat. Ruuhka-aikana jonoja kertyy väkisinkin, vaikka pyrkisi ajamaan maksiminopeutta, koska autoja yksinkertaisesti on paljon yhtä aikaa liikkeellä.
Useimpien tulkinta asiasta lienee se, että alinopeutta ajavat ne jotka eivät aja vähintään 10 km/h ylinopeutta....
Mutta, tuo mikä vituttaa tosi rankasti on nää taajamissa 40-60 km/h alueella hissuttelevat tumpulat. Ajetaan per**le ihan varmuuden vuoksi suunnilleen 10 km/h alinopeutta. Ja usein vielä suorilla ja sulilla teillä päiväaikaan. Miks h***vetissä sitä ei voi ajaa rajoituksen mukaan. Näiden kannattais tarkistaa oman mittarinsa näyttö verrattuna todelliseen nopeuteen noista nopeusnäyttötauluista niin eivät olisi toisten tientukkoina.