Minä taas ajelin tavallista maantietä uskomattomassa asfalttipölyssä kun tuulilasiini napsahti edessä ajavan auton kitkarenkaasta irronnut kivi,jäi vielä lasiin kiinni.Vahinko vain,että näitä kitkarengasfanaatikkoja ei saada vastuuseen,Vai voisimmeko yksinkertaisesti kieltää hölmöläisten tasolle asti yltäneen tarpeettoman teiden tuhoamisen. Valitettavasti näiden kitkarengas fanaatikkojen kiima ei hellitä kesälläkään,kun niillä kitkarenkailla ajellaan vuoden ympäri, eli aiheuttavat tuhoa maanteillä myös juhannuksena.Joudut syömään juhannus makkaratkin kitkarenkaista irronneella kitkapölyllä maustettuna.
Kitkarenkaista lentää kiviä!
vajakit_hourulaan
66760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
On muuten juhannusmakkara.
Älä viisastele. Sattuu Sinullekin joskus virheitä!
On Yhdyssanavirhe
Minä taas olen joutunut tänätalvena korjauttamaan tuulilasini nastojen iskemän takia. Kivestä ei tule yhtä pahaa jälkeä koska kivi hajoaa iskeytyessään tuulilasiin mutta nasta ei ja siksi se iskee jäljen syvemmälle. No 400 Euroa tänätalvena mennyt uudehkon auton tuulilasin korjauksiin. Kiitos siitä nastarenkaille.
Jos nykyinen nasta painaa alle 2 grammaa, niin ei siitä kummoista jälkeä jää jos sattuu irtoamaan. Ei niitä nastoja yhtenään irtoile, kuten jotkut pässit kuvittelee kun ropisee, muutenhan teiltämme nastarenkaat poistuisi viimeistään jouluun alusta kun kaikki on nastat on tienposkessa.
Jo on kivet pehmeitä nykyään jos ne murenee osuessaan lasiin? Ono ilmasto lämpeäminen muuttanut graniitin kalkkikiveksi, ei kait nyt kuitenkaan.
Puristapa kuule pihdeillä pientä kiveä ja sen jälkeen vertailun vuoksi teräsnastaa ja mieti asiaa uudelleen. Kumpikohan murenee helpommin? Tule vasta sen jälkeen viisastelemaan. You get it?
Ei niitä kokoaikaa irtoilekaan. Minullekin on osunut tuulilasiin vasta kaksi tänä talvena!
Mitä sillä on väliä särkyykö kivi pihdeillä puristettaessa vai ei.
Heitäpä kivi ja nasta ikkunaan. Siitähän tässä on kyse.
Osoitit jo!
Jos heitetään samankokoiset kivi ja nasta ikkunaan kummastahan mahtaa tulla pahempi jälki?
Kiven kovuudestahan oli kyse ja pihdeillä rutistamalla tyhmempikin huomaa kumpi tuottaa tuulilasiin suuremman vaurion. Kiven murentuminen iskeytyessään kovaan tuulilasiin sen iskuvoima pienenee, nasta taas ei murene vaan sen koko iskuenergia kohdistuu tuulilasiin.
Ääh, mitä näitä tyhmälle selittää...
Miten se hauras kivi on sinne renkaaseen joutunut? Senhän olisi pitänyt hajota jo renkaan alla. Sinun mielestäsikö liukkaudentorjuntaan (sieltähän ne ovat peräisin) käytetään haurasta kivilajia.
Koita tässä keskustella idiootin kanssa...
Iskuvoimaan vaikuttaa tasan nopeus ja paino, siitä se energia tulee. Hajoaako se kivi sen osuman jälkeen ei ole mitään merkitystä, lasi halkesi jo.
Nyt pakkasten myötä kun ramppeja on etelässäkin hiekoitettu, niin rapisee auton pohjaan muutaman kilometrin sen jälkeen, kun niitä irtoaa renkaiden lamelleista ja varmaan lentää myös kanssa autoilijoiden päälle. Sama homma, aina kun tuon jälkeen nopeusrajoitus nousee ja vauhti, niin vähän aikaa käy ropina.
Pieni nasta vs iso kivi. Kumpi mahtaa tehdä pahempaa jälkeä. Massa ratkaiseva tekijä tässä.
Lääkityksesi ei vielä ole aivan kohdillaan? Sen verran ristiriitainen ainakin on kirjoituksesi. Eivät kitkarenkaat teitä tuhoa, vaan sen tekevät nastarenkaat. Pyydä lääkäriä tarkistamaan lääkkeiden oikea annostus. Ja mitä mahtaa olla kitkapöly? Mistä olet keksinyt itsellesi noin upean nimimerkin?
Totta. Kitkarenkaat eivät itsessään ole tiestölle haitallisia, mutta niiden turvallisen käytön mahdollistava suolaus. Se tuhoaa teitä ja muuta liikenneinfraa, luonnosta nyt puhumattakaan, huomattavasti nastoja pahemmin.
Ja myös teitä enemmän kuluttavat nastatkin luovat edellytyksiä turvallisemmalle kitkarengasliikenteelle.
Nämä tosiasiat kun tuppaavat kitkafanaatikoilta unohtumaan. Kun olet lääkärijonossa seuraavana, niin pyydäpä jotain lääkitystä tuohon asennepohjaiseen tosiasioiden unohteluun tai niiden ymmärtämättömyyteen.
Lääkitys helpottaa vain kun se on kohdallaan. Ja muista: vain otettu lääke tehoaa.
Kitkarenkaat tuhoaa tietä siinä missä nastatkin, sillä se isojen kivien mitä kitkakumuien lamellit on täynnä, jauhaa tienpintaa ja happaa siina missä pienen pieni nastakin., mutta kivi jauhautuessaan muuttuu pölyksi ja siitähän on melkoinen poru keväällä.
Ja mistähän mahtaa löytyä tieto tästä paljon puhutusta tosiasiasta, että kitkojen takia suolataan? Ja ainakin täällä stadin seudulla hiekkatiet ovat aika vähissä, joten en tiedä mistä niitä isoja kiviä sinne lamelleihin tulisi.
Minä olen monta kertaa kotiin autolla tullessani mielenkiinkosta katsonut autoni kitkarenkaita ja yrittänyt etsiä niiden lamelleista kiviä. Ei vaan löydy. Minnekkähän ne kivet juuri ennen kotipihaan tuloa renkaista häviää jos niitä renkaissa ajon aikana, kovassa pyörimisnopeudesssa kertomasi mukaan on??
No ketähän varten suolaa levitetään? Nastarenkailla ajavilleko? Pelkkä raskaan liikenteenkään takia tuskin sentään. Suolaustahan tehdään nimenomaan liukkauden, jään ja kiiltäväksi tamppautuneen poistamiseksi ja juuri näissä olosuhteissahan kitkat toimivat heikoimmin. Nykysuolausmäärillä pärjätään, koska nastat kuluttavat liukkautta pois tehokkaasti.
Täälläkin usein mainittu yli 1000 kilometriä etelämmässä olevan Saksan nastattomuus. Sielläkinhän suolaa kylvetään valtavasti, vaikka liukkaus on satunnaista.
Kun suolaus murentaa asfalttia ja siitähän niitä irtokiviä tielle tulee hiekoituksen lisäksi. Eiköhän tämä ole aika selvää? Keväisinhän asfalttiteillä on suolauksen seurauksena kuoppia ja repeämiä. Mihin arvelet niistä irronneiden kivien joutuneen? Vai mistä sitten sinun mielestäsi niitä tulee? Sehän kuitenkin on tosiasia, kitkojen kuin nastarenkaidenkin lamelleissa irtokiviä on.
Jos muuten ei tule renkaita katsoneeksi, niin renkaanvaihdon yhteidessä jos itse vaihtaa. Kiviä lamelleissa riittää
No ne lienevät siellä takana-ajaneen tuulilasissa...
Vaarallisiahan eivät kivet olisikaan, jos ne pysyisivät siinä renkaiden lamellien välissä. Ei, vaan vaarallisia on juuri ne kivet lentäessään takanatulleen tuulilasiin.
Niin, missä ne tosiasiat ovat joita peräänkuulutit? Eli miltä viralliselta taholta on peräisin tuo tieto suolauksesta vain kitkoja varten? Onko se vain nastafanaatikkojen päästä? Jospa asia onkin niin, että suolausta tehdään nastafanaatikkojen takia. Ovat niin huonoja kuskeja, etteivät muutenkaan pysy ilman apuvälineitä tiellä.
Olet menossa kävelylle jäiselle jalkakäytävälle. Jalkineina on valittavana on tavalliset lenkkarit ja nastoitetut lenkkarit. Kummat otat? Kävelytaidottomat tarvitsevat nastoja. Vai mitä?
Suolalla sulatetulla kävelytiellä pärjää kesäkengilläkin.
Oletin tietysti, että kykenet ihan itsekin ajattelemaan. Unohdin kokonaan tuon kitkafanaatikon lukkoonlyödyn asenteesi, jota millään tosiasialla ei kykene muuttamaan. Ilmeisesti ihan siinä tein virheen ja se oli todella alkeellinen virhe minulta. Sori siitä, kuten eräs ministerimmekin tuppaa omista mokistaan kuitata.
Useimmat normaalijärkiset ja ilman fanaattista asennetta olevat kuitenkin ymmärtävät miksi teitä suolataan. Ei varmasti vain siksi, että suolaa löytyy varastoista eikä keksitä mitä muuta sille tehtäisiin. Kyse on tosiaankin turvallisuudesta kuten nastarenkaiden käytössäkin.
Jo tämänkin perusteella ei luulisi olevan vaikea ymmärtää ja kun tiedossa vielä on kitkojen nastoja selvästi heikommat liukkausominaisuudet. Ja jos tätä taasen et usko, niin lue mikä tahansa suomalaisissa talviolosuhteissa tehty talvirengastesti millon tahansa tehty ja kenen tahansa tekemänä.
Millaisia virallisia ja virallisen tahon todisteita oikein tarvitset? Ja miksi? Ei kai nyt kukaan viranomainen sentään tuhlaa rahaa ja aikaa tutkimuksiin aiheesta miksi ja ketä varten suolausta tehdään vain todistaakseen itsestäänselvyyttä suolauksen olevan tarpeellista liukkauden torjunnassa. Ja mitä liukkauden kannalta heikoimmilla renkailla ajetaan, niin sitä tärkeämpää tämä on turvallisuuden näkökulmasta.
Voit silti ihan itsekin kysellä viranomaisilta miksi teitä suolataan, jos itse et millään sitä keksi.
Esitäpä itse virallisen tahon antamat todisteet, että kuskien ajotaidon huonous johtuu auton alla olevista renkaista. Tai että renkaiden talviominaisuudet riippuvat kuskin ajotaidosta. Nämähän ovat niitä kitkafanaatikkojen perusväittämiä.
En edes viitsi pyytää esittämään virallisia todisteita siitä, että kitkarenkaat olisivat turvallisuudeltaan edes yhtä hyviä, saati parempia, suomalaisissa talviolosuhteissa. Näin koska tiedän, ettei niitä löydy. Ei edes kaltaisesi kitkafanaatikko.
Hiekoitukseen käytetään nykyään kivimurskaa, varmasti myös tsadissa. Luonnonhiekkaa kun ei enää käytetä. Sieltä tulee ne sopivan kokoiset kivet jotka jäävät renkaisiin kiinni ja irtoavat sopivalla hetkellä sillä seurauksella että rikkovat tuulilaseja.
On se sitten hyvä, ettei luonnonhiekkaa enää käytetä. Tyhmä olisi kyllä voinut kuvitella, että kivimurska olisi ollut noista kahdesta pahempi kuin hiekka, mutta kai se on uskottava kun netissä noin väitetään.
Kivetkin toki tuulilasia rikkovat, mutta minun kokemukseni mukaan ne tippuvat lähinnä kuorma-autojen lavoilta. Sen sijaan pikkukivistä syntyy hienoa pölyä, joka leviää tuulilasille tasaiseksi kerrokseksi ja jota sitten hierotaan lasin pintaan pyyhkijöillä. Käytännössä etelässä lasi kestää 2-3 vuotta, joten on aika samantekevää, minkä verran kolhuja nastoistakaan tulee. Itselläni on kiva halkeama (nastojen aiheuttama) tuulilasissa, mutta enemmän haittaa tuo hiekkapaperihionta koko näkökentän alueella. Menee kohtapuoliin vaihtoon, vaikka katsastusmies ei tuota vielä pahana pitänytkään...
Ehditkö nähdä halkeaman syntyessä, että se oli nasta?
Minullakin on tuulilasissa iskujälki, mutta en tosiaankaan ehtinyt nähdä sen aiheuttajaa. Tapahtui niin nopeasti.
Tosin ajankohta oli joskus toukokuun loppupuoli kolmostiellä jossain Riihimäen ja Tampereen välillä. Epäilen vahvasti, ettei kyseessä ollut nasta.
Hiekoitukseen käytetään kuorma-autoja, joten sieltähän ne tippuvat. Muutakin kalustoa toki on. Jotkut levittävät hiekoitussepeliä jopa käsin.
Pikkukivet ovat ainakin hetkenaikaa kivenä ennen pölyksi muuttumistaan. Tämän muodonmuutoksen aikana, vielä kivimuotoisena ollessaan, se saattaa autonrenkaan lennättämänä iskeytyä tuulilasiin rikkoen sen.
Kun reikä on todellakin täysin pyöreä ja sattumalta sopii yleiseen nastarenkaassa käytettyyn nastaan kuin nenä päähän, niin pidän syyllistä aika varmana.
Vai täysin pyöreä? Tuliko se siis pyöreäpäinen terä edellä tuulilasiisi? Aika hyvin sattui, ettei tullut sivusuuntaisena. Ja että vielä sattui olemaan vanhempi nasta, nehän ovat pyöreäpäisiä nykyisin yleistyneen salmiakkimuodon sijasta. No todennäköisempää onkin, että vanhoista renkaista saattaa nastat irrotakin helpommin.
Minunkin tuulilasissa iskeymä on 'pyöreä'. Sekin voisi sopia sattumalta vaikka mihin, pienehköön kiveen, erilaisiin nastoihin nastaan tms. En kyllä ole 'sovitellut' eikä minulla ole erilaisia irtonastojakaan sovittelua varten.
Minä taasen pidän lähes varmana sen olleen kiven. Jo tietysti toukokuu loppukin puoltaa tätä.
Toisaalta oleellista on, että tuulilasi on rikki. Siihen lensi joku, jota ei kykene varmuudella yksilöimään. No niinpä sitten me molemmat olemme päätyneet arvailussamme näihin.
Semmoisia se on nämä meidän tarkat havaintomme ja johtopäätöksemme. Varmoja ja ennakkoluulottomia. ;-D
En ole nähnyt sinun tuulilasiasi, etkä sinä tietääkseni minun. Jos näkisit, et epäilisi aiheuttajaa hetkeäkään.
Juuri sen takia, että nasta on napsahtanut noin harvinaisessa kulmassa, on tämä yksi jälki selvä. monta muutakin jälkeä tuulilasissa on, eikä niiden aiheuttajasta aina ole varmuutta. Yhden tiedän varmasti aiheutuneen rekan kyydistä tippuneesta kivestä (reilu peukalon pään kokoinen). Siitä tuli jopa isompi jälki kuin tuosta nastastea...
Aikaisemmassa viestissä ollut halkeama on muuttunut reiäksi. Lasi kannattaa vaihtaa pikimmiten, jos se on niin heikko että "nasta" tekee siihen reiän. Oletko varma ettei lasiin ole ammuttu? Ruutiasen luoti tekee lasiin reiän. Ehkä ilma-asekin. En tiedä, kun en ole kokeillut.
Lasissa on halkeama, yksi reikä (lävistää ensimmäisen lasikerroksen) ja muutama kiveniskemä (jotka toki voivat olla nastankin tekemiä).
Suurin ongelma on kuitenkin läpinäkyvyyden heikentymä hiekkapuhalluksen ja tuulilasinpyyhkijöiden käytön seurauksena. Kyllä se uusiksi menee, varmaan tässä alkuvuodesta. Toisaalta, ei viitsisi vaihtaa ennen kuin nastarenkaista luovutaan yleisesti. Keväällä noita napsahduksia tulee eniten, kun talven runksutetuilla nastoilla päästellään viimeisten liukkaiden varalta vielä...
Reikä on läpi. Pystyykö lasissasi olevasta "reiästä" laittamaan mitään auton ulkopuolelta sisäpuolelle? Jos ei, siinä on kolo.
Saat kauan odottaa tilaisuutta lasinvaihtoon. Nastarenkaista ei tulla yleisesti luopumaan. Kesäksi nastarenkaat vaihdetaan kesärenkaisiin ja varastoidaan seuraavaa käyttökautta varten. Jotkut saattavat hankkia uudet nastarenkaat varastoinnin sijaan.
Tuulilasi koostuu useammasta kerroksesta. Uloimmassa kerroksessa on reikä, koko tuulilasissa on kolo. Vaikeaa?
Mites muuten mielestäsi maassa oleva reikä, kun niitäkin aika paljon tuntuu olevan? Pitäisikö päästä Kiinaan (tai vast.) tippumaan, vai miten menisi?
"Tuulilasi koostuu useammasta kerroksesta. Uloimmassa kerroksessa on reikä, koko tuulilasissa on kolo. Vaikeaa?" Ei minulle, nyt aloit itsekin ymmärtää. Jos olisit heti maininnut että tuulilasin uloimmassa kerroksessa on reikä, ei asiassa olisi ollut mitään epäselvää. Aluksi tosin ilmoitit tuulilasissasi olevasta halkeamasta, joka vaihtui myöhemmin reiäksi.
Nyt siis ollaan yhtä mieltä: Ulkokerroksessa on reikä, tuulilasissa kolo. Helppoa kun ei vaihdeta termejä kesken keskustelun.
Kun menet lasiliikkeeseen sitten kun nastarenkaista ollaan yleisesti luovuttu, ostatko auton ohjaamon etuosassa olevan levymäisen, läpinäkyvän kappaleen, joka koostuu useasta kerroksesta. Vai tuulilasin?
Ei maassa ole reikiä joista Kiinaan tai Telluksen toiselle puolelle pääsisi. Jos olisi, matkalla saattaisi tulla kuuma. Teoria maan läpi putoamisesta on mielenkiintoinen. Painovoiman kanssa saattaisi tulla mielenkiintoisia juttuja. Jäisikö keskelle kellumaan?
Tunneleita kutsuisin maassa oleviksi rei'iksi. Niistä pystyy siirtämään materiaa paikasta toiseen. Muuten ovat kuoppia tai kraatereita.
Mikä suolaus kohta kk pakkasta , suolaa oo juuri missään .
Juu ei. Suolaushan tehoaa ainoastaan kun pakkasta on 6 astetta tai vähemmän.
Nyt kitkojen kiillottamaa liukkautta ja jäätä poistaa vain nastarenkaat. Muu tienhoito eli karhuaminen ja hiekoitus myös, mutta niiden merkitys ei käytännössä ole suuri.
Onko eri valintaan päätynyt aina sinun mielestäsi fanaatikko?
Tuollainen mustavalkoistaminen on tyypillistä alle 20 vuotiaille lapsosille. Aikuiset ymmärtävät asiakokonaisuuksia.
Se olisi miljooia euroja mitä kansantalous säästäisi, jos nastarenkaita ei käytettäisi.
Nastoista luopuminen olisi täysin mahdollista, sillä talvi- kitkarenkaat ovat jo nykyisin niin hyviä. Itse kuulun niihin autoilijoihin, joka jo 50 ja 60 -luvun vaihteessa ajoi kesät talvet ns. kesärenkailla ja ihan mukavasti pärjäsi niilläkin, kun kaikki ajoivat olosuhteiden mukaan. Kitkarenkaat ovat kuitenkin kymmeniä kertoja tehokkaammat kuin pelkät kesikset.
Vai satoja miljoonia.
Huomioito laisinkaan moninkertaisen suolaustarpeen lisääntymisen ja sen haittapuolet. Jo pelkästään nekin ovat nastojen kulutusta kalliimpia. Entäs onnettomuuksien kasvun, josta seuraa myös vakuutusmksujen kasvu.
Olen melkoisen vakuuttunut, että koko kansantalous menisi miinuspuolelle. Inhimilliselle kärsimykselle kuolemien ja loukkaantumisien vuoksi olisi sitä paitsi melkoisen vaikeaa määrittää hintaa.
Ehkä ainoa jonkinasteinen säästö olisi mahdollinen, kun huomiotta jätetään tilalle syntyvät em vaihtoehtoiset kustannukset, olisi asfantointikustannuksissa urautumisen osalta.
Jos tällaisen kustannuslaskennan perusteella todetaan nastojen kieltämisen olevan kannattavaa, niin noin ilmiselvää tarkoitushakuista perustetta saa toista hakea.
No näin. Arvio, että kuolemantapaukset lisääntyisivät heti noin yhdeksällä hengellä, jos siirryttäisiin kitkoihin kokonaan. Kuinkahan paljon pelkkiä materiaalivahinkoja tuohon päälle? Tämä siis VTT:n tutkimuksen mukaan. Samassa tutkimuksessa päädyttiin siihenkin, että jos nyt kitkoilla ajaneet onnettomuuksiin joutuneet olisivat ajaneet nastoilla, niin 83% noista onnettomuuksista olisi jäänyt tapahtumatta.
Mikä olisi kansantaloudellinen vaikutus, riippuu isolta osaltaan siitäkin mikä arvioidaan ihmishengen hinnaksi.
Eli tuo väite sadoista miljoonista hyödyistä kansantaloudelle nastojen poistumisen myötä on puhdasta huuhaata. Todennäköisempää olisi päinvastoin ja rajustikin. Riippuu tietysti ihmishengen hinnastakin kuten myös siitä miten nastattoman liikenteen liukkaudentorjunta tehtäisiin ja sen haittakustannusten huomioiminen. Kyllä sadatkaan miljoonat eivät enää riittäisikään kansantalouden miinuspuolelle tappioksi.
Enpä kyllä olisi valmis suorittamaan empiiristä todentamista käytännön liikenteessä noille tutkimuksille.
Yhtään nastaa ei puuttunut edellisistä, sitä edellisistä jne. käytöstä poistetuista nastarenkaista. Samanlaisia renkaita käyttävät muutkin. Mistähän ne oletetut nastat mahtaa olla kotoisin, joita tuolla tiellä joidenkin ikkunoihin satelee.
Vaihdappa renkaiden pyörimissuuntaa, niin jopa alkaa tapahtumaaan. Tiedätkö kuinka paljon on ihmisiä jotka renkaitaan itse vaihtelevat ja jotka ei ymmärä tuon taivaallista renkaiden pyörimissuunnista?
Minulla on siitä jonkin verran tietoa.
Muutenkin saattaisi nastarengas fanaatikkojen alahuuli alkaa väpättää, kun näkisitte millaisia "nastarenkaita" sitä syksyisin autojen alla ruuvataan.
Minkä tahansa saa rikki väärällä käytöllä. Onko renkaan vika jos se rikkoutuu väärän asennuksen vuoksi? Minkälaisia "kitkarenkaita" alle syksyisin ruuvataan? Renkaan vika tämäkin.
Ammattitaitoinen rengasasentaja kieltäytyy asentamasta liian kulunutta rengasta.
Nyt taitaa olla asentajalta argumentit lopussa.
Työuran loppu lähellä jos duunarina kieltäydyt laittamasta asiakkaalle huonokuntoisia, joskin täysin laillisia renkaita alle.
Pääsääntöisesti kitkarenkaat on paljon paremmassa kunnossa kuin nastarenkaat joita vaihdellaan.
Lisäksi asiakkaat jotka vaihtavat nastat kitkoihin ei juurikaan enään nastarenkaita takaisin vaihda.
Aikaisemmassa kirjoituksessasi:
"Muutenkin saattaisi nastarengas fanaatikkojen alahuuli alkaa väpättää, kun näkisitte millaisia "nastarenkaita" sitä syksyisin autojen alla ruuvataan", ovatkin nyt lailliset?
Mitä merkitystä vaihdettavien renkaiden kunnolla on? Sehän on yksittäisen ihmisen valinta milloin ostaa uudet. Ja eikö tämä kuvaa sitä että huonommallakin nastarenkaalla pärjää, siinä missä kitkat pitää jo uusia?
Miten olet vaihdettavista rengastyypeistä tilastoa pitänyt? Miten tietoa on vaihdettu muiden rengasliikkeiden kanssa? Yksittäisen asentajan havainnoista ei tutkimusmateriaaliksi ole.
Puhumattakaan epätoivoisen, pelokkaan ja kädettömän nastarengaskuskin.
Rengas asentaja pistää alle sellaset mitä asiakas pyytää tai loppu renkaiden laitto kokonaan
No hohhoijaa. Missä ammattitaito ja ylpeys? Autokorjaamot voivat kieltäytyä asentamasta asiakkaan toimittamia osia jos katsovat ne epäsopivaksi/vialliseksi/vaaralliseksi. Miksei rengasliikkeet?
On asiakaspalvelua parhaimmillaan sanoa että asennettavat renkaat eivät ole turvalliset. En niitä alle laita.
Paikalle voi kutsua esimiehen, tai kysyä esimiehen mielipidettä ennakkoon.
No, sesonkina on töissä koulupoikia joille ammattitaito ja momenttisauva on tuntematon käsite.
Kannattaa pitää vähän pidempiä välejä, niin tuulilasit säästyy. Todellisuudessahan ilmassa olevaan kiveen ajetaan, niin ehti kivi putoamaan alas jo ennen kuin törmäät siihen.
Nykyiset nastarenkaat ovat myös kitkarenkaat, joten kivet niistä lentelevät samoin.
Nastarenkaille vaan nastavero, vaikka 500 € vuodessa ja tarra persuksiin, kuin Venäjällä. Kitkoilla talvella voi ajella täysin moitteetta.
Miksi turvallisuudesta pitäisi rangaista lisäverolla? Eikö autoilijoilta jo peritä tarpeeksi veroja, kun kerätään noin 7-10 kertaisesti enemmän kuin autoilijoiden hyödyksi käytetään. Näistä muuten nastarenkailla ajavat maksavat noin 85%.
Tuo tarra voisi olla tarpeen, jos kitkarenkaat yleistyisivät. Sehän varottaisi kitkarenkailla ajavia, että edessä menee auto, joka voi pysähtyä nopeasti ja lyhyelläkin matkalla. Näin säätyisi monta peräänajoa. Minä ainakin sellaisen tarran voisin pistää autooni.
Sen seurauksena olisi hyvä antaa peräänajosta vaikkapa kaksin-kolminkertaisen rangaistuksen, koska varotettu on ihan henkilökohtaisesti perässätulijaa. Teko pitäisi olla sitentahallinen tai törkeä huolimattomuus.
Vastaantulevista autoista lentää myös kiviä... ja etelän liikennemäärillä et voi pitää jatkuvasti pitkää väliä, etkä voi estää sitä että rampilta tulee eteen useita autoja, joista ne kivet alkaa singoilla renkaista, kun vauhti nousee maantien vauhtiin...
"Käytän jyrsimiä, koska haluan maksimoida turvallisuuden", sössöttää jyrsijä, mutta lisää sivulauseessa "jyrsimeni ovat tosin vuodelta 2003 eli pian rippikouluikäiset, mutta niissä on vielä nastoja ja pintaakin jäljellä, joten kaikki on kunnossa".
Faktat: "Joka kolmannessa lumisen tai jäisen kelin kuolonkolarissa renkailla on vaikutusta onnettomuuteen."
"Erityisesti joulukuusta helmikuulle tapahtuvissa onnettomuuksissa heikkokuntoiset nastarenkaat näkyvät onnettomuuksissa. On kuluneita, irronneita ja löystyneitä nastoja."
"Monesti koitetaan niillä vanhoilla tiristää aivan loppuun asti."
Lähde: HS 26.12.2013
http://www.hs.fi/kotimaa/Kehnot+renkaat+usein+kuolonkolarin+syy/a1382679654382?ref=hs-art-new-1
"Suolaus kuluttaa tietä, ei jyrsimet" sönköttää jyrsijä.
Faktat: "nastarenkaiden aiheuttama katujen ja väylien kuluminen heikentää kaupungin ilmanlaatua ja lisää myös tien päällysteen uusimistarvetta".
"Tutkimuksessa todettiin, että nastarenkaat tuottavat selvästi kitka- ja kesärenkaita enemmän pölyä silloin, kun tienpinnat ovat suhteellisen puhtaat (=matala resuspensio). Tämä johtuu niiden päällystettä kuluttavasta vaikutuksesta."
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
"Katupöly on peräisin hiekoituksesta", typerehtii jyrsijä ja jatkaa itsensä nolaamista "sitäpaitsi kitkarenkaat nostavat pölyä ilmaa, ei jyrsimet".
Faktat: 40-50 % kaikesta katupölystä on jyrsimien tien pinnasta raastamaa kiviainesta, neljännes hiekoitushiekasta peräisin ja loput muista lähteistä (tiesuolasta, luonnosta, ajoneuvojen jarruista ym).
"Toisaalta alkukevään korkeilla resuspensiopäästötasoilla talvirenkaiden välillä ei havaittu merkittäviä eroja."
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
"Pölyn muodostumisen kannalta nastarengas on kitkarengasta huonompi vaihtoehto. Sehän kuluttaa asfaltin pinnasta materiaalia pois."
"Katupölyllä on suuret haitalliset terveysvaikutukset. Lisäksi katujen päällysteiden kuluminen aiheuttaa paljon kuluja, laskee Isoniemi."
"Ruotsissa ja Norjassa nastarenkaiden käyttörajoitukset ovat tehonneet ja katupölyongelma on lieventynyt. Norjassa on käytössä nastarenkaiden haittamaksu joillakin alueilla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/2012/04/1523356
"Onhan muuallakin maailmassa katupölyä" uikuttaa jyrsijä hädissään.
Faktat: "Usein mainitaan Keski-Euroopan kaupunkien kärsivän katupölystä, vaikka siellä ei käytetä lainkaan nastarenkaita. Asetelma siellä on kaiken kaikkiaan toinen. Katupölyn sijaan siellä korostuvat muut ilmanlaatuongelmat. Liikenteen pakokaasut sekä teollisuuden ja energiantuotannon päästöt heikentävät etenkin suurissa kaupungeissa ilmanlaatua huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Myös dieselautojen osuus on siellä suurempi, mikä aiheuttaa korkeampia pienhiukkas- ja typpioksidipitoisuuksia."
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
"Onnettomuuksien määrä kasvaa, jos jyrsimet kielletään" yrittää jyrsijä viimeisenä, epätoivoisena vetonaan.
Faktat: " kun Norjan neljässä suurimmassa kaupungissa (Oslo, Bergen, Trondheim ja Stavanger) kitkarenkaiden osuus talvirenkaista 1990-luvun aikana nousi voimakkaasti (alle viidenneksestä 70 prosenttiin), ei henkilövahinkoihin johtaneiden liikenneonnettomuuksien havaittu kaiken kaikkiaan lisääntyneen"
"Onnettomuuksien ei havaittu merkittävästi lisääntyneen myöskään 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä, kun nastamaksujen vaikutuksesta nastarenkaiden osuus laski puoleen vuosituhannen tilanteesta"
Eli jyrsimien osuus romahti 80 -> 15 %.
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
Takapajula nimeltä Suomi tulee 20 vuotta perässä. Nyt Helsingissä viidennes käyttää oikeita & tien pintaan tuhoamattomia talvirenkaita metalliryyneillä koristeltujen välikelin renkaiden sijaan (välikelin, koska nämä ovat onnettomuusalttiin joulu-helmikuussa). Mutta kohta tännekin saadaan Norjan ja Ruotsin tapaan haittamaksu tai alueellisia käyttökieltoja...
Tässäpä ihan faktaakin, joka nimenomaan on yksiselitteistä ja vertailee kitka-nasta- renkaiden tutkittuja eroja.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6
Mitä faktaa... missä on se tutkimus? Tämähän on jonkun talousnerotoimittajan oma tulkinta raportista!
Ja tässä lainauksessakin tulee todellinen ongelma esiin
"Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat."
Kitkarenkaita käyttävät paljon ajavat ja paljon ajavat ajavat kelissä kuin kelissä. Näköjään joukossa on nuukapettereitä, jotka pyrkivät ajamaan renkaat ihan silestoneiksi asti.
Ei tämä liity rengastyyppiin mitenkään. Tämä ei ole mikään uutinen. Ennenkin on tiedetty, että renkaan ikä/kunto on merkittävämpi kuin sen tyyppi. Pito hiipuu jo kauan ennen kuin rengas on sakkorajoilla.
Vaikka nämä tyypit pakotettaisiin siirtymään jyrsimiin, niin ihan samalla lailla ne jyrsimet ajettaisiin loppuun. Siis tähän tyyliin
"Erityisesti joulukuusta helmikuulle tapahtuvissa onnettomuuksissa heikkokuntoiset nastarenkaat näkyvät onnettomuuksissa. On kuluneita, irronneita ja löystyneitä nastoja. Aika harvassa ovat sellaiset onnettomuudet, joissa alla olisivat aivan uudenveroiset nastarenkaat. Monesti koitetaan niillä vanhoilla tiristää loppuun asti"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1382679654382
BTW, ihan samaa sarjaa on myös ikäloppujen talvirenkaiden loppuunajo kesällä. Mikä on mahdollista myös jyrsimien kanssa - nastathan irtoavat helposti (nimimerkki kokemusta on... tätä kerran kokeilin enkä suosittele kenellekään, vanha jyrsin = luistin, niin kesällä kuin talvella!).
Ainoa ero on siinä, että kitkarenkaita käyttävät paljon ajavat, jotka ajavat kelissä kuin kelissä. Huonoilla jyrsimillä ei päädytä ojanpohjalle liukkaalla kelillä, koska jyrsimiä suosivat epävarmat kuskit, juuri kortin saaneet, vähän ajavat ja eläkeläiset, jotka a) menevät bussilla b) pysyvät kotona, kun keli on huono.
Tästä huolimatta jyrsimet eivät tilastoissa näy mitenkään erinomaisen turvallisina, joten taitavat jyrsijät kolaroida taajaan myös helpommalla kelillä. Tyypillisin onnettomuushan on, että jyrsijä paukauttaa toisen auton perään. Kun ei vm 2003 "testivoittajat" yllättäen muuttaneetkaan talvea kesäksi!
Osaatko etsiä kuuklella? Jos osaat, niin etsi. Se tutkimuskin löytyy kyllä.
Jos et, niin antaa olla ja unohda koko juttu ja jatka rauhassa tuota tyhjänpäiväistä höpinääsi.... Et siinä ole ainoa
Kiviä jää niin nasta -kuin kitkarenkaisiinkin.. Typerä aiheavaus. Niin ja kyllä kivi renkaan voi puhkoakin ja omakohtaista kokemusta siitäkin on.
Eipä kitkarenkasta sen enempää kiviä lennä kuin muistakaan renkaistta... ...tämäkin aloitus on nastapsykoosissa kirjoitettu
Ai että tiellä lensi kivi tuulilasiisi! Syvin osanottoni. Tuppaa olemaan aika tyypillistä, että talvella saattaa lennellä kiviä/nastoja. Saattavat sitten otta osuman. Pieni vinkki. Ajele sivuteitäpitkin missä ei juuri ole liikennettä tai hyppää bussiin. Mistä näitä kitisijöitä (lue vatipäitä) sikijää?
Ajon aikana irronnut nasta saattaa jopa tappaa. Niin kävi Kanadassa, jossa irronnut nasta tappoi pikkutytön. Sen jälkeen Kanadassa kiellettiinkin nastarenkaiden käyttö.
Kitkat ovat siis tässä mielessä turvallisemmat.
Älä mene ulos. Meteoriitti saattaa tipahtaa päähäsi. Sisällä saattaa katto romahtaa. Ja maahan voi tulla railo johon putoat. Puiden lähellä ei kannata olla. Voi kaatua päälle. Mitään ei kannata suödä tai juoda. Aina on olemassa vakavan ruokamyrkytysen vaara. Lopeta heti lääkkeittesi syönti. Lääketehtaalla on saattanut sekoittua syanidia käyttämiisi lääkkeisiin.
Jyrsimistä sinkoaa muutakin kuin irronneita nastoja tuulilasiin
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blog/2-nastarengasta-310g-slash-2dl-kivia-aiheuttaako-tama-katupolya
dfgdfgfdg