Tuli juuri katsottua Red Dawn 1984. Invasion U.S.A.n kaltainen fantasiatarina kommunisti-terroristien hyökkäyksestä Amerikkaan on jopa fiktioleffaan aivan naurettavan luonnoton. Neuvostoliiton ja latinalaisen Amerikan joukot valtaavat maailman ylivoimaisimman supervallan tuosta vain kohtaamatta mitään vastarintaa. Invasion USA.n uudemmassa versiossa (1986) Chuck Norrisin suotorppaan muuttanut entinen erikoissotilas lähtee ypöyksin niittaamaan tuhansien terroristien armeijan Uzi-konepistooleillaan joista ei ikinä lippaat tyhjene ja Dodge pick upillaan josta ei lopu bensa. Red Dawnissa Amerikan puollustus on muutaman lukiolais-nuoren varassa jotka pakenevat metsiin ja instigoivat sissihyökkäyksiä miehittäjän kimppuun. Ironista sinänsä että Lake Placidin talviolympialaisissa voittamattomana pidetyn Neuvostoliiton jääkiekkomaajoukkueen (Punakone) päihitti Amerikkalainen yliopistojoukkue. Aseenkanto-oikeuden vankkumaton puollustaja ja suuri aseiden ystävä John Milius halusi selvästi korostaa elokuvassa näkemystään siitä miten tärkeää on puollustaa amerikkalaisten oikeutta aseisiin ja itsensä ja rakkaidensa suojelua pahaa vastaan.
Ainoa mikä näissä elokuvissa pitää paikkansa on ikuinen punaisen idän uhka joka käsittää lähinnä Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean joista tuskin koskaan tulee lännen ystäviä. Etelä-Korea ja Japani ovatkin kaukana sijaitsevan liittolaisensa Amerikan ystävinä lähimpänä ottamaan osumaa jos idän paholaiset päättävät iskeä sotilaallisesti läntistä markkinataloutta ja demokratiaa vastaan.
Ainoa mikä näissä elokuvissa pitää paikkansa on ikuinen punaisen idän uhka joka käsittää lähinnä Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean joista tuskin koskaan tulee lännen ystäviä. Etelä-Korea ja Japani ovatkin kaukana sijaitsevan liittolaisensa Amerikan ystävinä lähimpänä ottamaan osumaa jos idän paholaiset päättävät iskeä sotilaallisesti läntistä markkinataloutta ja demokratiaa vastaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...puollustaja...mikäs se semmonen puollustaja on? Kiina on Japania myötämielisempi länsimaita kohtaan, vaikka japsit omistaakin jenkkien firmoista kohtuullisen suuren osan, vain juutalaiset ja vanha raha omistaa enemmän. Etelä-Korea rakastaa vain Etelä-Koreaa, sen teollisuusmahti perustuu omien kansalaisten intoon ostaa vain korealaisia tuotteita, vähän niinku suomessa joskus 70-luvulla kampanjoitiin että suosi suomalaista niin kaikilla menee hyvin. Jenkkien tukikohdat sielläpäin on sotien jälkeen sinne sopimuksin jääneet.
No joo, se vaatii ehkä perehtymistä mailmanpolitiikkaan. Japani ja USA ovat olleet sotilaallisia ja poliittisia liittolaisia siitä lukien kun toinen maailmansota päättyi. Heillä on allekirjoitettu sopimus siitä että mikäli Japani joutuu hyökkäyksen kohteeksi, Yhdysvallat tulee apuun. Vastaava sopimus pätee Etelä-korean ja USA.n välillä. Nuo japanilaisten omistussuhteet amerikkalaisista firmoista kannattaa selvittää jostain muualta kun b-luokan kasarileffoista. Etelä-koreaa ei ihan kannata verrata Suomeen sillä Samsung ja Hyundai muiden muassa myyvät varsin vahvasti myös Korean ulkopuolella. Sekä Japanin että Etelä-Korean markkina-intresseissä on ensisijaisesti Amerikan markkinat jossa molemmat ovat todella vahvoilla, Japani jo tietysti paljon kauemmin. USA hyötyy siitä että heillä on vahva jalansija Tyynenmeren länsilaidalla jossa he pystyvät läheltä vastaamaan Kommunistisen Kiinan ja myös Venäjän mahdollisiin agressioihin. Japani ja Etelä-Korea hyötyvät puollustusyhteistyöstä ja kauppasuhteista USAn kanssa. Siellä ei olla niinkun täällä Suomessa jossa NATO-jäsenyyttä vastustetaan kahdesta syystä, pelätään mitä iso paha itänaapuri siihen mahtaisi sanoa, ja toiseksi Suomen puna-porukka vassarit ja kommarit joilla on ikävän paljon poliittista sanomista tässä maassa, vastustavat kaikkea yhteistyötä lännen kanssa.
Nato-jäsenyyttä ei vastusteta siksi mitä itänaapuri sanoo vaan syystä, että jäsenyys olis turha. Jäsenyys ei tois lisäturvaa käytännössä lainkaan ja nykyisellään toisi Suomelle vain lisää hommia eli Baltian puolustukseen osallistumisen. Mitä vitun järkeä tässä olis? Natoon hinkujilla tuntuu olevan jokin salainen agenda koska itselleni ei ole selvinnyt miksi sinne niin halutaan. Jokin laumaeläinreaktio vai silkka joukossa tyhmyys tiivistyy?
"Neuvostoliiton ja latinalaisen Amerikan joukot valtaavat maailman ylivoimaisimman supervallan tuosta vain kohtaamatta mitään vastarintaa."
Uskomatonta, mutta totta, katsopas minkälainen tilanne on juuri nyt käynnissä Euroopassa. Valtava, lähinnä nuorista miehistä koostuva ihmismassa vyöryy Eurooppaan ja ihan Suomeen asti, ja kaikki tämä tapahtuu länsimaiden omalla avustuksella. Jihadistit uhoavat valtaavansa Euroopan, tekevät terrori-iskuja, raiskaavat naisia, ja rajat pidetään siitä huolimatta kiltisti auki ja tämä massa toivotellaan vieläpä ihan avosylin tervetulleeksi pääministerin kämpän kera. Kaiken lisäksi rikotaan ja jätetään noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia, mikä mahdollistaa tämän koko invaasion. Valtamediat uutisoivat agendalla, eli tuottavat propagandaa ja poliitikot pelaavat omaa kansaansa vastaan. Ne, jotka vastustavat tätä touhua, leimataan rasisteiksi ja natseiksi. Joten, kyllä vain se on mahdollista vallata kokonainen maanosa ilman todellista vastarintaa.
Mitä tuohon Red Dawniin tulee, en siitä osaa sanoa mitään, kun olen elokuvan nähnyt viimeksi vissiin 90-luvun puolella. Ei ole oikein muistikuvia.
Amerikka on kahden maailman suurimman valtameren välissä joka antaa sille aika hyvin suojaa ettei sinne ihan soutuveneillä ja kumilautoilla mennä. Lisäksi USA.n viranomais- ja sotilaskoneisto on erittäin massiivinen, tehokas ja heillä on käytössään maailman kehittynein teknologia. Euroopassa ei sen kaltaisia järjestelmiä ole ja täällä ollaan muutenkin aika kehnosti varauduttu kriiseihin. Aina on luotettu siihen että kun hätä on suurin niin valkoisen talon puhelinnumero on lähin. Näinhän oli molemmissa maailmasodissa, Balkanin kriisissä jne jne. Tämä pakolaiskriisi on taas sellainen johon Uncle Saminkaan on vaikea tehdä mitään. En kyllä kuitenkaan ajattele niinkun Anders Breivikin ja Jussi Halla-Ahon kaltaiset fanaatikot jotka katsovat että Islam valtaa Euroopan. Suurin osa niistä pakolaisista haluaisi vain niitä kauheita olosuhteita pakoon jotka heidän kotimaassaan vallitsevat. Heidän joukossaan on toki mätämunia. Se nyt sitten vaatii meiltä jotka edustamme kantaväestöä, aikamoista henkistä itsekuria ja älykkyyttä käsitellä tätä ilmiötä. Vihaaminen ja väkivaltainen käytös ovat osoitus heikkoudesta ja typeryydestä. Hyvä muistaa sekin että siirtolaisnuori joka kokee ettei häntä täälläkään pidetä minkään arvoisena ja tuntemattomat ihmiset sylkevät hänen päälleen ja nimittelevät rumasti, niin hänen sisällään alkaa käydä hirvittävä katkeruus ja viha. Ei aikaakaan kun jonkun äärijärjestön värväri tulee ja osoittaa hänelle suurta ystävyyttä ja myötätuntoa taaten että hänellä on ystäviä ja tukijoita vaikkapa ISISin organisaatiossa.
Islam tulee valtaamaan Euroopan, mikäli tätä samaa rataa jatketaan. Tästä voit katsoa, kuinka se tapahtuu:
https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0
Islamin tavoite on saada koko maailma sharia-lain alle. Islam jakaa maailmankin vain kahteen alueeseen; dar al-islamiin, eli islamin taloon, sekä dar al-harbiin, eli sodan taloon. Siellä missä sharia ei ole voimassa, on sota. Sota voitetaan vain saattamalla alue sharian alle. Tämä on jihad, pyhä sota, jota islam on käynyt koko olemassaolonsa ajan.
Tässä syyrialaismies kertoo, mitä porukkaa nämä kauheita olosuhteita pakoon lähteneet "pakolaiset" ovat:
http://mvlehti.net/2016/01/13/video-terveiset-syyriasta-ja-uskottava-ennustus-euroopan-kohtalosta/
On turha syyttää kantaväestöä muslimien katkeruudesta ja vihasta, jos heidän oma asenteensa on tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=0jD6CN6uGZs
Viha länsimaita kohtaan tulee islamin omista perusarvoista. PEW-tutkimuslaitoksen tutkimustulos viime vuosikymmenen lopulta kertoo, että Lähi-idässä ja Euroopan sisäisissä muslimiyhteisöissä ollaan suvaitsemattomampia meitä länsimaalaisia kohtaan, kuin mitä me olemme heitä kohtaan. Muslimit ovat niitä, joiden kanssa on ongelmia joka paikassa. Yksikään Euroopan maa ei ole onnistunut kotouttamaan näitä. Mikään muu etninen porukka ei ole aiheuttanut vaikeuksia samassa mittakaavassa kuin muslimit, joten syytä muslimien katkeruuteen on etsittävä jostain muualta kuin kantaväestön suhtautumisesta.
Lipsuu nyt kyllä vähän aiheesta, mutta kun nyt aloitettiin ...
Haluaisinpa tietää, osaatko ollenkaan muodostaa itse omia käsityksiä vallitsevasta tilanteesta ilman että tukeudut tilastoihin, tutkimustuloksiin ja kuulopuheisiin? Onko sinulla minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta turvapaikanhakijoista, oletko tutustunut heihin? Kun vaikuttaa nyt siltä että olet oman hillittömän vihasi ja raivosi vallassa. Kannattaa opetella ajattelemaan omilla aivoilla eikä kuunnella sokeasti kaikenmaailman kansankiihottajia ja agitaattooreita. 1930-luvulla eräs häiriintynyt pikkumies Saksassa puhui kansalaiset pyörryksiin ja sai heidän täyden tukensa sodan ja kansanmurhan aloittamiselle. Hitler myi helposti ihmisille valheita juutalaisten vaarallisuudesta, heidän salaliitoistaan ja aikeistaan vallata Eurooppa.
Eli meinaatko todella, että parhaimman kokonaiskuvan saa omilla subjektiivisilla kokemuksilla ja mutu-tuntumalla? Voisinhan minäkin sanoa, että huolimatta kaikesta vallitsevasta asenteesta ja tilastoiduista totuuksista, natsit ovat hyvää porukkaa, koska omaan henkilökohtaista kokemusta heikäläisistä. Oletko samaa mieltä kanssani heistä, ja miksi et?
Vihasta ja raivosta tässä ei ole kyse, vaikka suvakkishenkilöt sen aina yrittävät kääntää siihen, vaan faktoista. Jos islamin omat lähteet koraania myöten kertovat, mitä islam on ja mihin se tähtää, ei kai kyseessä voi olla kansankiihotus islamia vastaan, jos ihmiset nämä faktat tiedostaen tajuavat, minkä takia maailmalla paukkuu pommit samalla kun ylistetään huutaen jumalan suuruutta? En ymmärrä kuinka omat kokemuksesi voisivat kumota kaiken sen, mitä Euroopassa tapahtuu tällä hetkellä? Jos tilastot kertovat, että Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan porukat esim. raiskaavat suomalaiseen nähden 17-kertaisesti, niin sinä voit kumota tämänkin vain sanomalla, ettei sinulla ole omakohtaista kokemusta? Sinä voit samalla perusteella myös kumota kaiken sen, mitä imaamit ovat sanoneet islamin maailmanvalloituksesta? Sittenhän voit sinäkin myös samalla tavalla kumota vallalla olevan käsityksen natseista, koska sinulla ei takuulla ole omakohtaista kokemusta mistään, mitä heidän sanotaan tehneen, eikö?
Muistapa sekin, että Saksa oli rauhanomainen kansa ennen natseja. Kun suhteellisen pieni määrä natseja ilmestyi jostain ja ajoivat agendansa, monta miljoonaa ihmistä heitti henkensä, huolimatta rauhanomaisesta enemmistöstä. Tajua myös se, että tämä sama pätee islamiin. Puhutaan radikaaleista ja rauhanomaisista muslimeista. Ympäri maailman esiintyy imaameja, jotka päästävät suustaan aivan samanlaista tekstiä kuin se häiriintynyt pikkumies Saksassa. Nämä yllyttävät muslimeja vihaamaan kaikkea ei-islamilaista ja yllyttävät tappamaan vääräuskoisia, ja nämä kaikki tulevat vieläpä koraanin ohjeistuksista. Oliko niistä rauhanomaisista mitään hyötyä esim. Pariisin iskujen suhteen? Kuka osaa sanoa, kuinka moni heistäkin antaa täyden tukensa jihadistien teoille? Muista myös, että islamiin kuuluu sellaiset jännät jutut, kuin al-Taqiyya ja Kitman.
Tässä siitä tuen antamisesta:
https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Tämä kyseinen imaami käväisi muutama talvi sitten Suomessakin yllyttämässä kurdeja terrorismiin:
http://yle.fi/uutiset/brittilainen_radikaali_muslimisaarnaaja_islamin_lippu_liehuu_viela_eduskunnan_ylla/6560423
http://www.hs.fi/kotimaa/a1364442052681
Kun nyt kumminkin elokuva -palstalla ollaan, niin suosittelen katsomaan tällaisen pätkän:
https://www.youtube.com/watch?v=YQ9zv3hsMsY
Tajuat ehkä paremmin, miksi ihmiset ovat huolissaan. Tämän olisi kyllä voinut pistää tuonne kauhuosastolle, koska sen verran hirveä pätkä kyseessä.
Se vaan että kun itse tunnen pohj. afrikkalaisen opettajan ja lääkäreitä joiden sivistyksen taso ja sosiaaliset taidot päihittävät monien suomalaisten vastaavat mennen tullen. Muodostan näkemykseni omien kokemuksieni pohjalta enkä siitä mitä muut puhuvat ja tilastoivat.
Tavallisten maatiaissuomalaisten pelot ovat alkukantaista muukalaiskammoa jota esiintyy luonnollisesti takapajuisissa ja suljetuissa valtioissa mikä Suomikin sattuu olemaan.
Jep, tunnet pohjois-afrikkalaisen opettajan ja jokusen lääkärin, entä sitten? Tuolta pohjaltako nyt sitten pystyt kumoamaan tilastoidut faktat ja videomateriaalit siitä päinvastaisesta käytöksestä kuin miten ne pari tuntemaasi henkilöä käyttäytyvät? Olet varmasti myös sitä mieltä, että kaikki ne raiskausten uhrit, jotka ovat joutuneet ulkomaalaisten joukkoraiskaamaksi, ovat valehtelijoita, koska tuntemasi henkilöt eivät ilmeisesti ole raiskanneet ketään? Kiistät varmaan koko islamilaisen barbaarisen kulttuurinkin sharia-lakeineen, kivitystuomioineen, kunniamurhineen, lapsivaimoineen jne, koska tuntemasi henkilöt eivät ole ilmeisesti sinun tietääksesi harjoittaneet mitään edellämainituista asioista, eikö niin? Luuletko, että nämä riehuvat ja raiskaavat henkilöt ovat jotain sivistysvaltioissa toimivia lääkäreitä? Menehän jonkun seinän vieressä notkuvan somalijengin läheisyyteen ilta-aikaan varsinkin, niin näet minkälainen sivistyksen taso ja sosiaaliset taidot näillä on.
Tiedätkö, olet tyypillinen suvakki, jolla on pää niin syvällä perseessään, että mikään fakta ei sinne uppoa, vaikka kaikki tuotaisiin tarjottimella eteesi. Ei, vaikka ne faktat tungettaisiin suoraan kurkustasi alas ja odotettaisiin, että paskoisit ne omaan turpaasi. Todella alkukantaista muukalaispelkoa, vai? Tuoreimpien arvioiden mukaan Saksassa on yli 8000 Isiksen terroristia, ja sitä samaa sakkia on levinnyt ympäri Eurooppaa ja Suomeenkin asti tämän hallitsemattoman tilanteen seurauksena. Sinä et ilmeisesti tätäkään myönnä, koska tuttavasi eivät omien tietojesi mukaan kuulu Isisiin.
Miksi muuten puhut Hitleristä, koska sinähän et usko kuin omiin kokemuksiisi, etkä ole takuulla koskaan tavannut Aatua. Ethän ilmeisesti voi uskoa kirjoitettuun historiaankaan, kun et ole itse päässyt kokemaan sitä ja muodostamaan omia mutu-mielipiteitäsi? Ja miksi suomalaiset muukalaiskammoisena pelkäisivät nykyistä tilannetta? Mitä tilannetta? Oletko ollut itse todistamassa jonkun tilanteen? Et varmasti ole, olet vain kuunnellut mitä muut puhuvat, joten helvettiäkö ylipäätään avasit turpasi tämän keskustelun suhteen?
Tuosta voit muuten lukea, mitä mieltä arabikulttuuria tunteva sivistynyt egyptiläislääkäri on mieltä suomalaisten huolenaiheesta ja ylipäätään suomalaisista, joiden pelot ovat mielestäsi alkukantaista muukalaiskammoa. Huomaa, että myös hän on pohtinut muuttoa Uuteen Seelantiin tämän maahanmuuton takia, eikä hänen eukkonsa ja tyttärensä enää liiku iltaisin ulkona yksin. Onko hänenkin pelkonsa samanlaista alkukantaista muukalaispelkoa, vai miten selität tuon?
http://mvlehti.net/2016/02/07/ashraf-benyamin-ennustaa-suomeen-katastrofia-ensi-kesaksi-naisten-ahdistelu-rajahtaa-kasiin/
Silloin kun ihminen antaa itsensä vihan vietäväksi, hän on menettänyt pelin tyystin. Huomaan millainen viha näissä kirjoituksissa nyt kiehuu.
Se joka kykenee säilyttämään tyyneytensä ja arvokkuutensa, on vahvoilla.
1. Älä koskaan paljasta muille mitä ajattelet
2. Älä koskaan ole epäkunnioittava toisia kohtaan
3. Älä koskaan aliarvioi muita.