se että joku vastustaa esimerkiksi maahanmuutajien ottamista maahan, ei ole rasismia. ei sekään ole rasismia ettei kanadaan pääse asumaan kuin työpaikan saanut. rasismi sanaa käytetään erittäin paljon mielivaltaisesti ja useimmissa tapauksissa syytetty ei ole rasisti.
vasta rotuun tai muuhun ominaispiirteeseen liittyvä syrjintä on rasismia. se ettei joku maa halua ottaa vaikka vastaan pakolaisia, ei ole rasismia nähnytkään. pakolaisuus ei ole rotu tai etninen ominaisuus.
rasismi sanaa käytetään niin mielivaltaisesti että aina kun se mainitaan, herää ensimmäiseksi epäilys ettei sanoja edes tiedä mitä rasismi on. sekin on merkillistä että jos kritisoi islamia niin sanotaan nopeasti rasistiksi mutta jos kritisoi jehovan todistajia kuten medissakin usein tehdään, ei rasismi tule edes mieleen mainita.
vasta rotuun tai muuhun ominaispiirteeseen liittyvä syrjintä on rasismia. se ettei joku maa halua ottaa vaikka vastaan pakolaisia, ei ole rasismia nähnytkään. pakolaisuus ei ole rotu tai etninen ominaisuus.
rasismi sanaa käytetään niin mielivaltaisesti että aina kun se mainitaan, herää ensimmäiseksi epäilys ettei sanoja edes tiedä mitä rasismi on. sekin on merkillistä että jos kritisoi islamia niin sanotaan nopeasti rasistiksi mutta jos kritisoi jehovan todistajia kuten medissakin usein tehdään, ei rasismi tule edes mieleen mainita.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta, rasistiksi leimaamisella saa järkevänkin kekustelun loppumaan.
Sanaa käyttävät yleensä ihmiset joilla ilmaisukyky tai älykkyys ei muuhun kommentointiin riitä.
Mielipitteen ja ilmaisun vapaus onkin Suomessa poljettu alle Venäjän sananvapauden.
Mihinkään ilta-sanomien tai iltalehden maahanmuuttajia koskeviin juttuihin et voi kommentoida.
Sehän se onkin sanan vapautta.
Rasismia ei myöskään ole islamin kritisoiminen. Koraanissa on paljon naisia halventavia kohtia. Se on ymmärrettävää, koska se on kirjoitettu 1400 vuotta sitten. Niin on raamatussakin, mutta raamatun jutut ovat lähinnä tarinoita, jotka kuvaavat omaa aikakauttaan. Niitä ei tarvitsekkaan ottaa kirjaimellisesti, vaikka olisi ns.kristitty.
heh
" Niitä ei tarvitsekkaan ottaa kirjaimellisesti..."
-tulkitaan sitten jokainen omalla tavallaan ja sitten veri lentää ja pommit paukkuu(!)
Nerokasta
oikeastaan homman juju on siinä että vaikka raamatussa on väkivaltaisia kohtia ja neuvoja niin ne sijoittuu vanhaan testamenttii. uusitestamentti kumoaa vanhan testamentin ja siksi kristinusko ei muodosta suuria ongelmia.
islamissa asia on päinvastoin. islamin uudemmat kirjoitukset kumoaa aina vanhemmat jos on ristiriitatilanne. valitettavasti mohammes sai väkivaltaisimmat ilmestyksensä myöhemmin. kyseinen kaveri kävi isomman osan elämäänsä loppupäästä aseellista jihadismia vääräuskoisia vastaan.
vielä jos verrataan esikuvina jeesusta ja mohameddia niin ei ole epäselvää kumpi on parempi esikuvana.