Uusi plaani hallitsemattoman maahanmuuton rahoittamiseksi
http://www.iltalehti.fi/autot/2016010920935409_au.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2016010920935409_au.shtml
NÄIN AIOTAAN RAHOITTAA LAITON MAAHANMUUTTO
jatyhmäkansamaksaa
33269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jätähän tuo mv-tasoinen julistaminen niille palstoille, jonne se paremmin kuuluu.
Jos liikenteeseen liittyvät asiat ei kiinnosta, niin älä sitten kirjoita tänne yhtikäs mitään.
Äläpä ole sinisilmäinen hölmö.
?????
Onko mv-jutut sekoittaneet pääsi kokonaan, kun edellisen kirjoitukseni johdosta kuvittele osaavasi määrittää silmieni värin. Ihan mielenkiinnosta kuitenkin: mikä kohta tekstissäni harhautti sinua noin pahasti?
Et nähtävästi ymmärrä mitä kyseinen sanonta tarkoittaa.
Penis.
Mikä vitun plaani?
Onneksi vielä nykyjään kamerasakoista on todella helppo luikerralla vapaaksi. Ei estä rangaistuksen saamista, mutta estää rahan menon ja kortin kuormittamisen
Bussipoju se jaksaa toistaa itseään. Kohta tulee katkeruuskommentti.
Kyllä.
1 Sakot eivät ole omistajan vastuulla
2 Sakko vanhenee vuodessa
Näillä keinoin on todella helppo päästä eroon sakoista
Kerro nyt taas se juttu miten käräjillä sait peltipoliisin antaman rangaistuksen mitätöityä valehtelemalla. Siitä kun aikanaan oli iltapäivälehdissäkin juttua niin kehuskelepa jutua vielä kerran.
Bussipoju jakelee arvauksiaan.
1. Osin oikeassa. Kameravalvontasakoista ei vastaa aina omistaja. Rahoitusyhtiö tuskin maksaa. Jos kuljettaja on tunnistettu, hän maksaa. Muuten auton haltija, joka on useimmiten omstaja.
2. 5 vuotta on sakon vanemisaika.
Kun esität näitä "viisauksiasi", liitä mukaan asiaa tukeva linkki, joka todentaa väitteesi oikeaksi. Muuten tekstisi on tyhjää näppiksen naputtelua. Ja naputtelua on riittänyt.
Bussissa/Pakettiautomaatti-nimimerkki ei koskaan perustele väitteitään eikä koskaan vastaa suoriin sille esitettyihin kysymyksiin mitkä liittyy hänen esittämään kirjoitukseen. Jos kysyy jotain se kääntää asian aivan muualle ja aloittaa kysyjän syyllistämisen ja epäilyn milloin nimimerkin rekisteröinnin puuttumisesta tai viestien kirjoitusten määrästä. Samat paskat jutut se suoltaa palstalle aina vaan vaikka ne muut on jo vääriksi ja idioottimaisiksi todistaneet. Kyseiselle idiootille ei pitäisi vastata yhtään mitään eikä koskaan mutta aina joku kommentoi.
Ja todiste että Bussissa on sama kirjoittaja kuin Pakettiautomaatti ja 87k :
" pankkiautomaatti
22.3.2015 18:56
Totta, ylinopeutta ajamalla voittaa aikaa...
Entä mikä se kiire on? Autoissa kun on sellainen laite kuin PIIRTURI, se laskee AIKAA ei MATKAA... eli laite PALKITSEE ylinopeuden ajamisesta... Saattaa jopa tulla sakkoa siksi jos EI ole ajanut ylinopeutta
Ja Bussissa komentti:
" Bussissa
6.1.2016 1:00
Pakko TAAS KERRAN todeta että kuorma-autossa on laite nimeltään ajopiirturi...
Se PALKITSEE kovaa ajamisesta.
10km/h ylinopeudesta voit saada sakot vain "rysän päältä" mutta 10km/h "alinopeudesta" johtuvasta ajoajan ylityksestä voit saada sakot viikkojenkin päästä.
Ja rajoitukset voitaisi päivittää nykytasolle
http://www.nettikone.com/volvo/carrus-fifty/1472030 tämän 21 vuotiaan romun kokoanispaino 22 tonnia ja saa ajaa 100km/h
http://www.nettikone.com/mercedes-benz/vain-15tkm-ajettu-atego/1437203 tämän rielun vuoden ikäisen kuorma-auton kokonaispaino on 8 tonnia. eli yli puolet vähemmän kuin vanhalla bussilla. Silti saa ajaa vain 80km/h
Joten ei muuta kuin rajoitukset kohdilleen...
Ja loppuun vielä kolmas kyseisen idiootin nimimerkki 87k:
" 87k
16.12.2011 02:00
Ainahan piirturit on "suosinut" mahdollisimman kovaa ajamista, eli tottakai on edukkaampaa ajaa 90km/h kuin 80km/h, koska piirturi laskee vain ja ainoastaan ajoaikaa, ei sitä matkaa, ja totuus on että jos on esim 50 min jäljellä ajoaikaa, niin ajamlla se kovaa, pääsee auto pidemmälle kuin ajamalla hitaasti "
Nämä kirjoitukset siis kuorma-autopalstalta.
Omistaja tai haltija on vastuussa
jos merkitty haltija, niin hän on vastuussa.
Tosiaan haltija/omistaja voi vasikoida kuskin, tai antaa poliisien itse yrittää selvittää kuski
Rikesakko vanhenee vuodessa. Eli jos vuodessa ei saada annettua sakkoa "tiedoksi" kiistämisen jälkeen, asia jää sikseen
Se linkki jäi. Vai pidätkö näppistä lämpimänä?
Oho, menikin väärin. Rikesakko vanheneekin siis 2 vuodessa nykyjään, samaten kuin sakko.
Noh aika helppo keino silti luikerrella vapaaksi sakosta
Ja sehän on helpoin pyytää omistajaa/haltijaa käymään asemalla toteamassa "en tiedä kuskia"
Oho, linkki jäi jälleen laittamatta. Onhan näppis lämpimänä.
Shhhh! Ollaan hiljaa, että saadaan kalaa.
Senkus aiotaan. En edelleenkään aio osallistua sakkojen muodossa.
Ihan hyvä vaan. Enemmän pitäisi valvoa vilkun käyttöä ja punaisia päin ajamista ja ottaa helpommin kortti pois vajakeilta, jotka eivät osaa ajaa. Ja tietysti ohjata sakoista saadut rahat liikenteeseen eikä ylimielisten kusipää rättipäiden elättämiseen täällä.
Sakkoja voi hyvin korottaa. Ylinopeussakko on aina vapaaehtoisesti otettu. Jos ei kykene ajamaan alle sakotusrajan niin syyllinen siihen löytyy peiliin katsomalla. Vahingossahan ei ylinopeutta voi ajaa ja jos ei huomaa nopeusrajoitusmerkkiä herää kysymys mitä muuta ja kuinka paljon jää kuljettajalta huomaamatta liikenteessä. Valtio kiittää jokaista sen pohjattoman kassan vapaaehtoista täyttäjää.
Juuri noin se asia on. Jos on kerran varaa olla tyhmä, niin silloin siitä on varaa maksaa kitisemättä. Laajalti katsottuna tämä sakoista kitisevä kansanosa on aivan ihme sakkia. Ne tulee tänne inisemään kun eivät ole osanneet jarruttaa oikean kameratolpan kohdalla. Ja taas maksaa, joka on ihan oikein. Tyhmyys on oikeasti huolestuttavasti lisääntyvä kansantauti.
Sinäkö olet se idiootti joka aiheutat jarruvaloshown joka tolpalla? Tolppien välillä saat linttasi kulkemaan 75 km/h ja tolppaa ennen liinat kiinni.
Olet oikeassa: Tyhmyys on oikeasti huolestuttavasti lisääntyvä kansantauti.
Minä nimenomaan EN tee noin! Sehän on juuri sitä ääliömäisyyttä ja siitä joutaakin saada sakot. Arvasin että joku ymmärtää kommenttini väärin.
Nimenomaan. Voisi ajatella kameroita "valtateiden nopeustöyssyinä"
itsekin nykyjään hidastan kameran kohdalla AINA, jos rajoitus ei ole tiedossa, niin varmuuden vuoksi pudotan vuhdikseni 60km/h
Ja päädyttiinhän sitä reilu pari vuotta sitten myös lehteen koska ei hidastettu tarpeeksi paljon kameratolpan kohdalla
Heitäpä jotain todistetta, että olet saanut sakkoja kumotuksi ja että sinusta on tehty lehtijuttu. Saahan tänne kirjoittaa mitä tahansa, kuka tahansa. Yhtään todistavaa linkkiä ei ole esitetty mihinkään väitteeseen.
Sadunkertoja koko poju.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288625955099.html Kas tossa uutinen...
Mistä tiedämme että se olen minä? Noh siitä että osaan kertoa tapauksesta mm. seuraavaa... jos tulee lisäkysymyksiä, niin kysy
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
Miten voin todentaa lehtijuttu on bussipojusta? Ainoa nimi oli kirjoittaneen toimittajan. Ei auta oikeupöytäkirjan julkaisukaan. Sieltähän on helppo kopioida käsitellyt asiat. Tämähän on jo toinen copy-paste samasta asiasta, joten kopiointi onnistuu.
Et voi sakonkumoamista todistaa, koska kohdallasi ei sellaista ole tapahtunut. Epätoivoisena jankutat samaa asiaa toivoen että joku uskoisi.
Säälittävän onnetonta yritystä.
Kateus? Oletko itse maksanut montakin aiheetonta sakkoa :)
Noh voinhan mä laittaa vaikka kopion kutsusta oikeuteen.... Mutta kuka kertoo että se on juurikin se voitettu oikeudenkäynti :D AIVAN
Noh ehkä sussakin on josksu miestä panna vastaan aiheettomista sakoista. Se ei maksa mitään
Jaha, kateuskortti heitetty pöytään. Nokitan ja esitän natsikortin. Voit esitellä haasteita. Millä todistat että kuuluvat bussipojulle. Hankalaa on olemattoman todistaminen. Toistat sakkojuttuasi kuin jotain mantraa.
Kumpikin meistä on kiltisti sakkonsa maksanut. Sinä ne mitä mopoautolla pystyy saamaan.
Voi raukkaa... Luulitko että jos menee oikeutene, niin siitä tulee jotkut tuhansien "oikeudenkäyntikulut"
Se on kuule niin että rikesakon käsittely tulee maksamaan sen 0€ jos tullut päviäsakkoja voi kulut nousta noin 30 euroon jos tulee todistaja
Koita säkin joskus panna vastaan, äläkä vaan nuole poliisien persettä... Tässä tapauksesse sen aiheettoman sakon antoin Kaisu Kivimäki... Kuten iltasanomille totesin, olisi antanut vain huomautuksen, niin helpommalla olisi päästy
Onko valaistumisen aika lähellä? Mantrojen määrästä päätellen pitäisi olla.
Todisteita, poju, todisteita...
"Voi raukkaa... Luulitko että jos menee oikeutene, niin siitä tulee jotkut tuhansien "oikeudenkäyntikulut"
Kyllä tulee, ja aina! Yhteiskunta maksaa yhdestä paskasakosta aivan liikaa. Ihmettelen että niistä voi edes valittaa minnekään, koska kustannukset karkaavat heti käsistä.