Jos henkimaailma on olemassa, niinku meidän on oletettava, niin jumalan on oltava olemassa, ja Jeesus on Jumala. Jeesus on ainoa ratkasu pahuuden ongelmaan. Ilman Jeesusta luomista ei olis voinut tapahtua.
Jeesus on filosofinen ratkaisu
uskonratkaisu111111
51121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Eli selvästi uskot että Jeesus = Jahve. Onneksi olkoon, olet syyllinen harhaoppiin (nimitystä en muista).
Jeesus ei ole Luoja. Isä on Luoja. Luomista ei olisi kuitenkaan voinut tapahtua ilman Jeesusta.
Eli Luoja ei ole kaikkivoipainen.
Luoja ei oo Jumala yksin vaan ainoastaan Pyhän hengen ja Jeesusksen kanssa. Ilman niitä Luoja on vain henkiolento.
Et ymmärrä kolminaisuusoppia.
Jumalalla on oltava kolme persoonaa, jos otetaan siis yksi persoonaa irralleen, ei se irrallaan ole Jumala vaan ainoastaan kahden muun persoonan kanssa.
No selitä se sitten meille. Eikö Johanneksen evankeljumissa sanota, että alussa oli sana ja sana oli Jumala ja sana loi kaiken.
Toisaalta sana kai voi viitata järkeen tässä vai miten sinä tulkitset asiaa?
"Jeesus on itse itsestään sanonut, että Hän on Kaikkien Ihmisten Henkien Isä!"
Jeesus on siis Isä, mutta Taivaan Isä on eka, Hän on vain olevainen ja olematon, olematon itse niiltä osiltaan, mitkä on hylännyt lapsiensa ominaisuuksiksi. Paha oli Jumalalle aluksi tärkeä poika, koska ei Jumala ollut paha. EI Taivaan Isälle kelvannut olla Jeesus, eikä hänelle kelvannut olla Aki, mutta Hän jätti itseensä jotakin minua ja Jeesustakin suurempaa.... Hän siis on logiikan tuolla puolella, olla olemassa tai olematon, olla ajallinen tai ajaton....Onko Hän Ylhäällä Taivaassa, vai Alimmassa Helvetissäkin, sitä en tiedä. Hän on olemassa kaikissa elävissä olennoissa, kuolema on enimmäkseen pahuuden vallassa... Siksi Hyvän voitto on jotakin sellaista, mitä maallinen laskupää ei aina havaitse....
Hän väitti että Jahve on yksinään vain henkiolento, eikä Jumala. Tämä on täyttä tuubaa.
Tuo lainaamasi kohta ei myöskään puhu mistään kolminaisuusopista, eikä muukaan Raamatun kohta suoraan, lukuunottamatta myöhempiä latinankielisiä versioita ekasta Johanneksen kirjeestä, 1. John 5:7 (eikä sitä muuten löydy ainoastakaan kreikankielisestä versiosta ennen 1600-lukua).
"Hän väitti että Jahve on yksinään vain henkiolento, eikä Jumala"
Ei se voi olla yksinään Jumala koska ei tuomitse. Jumalalla täytyy olla valta tuomita. Jos sitä ei oo, niin kyseessä on pelkkä henkiolento.
"Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, "
tätä siis tarkotin ja sulla saa olla oma näkemykses toki.
On yksi Jumala, joka manifestoituu kolmena persoonana ja nämä kolme ovat erikseen Jumala. Ei kolmea Jumalaa, vain yksi, ja ei yhtä persoonaa, vaan kolme.
Tämä siis ei ole minun oma näkemys vaan ihan se kolminaisuusoppi pähkinänkuoressa. Kumma kun minun ateistina pitää selittää tämä sulle.
Niin, ei siis voi sanoa, että Jeesus on Jumala mutta Pyhä henki ei ole, vaan voi ainoastaan sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä henki ovat Jumala: )
Nämä ovat erikseen myös Jumala, toisin kuin väitit.
No saat olla mitä mieltä tahdot.
Kuten sanoin, tämä ei ole minun oma mielipide vaan osa kolminaisuusoppia.
On olemassa monenlaisia kolminaisuusoppeja. Sulla saa olla sellanen ku sä oot oppinut. Mulla on sellanen minkä mä oon oppinu: )
Sinua on sitten opetettu väärin. Minä vain kerroin että mikä on se virallinen kolminaisuusoppi. Minua ei ateistina erityisemmin kiinnosta koko asia, mutta silti en luottaisi sinuun pätkääkään uskon asioissa, koska sinulla on perversiot näistä uskon opeista.
no pikasella vilkauksella, samaa mieltähän me nähtävästi ollaan tästä kolminaisuusasiasta: )
Jos vilkaisisit hitusen paremmin :)
Erästä raamatun typerimmistä ristiriidoista selittämään tarkoitettu kolminaisuusoppi pieraistiin kasaan 300-luvulla Nikeassa, samassa konklaavissa jossa raamatun sisältö päätettiin ja jolloin siitä jätettiin paljon niitä kirjoituksia pois, jotka eivät käyneet konklaavin enemmistön mielipiteiden kanssa yksiin. Tokihan raamattua on myöhemminkin väännetty, käännetty ja muuteltu, mutta pääosin teos kasattiin tuolloin.
Raamattu kirjotettiin jo enne luomista.
Älä lässytä soopaa.
Ei tarvitse, vaan voimme myös olettaa, että maailma syntyi Sotkan munasta.
Sotkan munalla on varmaankin oma henkiolentonsa tai useampia, mutta jumala se ei voi olla, koska sillä ei oo valtaa päättää ihmisen ikuisesta kohtalosta eikä valtaa antaa Uskon lahjaa ihmisille.
Jeesus on Jumalan urosaasin kanssa sikisemä emävale.
Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että jokin henkimaailma olisi olemassa, samoin on laita kaikkien jumalien kanssa.
Kristinuskon mukaan Jeesus (poika) on Jumala, mutta se on vain uskonnollinen käsitys...
"Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että jokin henkimaailma olisi olemassa"
Kaikki on olemassa suhteessa johonkin.
"Kristinuskon mukaan Jeesus (poika) on Jumala, mutta se on vain uskonnollinen käsitys"
Mutta se on ainoa järkevä ratkaisu:
Pyhä henki kirjoitti Elämänkirjan ja Raamatun ennen luomista sen mukaan mikä oli oleva ja tuleva: ) Kyseiset kirjat on Pyhässä hengessä molemmat ollu aikojen alusta asti. Pyhä henki on paljastanu Raamatun myös ihmisille ja antaa uskon kaikille joiden nimi on Elämänkirjassa. Jeesus ei anna uskoa vaan Jeesus Tuomitsee sen perusteella. Isä ei tuomitse eikä anna uskoa, vaan Isä loi Taivaan ja Helvetin, joista Raamattu kertoo: VT ajallisuudesta ja Helvetistä, UT Jeesuksesta eli ikuisuudesta ja Taivaasta.
Miten voisi olla toisin, kun henkimaailma kerta on todellinen?
>>>"Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että jokin henkimaailma olisi olemassa"
>>"Kaikki on olemassa suhteessa johonkin."
Mihin ihmeeseen olemassaolematon henkimaailma muka olisi suhteessa?
>>>"Kristinuskon mukaan Jeesus (poika) on Jumala, mutta se on vain uskonnollinen käsitys"
>>"Mutta se on ainoa järkevä ratkaisu:
Pyhä henki kirjoitti Elämänkirjan ja Raamatun ennen luomista sen mukaan mikä oli oleva ja tuleva: ) Kyseiset kirjat on Pyhässä hengessä molemmat ollu aikojen alusta asti. Pyhä henki on paljastanu Raamatun myös ihmisille ja antaa uskon kaikille joiden nimi on Elämänkirjassa. Jeesus ei anna uskoa vaan Jeesus Tuomitsee sen perusteella. Isä ei tuomitse eikä anna uskoa, vaan Isä loi Taivaan ja Helvetin, joista Raamattu kertoo: VT ajallisuudesta ja Helvetistä, UT Jeesuksesta eli ikuisuudesta ja Taivaasta."
Tuossakaan ei kyllä ollut kuin uskonnollista höpötystä eli perusteettomia ja merkityksettömiä uskonnollisia törähdyksiä toinen toisensa perään... :)
>>"Miten voisi olla toisin, kun henkimaailma kerta on todellinen?"
Siksi voisi olla toisin, koska mitään henkimaailmaa ei ole olemassa, selvä asia on tämä...
"selvä asia on tämä..."
No jos se on sulle selvä tolla tavalla, niin hyvä niin. Ite näkisin, että henkimaailma on suhteessa moneenki asiaan, esim Raamattuun. Mutta hyvää illan jatkoa sinulle: )
Jeesus näyttää olevan pohjattoman tyhmän idiootin ratkaisu.
Filosofiasta sinä ääliö et tiedä yhtään mitään, aivan kuten et mistään muustakaan.
Pallihien henkäisy sieraimiin ,on ihana Jumalallinen tapahtuma ,AMEN!
Mitä pidätte? : ) Mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana evankeloidessa hieman : )PalliHikeä : )
sormenpäähän ja nuuhkia sitä.. PyhäHenki = Pallihiki,niin päiväkin sujuu rattoisammin kun turhaa elämä ilman Jeesusta on kuitenkin.
netissä surffaaminen on niin out, ilman Jeesusta ja : ) PalliHikeä! : )
PH PH PH
Tunnistettu nikki varas......hehehehehehheheheheheh ja määääääääääääääääääää
"Jos henkimaailma on olemassa, niinku meidän on oletettava"
Mutta kun ei ole mitään syytä olettaa sellaista. Ei niin yhtään mitään.
Tee testi niin tiedät kuka olet. (Fingerporissa).
Testi on todella luotettava ja perustuu empiiriseen tietoon. Valitettavasti ennen testiä joudut katsomaan kaupallisia tiedotteita.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288744957536.html?v=1452440688242
tätä tarinaa jeesuksesta riehakkaine vähäuskoisine ystävineen lienee turhaan vakavoitettu
Jeesuksen tai Jumalan kasinainen luonne henkenä ja ruumiillisena olentona on pakanallista perua eikä lainkaan kristittyjen keksimä. Antiikin jumaltarut kertovat jumalien reissanneen päntiönään maan ja taivaan väliä. 1 Mooseksen kirjassakin kerrotaan jumalten poikien naimareissuista maallisten naisten kanssa ja joista jälkeläisistä olisi kasvaneet Lähi-idän kansat (Nooan tarina). Puolijumalaiset kansat!
Toiseksi asia siirtyi hellenistiseen filosofiaan. Platonin ideaopissa taivaassa syntyy aineeton henkinen kuva. Se esiintyy materiaalisena maailmassa. Kaikki mitä maailmassa tapahtuisi olisi ensin yläilmoissa ideaalisena olemassa liike mukaanlukien.
Kristinusko otti kuvitteellisen tai todellisen ihmisen esikuvakseen, jumalakseen ja väitti sen tulleen taivaasta, jossa se on pelkkää aineetonta ja eli aikansa maassa materiakasana ja vetäytyi sitten takaisin henkikaapuun.
ps. Jeesuksen kuolema UT:ssa on petos uskovia kohtaan. Teologiaa kohtaan. Henkiolento, olipa henkenä tai välillä materiaalisena, ei voi kuolla. Evankeliumit väittävät Jeesuksen kuolleen. Kristittyjen jumala olisi maallisten ihmisten tappama. Se olisi ollut kolme päivää poissa hallitsemasta maailmaa. Kuka hänet herätti, koska hänen sanotaan itse olleen jumala.
Puhut fiksusti ja asiaa: )
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella." Et olisi suinkaan ensimmäinen uskovainen, joka jäisi filosofoimaan ateismipalstalle.
Nämä veijarit ovat tottuneet jaarittelemaan, mutta totuutta he eivät valitettavasti tunne. He seisovat ulkona ja pimeässä, sinnekö sinunkin mielesi tekee, jahkailemaan?
Miten ihmeessä te kaksi voitte olla noin erimielisiä eräästä oman uskonne perusasiasta, vaikka molemmilla on sama opaskirja käytössään?
no eiköhän kaikilla ihmisillä oo jotain erimielisyyksiä. Jopa läheisimmillä ystävyksillä niitä voi olla paljonki. Siitä se varmaa johtuu. Mutta mitäs sun aamuun kuuluu?: )
Vähemmän tekopyhästi hymiöitä nakellen kuin sinulla.
"niinku meidän on oletettava"
No kun ei ole oletettava. Moiseen ei ole minkäänlaista syytä.
Täältäkin ääni sille, ettei ole mitään syytä olettaa henkimaailman olevan olemassa.
Kaikki voi kyllä olla olemassa suhteessa johonkin. Niin on mun mielestä syytä ajatella. On hyvä olla avarakatseinen. Oo siunattu: )
En edelleenkään ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että "kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin". Mihin se ns. henkimaailma tai sen olemassaolo on suhteessa ja mitä se tarkoittaa?
Aikaisemmin sanoit, että esim. suhteessa Raamattuun. Ei kai tuo avarakatseisuus tarkoita tässä sitä, että ihan kaikki on mahdollista. Esim. olla suhteessa mielikuvitukseen?
"Ei kai tuo avarakatseisuus tarkoita tässä sitä, että ihan kaikki on mahdollista. Esim. olla suhteessa mielikuvitukseen?"
hyvä kysymys. En tarkottanu ihan sitä kuitenkaan että suhteessa mielikuvitukseen. Mutta kysytkö multa nyt perusteluita perusteluille? Perusteluille ei yleensä kysytä perusteluita koska perustelut on jo valmiiks hyväksyttyjä. Ja sehän on ihan hyvä perustelu, että kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin. Se on filosofinen perustelu eikä siitä oikein pääse suuntaan tai toiseen ja uskosin, että suurin osa ihmisistä allekirjottaa sen.
>>"Ja sehän on ihan hyvä perustelu, että kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin."
Ai, oliko tuo perustelu? Mutta mitä se tarkoittaa?
Se tarkottaa sitä, että kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin. Miksei lähtökohtasesti mielikuvitukseenkin, mutta siinä tosin tulee ongelmia, koska mielikuvituksia on maailmassa yhtä monta ku on ihmisiäkin. Tarvitaan siis jotain yksilöä laajempaa, esim. joku kirjotus: lajien synty, pääoma, Raamattu tms: ) havaintohan ei sinällään oo vielä mikään todellinen olevainen vaan vasta kun siihen muodostuu teoria ja se saa sanallisen muodon ja selityksen ja se liitetään filosofiseen perheeseen ja perinteeseen.
En kyllä edelleenkään oikein ymmärrä, mitä "kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin" tarkoittaa. Minusta tuo tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin "mitä tahansa voi olla olemassa" (havainnoista riippumatta?)...
"mitä "kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin" tarkoittaa. "
no mulle se merkkaa aika paljon sitä, että kokonaisuus ratkasee(teoriat, havainnot ja toimivuus). Tiedettä hallitsee todella vahvasti Occhamin partaveitsi ja monet muut sellaset filosofiset tietoteorian pinttymät, ettei ne tosiaankaan sovi todellisuuteen sinällään ollenkaan, koska todellisuuden ymmärtäminen vaatii avarakatseisuutta ja kykyä luoda yhteyksiä asioiden välille. Tiede sen sijaan on järjestelmä joka on kehitetty kehittymään hiljalleen, askel askeleelta, eikä koskaan valmiiksi. Tiede siis jättää valtavasti liikkumavaraa lukemattomille ihmisille tässä ajassa ja tulevassa.
Jeesus kuitenkin tulee pian ja tää sukupolvi on todella tärkee. Tieteellä ei koskaa saavuteta minkäänlaista pelastusta, mutta Jeesuksella se saavutetaan välittömästi. Tieteillä voi sitten sen jälkeen niin paljon kuin haluaa: )
"Se tarkottaa sitä, että kaikki voi olla olemassa suhteessa johonkin. "
Ei noin vaan kaikki olemassaoleva on suhteessa itsensä kanssa. Ajaton ja rajaton materia koostuu pienistä palikoista. Nämä palikat muodostavat materiaalisen maailman ja niiden välillä vaikuttaa vuorovaikutus. Materian ykseys on sen osasten yhteyttä välittömästi tai välillisesti. "Kaikki voi olla" täytyy muuntaa muotoon "kaikki olemassaoleva on jotakin suhteessa toiseen olemassaolevaan".
Pöytä on erilainen kuin voikukka. Fotoni on toista kuin suihkukone. Kissan suhde universumiin. Suhteet tulevat esiin. Kaikki mainitut oliot ovat materiaa (energiaa) ja se on yhteistä.
Voimme leikitellä mielikuvituksella, se on mahdollista, että ajaa traktoria päällään mustekalanahkainen pusero. Kissalla on norsun jalat ja kissa laulaa japanilaisia kansanlauluja 1 600 luvulta. Mielen alueella voidaan kuvitella millaisia suhteita tahansa. Ateistilta vaaditaan todistusta , että sellaista ei ole eikä ateisti voi koskaan löytää todistetta olemattoman olemattomuudesta. Uskova (millainen tahansa) voi liputtaa maailman tappiin traktoria ajavan kissan puolesta.
Jäljelle jää totuus. Totuus käytännön kriteerinä. Vaikuttaako traktoria ajava kissa mitenkään maailmassa? Voiko olla henkiolento Jeesusta, joka tuottaa itseensä uskomattomalle hirmuisen ajattoman kidutusolotilan. Kyllä vaikuttaa. Kissaväite ei häiritse ketään. Jeesusväite on isketty miljoonien ihmisten kalloon kymmenien sukupolvien ajan niin että se vääristää jeesususkovan psyykettä -tuottaa yli-ihmiskäsitettä ja pelkoa.